Musikzimmer und Kompakte LS die alles können.

Nuvero 60 würde ich mal testen. Die sprengen von den Dimensionen nicht den Raum, haben m.E. genügend Bass und sind schön neutral abgestimmt. Dabei unterschreiten sie das Budget noch deutlich.
Ich habe sie im Arbeitszimmer und finde sie großartig.

enterprise11 (Beitrag #2) schrieb:

Nuvero 60 würde ich mal testen. Die sprengen von den Dimensionen nicht den Raum, haben m.E. genügend Bass und sind schön ...

Moin , Moin ,
Dynaudio Evoke 20 vs Nubert nuVero 60 - wäre ein Schritt in die richtige Richtung ... beide um 40 Hz +/- 3dB.
Die Hochtonwiedergabe / Performance und Langzeittauglichtkeit bringen da wohl die finale Entscheidung.
... beide Abstimmungen ( Dynaudio vs Nubert ) polarisieren ... 🤔

Wenn dir die KEF, bis auf den fehlenden Bass, gefallen haben warum nicht dabei Bleiben?
Die R3 würden ins Budget passen und hätten den gewünschten Basstreiber und dazu die Uni-q die ja die Kef ausmachen

Was die hier genannte Auswahl der beiden Dynaudio LS betrifft, so lässt sich wohl folgendes sagen.
Die Special Forty neigt zu einem mächtigen Bassbuckel im Bereich 55-60Hz, welcher suggeriert, hier ist eine kleine Box, die viel größer klingen soll. Dabei ist der Bass-Sound eher warm, voll, aber ohne DSP too much und je nach Raumkonstellation überdröhnt.

Greift man wirkungsvoll mit DSP bzw. Raumkorrektur ein, bekommt man das zwar in den Griff, doch dann sehnt man sich möglicherweise wieder nach einem Sub.

Die Evoke 20 könnte dir hier tatsächlich besser gefallen, da der Bassüberhöhung geringer ist, sodass möglicherweise kaum ein Eingriff/Beschneiden vonnöten ist. Zudem ist die Gangart etwas knackiger, grober.

Nur in den Mitten (Stimmen) und Höhen weist die 40 die Evoke wieder in die Schranken.

Dafür mag ich das Forum….
Die KEF R3 hatte ich gar nicht auf den Schirm.
Die werde ich probieren….Und der Preis liegt derzeit zwischen 1300-1600 EUR.
Grüße
Viktor

Mit den Buchardt S400 MKII hast Du mehr als genug Bass. Die haben auf der Rückseite einen Subwoofer integriert. Würde ich mir mal anhören: https://buchardtaudi...s/products/s400-mkii

Kellerjunge (Beitrag #6) schrieb:

Die KEF R3 hatte ich gar nicht auf den Schirm. Die werde ich probieren….

ok, gut, probier sie; ich vermute sie werden dir sehr gut gefallen.



und bass? (selbst in diesem doch kleinen raum) -6 dB bei 40 Hz, wird wahrscheinlich reichen

Nur mal so am Rande...
hier paar Bilder von DIRAC Messungen in meinem Raum mit 3 Lautsprechern:
1) Sonus Faber Sonetto 2

2 ) KEF LS 50 META

3) Cabasse Bora

Danke und Grüße
Viktor

Den Thread und die Kandidaten finde ich ja mal sehr spannend.

Beziehen sich die Klangeindrücke auf den eingemessenen Zustand mit identischer Zielkurve?
Sind danach noch starke Unterschiede auszumachen und woran werden die festgemacht?

Mich würde auch interessieren, welche Elemente zum Dämmen des Raumes genutzt werden und ob probiert wurde, über das Einwinkeln der Lautsprecher den Bühneneindruck zu verbessern.

Hallo,
das sind die Messkurven immer vor dem ändern.... ohne Eingriff.
Die Klangeindrücke....
Die SF Sonetto 2... tja es ist schon länger her...ich kann mich kaum erinnern... Sorry.
Aber...
Ich hatte mal auch Yamaha NS1000M und Yamaha NS 690 II. Und das waren die einzigen bei denen ich nichts ändern musste. Die waren beide
sehr neutral und nur im Bass bis 80Hz war eine kleine Überhöhung, die mir eigentlich gefällt.
Zuerst muss ich zu meiner Zielkurve was sagen, ich mag immer eine kleine Überhöhung im Bereich bis 100Hz und dann abfallend auf neutral
Die Lautsprecher sind immer zum meinem Hörplatz angewinkelt.
Kef LS 50 Meta:
Man hat voll den Frequenzgang rausgehört... besonders die überbetonten Mitten und das Loch bis 45 Hz.
Nach den Anpassen durch Dirac Live, war das schon eine andere Nummer.
Die sehr breite Bühne und Abbildung sind geblieben, aber es kamen mehr Details dazu ( glaube ich ).
Nur weil ich den Bass erhöht habe, hatte ich das Gefühl das der kleine Mitten/ Bass Treiber damit Probleme hat.
Es war alles da, aber ich habe ihm die Mühe angehört.
Deswegen suchte ich was anderes und kam auf die Cabasse Bora, die ja ein 20er Bass hat und eine 3.Wege Box ist.
Cabasse Bora:
Ohne Korrektur..... Na ja...wo ist der Bass, wieso ist die so hell?...Da war die LS50 in meinem Raum vieeeeel besser.
Nach dem Einmessen und Korrektur.... Toll.. Der Bass ist da, die Höhen sind angenehm.
Die Bühne ist aber nicht so Breit und so tief wie bei den METAS.
Und die METAS haben eine bessere Feinauflösung, glaube ich zumindest. Ich hörte bei den METAS mehr Details.
Aber der Bass spielt jetzt locker, sehr dynamisch ohne Anstrengung. TOP.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zusammenfassung:
Dirac Live gleicht unterschiedliche Lautsprecher vom Frequenzgang an, ABER.....
die Software kann nicht die Eigenschaften eines Lautsprechers ändern, so wie Bühne, Abbildung oder die Trägheit.
Ein kleiner Basslautsprecher wird Mühe haben die tiefen Frequenzen ohne Probleme abzubilden.
Grüße
Viktor
Paar Fotos vom Raum:

und die senke bei 110 Hz ist der raum - oder? - frei nach untigem

Guter Einwand...
Ich könnte auch mit den Abständen zur Wand spielen....
Nur hatte ich die Erfahrung mit 10 cm Abstand zu der Wand, da hatte sich der Bass fast ganz ausgelöscht.... ( Ich hatte diesen Fall vor 3-4 Jahren und seitdem stehen die Lautsprecher etwas mehr von der Wand )
Aber ich bin jetzt sehr zufrieden
Grüße
Viktor

Ja, zu geringer Wandabstand ist der häufigste und meist gravierendste Fehler bei Hifi. Sowohl nach hinten als auch seitlich.

vollste zustimmung: je nach musik und laune stelle ich von (rear to wall) 34 cm bis zu 200 cm.
ablösung von LS, auflösung, staffelung, sweet spot, tief- und tiefstbass, diffus-schall, stimmen ..... unterschiede riesig und im blindtest unterscheidbar.

Kellerjunge (Beitrag #13) schrieb:

Aber ich bin jetzt sehr zufrieden

Wegen den Boras verwirrt mich der Raum (?) irgendwie... Da ich mich mit beiden folgenden Boxen auskenne bzw. beide lange genug gehört/genutzt habe:
Die Senke je nach Cabasse und je nach ob BC10 oder BC13 verbaut ist, irgendwo zwischen 4.5 und 7 kHz in jeweils verschiedener Ausprägung, ist ja bei denen bekannt. Obwohl ich nie weiß wie sie bei den Messungen (Journalie) aufgestellt werden. An sich soll man die Boxen mit den BCs auf die Wangenknochen ausrichten. Angeblich.

Das mit dem fetten Einbruch im Oberbass ist/war mir aber ein Mysterium. Wenn Bora/Minorca überhaupt etwas unumstritten können, dann in diesem Bereich pfeffertrockene Ohrfeigen zu verteilen. Das hier erweiterte meine Erfahrungswerte. Den Bereich oberhalb 100Hz hab ich bisher nie für SO problematisch gehalten.

So ähnlich ist das mit der Bühne. Bühnentiefe samt Staffelung geht zwar nicht gänzlich verloren, ist aber auch nicht deren Paradedisziplin. Die Bühnenbreite dagegen liegt irgendwo zwischen absolut erhaben und nicht von dieser Welt.
Ein unvorbereitete Proband beschrieb das hier einmal (und das war eben noch mit den Boras), daß er die Augen nicht auch nur kurz zumachen konnte, weil er das mulmige Gefühl hatte in der Mitte zu schweben (hat Höhenangst). Und sein Gehirn immer nach dem Realitätsabgleich verlangt, daß er sitzt und der Ton jetzt wirklich nur aus den beiden Holzkisten vorn kommt. Sonst kam er für ihn trotz klaren Stereoeffekts wie aus allen Wänden raus.

Und die Verwunderung endet dann mit Details. Wobei es die halt auf allen 3 Chassis gibt. Der Mitteltöner kann aber schonmal nicht gemeint sein (?)

Die Räume die ich dafür bisher verwerten konnte (aktuell gar im Wohnzimmer) ergaben immer Boxabstand von ganz knapp unter 3,5m und Sitzabstand knapp unter 4m. Die Abstände zu der Rückwand varierten immer je nach Raum, zu Seite sind es aber immer mind. 50cm geblieben.

Ton0815 (Beitrag #16) schrieb:

Das mit dem fetten Einbruch im Oberbass ist/war mir aber ein Mysterium. Wenn Bora/Minorca überhaupt etwas unumstritten können, dann in diesem Bereich pfeffertrockene Ohrfeigen zu verteilen. Das hier erweiterte meine Erfahrungswerte. Den Bereich oberhalb 100Hz hab ich bisher nie für SO problematisch gehalten.

das ist IMHO der raum; nicht der LS (und nicht behebbar - mehr bass - mehr auslöschung)

Sodale,
habe beim Freundlichen ein paar KEF R3 ausgeliehen....
Gestern Abend noch eingemessen. ( siehe Bild )
Klar die habe paar Einbrüche, aber.... die spielen tiefer....???
Und ab 600Hz sowas von linear...
Erstes Gefühl.... die Musik löst sich mehr von den Lautsprechern... Aber das kann auch täuschen.
Und die die Boras spielen lauter, ich muss bei den R3s den Regler mehr aufdrehen um auf vergleichbare Lautstärke zu kommen.
Ich werde die Boras und die R3 das Wochenende gegeneinander vergleichen.
Grüße
Viktor

Wäre auch schräg, wenn die Bora nicht "lauter" wäre. Hat ja mit 90db einen höheren Wirkungsgrad als die KEF mit 87db. Spielt aber überhaupt keine Rolle, da man einfacher etwas mehr aufdreht. Erschwert aber natürlich den Hörvergleich.

Kellerjunge (Beitrag #18) schrieb:

Ich werde die Boras und die R3 das Wochenende gegeneinander vergleichen.

ich hoffe doch hör-vergleichen und nicht messungen vergleichen.

was meßwerte (und IMHO vor allem auch design angeht) finde ich die KEF R3/5/7/11 absolut umwerfend (vor allem in braun).
den klang muß man mögen, was bei Dir ja erfreulicherweise der fall zu sein scheint.

Erschwert aber natürlich den Hörvergleich.

Sollte das nicht Rausfallen, wenn eingemessen umschaltet wird also am MiniDSP der Filter gewechselt und am Verstärker die Lautsprecher, es wurde ja im MiniDSP/Dirac auf gleichen Pegel eingemessen?

Ich werde die Boras und die R3 das Wochenende gegeneinander vergleichen.

In AB AB Aufstellung mit schnellem Umschalten?

Ich bin wirklich schon gespannt

Hallo,
Ich glaube ein AB-AB Vergleich wird schwierig... Zu wenig Platz und kein zweites Paar von den Lautsprecherständer vorhanden.
Es wird jeder Typ getrennt bewertet.
Welche Kriterien könntet ihr Vorschlagen?
1) Auflösung
2) Bühne und Ortung
.........................
ES IST EIN SUBJEKTIVER VERGLEICH.
Bis jetzt habe ich immer mit Dire Straits " ON EVERY STREET " , "COMMUNIQUE" und Jacques Loussier " Play Bach " Boxen verglichen.
Gruß
Viktor

Kellerjunge (Beitrag #18) schrieb:

Sodale, habe beim Freundlichen ein paar KEF R3 ausgeliehen....

Na das geht ja auch mal Schön. Die könnte tiefer gehen. Kef lässt erzählen samt room-gain kann sie bei -6dB bis 30Hz runterrutschen. Kleinwenig Wahrheit steckt oft in jedem PR-Bla. Dafür ist die Membrane der Bora viel zu steif. Die macht auch diese Auslenkung nicht. Deswegen ist der Oberbass auch immer so außerordentlich pfeffertrocken. Die schwabbeln sich nicht bis nach unten hin.

Ich denke das ist da alles zu klein/zu beengt für die Boras. Das gabs hier irgendwo auch schonmal. Wenn die R3 passen nicht zögern und tauschen

Hallo nochmal,
also der erste Vergleich der Cabasse Bora in der KEF R3 habe ich heute durchführen können.
Der ständige Umbau von einem zum anderen Lautsprecher zerrt schon an den Händen…
Beide Lautsprecher wurden durch Dirac Live auf das gleiche Frequenzniveau angepasst.
Und ich habe meine erste Erkenntnisse:
Die Boras sind im Hochton, trotz gleichen Frequenzverlauf , etwas mehr wahrzunehmen.
Man hat das Gefühl, das die Boras mehr auflösen.
Da sind die KEFs etwas dezenter.
Mittelton bei beiden sehr gut. Also Stimmen, Gitarren und alles was dazugehört alles da und in einem Umfang
in den es auch sein soll.
Bass trocken, genau, aber man merkt das die R3 tiefer gehen, und man spürt es auch. Da hat die R3 für mich die Nase
deutlich vorne.
Der Hochton und der Mittelton hängt bei den Boras mehr an den Lautsprechern, als bei den R3.
Bei den R3 steht die Musik mehr im Raum, füllender.
Aber insgesamt beide tolle Lautsprecher, absolut TOP.
Es ist mein Eindruck….
Ich werde über das Wochenende hören und vergleichen, aber derzeit sind die KEF R3 für mich die bessere Variante.
Grüße
Viktor

Ton0815 (Beitrag #23) schrieb:

Kellerjunge (Beitrag #18) schrieb: Sodale, habe beim Freundlichen ein paar KEF R3 ausgeliehen.... Ich denke das ist da alles zu klein/zu beengt für die Boras. Das gabs hier irgendwo auch schonmal.

Vollkommen richtig - sehe ich genau so und genauso ... benötigen
ausreichenden Frei - und Spielraum . Der überragende Dynamikumfang
erfordert eine " Artgerechte Haltung ".
Für mein kleines Musikzimmer waren die Dynaudio's - ohne Subwoofer -
ein guter / der beste Kompromiss . Cabasse im Wohnzimmer bleiben
selbstverständlich die unangefochtenen Referenz- Lautsprecher.

@Kellerjunge

Der Hochton und der Mittelton hängt bei den Boras mehr an den Lautsprechern, als bei den R3.

Das ist imho das eindeutige Zeichen, daß der Raum für die Bora zu klein ist, weil genau das ist es was mit deren BC10/BC13 Chassis einem holographisch vorkommt. Wenn es eben nicht zu beengt ist.
Wenn man die Bora vor der Nase hat denkt man eh nicht als erstes "Kompaktbox". Die ist schon außerordentlich groß.

Eng ist bei der nicht nach oben oder nach hinten, sondern eben zu Seite hin. Ich wäre auch für die R3.
Na denn. Gelöst also Übrigens auch eine gute Idee mit den R3.

p.s.:
Ich hab damals bewusst nach 3-Wege Kompakten und bewusst nach welchen die an sich nur Oberbass noch richtig gut können gesucht.
Ich komme ur_sprünglich von großen Standboxen und ich höre das eben meist, daß bei breitbandiger Auslegung pro Chassis es bei Gleichzeitigkeit anfängt zu matschen. Beim Tieftöner wäre das als Beispiel, wenn 90Hz grad mit -6dB, gegenüber 40Hz die auch schon da sind, kommen. Das beeinflusst sich für mich viel zu stark gegenseitig. 3-Wege + Sub lösen solche Probleme immer eindeutig und nachhaltig

Das andere Thema ist wie eine Kompakte überhaupt soweit nach unten kommt. Bassreflex an der R3 ist gefühlt doppelt so groß wie bei meiner. D.h. man hat dann "Kompaktboxen" und muss mit der Aufstellung doch fast so zusehen wie mit einer Standbox. Das war mir alles zu unflexibel, weil die Flexibilität des Raumes fehlt Du kannst mit dem Plaz nach hinten bisschen mehr spielen, lässt es über Dirac laufen, willst keinen Sub (mehr) haben. Für dich ist R3 imho besser.

Moin,

falls du in der Nähe wohnen solltest, mal anhören?
Für mich nochmal ne deutliche Steigerung....
https://www.ebay-kle.../2059053765-172-9506

Die DC8 Ti vielleicht. Die Kompakte auf keinen Fall.
Da wo Kellerjunge immer bisschen was sucht, im Tiefton, hört sie real noch spürbar vor der Bora auf. Höhen liegen gutes Stück hinter der R3 und damit schon ordentlich hinter der Bora.

Damit - und damit wie sich die Stimmen und Tiefton eine Membrane teilen - ist sie insgesamt schon so warm, daß man gleich dunkel sagen kann.
Der Einfluss des Tieftons auf die Stimmen ist sogar so klar hörbar, daß sie bestens dafüt taugt über die Kompromisse eines 2-Wege Systems zu diskutieren...

Was dagegen überzeugt, ist die Räumlichkeit. Da wir hier aber gegen Bora und R3 vergleichen bringt ihr das nichts weiter relevantes.

Die Tannoy Kompakte klingt nicht dunkel, warm ja, absolut.
Was der halt im Vergleich zur Bora fehlt ist der total überzogene Hochtonbereich....
Räumlichkeit viel besser, tolle Auflösung ohne dies mit zu viel Hochtonbereich erschwindeln zu wollen.
Tiefgang sehe ich auf Höhe der Bora, die KEF kann hier tiefer, absolut.

Ich kann die Unterschiedliche Meinung dazu nur auf unterschiedliches Höreistungsvermögen und ggf. unterschiedliche Räumlichkeiten zurückzuführen. Sonst eigentlich auf nichts. Dunkel bleibt dunkel. Wie die DC8 es ist.

Wenn Kellerkind davon sprcht, daß der R3 vielleicht bisschen Auflösung (eben höher rum) fehlt gegenüber der Bora, aber nicht soviel, daß es anscheinend das Mehr an Tiefton der R3 das gut ausbadet (was ihm eben bisher mehr fehlt), dann hört man wohl auch bie ihm nichts heraus, über total überzogene Höhen. Er scheint also das gewöhnlich normale Gehör wie ich zu haben - irgendwo zwischen Bronzeohr und Silberohr - und kein nahezu goldenes, in Wärmedecken umgewickeltes.

Die DC8 ist nicht auf irgendwelchen Mittelwegen unterwegs, sondern ist genau auf der gegenüber liegenden Seite zu Bora. Muss man schon mögen/vertragen können. Wie die BC-Cabasse samt ebenfalls Duocell-Tiefton. Dazwischen liegen andere Boxen. U.a. eben auch die R3.

Guten Morgen,
ich konnte gestern nochmal eine Hörsession einlegen....
Wie gesagt, beide Lautsprecherpaare wurden durch Dirac auf den gleichen Frequenzverlauf angepasst.
Und trotz dieser Anpassung höre ich für mich wichtige Unterschiede:
Die KEF R3 spielt tiefer-> gefällt mir
Die KEF löst mehr den Sound von den Lautsprechern-> gefällt mir
Die Boras sind im Hochton mehr wahr zunehmen. -> gefällt mir, aber das bekomme ich durch eine leicht-minimale Anhebung des Hochtons auch hin, wenn es nötig ist.
Bei der Darstellung sind beide sehr ähnlich.

Das Endergebnis: Ich werde die Boras in den nächsten Monaten verkaufen und beim Freundlichen ( bei dem ich die R3 ausgeliehen habe ) ein Pärchen KEF R3 holen.
Die erfüllen meine Wünsche derzeit mit paar kleinen Veränderungen komplett.

Ich Danke allen für die Hilfe und Kommentare.

p.s. Was im meinem Raum von der akustischen Seite TOP war.... KEF LS50META plus Subwoofer ( Saxx DC10 ). Aber optisch stört mich so ein Subwoofer sehr.

Top Ich verabschiede mich dann hier.