Triangle Borea BR08 vs Mission ZX-4

Autor

Beitrag

*golfwang*
Neuling

#1 erstellt: 13. Dez 2024, 14:58

Hi Leute,

ich schwanke aktuell zwischen den Triangle Borea BR08 und Mission ZX-4 und dachte vielleicht hier auf ein schlagendes Argument zu stoßen, das ich übersehe. Probehören wäre mit hohen Kosten verbunden. Preislich liegen beide in etwa gleich, wobei erstere gebraucht (9 Monate alt) und letztere neu im Abverkauf sind.

Aktuell besitze ich die Borea BR03 und kenne die Mission LX-4 MK1 und 2 zu denen ich Folgendes sagen kann:

Triangle:
Pro
- Dynamik, lebendige Mitten
Contra
- nicht ganz so feine Auflösung, gerade im Tieftonbereich etwas unsauber

Mission:
Pro
- musikalisch, Auflösung, Ausgewogenheit
Contra
- es fehlt insbesondere im Vergleich zu Triangle an Lebendigkeit, was auch der ZX Reihe nachgesagt wird

Verstärker, die aktuell zur Verfügung stehen: Audiolab 6000a und Rotel A12.

Hörraum ca. 18 qm, Musikgenres eigentlich alles außer Pop, überwiegend Rock/ Metal, Acoustic, Trip Hop, Lautstärke eher nachbarfreundlich.

Grüße

[Beitrag von *golfwang* am 13. Dez 2024, 15:03 bearbeitet]

Valentino_II
Stammgast

#2 erstellt: 15. Dez 2024, 08:40

Hallo Wolfgang,
im Grunde kennst du ja den Unterschied zwischen den Lautsprechern, auch wenn sich das in den höheren Etagen etwas verschiebt.
Du mußt das eigentlich nur noch für dich bewerten um herauszufinden, welchen Kompromiß du eingehst?
Als Langzeithörer würde ich z.B. die Mission bevorzugen, für den kurzen Spaß wäre die Triangle evtl. interessanter.

Hör dir die Lautsprecher einfach mal ein paar Tage getrennt an, also ohne hin und her zu schalten.
Vielleicht hilft das der Entscheidung auf die Sprünge.

*golfwang*
Neuling

#3 erstellt: 19. Dez 2024, 00:04

Hi Valentin,
das stimmt und ich tendiere da auch eher zu den Triangle, wobei Probehören wie gesagt sehr ungünstig ist und ich daher gerne möglichst viele Faktoren vorab abhaken würde.
Was mich insbesondere interessiert, ist, ob es hier größere technische Unterschiede gibt. Ich habe in einem whathifi Review gelesen, dass in der ZX-2 zwar hochwertige Elektronik verbaut ist, die aber unter ihrem Potenzial bleibt. Hier würde mich einfach mal ein Vergleich zu den Triangle Boreas interessieren. Ist das in etwa dieselbe Liga (der Originalpreis der Missions lag wohl bei 1800€ im Vergleich zu ca. 1000€ für die Triangle) oder spielt die Mission die Triangle trotz einiger Schwächen an die Wand? Wie sieht es hier im direkten Vergleich mit dem Abstrahlverhalten etc. aus? Da bin ich überfragt und daher offen für Bewertungen, gerne auch rein subjektiver Art.

love_gun35
Inventar

#4 erstellt: 19. Dez 2024, 00:41

Ich habe sowohl die Borea und die Mission ZX und QX hören können.
Für mich hätte da die Borea die Nase vorne.
Die Mission klangen mir zu langweilig ohne Leben.
Sie Höhen kann man einfach nicht dazu Zaubern mit irgendeiner Einstellung.
Zumal mir einige Details in den hohen gefehlt haben bei den Mission.
Aber jeder hört eben anders mit einem anderen hörempfinden.
Ich habe sehr viel Probe gehört, aber ich könnte für meinen Geschmack nichts besseres finden als die Heco Celan Revolution 7 die ich jetzt habe.
Ich kann meine Musik einfach genießen.

love_gun35
Inventar

#5 erstellt: 19. Dez 2024, 00:46

Die Heco sind halt sehr direkt, aber wenn du eher zurückhaltende Lautsprecher magst, schau dir alternativ zu den Mission die Wharfedale Evo an, die ich ehrlich gesagt harmonischer finde, sie sind in den Höhen doch etwas offener und können Details trotz zurückhaltendem klang.

*golfwang*
Neuling

#6 erstellt: Gestern, 12:43

Danke für die Infos, das trifft sich natürlich super, dass du gleich beide kennst. Das Problem mit den Missions kann ich größtenteils bestätigen, wobei es mir an Auflösung im Vergleich zu den Borea BR03 nicht gefehlt hat. Ich hatte aber auch den Rotel A12 dran, der den typisch britischen Klang gut ergänzt. Ich empfand sie aber auch als auffallend leblos, wobei ich wie gesagt nur die LX Reihe kenne. Wenn sich das aber bis in die ZX Reihe durchzieht, was ja auch whathifi suggeriert, fällt die Entscheidung für mich klar aus, da kann ich mir das Probehören gleich sparen. Heco ist notiert, die werde ich mir dann beim nächsten Budgetsprung gerne anhören.

laut-macht-spass
Inventar

#7 erstellt: Gestern, 13:32

Moin!

Die Borea hab ich mal in einer Vorführung gehört, das hatte was, diese "Lebendigkeit", jedoch war die auch sehr anfällig bei mäßigen Quellen, sprich Musik die stark komprimiert war oder CDs die schlecht produziert waren, da konnte die obenrum auch schon mal "nerven", bei Mission kenn ich nur die QX, guter Allrounder, dem aber so das gewisse ETWAS fehlt, ideal für Hintergrundberieselung, da die nie stressig wird.

Ein Tipp meinerseits, hör dir mal die Swans RM600 an, egal als Stand-LS oder als Kompakte, die sind sehr gut unterwegs, hab die seit vielen Jahren im Wohnzimmer, sind sehr unkritische LS, die sehr gut auflösen ohne zu nerven, egal ob leise oder laut, die gibt es im Moment bei MD-Sound für etwa den halben Listenpreis im Abverkauf, die Kompakten liegen dort bei rund 800 Euro das Paar, die Stand-LS etwa bei 1500-1600 Euro das Paar.

hier gibt es Infos dazu...

https://www.hifitest...ans-rm600-serie-5434

audi-o-phil
Inventar

#8 erstellt: Gestern, 20:24

Für mich ganz klar die Triangle. Die Mission wäre mir auf Dauer zu langweilig. Die Extraportion Dynamik gibt hier den Ausschlag.

Moonlightshadow
Inventar

#9 erstellt: Gestern, 20:50

Was kann man von Standlautsprechern in dieser Preisklasse eigentlich erwarten. Da kommt Musik raus.

Was tyoisch Britischer Klang sein soll hat sich mir bis heute auch noch nicht erschlossen und ich kenne fast alles von der Insel?

love_gun35
Inventar

#10 erstellt: Gestern, 21:20

Britischer Klang, damit sind halt Umgangssprachlich Lautsprecher mit dumpfen Höhen gemeint.
Kann bei wenig bedämpften Räumen von Vorteil sein.
Aber es stimmt, die QX klingt echt nicht, da fehlt ab 2000Hz wirklich so ziemlich alles.
Die Wharfedale Evo ist gegen die QX da schon ziemlich lebhaft.
Zb. eine Heco Aurora 700 ist ein günstiger Standlautsprecher der auch echt gut ist.
Sie Chassis und das Gehäuse sind für den Preis erste Sahne, werden halt in China produziert und haben nicht daß feinste Oberflächenfinish.

Das gleiche gilt für die Dynavoice Definition DF 6 oder 8

Da.klingen viele Doppelt oder dreifach teurere Lautsprecher auch nicht besser.

audi-o-phil
Inventar

#11 erstellt: Heute, 00:35

love_gun35 (Beitrag #10) schrieb:

Britischer Klang, damit sind halt Umgangssprachlich Lautsprecher mit dumpfen Höhen gemeint.
Kann bei wenig bedämpften Räumen von Vorteil sein..

Einiger Engländer gefallen mir sehr gut. Bei uns steht noch die Spendor Classic 2/3 und finde sie überhaupt nicht dumpf. Die aktuelle Mission 770 gefällt mir tonal auch sehr gut.

love_gun35
Inventar

#12 erstellt: Heute, 17:56

Ja sicher, es gibt auch Engländer die mir gefallen.
Zb. Tannoy Revolution xt 8f, bzw Fine Audio F502

Die sind ja auch gegen eine Mission QX richtig spritzig.
Und richtig aufgestellt eine sagenhafte Räumlichkeit.

Ich meinte ja auch allgemein, das mit dem dumpfen Klang der Engländer und nicht auf jeden englischen Lautsprecher bezogen.

audi-o-phil
Inventar

#13 erstellt: Heute, 18:38

Da verstehen wir uns.

Schöne Feiertage!