Ist Rock von gestern?

das Alter lässt aus meiner Sicht gerade beim Rock sehr auf Hörgewohnheiten schließen...

In anderen Bereichen spielt das aus meiner Sicht nicht eine derartige Rolle.

wenn ich z.B. brasilianische Musik höre, denke ich nicht darüber nach, ob sie aus den Sechzigern stammt oder erneuert z.B. aus dem Jahre 2005.
Die kannte ich damals schlicht nicht, kam weder bei mir noch bei meinen Kumpels vor...
Allerdings verküpft sich mit dieser Musik auch keine Jugend bzw. Phasen der persönlichen Entwicklung, Freundeskreis mit ähnlichen Hörgewohnheiten. Das scheint der springende Punkt zu sein, welche Musik die entscheidende bzw., quasi Lieblingsmusik bei vielen Rockhörern war und ist... ist natürlich jetzt sehr grob formuliert, aber ein Funken Wahrheit dürfte da dran sein....

Und solche Typen wie Kiko Loureiro (Megadeth)beherrschen sogar beide Welten, je nachdem, was sie gerade in der Hand haben...
Megadeth

A

chriss71 (Beitrag #4261) schrieb:

.

Ich hab mir von beiden einen halben Titel auf Youtube angehört, na ja. OK, Geschmackssache...

coreasweckl (Beitrag #4251) schrieb:

der vermutlich große Rest war/ ist nicht an Rock interessiert, ob er nun alt oder jung ist... Der hörte den Pop, der gerade in die jeweilige Epoche passte... ;)

Wobei wir ja aber gelernt haben, dass der Pop, der gerade in die jeweilige Epoche passt auch nur Rock in bissl anders ist.

Bei aller Liebe zum Gerät. Was ist das denn für Musik? Dieser ominöse Pop?

Zum Beispiel der innovative Rock, den Dieter Bohlen macht, ist Pop.

Das mag ja witzig sein, aber es wirkt so als wüßtest du keine befriedigende Antwort.

Gibt's da kein Video auf deinrohr zu?

"Popmusik bezeichnet Musik, die vorwiegend seit den 1950er Jahren aus dem Rock ’n’ Roll, der Beatmusik, dem Folk, aber auch dem Jazz entstand. Sie wurde von den Beatles fortgeführt, ab Beginn der 1970er Jahre von ABBA und ab den 1980er Jahren beispielsweise von Madonna oder Michael Jackson geprägt. Sie gilt seit den 1960er Jahren als europäisierte, international etablierte Variante angloamerikanischer Musik, die im Kontext jugendlicher Subkulturen entstand und inzwischen zumeist auf Grundlage der Erkenntnisse aus der Elektronischen Musik aufbereitet und massenmedial verbreitet wird.
Es wird zwischen Populärer Musik und Popmusik unterschieden.[1] Entgegen dem Stigma des Populären enthält die Popmusik den Beigeschmack des „spritzigen“ und frischen Musikereignisses. Der Terminus Populäre Musik transportiert dagegen ein Gefühl der wissenschaftlichen Distanz zum Gegenstand."

Beaufighter (Beitrag #4267) schrieb:

Das mag ja witzig sein, aber es wirkt so als wüßtest du keine befriedigende Antwort.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, nach allem, was Du hier abziehst, dass noch irgendjemand den Versuch unternehmen will, Dir eine Antwort zu liefern, die Dich "befriedigt".

Normalerweise besteht ein ungefährer Common Sense darüber, was Rock, was Pop, was Metal usw. ist. (Warum Dir das abgeht, erschließt sich mir nicht so ganz.) Es besteht auch Konsens darüber, dass die Grenzen fließend sind und dass eine eindeutige Definition deshalb jeweils schwierig ist. Normalerweise stört sich daran aber auch keiner. Man gibt sich damit zufrieden, dass bei aller Unterschiedlichkeit der Vorstellungen über die jeweiligen Grenzen es trotzdem genügend Beispiele gibt, die von den meisten ohne Umschweife als Rock, Pop, Metal usw. empfunden werden.

Du aber willst es jeweils angeblich genau wissen, doch sobald jemand eine Definition formuliert, die zumindest halbwegs geeignet ist, das jeweils gefragte Gebiet zu umreißen, konterst Du mit irgendwelchen Beispielen, die gezielt dazu ausgewählt sind, die soeben formulierte Definition ad absurdum führen. Jeden redlichen Versuch, Dich zu "befriedigen", torpedierst Du, um am Ende sagen zu können: "Seht Ihr, Ihr wisst es auch nicht so genau, also ist alles Rock."

So kann es nicht funktionieren.

Mag sein das du das so empfindest. Eine Antwort ist es immer noch nicht.
Ich habe mehr als einmal betont daß ich die verschiedenen Styles sehr wohl kenne und auch heraushöre. Ich finde sie sogar sinnvoll wenn man sich über seine persönlichen Vorlieben unterhält. Das habe ich mindestens schon 100 Mal versucht dir begrifflich zu machen, aber da bist du ja immun dagegen.

Beaufighter (Beitrag #4271) schrieb:

Eine Antwort ist es immer noch nicht.

Selbstredend. Sogar mit Erklärung, warum keine Antwort kommt. Also unnötig, noch einmal zu erwähnen, dass es keine Antwort ist.

Aber Tzulan hat eine Antwortet gepostet. Und, befriedigt die Dich?

Ich habe mehr als einmal betont daß ich die verschiedenen Styles sehr wohl kenne und auch heraushöre. Ich finde sie sogar sinnvoll wenn man sich über seine persönlichen Vorlieben unterhält.

Was hat eine Frage wie diese:

Beaufighter (Beitrag #4265) schrieb:

Was ist das denn für Musik? Dieser ominöse Pop?

...mit Deiner oder irgendjemandes persönlicher Vorliebe zu tun? Das ist bewusstes sich dumm Stellen. Worauf soll das hinaus laufen?

Hä? Für mich ist das ein Style und keine neue Musikart. Da unterscheide ich.
Ihr anscheinend nicht.

Nun - wie Tzulan444 in seinem dargelegten Zitat schon andeutete ... die Popmusik, wie wir sie nun schon seit Jahrzehnten "verstehen", gäbe es wohl nicht ohne die Beatles! Und was haben die Beatles gemacht? In ihren Anfängen gnadenlos den Rock'n'Roll gecovert, der wenige Jahre vor ihrem Auftauchen noch der heiße Scheiß war und erstmals eine Art Jugendbewegung hervorbrachte. Dann fingen Lennon/McCartney an eigene Songs und Sounds (mit George Martin!) zu kreieren ... die Beatmusik als absolutes Massenphänomen (der jungen Generation) war geboren und führte nicht zuletzt zur ersten deutschen TV-Musiksendung (Beat Club) für junge Leute. Hier passt also mindestens schon mal der Terminus "populär" ... und das in Verbindung mit "frisch" und "spritzig".
Gleichzeitig polterte sich ein anderes britisches Massenphänomen in das kollektive Bewusstsein der damaligen Zeit ... und ist bis heute im selbigen verankert - die Rolling Stones, welche zunächst gnadenlos den Rhythm'n Blues coverten, um ihn dann erfolgreich in eigene Songs zu transformieren. Keith Richards machte dabei - wie Jahre später Angus Young - keinen Hehl aus seiner Chuck Berry-Inspiration. Insgesamt kamen die Stones rauer, schroffer, ungehobelter rüber als die Beatles und bekamen von der Presse auch dankbar ein entsprechendes Image verpasst, was sie dann deutlich von den vermeintlich braveren Beatles abgrenzen sollte.
Und somit galt und gilt bis heute: Beatles = Pop und Rolling Stones = Rock
In beiden Fällen ist natürlich Rock'n'Roll drin, Blues, Jazz, Folk, Country, Schlager was weiß ich ... aber das ist für das eine Zeile zuvor stehende Fazit völlig unerheblich!

Wer dann schließlich heutzutage in Bohlens Musikproduktionen diverse Zutaten der Rockmusik heraushören möchte, soll das bitte gerne tun ... aber die Zeit ist nicht stehen geblieben und schon Abba hatten die Popmusik ein gutes Stück weit der Rockmusik entrissen, fern ab irgendwelcher Images!

Rock on
Olli

Ach, bei Bohlen wurde auch schon sonstwas rausgehört. In einer TV-Doku spielten sie eine Folge von zwei (!) Akkorden, einer ein Septakkord, aus irgendnem Song rausgepickt. Und das war dann komplexes Songwriting und erinnerte an etwas von Rachmaninov.

Genau, Mr. Hifi. Das ist Evolution im Schnelldurchlauf. Ich verbildliche das mal am Beispiel von mir und meinem Ururururururururururururur-Opa.

Ururururururururururururur-Opa/Rock n Roll aus den 50ern



Ich/ Heutiger Radio Pop


Man weiß, dass die Wurzeln noch da sind, wenn man sich zum Thema informiert hat. Jedoch ist ein Erkennen der Zusammenhänge ohne weiteres nicht mehr möglich.

Beaufighter (Beitrag #4273) schrieb:

Für mich ist das ein Style und keine neue Musikart. Da unterscheide ich. Ihr anscheinend nicht.

Oho, der Herr haben wie in der Zoologie (Stamm, Reihe, Klasse, Ordnung, Familie, Gattung, Art, Unterart...) ein feststehendes musikalisches Klassifizierungssystem?

Scheint allerdings nicht sonderlich hilfreich zu sein, wenn es Dich im Dialog mit anderen nicht dazu befähigt, auf die Frage, was Pop ist, zu verzichten und dabei auch noch die Vokabel "ominös" zu verwenden.

Gute Idee, heute Abend höre ich mir den Pop Klassiker Helter Skelter erst Mal an.

Ist schon interessant. Auf meine ernstgemeinte Frage, was das Rocklebensgefühl ausmacht kommt ein total albernes Musikvideo und jetzt Gejammer, dass Dich niemand versteht. Aber darüber musst du dich nicht mehr so sehr wundern.....

Lieber mal, der eine oder andere wieder, Rock hören ...



...wobei ich jetzt nicht mehr sicher bin/weiß, iss es nun Rock oder nicht ... für mich schon, bin ja nicht erst 71 (geht nicht gegen dich Criss71) geboren ...

Keine verzerrten E-Gitarren* --> kein Rock.

Dazu dieser brave Pullover mit der spießigen Armbanduhr. Auch kein Lebensgefühl von Rock.

*) ach doch, ganz leise im Hintergrund.

Z25 (Beitrag #4280) schrieb:

Ist schon interessant. Auf meine ernstgemeinte Frage, was das Rocklebensgefühl ausmacht kommt ein total albernes Musikvideo...

Besser noch: der Link zu einem Artikel, der das Lebensgefühl Ende der 50er beschreibt, den Rock 'n' Roll als Soundtrack zur Rebellion gegen bürgerliche Werte, dem Verlangen nach Erneuerung. In den 50ern wohlgemerkt.

Auf meine dezidiert ausgeführte Nachfrage, was davon denn für heute gelte, wird sich statt einer Antwort an einem Nebenaspekt festgebissen.

Mir fällt es auch schwer, ihn zu verstehen...

Pigpreast (Beitrag #4266) schrieb:

Zum Beispiel der innovative Rock, den Dieter Bohlen macht, ist Pop. :.

überhaupt hier die Idee aufkommt, daß diese aus meiner Sicht absolute Flachwichsermusik irgendetwas mit Rock zu tun haben könnte..
Das ist Pop allerschlimmster Kajüte. Ich hab nichts gegen Pop, aber das geht zumindest für mich gar nicht.

Da hilft nur noch Popolskihumor: " Dieter Bohlen hat gestohlen alle Hits aus Polen"

@Z25: Das ich deine Fragen ernst nehme hast du dir einfach Mal komplett verspielt. Das ist zwar schon länger her, aber es wird so bleiben. Hättest halt mal den Film von Klaus Lemke (Rocker) gucken sollen und nicht wie kleines Kind nach Süßigkeiten jammert immer weiter nerven.


@Mr HifiBlues:

Wer dann schließlich heutzutage in Bohlens Musikproduktionen diverse Zutaten der Rockmusik heraushören möchte, soll das bitte gerne tun ... aber die Zeit ist nicht stehen geblieben und schon Abba hatten die Popmusik ein gutes Stück weit der Rockmusik entrissen, fern ab irgendwelcher Images!

Ich weiß nicht was ihr auf dem Bohlen so rumreitet? Bei Bohlen ging es um Innovation.

Ist mir nun nicht ganz klar was du mir mitteilen willst.

...un was ist nun mit dem Stones, Rock ja oder nein?

Je nachdem... Anfang 60'er nein... Anfang 70'er ja... (Zumindest was ich unter Classic Rock verstehe)

Hier sind genug Experten die es besser wissen und können.

Rockmusik, Bluesrock, Rock ’n’ Roll

Wäre meine Antwort was sie so machen.

chriss71 (Beitrag #4288) schrieb:

Je nachdem... Anfang 60'er nein... Anfang 70'er ja... (Zumindest was ich unter Classic Rock verstehe) :prost

Du weißt doch, wie die Antwort auf die Frage nach der besten Rockband, “Beatles oder Stones?“ ist?!

Ich weiss nicht genau, von wem es ist (Otto?), man muss es auf die Melodie von "Jenseits von Eden" bzw. "Guardian Angel" (Drafi Deutscher/Masquerade) singen:

"Und wenn ein Lied wie tausend andere klingt,
dann ist es von Dieter Bohlen".

Kinks, Pretty Things, Troggs, Manfred Mann und selbst die Beach Boys haben mehr mit Rock
zu tun, als irgendwelche "Gesülze" Sänger von heute (Grönemeyer, Müller-Westernhagen, Bosse
und wie sie alle so heißen).

Edit. Genau, die Who habe ich vergessen.

Gomphus_sp. (Beitrag #4292) schrieb:

Kinks, Pretty Things, Troggs ...

Nö, die offizielle Antwort ist: "The Who"

@ Gomphus:
Darum bin ich Golden Earring Fan. Von Anfang bis Ende (was hoffentlich noch lange dauert) Rock, so habe ich keine Definitionsprobleme.

Genau Beaufighter, "Golden Earring" haben mehr was mit dem Classic Rock zu tun, als so
manche heutige Classic Rock Band.

Gruß vom Niederrhein, dem Nachbar der Niederlande

@Gomphus:

Ich nehme das hier leicht und aalglatt.

Take It Easy Greasy

When Sin Stops

ForgottenSon (Beitrag #4293) schrieb:

Gomphus_sp. (Beitrag #4292) schrieb: Kinks, Pretty Things, Troggs ... Nö, die offizielle Antwort ist: "The Who"

So sieht's aus......

Sehr besetzungsabhängig meiner Meinung..

In gewissen Besetzungen rocken die Pretty Things für mich mehr als The WHO, um mal wieder schön Streit zu machen...🤪🤪
Bin nur zu faul rauszusuchen, wer in der Phase mitgemischt hat...
Hab die damals mal im Musikladen oder oder ( bin jetzt zu besoffen hier in der Bar)
gesehen und das war schon geiler Rock und die beiden Jungs an zusammen zwölf Saiten haben geliefert...🍻🍻

ne Rockband besteht zwar nicht nur aus dem Gitarristen, aber das Brett spielt für mich nun mal nen zentrale Rolle
deswegen haben für mich "The Who" auch nie so wirklich gerockt.

Townshend hat mich als Rockgitarrist nie angetörnt, aber das ist natürlich meine u.U. eingeengte Sichtweise.
Laut ja, mit netten Power Chords, aber solistisch für mich doch eher mau, für mich gehören solistische Fähigkeiten schon zu einem (guten) Rockgitarristen..bzw Rockmusik Dazu passt, daß er bez. bedeutendender Rockgitarristen eigentlich nie genannt wird bzw. rückblickend keine Rolle spielt...

Trotzdem respektiere ich das Gesamtkunstwerk "The Who"

Man sieht, wie sehr da die Interpretation auseinander gehen. Wenn man mich nach Rockbands aus dem Anfang der Siebziger fragt, würde ich Deep Purple, Black Sabbath und Led Zeppelin nennen und den Rest für Pop halten......

coreasweckl (Beitrag #4298) schrieb:

Sehr besetzungsabhängig meiner Meinung..

Ich bitte Dich, bei The Who zählt natürlich nur die Orignalbesetzung mit Daltrey/Townshend/Entwistle/Moon.
Was bitte gibt es da am Bassisten und am Dummer auszusetzen?

Was danach kam, also nach etwa 1980, ist "Daltrey singt Townshend-Songs".

ForgottenSon (Beitrag #4300) schrieb:

coreasweckl (Beitrag #4298) schrieb: Sehr besetzungsabhängig meiner Meinung.. Ich bitte Dich, bei The Who zählt natürlich nur die Orignalbesetzung mit Daltrey/Townshend/Entwistle/Moon. Was bitte gibt es da am Bassisten und am Dummer auszusetzen? Was danach kam, also nach etwa 1980, ist "Daltrey singt Townshend-Songs".

Townshend hat mich als Rockgitarrist nie angetörnt, aber das ist natürlich meine u.U. eingeengte Sichtweise. Laut ja, mit netten Power Chords, aber solistisch für mich doch eher mau, für mich gehören solistische Fähigkeiten schon zu einem (guten) Rockgitarristen..bzw Rockmusik Dazu passt, daß er bez. bedeutendender Rockgitarristen eigentlich nie genannt wird bzw. rückblickend keine Rolle spielt...

Interessante, aber exklusive Sichtweise. Townshend wird immer als herausragender Rythmusgitarrist genannt. Ähnlich wie Malcolm Young.
Bei Townshend wird zumindest sein komischer Windmühlenanschlag dauerhaft in die Analen eingehen und deshalb wird er rückblickend immer
eine Rolle spielen. Von Tommy und Quadropenia als Songwriter mal ganz abgesehen.
Wenn man sich die CD-Version von "Live at Leeds" (deutlich mehr drauf, als auf Platte) mal anhört, kann man aus dem 1969er-Konzert vieles schon
heraushören, was andere ein paar Jahre später unter dem Label "Hardrock" gespielt haben. Wenn das nicht rockt, weiss ich es auch nicht.
Allerdings ist The Who natürlich Geschmackssache. Wem es nicht gefällt, dann ist das eben so.

Z25 (Beitrag #4299) schrieb:

Man sieht, wie sehr da die Interpretation auseinander gehen. Wenn man mich nach Rockbands aus dem Anfang der Siebziger fragt, würde ich Deep Purple, Black Sabbath und Led Zeppelin nennen und den Rest für Pop halten......

Echt jetzt?









Alles kein Rock?

Z25 (Beitrag #4290) schrieb:

“Beatles oder Stones?“

Ich habe mir angewöhnt mit Black Sabbath zu antworten


Sabbath funktionieren für mich zu jedem Tag zu jeder Stunde. Beatles oder Stones sind für mich rock n rollige Pop-Oldies.

ForgottenSon (Beitrag #4301) schrieb:

ForgottenSon (Beitrag #4300) schrieb: coreasweckl (Beitrag #4298) schrieb: Sehr besetzungsabhängig meiner Meinung.. Ich bitte Dich, bei The Who zählt natürlich nur die Orignalbesetzung mit Daltrey/Townshend/Entwistle/Moon. Was bitte gibt es da am Bassisten und am Dummer auszusetzen? Was danach kam, also nach etwa 1980, ist "Daltrey singt Townshend-Songs". Townshend hat mich als Rockgitarrist nie angetörnt, aber das ist natürlich meine u.U. eingeengte Sichtweise. Laut ja, mit netten Power Chords, aber solistisch für mich doch eher mau, für mich gehören solistische Fähigkeiten schon zu einem (guten) Rockgitarristen..bzw Rockmusik Dazu passt, daß er bez. bedeutendender Rockgitarristen eigentlich nie genannt wird bzw. rückblickend keine Rolle spielt... Interessante, aber exklusive Sichtweise. Townshend wird immer als herausragender Rythmusgitarrist genannt. Ähnlich wie Malcolm Young. Bei Townshend wird zumindest sein komischer Windmühlenanschlag dauerhaft in die Analen eingehen und deshalb wird er rückblickend immer eine Rolle spielen. Von Tommy und Quadropenia als Songwriter mal ganz abgesehen. Wenn man sich die CD-Version von "Live at Leeds" (deutlich mehr drauf, als auf Platte) mal anhört, kann man aus dem 1969er-Konzert vieles schon heraushören, was andere ein paar Jahre später unter dem Label "Hardrock" gespielt haben. Wenn das nicht rockt, weiss ich es auch nicht. Allerdings ist The Who natürlich Geschmackssache. Wem es nicht gefällt, dann ist das eben so.

das hast du missverstanden oder ich mich unglücklich ausgedrückt... ich meinte natürlich die wechselnden Besetzungen der Pretty Things... .
"Townshend wird immer als herausragender Rythmusgitarrist genannt."

eben, guter Rhytmusgitarrist, aber das ist mir persönlich dann halt zu wenig und rockt mich deswegen nicht..

Ich habe ja bereits gesagt, daß ich das Gesamtkunstwerk "The Who" respektiere.Siehe deine Anmerkungen bez Tommy und Quadropenia, die völlig zurecht erwähnt werden. ... Von nicht mögen war nicht die Rede....

um ein paar Beispiele Beispiel zu nennen, was ich als Jüngling in der Zeit als "mehr Rock" empfand, wenn wir in GB bleiben:
Free mit dem leider früh verstorbenen Paul Kossoff, Ten Years After, Taste, Zeppelin, Deep Purple,Black Sabbath und ein paar andere mehr.
die üblichen Verdächtigen halt, die immer wieder genannt werden...Thin Lizzy kam ja wohl erst später, würde auch passen...

voicescrambler (Beitrag #4302) schrieb:

Z25 (Beitrag #4299) schrieb: Man sieht, wie sehr da die Interpretation auseinander gehen. Wenn man mich nach Rockbands aus dem Anfang der Siebziger fragt, würde ich Deep Purple, Black Sabbath und Led Zeppelin nennen und den Rest für Pop halten...... Echt jetzt? Alles kein Rock? :?

Wo habe ich das behauptet?

Z25 (Beitrag #4299) schrieb:

Man sieht, wie sehr da die Interpretation auseinander gehen. Wenn man mich nach Rockbands aus dem Anfang der Siebziger fragt, würde ich Deep Purple, Black Sabbath und Led Zeppelin nennen und den Rest für Pop halten......

Meine Sicht auf Die Dinge hat sich im Lauf der Jahre geändert:

Als ich Anfang der 80er anfing, aktiv Musik zu hören, war das vor allem BAP, Rolling Stones, Bryan Adams, Bruce Springsteen, Beatles, U2 und das war für mich eindeutig Rock. Vor allem in Abgrenzung zu dem (Synthie- und Dance-) Pop, der hauptsächlich in den Clubs (die damals noch Discos hießen) lief.

Mittlerweile kommen mir die Beatles und die Stones auch recht poppig vor. Vielleicht, weil ich nun auch viel extremen Metal höre? Vielleicht aber auch, weil sich härtere Gitarrenklänge auch jenseits des Metal etabliert haben?

Das mag sein. In meiner Aussage ist leider die Unschärfe eingebaut, dass der Kontext vorher Beatles und Rolling Stones war. Das ist für mich Pop. Insbesondere die Beatles. Und wenn die noch so oft mit Helter Skelter auch als Pioniere des Rock genannt werden.

Als Pioniere würd ich auf jeden Fall noch Queen nennen. Für mich in einer Liga mit den Beatles oder den Stones. Nur eben halt wirklich rockig, auch wenn auf Grund der unglaublichen stilistischen Breite sicher nicht jedes Stück von Queen dem Rock zuzurechnen ist.

Das kann ich mittragen.

Das mit der stilistischen Breite trifft auf so einige zu. Je nach Vorliebe haben verschiedene Leute bezüglich einer bestimmten Band vielleicht auch ganz verschiedene Stücke im Kopf.