Ich habe nix mitzuteilen was einen eigenen Thread wert ist? DAS ist mein Thread.

eisbärwelpe schrieb:

Baracke, bist Du eigentlich wirklich neu, oder hast Du nur mal dieses Kostüm abgelegt. Gruß, Eisbär

Also ich bin nicht Baracke, falls du das meinst. Für'n Doppelakkount oder wie das heißt bin ich viel zu dämlich. Solltest du aber wissen.

Rattensack schrieb:

Also ich bin nicht Baracke

Was meinen Sie Herr Bundestrainer?



Gruß,
Eisbär

eisbärwelpe schrieb:

Was meinen Sie Herr Bundestrainer? Gruß, Eisbär

Deeeeeer ist Bundestrainer??? Für was???

Na fragen wir den Ein Rudi Völler!



Gruß,
Eisbär

Ach Fußball. Tja, auch so'n "Sport"...

Rattensack schrieb:

Also ich bin nicht Baracke, falls du das meinst. Für'n Doppelakkount oder wie das heißt bin ich viel zu dämlich. Solltest du aber wissen.

das heist zweitnick und der ist zum spammen ;-p

papa-rene schrieb:

das heist zweitnick ;) und der ist zum spammen ;-p

@papa-rene, ich fürchte, wenn Du zwei-mal nickst, ist Dein Avatar leer.

Gruß,
Eisbär

Muh-Barack = Kuhstall

was ist eigentlich ein Präsi-Dent???

schollehopser schrieb:

Muh-Barack = Kuhstall was ist eigentlich ein Präsi-Dent???

Bitte melde Dich



mal wieder, Baracke!


oder sollte etwa Otto....





Gruß,
Eisbär

was soll er ?? Stöckchen werfen?? undi ich apportieren??nene ich bin doch kein Dackel oder sowas..da kannste mir lang nen Bären aufbinden..

Ob das ein "Gummiknüppel" ist bezweifel ich

Nee, Scholle, das verstehst Du falsch. Baracke hatte wohl versucht, einen Text zu schreiben, aber ehe ich den aufrufen konnte, wurde er scheinbar Opfer der Zensur.

Gruß,
Eisbär

Mensch eine Zensur.. das ist aber fies

sorry, war beschäftigt

Barack_Obama schrieb:

sorry, war beschäftigt 8)

Na dann viel Spass im "Oral Office".

Hast Du auch schon eine Praktikantin eingestellt und Zigarren bereitgelegt? Oder hat Bill noch Restbestände (an Zigarren) irgendwo gebunkert?

Gruß,
Eisbär

und wenn barack dann einkaufen geht, ist er obama im laden

*schenkelklopf*

Wo ist denn der Threatersteller?? Ich frag mich ob er schon in eine andere Lebensform übergegangen ist oder ob er einfach nur beschäftigt ist.. nicht so wie die die sich hier vorwiegend aufhalten...(aber jemand muss ja im Land für ein Brutto-Inlandsprodukt sorgen)

Wer den ganzen Tag arbeitet, hat keine Zeit Geld zu verdienen. (John D. Rockefeller)

macone schrieb:

obama im laden

Danke für den Tipp. Kannte ich noch nicht.

Gruß,
Eisbär

0408SUSI schrieb:

Findet ihr's auch gut, das die Ammis jetzt einen negerischen Kaiser haben? Ich find's gut.

Als dieses Produkt



ist mir der Namensgeber auch lieber.

Gruß,
Eisbär

Na besser als CoCain

"negerischen Kaiser"
Come on, i don`t wanna play the racism Joker card

Osama. Obama.
Hamma Hamma Tschub Tschub,
Bumm Bumm
Bye Bye Sandy

Morjen Jungs!

Weil ichs grade woanders gelesen habe - sagt mal, glaubt ihr eigentlich auch, dass die Mondlandung gefaket war? Ich für meinen Teil glaube ja die war echt. Und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Geld.

Es ist nämlich wahrscheinlich viel billiger und weniger schädlich für den Mond, drei echte Astornauten in der Orbit zu fliegen, und zwei davon dann auf dem Mond rumtreten zu lassen, als ein komplettes Filmteam mit der ganzen Ausrüstung inklusive Regiseurstuhl und der Landenfären-Attrappe da hochzuschicken. So weit werden die Ammis wohl auch gedacht haben.

0408SUSI schrieb:

......als ein komplettes Filmteam mit der ganzen Ausrüstung inklusive Regiseurstuhl und der Landefähren-Attrappe da hochzuschicken. So weit werden die Ammis wohl auch gedacht haben.

Du meinst sicher in die Wüste?
Denn das wird ja unterstellt, dass die Aufnahmen dort gedreht wurden und nicht auf dem Mond und damit hätten die Amis dann wahrscheinlich Geld gespart, aber darum ging es ja gar nicht.

syntax_error schrieb:

Du meinst sicher in die Wüste? Denn das wird ja unterstellt, dass die Aufnahmen dort gedreht wurden

Na das ist doch Quatsch! Auf welche Fotos sieht man doch die Erde im Hintergrund. Wie soll das gehen, wenn die Bilder nicht auf dem Mond (oder Mars oder Jupiter oder so) entstanden sind??? Also, das die Ammis auf'm Mond waren, ist sicher! Die Frage ist bloß: waren es Astronauten oder nur Schauspieler?

0408SUSI schrieb:

syntax_error schrieb: Du meinst sicher in die Wüste? Denn das wird ja unterstellt, dass die Aufnahmen dort gedreht wurden Na das ist doch Quatsch! Auf welche Fotos sieht man doch die Erde im Hintergrund. Wie soll das gehen, wenn die Bilder nicht auf dem Mond (oder Mars oder Jupiter oder so) entstanden sind??? Also, das die Ammis auf'm Mond waren, ist sicher! Die Frage ist bloß: waren es Astronauten oder nur Schauspieler?

Sag jetzt nicht das diese Frage diskutiert wird, ob es möglicherweise Schauspieler waren?!

Und außerdem in welchem Zusammenhang, Schauspieler können doch zum Mond fliegen und Astronauten schauspielern!?

Hm - die Bilder mit der Erde im Hintergrund müssen ja nicht UNBEDINGT von der Apollo-11-Mission (d.h. der Mondlandung) stammen!

Es gibt genug Leute, die behaupten, daß die Amis NIE auf dem Mond waren, sondern alles gefakt ist - aber wirklich schlüssige Beweise dafür oder dagegen hat noch niemand geliefert.

Greetz, Tom

Ist heute eh wurscht, die Amis wollten, nachdem die Russen den ersten Menschen im All hatten (Juri Nochwas), die ersten auf dem Mond sein.

Und anzweifler gab es immer schon (siehe WTC, angeblich auch alles inszeniert).

0408SUSI schrieb:

Es ist nämlich wahrscheinlich viel billiger und weniger schädlich für den Mond, drei echte Astornauten in der Orbit zu fliegen, und zwei davon dann auf dem Mond rumtreten zu lassen, als ein komplettes Filmteam mit der ganzen Ausrüstung inklusive Regiseurstuhl und der Landenfären-Attrappe da hochzuschicken. So weit werden die Ammis wohl auch gedacht haben.

Den "Präsidenten" Reagan und Bush wäre durchaus zuzutrauen gewesen, dass sie - ob zusätzlich oder ausschließlich - Schauspieler an die Originalschauplätze verfrachtet hätten, statt Aufnahmen in der Wüste oder den sogenannten "Stages" in Los Angeles zu drehen.

Kosten spielten ja keine Rolle. Einzig das intellektuelle Budget war beschränkt.

Da die Ereignisse aber nicht in die Ära dieser Vergaser fielen, bleiben nach meiner Ansicht nur Original-Astronauten mit Wallmart-Ausrüstung oder die von syntax-error angesprochene Variante.

Gruß,
Eisbär

So Leute, nun kommt mal wieder zum Topic und hört auf damit, diesen wunderbaren Thread mit Verschwörungstheorien zu zu spammen.

Ganz sicher ist zumindest das Hancock auf dem Mond war, dass rote Herz ist der Beweis.

RoA schrieb:

So Leute, nun kommt mal wieder zum Topic und hört auf damit, diesen wunderbaren Thread mit Verschwörungstheorien zu zu spammen.

Machen wir, @RoA, aber musst Du jedemal diese Glühlampe einschrauben, um Susi zu provozieren?

Gruß,
Eisbär

Aber ich behalte mir vor, sie wieder anzumachen...

.........nur der Mann im Mond schaut zu.

Nein, lieber User oder Gast!

Du hast den Thread vergeblich aufgerufen.

Bis Montag tut sich hier nichts entscheidendes, denn alle zum harten Kern gehörenden Schreiber sind privat Spießer kurz vor dem Rentenalter, die das Wochenende in der Familie verbringen müssen, und erst in der Abgeschiedenheit des Büros wieder die Sau rauslassen dürfen.

Gruß,
Eisbär

Guten Morgen Bois 'n Göls.

eisbärwelpe schrieb:

@RoA, aber musst Du jedemal diese Glühlampe einschrauben, um Susi zu provozieren?

Ach lass nur. Die Provokation ist sooooo gewaltig nicht.

Außerdem weiß ich jetzt selber, wie's geht. Nur Sinn und Zweck der Angelegenheit bleibt trotz Lampe im Dunkeln. Mir.

Appropos Mir: Das Thema Mondspaziergang scheint euch nicht so zu interessieren, wa? Kaum brauchbare Komentare, nur Drumherumgerede. Endlich mal ein Thema, bei dem es nicht - jedenfalls nicht vordergründig - um Sex geht, und die Männerwelt zeigt pompöses Desinteresse. Angst vor der CIA? KGB? ZDF? KPDSU? RATTE?

Los Jungs, raus damit: was bedrückt euch?

Hallo Mädels, Hallo Susi,

um ehrlich zu sein: Das Thema Mondlandung ist sogar mir zu anspruchsvoll, der verlinkte Wiki-Artikel füllt mehrere Seiten, dazu die ganzen Quellenangaben, das kann ich gar nicht alles lesen. Gibt es dazu ein summary?

Ansonsten frage ich mich, ob es der Auto-Industrie nicht zuletzt deshalb so schlecht geht, weil die amtierende Regierung

• die Umsatzsteuer um 3% angehoben hat
  
• die Versicherungssteuer auf 19% erhöht hat
  
• es zuläßt, dass in Deutschland die Spritpreise höher sind als in fast jedem anderen Land der Welt.
  
• die Bussgelder verdoppelt hat und für noch mehr Kontrollen wirbt
  
• dafür verantwortlich ist, dass völlig unwirksame Maßnahmen wie die sog. Öko-Plakette oder sinnlose TÜV-Untersuchungen die Betriebskosten immer weiter nach oben treiben
  
• nicht einmal ein Drittel der Strassenverkehrsabgaben ins Strassennetz steckt, so das die Strassen allmählich verrotten
  
• die Sozialabgaben ins unermessliche steigen läßt, wozu auch die sog. Öko-Steuer gehört
  
• Und last but not least seit Jahren potentielle Käufer mit der Umstellung der KFZ-Steuer verunsichert.
  

Und genau diese Regierung, die im Bereich Wirtschafts- und Sozialpolitik alles, aber auch wirklich alles verbockt hat (man mag es kaum glauben), will jetzt die Autoindustrie, die bis zuletzt erwiesenermaßen Lobby-Arbeit zur Verhinderung von Spritspar-Techniken betrieben hat, mit einem 40-Mrd-Päckchen unterstützen, um damit steuerfinanziert die Entwicklung sog. umweltfreundlicher Autos zu fördern. Sagt mal, geht's noch?

Los Jungs, raus damit: was bedrückt euch?

So, jetzt wisst ihr's. Sorry, aber das mußte mal raus.

Du hast die Erhöhung der LKW-Maut vergessen, was zwangsläufig zu einer weiteren Steigerung der Verbraucherpreise führt.
Und nicht zu vergessen, diese leidige Tempo 120 Debatte.

@susi, ich mag dich (so jetzt ist es raus) und würde gerne intensiver mit dir über den ErdTrabanten philosophieren.

RoA schrieb:

dafür verantwortlich ist, dass völlig unwirksame Maßnahmen wie die sog. Öko-Plakette oder sinnlose TÜV-Untersuchungen die Betriebskosten immer weiter nach oben treiben

Gutes Beispiel (wenn auch nicht in bezug auf die darbende Auto-Industrie) ist die am 1. April ( ) 2006 in einem Hauruckverfahren beschlossene AUK (= Abgasuntersuchung Krad) für Motorräder...

Hirnrissig, wenn man bedenkt, daß die Hersteller (!) die Grenzwerte SELBST festlegen dürfen!

Letztendlich völlig sinnfrei, bis auf die Kosten: knapp 20 Euro...

Gruß,
Tom

Morsche,

nicht einmal ein Drittel der Strassenverkehrsabgaben ins Strassennetz steckt, so das die Strassen allmählich verrotten die Sozialabgaben ins unermessliche steigen läßt, wozu auch die sog. Öko-Steuer gehört

verständlich, da die Ökosteuer größtenteils in die Rentenkasse gepulvert wird damit die Löcher dort nicht so offensichtlich zu groß sind.
Aber die Renten sind ja sicher... (noch)8)

Die AUK war die sinnvollste Untersuchung die ich je mitmachen musste, schnuddel rein kurz warten schnuddel raus bezahlen.

Die Mondlandung hat stattgefunden überlegt mal wie viel Leute man (er)/bestechen müsste um so eine Dokusoap zu vertuschen. Das wird teurer als da eine Mannschaft nach oben zu schicken und komische Sätze runterspulen zu lassen.

syntax_error schrieb:

Du hast die Erhöhung der LKW-Maut vergessen,

Nein, habe ich nicht:

Lion13 schrieb:

Gutes Beispiel (wenn auch nicht in bezug auf die darbende Auto-Industrie) ist die am 1. April ( ) 2006 in einem Hauruckverfahren beschlossene AUK (= Abgasuntersuchung Krad) für Motorräder... Hirnrissig, wenn man bedenkt, daß die Hersteller (!) die Grenzwerte SELBST festlegen dürfen! Letztendlich völlig sinnfrei, bis auf die Kosten: knapp 20 Euro...

Ich war im April 2006 beim TÜV. Ich mußte über eine halbe Stunde warten, weil die Prüfung der Gasleitung eines Wohnwagens (Kostenpunkt: 11 Euro) so lange dauerte.

Bei meinem Moped hat der selbsternannte Prüfer dann seinen Rüssel ins Rohr gesteckt und ich mußte starten. Im Leerlauf drehte der Motor ca. 850 U/min, sein Messgerät zeigte 6.000 Umdrehungen. Dann füllte er seinen Wisch aus, und ich fragte, ob die Messung in Ordnung sein. Darauf erklärte er mir, daß der Messwert 35fach unter dem Grenzwert liegen würde. Alles klar!

Und für diese Schrottuntersuchung muß ich alle 2 Jahre an die 50 Euro abdrücken. Dieses Jahr habe ich die Karre von der Werkstatt über den TÜV bringen lassen. Als ich die Kiste abholte, stellte ich fest, daß nicht einmal eine Probefahrt gemacht wurde.

RoA schrieb:

Bei meinem Moped hat der selbsternannte Prüfer dann seinen Rüssel ins Rohr gesteckt und ich mußte starten. Im Leerlauf drehte der Motor ca. 850 U/min, sein Messgerät zeigte 6.000 Umdrehungen. Dann füllte er seinen Wisch aus, und ich fragte, ob die Messung in Ordnung sein. Darauf erklärte er mir, daß der Messwert 35fach unter dem Grenzwert liegen würde. Alles klar!

Ich habe die Prozedur noch vor mir (nächste Saison), da neues Moped; laut MOTORRAD liegt die Zahl der Motorräder, die die Grenzwerte nicht einhalten, bei schätzungsweise unter ein Prozent...

Und für diese Schrottuntersuchung muß ich alle 2 Jahre an die 50 Euro abdrücken. Dieses Jahr habe ich die Karre von der Werkstatt über den TÜV bringen lassen. Als ich die Kiste abholte, stellte ich fest, daß nicht einmal eine Probefahrt gemacht wurde. :KR

Ok, die 20 Euro bezogen sich auf die reine AUK... Könnte man auch abkürzen als Abzocke Unserer Kradfahrer!

Gruß, Tom

Lion13 schrieb:

laut MOTORRAD liegt die Zahl der Motorräder, die die Grenzwerte nicht einhalten, bei schätzungsweise unter ein Prozent...

Dann wird es dringend Zeit, die Grenzwerte nach oben zu setzen. Um BMW unter die Arme zu greifen, könnte man zum Ausgleich die KFZ-Steuer für 2 Jahre aussetzen. Das in den nächsten Jahren dutzende Händler über die Wuppe gehen fällt dabei kaum auf...

RoA schrieb:

Lion13 schrieb: laut MOTORRAD liegt die Zahl der Motorräder, die die Grenzwerte nicht einhalten, bei schätzungsweise unter ein Prozent... Dann wird es dringend Zeit, die Grenzwerte nach oben zu setzen. Um BMW unter die Arme zu greifen, könnte man zum Ausgleich die KFZ-Steuer für 2 Jahre aussetzen. Das in den nächsten Jahren dutzende Händler über die Wuppe gehen fällt dabei kaum auf... :cut

Lese ich da zwischen den Zeilen einen Hauch von Ironie?

Im Ernst: Zumindest bei den Zweirädern macht das den Kohl wohl nicht fett (NICHT den Helmut, der IST ziemlich f***).

Den Neukunden eines schnuckeligen kleinen Q7 z.B. würde sich angesichts ihres schmalen Hubraums von 3,6-6 l allerdings ein verträumtes Lächeln auf's Gesicht zaubern...

Gruß,
Tom

Morgen Jungs, Hallo Susi!

eisbärwelpe schrieb:

Bis Montag tut sich hier nichts entscheidendes, denn alle zum harten Kern gehörenden Schreiber sind privat Spießer kurz vor dem Rentenalter, die das Wochenende in der Familie verbringen müssen, und erst in der Abgeschiedenheit des Büros wieder die Sau rauslassen dürfen.

Das kann so nicht weitergehen. Wir müssen uns irgendwie auf eine Art "Bereitschaft" verständigen, damit dieser Thread auch am Wochenende besetzt ist. Diejenigen mit den wenigsten Beiträgen sind zuerst dran, d.h. nächstes Wochenende ist Baracke dran.

RoA schrieb:

blasülz ... "Bereitschaft" ... laberlaber ... am Wochenende ... kwak ...

Ja, gute Idee. Ich täte Susi favorisieren. Syntax Error kann ja auch am Wochenende, so wies aussieht, und weil er will, das Susi ein Kind von ihm will, hätten wir schon zwei. Opfer.

eisbärwelpe schrieb:

User oder Gast! Du hast den Thread vergeblich aufgerufen.

User und Gast könnten sicherlich auch...