Klanghörer und Messtechniker

Wie wäre es, wenn man diesen Thread darum erweitern würde, dass Fotos der beschriebenen Anlagen verbindlich wären?

Dann könnte man zumindest sicher sein, dass nicht einfach irgendein Prospekt-Text nachgeplappert wird.

Also: Her mit Bildern der von euch beschriebenen Anlagen!

Das macht die Sache auch glaubwürdig und lässt Raum für eine ernsthafte Diskussion, nicht so ein "mein reicher Freund hat ein neues 40.000€ NF-Kabel" Gerede.


Haakon

Na meine Anlage ist im Profil zu sehen,obwohl das Foto schon etwas älter ist ...

Frank

Was beim Thema HiFi-Klang die Gemüter immer so erhitzt, möchte ich mal wissen, ohne in das Geschehen eingreifen zu wollen...?

Aus diesem Grund hab ich mich zB praktisch völlig aus den HiFi-Diskussionen zurückgezogen, weil ich diese Art der Kommunikation einfach öd finde. Und ich werde wohl nicht der einzige sein...

mnicolay schrieb:

mroemer1 schrieb: ...das Groneberg Quadroreferenz Netzkabel habe ich hier auch noch liegen, wohl der absolute Fehlkauf. Bei mir war nur eine allgemeine Loudnesscharakteristik unter Verlust jeglicher Feindynamik sowie der Präzision im Bassbereich feststellbar... Ich weiss gar nicht was Du hast. Bin mit dem Kabel top zufrieden, habe damit endlich die Raummoden in den Griff gekriegt. Besonders gut spielen jetzt Naturinstrumente, der Klang der tibetischen Kangling ist ein Gedicht. Grüße Markus

Schön für dich, wenn du es Ernst meinst akzeptiert.
Wenns ein Witz war auch gut.

Bei meiner Anlage fiel es leider negativ auf und ist rausgeflogen.

Einen Prospektext kann man auch mit Foto nachplappern. Das reicht als Verifizierung letztendlich nicht aus.

Klar kann hier theoretisch und auch praktisch jeder Unsinnshörerfahrungen/erdachte oder auch abgeschriebene Hörerfahrungen posten.

Man kann es in letzter Konsequenz nicht überprüfen.

Jedoch hat die Moderation heute gezeigt, daß sie zwischen offensichtlich erdachten und zur Stimmungsmache bzw. Provokation erstellen Beiträgen und Beiträgen bzw. Hörerfahrungen die stimnen können unterscheiden kann.

Im Übrigen vertraue ich hier auch auf die Leser bzw. anderen Forumsmitglieder, die durchaus selber eine Einschätzung haben, was wahr sein kann oder was nur als Spam etc. dienen soll.
Nicht wahr z. B. DJ_Bummbumm ! Danke! (nicht ironisch sondern absolut positiv gemeint!!!)

Viele Grüße
Jörg

mroemer1 schrieb:

Schön für dich, wenn du es Ernst meinst akzeptiert. Wenns ein Witz war auch gut.

Also auf deutsch: jeder Unsinn wird akzeptiert. Hauptsache, es ist schön subjektiv formuliert...

Gruß
Jürgen

Fhtagn! schrieb:

Wie wäre es, wenn man diesen Thread darum erweitern würde, dass Fotos der beschriebenen Anlagen verbindlich wären? Dann könnte man zumindest sicher sein, dass nicht einfach irgendein Prospekt-Text nachgeplappert wird. Also: Her mit Bildern der von euch beschriebenen Anlagen! Das macht die Sache auch glaubwürdig und lässt Raum für eine ernsthafte Diskussion, nicht so ein "mein reicher Freund hat ein neues 40.000€ NF-Kabel" Gerede. Haakon

Kein Problem:

T+A M-Anlage? Sehr schönes Teil!

LS (erkenne ich nicht) vielleicht ein wenig zu nah am Boden? Die HT sind ja grad mal 40cm off-ground. Nicht entkoppelt?



Gruß
Haakon

PS: OK, Klipschen, steht ja im Profil....

Zitat Coffey77

Was beim Thema HiFi-Klang die Gemüter immer so erhitzt, möchte ich mal wissen, ohne in das Geschehen eingreifen zu wollen...?

Ooch, dafür habe ich eine Erklärung!

Zitat Blau Bär/Jörg

Das wüßte ich aber! Es sind zum Einen die Zeitabständer der Töne - somit letztendlich die Geschwindgkeit (einige Komponenten schummeln bei der Geschwindigkeit - letztlich meßbar; Meßbar ist auch die Geschwindigkeit der Elektronen in einem Leiter. Das ist keinesfalls [immer] Lichtgeschwindigkeit. Und jetzt will ich hier nicht hören, daß gerade diese nachweisbaren/meßbaren Parameter ausgerechnet wieder nicht klangrelevant sind. ) und zum Zweiten spielt wohl mit hinein, wie stark Dynamiksprünge deutlich wiedergegeben werden (nachweisbar) und nicht "zu Brei verwaschen" werden. Schlußendlich würde ich auch noch für "Rhythmus und Drive" verantwortlich machen, wie klar Töne wiedergegeben werden (auch nachweisbar/meßbar). Denn auch eine perfekt passende Wiedergabegeschwindigkeit und perfekte Dynamiksprünge würde den Rhythmus oder den Drive schlechter erscheinen lassen, wenn die Töne weniger klar wiedergegeben werden als bei einem sonst indentischen Vergleich "mit perfekt klarer Tonwiedergabe". (Kleiner Bogen zwischen subjetivem Eindruck und und meßbarem Parameter des klar wiedergegebenen Tones - natürlich abhängig von der Empfindlichkeit der Messung der klaren Tonwiedergabe) Aber nochmals zurück zur Intension des Diskussionsstranges!!! Hier geht es nicht um meßtechnische Diskussionen!

Es kann nicht sein was nicht sein darf.

Siehe auch mein Beitrag zum perfekten!!!!!!! Meßwürfel eines Verstärkers und seinem mehr als überragenden Klang:
u. a. hier
http://www.hifi-foru...10631&postID=412#412

Viele Grüße
Jörg

P.S. Zitat Quote zeigt aus irgendwelchen Gründen nicht richtig an (weiß unterlegt). Der Link geht aber. Einfach hereinkopieren.

Klipsch Heresy III, keine Entkoppelung da Klipschtypisch vollkommen unnötig und nach hinten auf ihren Raisern geneigt, was auf dem Bild aber nicht so richtig zu sehen ist.

Das kannst du aber genauer sehen, wenn du in der Galerie T+A mit Klipsch eingibst, da findest du ein besseres Foto.

Die T+A mag zwar geklautes Braun Design sein, aber eben Braun Design.

PS: Es sind ca.55cm!

Ich möchte mal etwas grundsätzliches in die Runde streuen:

Eigentlich kennt jeder z.B. optische Täuschungen, die einem dinge sehen lassen, die objektiv nicht wahr oder richtig sind. Dennoch könnte jeder der so etwas gesehen hat mit Fug und Recht behaupten, er habe das aber gesehen.

Nun mal ehrlich, was bitte unterscheidet das Hören denn so vom Sehen, dass man alle Bedenken über Bord wirft?

Es gibt ein ganze Reihe von möglichen Ursachen für ein bestimmtes Hörerlebnis
- Fremdsuggestion
- Eigensuggestion
- Lautstärkeunterschiede
usw usw

Es ist möglich solche Dinge durch einen Blindtest (BT) auszuschließen, der allerdings manipulationssicher durchgeführt werden muss.

Selbst Hifi-Zeitschriften/Händler tun sich aber genau damit schwer und erzählen schon vorher (vor dem Hördurchgang) was nun kommt und da haben wir sie schon wieder, die (zumeist unbewußte) mögliche Ursache für mögliche Fehler.

Ernsthafte Hifi-Liebhaber sollten doch niemals darüber diskutieren, das eine Überprüfung sinnvoll ist, es sei denn man will (z.B. aus wirtschaftlichen Interessen) kein abweichendes Hörerlebnis haben.

Jedenfalls hat Blau_Bär meine Frage nach dem BT, wie eigentlich immer, geflissentlich überhört.

Böse wer böses dabei denkt.

Insbesondere wer den Aufwand betreibt, den sein Kumpel Friedrich angeblich betreibt - ich sag nur 40.000 Euro Kabel, sollte doch eigentlich an einer Wissenserweiterung durch einen BT hoch interessiert sein - oder .........


Ach so, so zum Schluß

Ja ich habe schon Kabel-, CD-Player-, und Verstärker-Klangunterschiede gehört!

ALLERDINGS bin ich mir NICHT SICHER, ob es jeweils einer BT - Überprüfung standgehalten hätte, welchen Wert hat dann solch eine Höraussage?

@ Dietmar
Wie hier schon öfters geschrieben wurde, geht es hier nicht (primär) um Blindtests etc.

Zweitens solltest Du genau lesen!

Zitat Blau Bär/Jörg (weiter "oben")

Man kann übrigens sehr komfortabel und eindeutig vergleichen. Blindtest!!! Der Wandler No. 30.6 hat zwei Paar symetrische, analoge Ausgänge. Zwei gleichlange Sun Wire (s. o.): 1.) direkt symetrisch in die ML 32 Vorstufe 2.) „halbsymetrisch“ auf Cinchstecker in den NAD und von da weiter komplett symetrisch in einen zweiten symetrischen Eingang der ML 32 (natürlich mit einem weitern Kabel Sun Wire [s. o.]) Bei der ML 32 kann man für jeden Eingang separat den Pegel angleichen, 0,1 dB genau. Also einfach umschalten per Fernbedienung durch eine dritte Person. Wir lauschten zu mehreren, miteinander, nacheinander usw.: mein Kumpel, ich, sein Vater ca. 80 Jahre, ein Freund von ihm (Anfang/Mitte dreißig und kein Klassikfan und nie großartig mit Hifi etwas am Hut), mindesten zwei weitere absolut nicht Hifi/High End belastete Personen Das Ergebnis zu 100 %: Mit dem NAD im Signalweg klingt es besser, musikalischer und angenehmer. Die Klangfarben sind besser/natürlicher und ausgeprägter. Die räumliche Abbildung verbessert sich noch etwas.

Zitat Blau Bär/Jörg

Das sind meine Hörerfahrungen, die sich zudem noch mit den Hörerfahrungen der anderen Mithörer decken. (Zudem war u. a. auch ein "kleiner Blindtest" eingebaut.)

Man beachte auch das Atribut vor Blindtest.

Daß jetzt sowieso wieder kommt, daß das alles geschummelt wäre, ist ja klar.

Zitat Blau Bär/Jörg

Das Transparent “OPUS MM (2)” Speaker Cable (ca. EUR 40.000,- für das Single-Wiring Lautsprecherkabel d. h. 2 Stück für Stereo bzw. zwei Lautsprecher) http://www.transpare...D=1&catID=1&modCAT=1 soll ggf. nur noch analytischer werden als die Reference XL Serie?! Kann das jemand bestätigen? Hat hier jemand Erfahrungen? Ggf. an welcher Kette?

Viele Grüße
Jörg

bergteufel_2 schrieb:

...Insbesondere wer den Aufwand betreibt, den sein Kumpel Friedrich angeblich betreibt - ich sag nur 40.000 Euro Kabel, sollte doch eigentlich an einer Wissenserweiterung durch einen BT hoch interessiert sein - oder .........

Und das bezweifle ich stark. Falls es diesen ominösen Friedrich wirklich geben sollte, so hat dieser doch längst jeden Bezug zur Realität verloren und lebt nur noch in einer Scheinwelt, die er mithilfe von gezielter Fehlinformation durch Flachpresse, Hersteller und Händler aufrecht erhält.

Das ganze trägt m. E. schon krankhafte Züge, ähnlich Spiel- oder Computersucht und sollte nicht noch von einfach strukturierten Usern als "elitär" hingestellt werden...

Gruß
Jürgen

Und wer 10 Ferrari in der Garage hat etc.?
Wer eine Uhr für EUR 200.000,- trägt?
Wer eine Megayacht für Millionen fährt?
usw.

Was ist mit denen? Sind die alle "krank"?

Mein Kumpel hat sich übrigens freiberufliche Ingenieure (verschiedener Fachrichtungen) für nette Stunden bzw. Tagessätze vorher engagiert, die ihn beraten haben (kam ja schon fast nicht mehr darauf an ).
Na, die müssen ja alle blöd gewesen sein. Nur hätten sich zu anderen billigeren Komponenten etc. geraten, hätten sie doch viel eher ihr Geld gerechtfertigt.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

...? ...? ...? usw. ...? Viele Grüße Jörg

Kannst du -im Sinne einer vernünftigen Diskussion- irgendwann anfangen, auf deine Gesprächspartner einzugehen?

Du machst bei jeder Frage an dich ein neues, anderes Fass auf mit deinen -nicht weiter wichtigen- Gegenfragen.

Du solltest dir im klaren sein, dass eine derart schwammige Gesprächskultur, geradezu zwangsweise die Unglaubwürdigkeit des Diskutanten zur Folge hat.

Mit deinem selbstverliebten mE sinnlosen Geschreibe hast du (bei mir) einen neuen Tiefpunkt des Goldohrgeschwurbel erreicht.

Klaus

Blau_Bär schrieb:

Und wer 10 Ferrari in der Garage hat etc.? Wer eine Uhr für EUR 200.000,- trägt? Wer eine Megayacht für Millionen fährt? usw. Was ist mit denen? Sind die alle "krank"?

Wenn du mich so fragst: JA!

Blau_Bär schrieb:

Mein Kumpel hat sich übrigens freiberufliche Ingenieure (verschiedener Fachrichtungen) für nette Stunden bzw. Tagessätze vorher engagiert, die ihn beraten haben (kam ja schon fast nicht mehr darauf an ). Na, die müssen ja alle blöd gewesen sein.

Nein, Geld stinkt nicht! Leichter kann man es doch nicht verdienen...

Blau_Bär schrieb:

Nur hätten sich zu anderen billigeren Komponenten etc. geraten, hätten sie doch viel eher ihr Geld gerechtfertigt.

Wieso sollten freiberufliche Ingenieure verschiedener Fachrichtungen denn unbedingt Ahnung von Hifi-Equipment haben? So konnten sie doch davon ausgehen, dass es imposant aussieht und zumindest nicht "schlechter" klingt, als Komponenten, die nur 1/10 gekostet hätten...

Gruß
Jürgen

Zitat jottklas

Wieso sollten freiberufliche Ingenieure verschiedener Fachrichtungen denn unbedingt Ahnung von Hifi-Equipment haben?

Klar er hat ja auch Bauingenieure u. ä. genommen. (Achtung Ironie!)

jottklas schrieb:

Blau_Bär schrieb: Und wer 10 Ferrari in der Garage hat etc.? Wer eine Uhr für EUR 200.000,- trägt? Wer eine Megayacht für Millionen fährt? usw. Was ist mit denen? Sind die alle "krank"? Wenn du mich so fragst: JA! Jürgen

Was soll man davon halten? Sozialneid?
Ich freue mich für die Menschen, auch wenn ich es mir nicht leisten kann. Ob ich mir soetwas (wie oben) alles kaufen würde, wenn ich es könnte, weiß ich auch nicht. Aber niemals würde ich aber solche Menschen als "krank" o. ä. bezeichnen.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

@Zweitens solltest Du genau lesen! Zitat Blau Bär/Jörg (weiter "oben") Man kann übrigens sehr komfortabel und eindeutig vergleichen. Blindtest!!! Der Wandler No. 30.6 hat zwei Paar symetrische, analoge Ausgänge. Zwei gleichlange Sun Wire (s. o.): 1.) direkt symetrisch in die ML 32 Vorstufe 2.) „halbsymetrisch“ auf Cinchstecker in den NAD und von da weiter komplett symetrisch in einen zweiten symetrischen Eingang der ML 32 (natürlich mit einem weitern Kabel Sun Wire [s. o.]) Bei der ML 32 kann man für jeden Eingang separat den Pegel angleichen, 0,1 dB genau. Also einfach umschalten per Fernbedienung durch eine dritte Person. Wir lauschten zu mehreren, miteinander, nacheinander usw.: mein Kumpel, ich, sein Vater ca. 80 Jahre, ein Freund von ihm (Anfang/Mitte dreißig und kein Klassikfan und nie großartig mit Hifi etwas am Hut), mindesten zwei weitere absolut nicht Hifi/High End belastete Personen Das Ergebnis zu 100 %: Mit dem NAD im Signalweg klingt es besser, musikalischer und angenehmer. Die Klangfarben sind besser/natürlicher und ausgeprägter. Die räumliche Abbildung verbessert sich noch etwas. Zitat Blau Bär/Jörg Das sind meine Hörerfahrungen, die sich zudem noch mit den Hörerfahrungen der anderen Mithörer decken. (Zudem war u. a. auch ein "kleiner Blindtest" eingebaut.) Man beachte auch das Atribut vor Blindtest. Daß jetzt sowieso wieder kommt, daß das alles geschummelt wäre, ist ja klar. Zitat Blau Bär/Jörg Das Transparent “OPUS MM (2)” Speaker Cable (ca. EUR 40.000,- für das Single-Wiring Lautsprecherkabel d. h. 2 Stück für Stereo bzw. zwei Lautsprecher) http://www.transpare...D=1&catID=1&modCAT=1 soll ggf. nur noch analytischer werden als die Reference XL Serie?! Kann das jemand bestätigen? Hat hier jemand Erfahrungen? Ggf. an welcher Kette? Viele Grüße Jörg

@Jörg,

es ist mir neu, das es auch die Schaltungsart halbsymetrischgibt.
Und das man den Eingang einpegeln kann ist schön, habt ihr?

Sorry, sei mir nicht böse, aber auch die Klangbeschreibung klingt für mich - Angesichts der Anlage über die hier geredet wird - etwas dilletantisch (klingt besser, musikalischer und angenehmer).

Ist wie gesagt nicht böse gemeint, aber ich kann ja nichts dafür, das ich eine Meinung habe.

Und das Du damals per PM den Klangtest nicht zugestimmt hast, ist ja auch nicht meine Schuld. Bin gerade noch vor wenigen Wochen 400 km (einfache Strecke) für einen Klangtest nach Oldenburg gefahren, also ich war willig.

Blau_Bär schrieb:

Klar er hat ja auch Bauingenieure u. ä. genommen. (Achtung Ironie!)

Das würde zumindest vieles erklären...

Aber selbst hier im Forum sind ja schon "open-endige" Elektro-Ing. aufgetreten, die an Kabelklang glauben...

Ein akademischer Titel allein dürfte als Qualifikation nicht viel aussagen.

Gruß
Jürgen

Und mein Kumpel ist es nicht unbedingt. Gründe weiter oben von mir angegeben. (Risiko, dunkle Gestalten etc. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, er kennt dich schließlich nicht.)

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

jottklas schrieb: Blau_Bär schrieb: Und wer 10 Ferrari in der Garage hat etc.? Wer eine Uhr für EUR 200.000,- trägt? Wer eine Megayacht für Millionen fährt? usw. Was ist mit denen? Sind die alle "krank"? Wenn du mich so fragst: JA! Jürgen Was soll man davon halten? Sozialneid? Ich freue mich für die Menschen, auch wenn ich es mir nicht leisten kann. Ob ich mir soetwas (wie oben) alles kaufen würde, wenn ich es könnte, weiß ich auch nicht. Aber niemals würde ich aber solche Menschen als "krank" o. ä. bezeichnen.

Siehst du, das unterscheidet uns! Wer soviel Geld zur Verfügung hat und es für Unsinn aus dem Fenster wirft, ist für mich krank. Es gibt genug Elend in der Welt und sinnvolle soziale Projekte, die unterstützenswert sind. Da ist das Geld eindeutig besser aufgehoben, als in den Taschen von Scharlatanen und Highend-Betrügern...

Gruß
Jürgen

Hllo Leute,

wäre es u.U. möglich, auf meine in Thread # 378 vorgebrachten Einwände einzugehen, so ganz sachlich. Das hätte IMHO den Vorteil, das JEDER etwas mitnehmen könnte und diese ermüdenden "ich habe aber eine andere Meinung"-Beiträge abgemildert würden.

Hallo Bergteufel,
als Inventar solltest Du wissen, das Du da lange warten kannst.
Denn - ich höre was ich höre- scheint vielen Leuten zu reichen.
Fragen nach dem woher oder warum beunruhigen nur und werden deshalb überlesen resp. ignoriert.


Schönen Abend.

Mimi001 schrieb:

Hallo Bergteufel, als Inventar solltest Du wissen, das Du da lange warten kannst. Denn - ich höre was ich höre- scheint vielen Leuten zu reichen. Fragen nach dem woher oder warum beunruhigen nur und werden deshalb überlesen resp. ignoriert. Schönen Abend.

Hi Mimi001,

bin Berufs-Optimist

bergteufel_2 schrieb:

Bin gerade noch vor wenigen Wochen 400 km (einfache Strecke) für einen Klangtest nach Oldenburg gefahren, also ich war willig.

Nach Oldenburg in Oldenburg?

Da komme (kam) ich her . Wo kann man da denn Klangtests machen?

Fhtagn! schrieb:

bergteufel_2 schrieb: Bin gerade noch vor wenigen Wochen 400 km (einfache Strecke) für einen Klangtest nach Oldenburg gefahren, also ich war willig. Nach Oldenburg in Oldenburg? Da komme (kam) ich her . Wo kann man da denn Klangtests machen?

Habe den Uwe aus Oldenburg bei Udo Wohlgemuth in Bochum kennen und schätzengelernt. Und als er Zweifel hatte, habe ich meine Duetta´s ins Auto gepackt und bin zum "Klangtest" zu ihm gefahren. Also eigentlich ganz was einfaches

Mimi001 schrieb:

Denn - ich höre was ich höre- scheint vielen Leuten zu reichen. Fragen nach dem woher oder warum beunruhigen nur und werden deshalb überlesen resp. ignoriert.

In diesem Thread sogar ausdrücklich unerwünscht.
Mein 7-Jähriger ist da schon weiter. Das Motto, die Dinge sind so wie sie scheinen, hat er mit seinem 1. Zauberkasten schon hinter sich gelassen.

jottklas schrieb:

Also auf deutsch: jeder Unsinn wird akzeptiert. Hauptsache, es ist schön subjektiv formuliert... Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,
das wäre der passende Thread-Titel, genau.
Grüße
Markus

kölsche_jung schrieb:

Sorry Thomas, aber was denn jetzt???? Einbildung und Täuschung oder objektive Tonveränderung??? Da musst du dich schon entscheiden.... und schreib doch nicht immer, es gäbe "etwas" was man nicht messen könne, aber hören, nenn das Kind beim Namen! Was kann man nicht messen? k

Da ich keinerlei Messtechnik mein eigen nenne, kann ich nur sagen "ich höre was". Ob es sich dabei um objektiv messbare Unterschiede handelt, weiß ich eben nicht und kann daher nicht ausschließen, dass ich mir das alles nur einbilde.

TFJS schrieb:

kölsche_jung schrieb: Sorry Thomas, aber was denn jetzt???? Einbildung und Täuschung oder objektive Tonveränderung??? Da musst du dich schon entscheiden.... und schreib doch nicht immer, es gäbe "etwas" was man nicht messen könne, aber hören, nenn das Kind beim Namen! Was kann man nicht messen? k Da ich keinerlei Messtechnik mein eigen nenne, kann ich nur sagen "ich höre was". Ob es sich dabei um objektiv messbare Unterschiede handelt, weiß ich eben nicht und kann daher nicht ausschließen, dass ich mir das alles nur einbilde.

dann solltest du dich irgendwann mal mit dem thema blindtest beschäftigen!
da wirst du dir so manchen "klangzahn" selber ziehen ... brauchst gar kein gutes zureden und argumentieren mehr ...
klaus

kölsche_jung schrieb:

TFJS schrieb: kölsche_jung schrieb: Sorry Thomas, aber was denn jetzt???? Einbildung und Täuschung oder objektive Tonveränderung??? Da musst du dich schon entscheiden.... und schreib doch nicht immer, es gäbe "etwas" was man nicht messen könne, aber hören, nenn das Kind beim Namen! Was kann man nicht messen? k Da ich keinerlei Messtechnik mein eigen nenne, kann ich nur sagen "ich höre was". Ob es sich dabei um objektiv messbare Unterschiede handelt, weiß ich eben nicht und kann daher nicht ausschließen, dass ich mir das alles nur einbilde. dann solltest du dich irgendwann mal mit dem thema blindtest beschäftigen! da wirst du dir so manchen "klangzahn" selber ziehen ... brauchst gar kein gutes zureden und argumentieren mehr ... klaus

Na ja, die Diskussion mit dem Blindtest will ich jetzt nicht wirklich anfangen.

Was man hört und wie man es hört hängt von so vielen Faktoren ab, dass ich fremde Hörerlebnisse ohne eigenes "Nachhören" nicht gelten lasse. Ich würde mir also nie irgendwelches Tuning-Zeug kaufen, nur weil mir jemand erzählt, was das klanglich bringt.
Und das ist das wichtigste, denek ich, wenn man sich selbst als "klanghörer" sieht.

was andere hören ist ohnehin erstmal egal.

mir geht es nur darum was ich "höre" und damit meine ich "hören", nicht "hören möchte, weil ich ja informiert bin über die fachzeitschrift"

ist halt blöderweise ein (großer!) unterschied.

aber deiner schreibe entnehme ich, dass du schon so eingenordet bist, dass du eher dem geschreibsel glaubst als deinen eigenen OHREN.

mir aber egal, ist dein Problem

klaus

Einiges/diverses stimmt schon in den "Fachzeitschriften". Diverses ist natürlich nur ausgemachter Blödsinn.
Man sollte das schon zumindest kritisch hinterfragen....

Der eigene "Höreindruck" sollte die "letzte Instanz" sein. Ein hochgejubelten Produkt, was (in meinen Räumlichkeiten) nicht klingt, bringt nichts (egal wie teuer oder wie preiswert).
Ein Produkt was von der "Fachpresse" verschmäht wird oder dort degradiert/diskriminiert wird und (in meinen Räumlichkeiten) einen hervorragenden Klang bringt - warum nicht. Für einige Infos und manchmal Anhaltspunkte ist es schon O.K. Mehr kann schnell daneben gehen.

Z. B. einige klangliche Verstärkereinstufungen von Audio konnte ich absolut nachvollziehen durch eigene Hörerfahrungen, auch im Vergleich. Andere wiederum absolut nicht.
(Jetzt soll hier keine Diskussion darüber entstehen, ob Verstärker unterschiedlich klingen können!!!! )

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Z. B. einige klangliche Verstärkereinstufungen von Audio konnte ich absolut nachvollziehen durch eigene Hörerfahrungen, auch im Vergleich. Andere wiederum absolut nicht. (Jetzt soll [b]hier keine Diskussion darüber entstehen, ob Verstärker unterschiedlich klingen können[/b]!!!! )

Und warum nicht? Wenn du mit diesem Quatsch anfängst, dann stehe bitte auch Rede und Antwort!

Gruß
Jürgen

jottklas:

Keine Unterschiede im Klang bei Verstärkern?

Das halte ich jetzt übrigens für Quatsch.

Und das du mir jetzt nicht mit dem üblichen "nur Röhren und gesoundete AMPs klingen anders" kommst.

mroemer1 schrieb:

Keine Unterschiede im Klang bei Verstärkern? Das halte ich jetzt übrigens für Quatsch.

Eine "Rangliste" für Verstärker, von denen ab einer gewissen Qualitätsstufe sicherlich 95 % klanglich nicht zu unterscheiden sind (im Normlastbereich) ist QUATSCH!

Gruß
Jürgen

Außerhalb von Blindtests bestehen sogar gravierende Unterschiede zwischen Verstärkern. Da liegt eine Bestenliste doch nahe

mroemer1 schrieb:

jottklas: Keine Unterschiede im Klang bei Verstärkern? Das halte ich jetzt übrigens für Quatsch. Und das du mir jetzt nicht mit dem üblichen "nur Röhren und gesoundete AMPs klingen anders" kommst.

Hi,

und hast Du das mal im BT überprüft?

bergteufel_2:

Ich habe hier 3 Amps stehen, wenn sie auch im großen und ganzen ähnlich klingen gibts es doch hörbare Unterschiede zwischen Micromega Tempo2, NAD 3225 PE und T+A M 800.

Da brauche ich keinen Blindtest für.

jottklas:

Eine Rangliste bei AMPs finde ich übrigens auch ziemlich grenzwertig, da anders nicht besser heißen muß und die gehörten Unterschiede meinerseits, zwar vorhanden, aber doch zu gering sind um mit großen % Angaben um sich zu werfen.

Meine "persönliche" Grundeinstufung ist eh folgende:

90% des Klanges sind der Lautsprecher und der ihn umgebende Raum
10% des Klanges ist alles andere wie CDP, AMP, Kabel, Tuningzubehör jedwelcher Art

Zitat mroemer1

...da anders nicht besser heißen muß...

Stimmt! Aber kann!

Meine persönliche Gewichtung:
ca. gut 60 % Lautspercher und Raum
40 % Verstärker, CD-Player, Kabel etc.

Andere Frage:
Hat schon jemand einmal sein Bassreflexrohr der Boxen "temporär leicht verändert" d. h. vom Querschnitt verändert durch eine Lappen etc., etc.

Die Klangunterschiede waren bei mir kaum wahrnehmbar. Das hängt natürlich von den Lautsprechen und dem Raum ab. Aber es ist eine einfache und schnell reversible Probiermöglichkeit

Viele Grüße
Jörg

Nein, bei meinen jetzigen unmöglich, da geschlossen, aber früher mal bei meinen 1.8er Dynaudios probiert.

Leider hatte ich dabei immer das Gefühl, das ich nicht nur den Bass verändere sondern auch den Bereich direkt oberhalb des Basses.

Folge: Es klang nicht nur Bassschwach/-schwächer sondern dünn, Männerstimmen wurden aus meiner Sicht unerträglich und einiges an der Instrumentierung erinnerte an Blechdose.

Und es war ziemlich egal ob ich die Reflexöffnung ganz oder nur teilweise verschlossen habe.

Hallo,

hab ich auch schon ausprobiert. Mein Ergebniss war ähnlich wie das von mroemer 1.
Hat also nicht allzuviel Sinn gemacht den Reflexkanal zu verschliessen.

kölsche_jung schrieb:

was andere hören ist ohnehin erstmal egal. mir geht es nur darum was ich "höre" und damit meine ich "hören", nicht "hören möchte, weil ich ja informiert bin über die fachzeitschrift" ist halt blöderweise ein (großer!) unterschied. aber deiner schreibe entnehme ich, dass du schon so eingenordet bist, dass du eher dem geschreibsel glaubst als deinen eigenen OHREN. mir aber egal, ist dein Problem klaus

Ne, Du, da hast Du mich total falsch verstanden. Mich interssiert eben ausschließlich was ICH höre, nicht was andere hören oder zu hören glauben oder nicht zu hören glauben.
Nur wenn einer daher kommt und mir erzählt, dass ich was nicht hören KANN weil man das, was ich höre, nicht in Messwerte wieder findet, raste ich aus.

TFJS schrieb:

... Ne, Du, da hast Du mich total falsch verstanden. Mich interssiert eben ausschließlich was ICH höre, nicht was andere hören oder zu hören glauben oder nicht zu hören glauben. Nur wenn einer daher kommt und mir erzählt, dass ich was nicht hören KANN weil man das, was ich höre, nicht in Messwerte wieder findet, raste ich aus.

nee, nee, ich hab das schon ganz gut verstanden....

du hörst was du willst .... das ist dann auch schon die Erkenntnis, die dir fehlt ....
ich glaube auch oft irgendwas zu hören, ich hinterfrage meine Hörerfahrung allerdings dann kritisch ... was dann raus kommt kannst du dir wohl denken ... verblindet gibts keine feststellbaren unterschiede mehr

diese kritikfähigkeit / selbstkritik / zweifel hast du eben (noch) nicht, wenn du etwas wahrzunehmen glaubst, was dir in deine Klangtheorien passt: "gut ist, bloß´nicht hinterfragen und wissenschaft ist eh fürn arsch ...
als ob steckdoesen nicht klingen, ich hörs doch"

viel spaß dabei

mroemer1 schrieb:

bergteufel_2: Ich habe hier 3 Amps stehen, wenn sie auch im großen und ganzen ähnlich klingen gibts es doch hörbare Unterschiede zwischen Micromega Tempo2, NAD 3225 PE und T+A M 800. Da brauche ich keinen Blindtest für.

Hi mroemer1,

gestatte mir eine Frage. Es gibt eine erhebliche Anzahl von Hifi-Freaks und Händlern, die behaupten ohne BT sei eine objektive, unvoreingenommene, unmanipulierte Klangbeurteilung überhaupt nicht möglich.

Was bitte wäre, wenn diese Menschen denn recht hätten?

Was bitte, spricht - vernünftigerweise - gegen die Überprüfung Deiner (Klang) Thesen?

Könnte die Angst, seine langjährig erworbenenen Urteile u.U. als falsch oder fehlerhaft (oder fehlerbehaftet) festzustellen, eine Rolle spielen?

Nun, ich halte es für klug, so etwas zu überprüfen und ALLE möglichen Fehlerquellen geschickt auszuschließen und sich erst dann eine Meinung zu bilden.


Versteh mich bitte nicht falsch, wenn ein BT Deine heutige Meinung untermauert wäre doch toll!!!! Welcher vernünftige Grund spricht also dagegen?

UND !!!!!!!!!! Du must überhaupt nicht messen beim Hören!!! OK die Lautstärke sollte auf gleichen Pegel gemessen werden, das wars aber auch schon, danach geht es nur ums Hören und den Ausschluß von Zufällen und Suggestion.


Zum Nachdenken: Optische Täuschungen funktionieren bei Dir doch auch, warum sollten andere Täuschungen da nicht möglich sein?

bergteufel_2 schrieb:

mroemer1 schrieb: bergteufel_2: Ich habe hier 3 Amps stehen, wenn sie auch im großen und ganzen ähnlich klingen gibts es doch hörbare Unterschiede zwischen Micromega Tempo2, NAD 3225 PE und T+A M 800. Da brauche ich keinen Blindtest für. Hi mroemer1, gestatte mir eine Frage. Es gibt eine erhebliche Anzahl von Hifi-Freaks und Händlern, die behaupten ohne BT sei eine objektive, unvoreingenommene, unmanipulierte Klangbeurteilung überhaupt nicht möglich. Was bitte wäre, wenn diese Menschen denn recht hätten? Was bitte, spricht - vernünftigerweise - gegen die Überprüfung Deiner (Klang) Thesen? Könnte die Angst, seine langjährig erworbenenen Urteile u.U. als falsch oder fehlerhaft (oder fehlerbehaftet) festzustellen, eine Rolle spielen? Nun, ich halte es für klug, so etwas zu überprüfen und ALLE möglichen Fehlerquellen geschickt auszuschließen und sich erst dann eine Meinung zu bilden. Versteh mich bitte nicht falsch, wenn ein BT Deine heutige Meinung untermauert wäre doch toll!!!! Welcher vernünftige Grund spricht also dagegen? UND !!!!!!!!!! Du must überhaupt nicht messen beim Hören!!! OK die Lautstärke sollte auf gleichen Pegel gemessen werden, das wars aber auch schon, danach geht es nur ums Hören und den Ausschluß von Zufällen und Suggestion. Zum Nachdenken: Optische Täuschungen funktionieren bei Dir doch auch, warum sollten andere Täuschungen da nicht möglich sein?

Durchaus möglich das du recht hast, durchaus möglich das ein Blindtest zu einem anderen Ergebnis führt als ich mir das vorstelle, das spreche ich dir nicht ab.

Denke ja selbst, wenn du mir 10 Amps hinstellst, die ich im BT auseinanderhalten soll, das ich 8x das gleiche Hören würde und nur bei 2 Amps Unterschiede belegbar feststellen könnte.

Nun bin ich über diesen Punkt Technik eine Ecke weit hinweg, meine Anlage funktioniert tadellos. Ist was defekt wirds repariert, Neuanschaffungen sind keine geplant und der Klang stellt mich zufrieden.

Was bringt mir ein BT noch?

Die Erkenntnis, das ich viel zu viel für meine Anlage ausgegeben habe, bei der ich den Namen und die Verarbeitung mitbezahlt habe, das sich klangtechnich aber nicht als die große vermutete Verbesserung darstellt?

Ist mir ehrlich gesagt zum Teil bewußt und auch egal.

Interessant wirds erst wenn mal was unreparierbar defekt ist, dann sollte ich dein BT-Verfahren nutzen um klarer zu sehen, was mir zumindest klanglich weiterhilft, wenn dann nicht mein eigener böser Teufel bei der Haptik dazu tendiert das doppelte wie nötig auszugeben!

Hi,

Blau_Bär schrieb:

Andere Frage: Hat schon jemand einmal sein Bassreflexrohr der Boxen "temporär leicht verändert" d. h. vom Querschnitt verändert durch eine Lappen etc., etc. Die Klangunterschiede waren bei mir kaum wahrnehmbar.

mroemer1 schrieb:

Nein, bei meinen jetzigen unmöglich, da geschlossen, aber früher mal bei meinen 1.8er Dynaudios probiert. Leider hatte ich dabei immer das Gefühl, das ich nicht nur den Bass verändere sondern auch den Bereich direkt oberhalb des Basses. Folge: Es klang nicht nur Bassschwach/-schwächer sondern dünn, Männerstimmen wurden aus meiner Sicht unerträglich und einiges an der Instrumentierung erinnerte an Blechdose. Und es war ziemlich egal ob ich die Reflexöffnung ganz oder nur teilweise verschlossen habe.

Hoffentlich habt Ihr nichts gegen einen kleinen OffTopic-Einwurf.

Für die Bassgestaltung mithilfe des BR-Rohres gibt es drei Abstufungsmöglichkeiten. 1. BR-Rohr offen: lautester Bass auf und oberhalb der BR-Abstimmfrequenz. Unterhalb davon macht sich der Lautsprecher allerdings mit 24dB/Okt. aus dem Staub. 2. BR-Rohr dicht verschlossen: Bass wird leiser, fällt aber nur mit 12dB/Okt. ab. Da kann an der Wand dann sogar mehr Tiefbass drin sein. 3. BR-Rohr mit porösem Material gestopft, so dass es nicht ganz dicht ist: KU (kontrollierte Undichtigkeit). Hieß bei Dynaudio Variovent. Wie 2, nur mit noch leiserem Bass.

Jetzt dürft Ihr wieder in Ruhe weitermachen.
Es wurde ja auch Zeit, dass hier endlich mal das völlig neue, noch nie dagewesene Thema: "Goldohren vs. Holzohren- wer hat recht" diskutiert wird.


Am Ende wird eine Seite die andere sicher überzeugen können.

Wünsche spannende Unterhaltung bis dahin.

Gruß
Rainer

Sorry, ton-feile ich weiß wirklich nicht was du uns mit diesem Text senden willst, kurz echt keine Ahnung was du meinst!

Hi,

mroemer1 schrieb:

Sorry, ton-feile ich weiß wirklich nicht was du uns mit diesem Text senden willst, kurz echt keine Ahnung was du meinst! :?

Ich ging konkret inhaltlich auf zwei Postings ein (was passiert, wenn ich mein BR-Rohr modifiziere)
und brachte außerdem meine Meinung zum Ausdruck, dass dieser ganze Thread genauso sinnfrei ist, wie alle anderen Holzohren/Goldohren Pseudodiskussionen bisher.

Hier wird zB gerade nach Möglichkeiten gesucht, Messungen von Lautsprechern durch möglichst enge Bezugnahme auf die psychoakustische Wahrnehmung aussagekräftiger zu machen. Darum geht es imO doch im Grunde. Ob Klang messbar ist, hängt in erster Linie davon ab, wie relevant das Gemessene psychoakustisch ist.

Weiter oben in diesem Thread habe ich gelesen, dass jemand seine Raummoden mit einem anderen Kabel in den Griff bekommen haben will.
Was soll man zu so einer haarsträubenden Aussage noch schreiben?

Gruß und Tschüss,
Rainer