Klanghörer und Messtechniker

M-L ist gut, ok, kein Voodoo da vorhanden!

Aber für das Geld fliege ich lieber 20 Jahre lang zu den Philharmonikern auf der ganzen Welt und lasse mir das in Live geben!
Dazu sehe ich noch was von der Welt, und nicht nur meine Bude mit Nerd-Ausstattung .

"22 Jahre keinen Urlaub" hinterlässt doch wohl einige fehlende Glücksmomente....



Gruß
Haakon

Das brachte richtig etwas (beim "Endzustand"). "Alles"/der gesamte Klang wurde "präsenter!", "schneller". Die Musik kam/ "perlte" viel leichter aus dem Lautsprechern. Alles klang leicher mit mehr Information und weniger zurückhaltend. (Ich weiß Klangbeschreibungen sind schwierig. Daher nicht genau wörtlich nehmen. Ich hoffe es wird klar was gemeint ist.) Deutliche Wirkung!

mmh, das ist eine sache, mit der ich mich noch garnicht beschäftigt habe. ansonsten bin ich eigentlich in sachen hifi zu (fast) jeder "schandtat" bereit. gilt deine erkenntnis für alle fluids oder kann man da auch "sparen"? mir erscheinen halt 49€ für ein bisschen flüssigkeit und nur zum ausprobieren recht teuer.
bitte nicht falsch verstehen-ich ordne sowas ganz und garnicht als "voodoo" ein-es ist nur nicht in meinen "dunstkreis" geraten.(und das in einem forum, indem selbst die these "alle cdps klingen gleich" abnehmer findet)

Blau Bär schrieb:

Aber du weißt genau wie die Mark Levinson Referenzkomponenten aufgebaut sind. (Wie übrigens einige andere/viele? hier auch.)

Ist das die Kette , die in einem unglaubluch kleinen Raum aufgebaut war und Du irgendwo mal ein Link zu einem Bild derselbigen gesetzt hattest ?

Haltepunkt schrieb:

Ein virtueller Stuhlkreis sozusagen. Nur hat man den Therapeuten ausgeschlossen und den Schlüssel weggeworfen.

Allerdings ist die Tür ganz weit offen und alle dürfen mal reingucken resp. lesen !!!!
Der Therapeut ist auch nicht ausgeschlossen worden, sondern freiwillig gegangen.


Gruß

Zitat aleister

...mir erscheinen halt 49€ für ein bisschen flüssigkeit und nur zum ausprobieren recht teuer.

Das ist happig. Der Erfolg bei dem Pro Gold (s. o.) war sehr deutlich! Ob da bei anderen Mitteln auch/genau so ist weiß ich nicht - mangels Erfahrung.

ZitatFhtagn!

Aber für das Geld fliege ich lieber 20 Jahre lang zu den Philharmonikern auf der ganzen Welt und lasse mir das in Live geben!

Das kannst Du natürlich machen. Es ist eine Frage der Prioritäten!!!
Nur spielen z. B. die Wiener Philharmoniker das Neujahrskonzert nur einmal im Jahr. Du weißt sicher was eine Karte kostet.
Selbst wenn ich reise. Die Berliner Phlharmoniker spielen nicht jeden Samstagabend mein Wunschprogramm...

Ich bin kein Urlaubstyp bzw. mir gibt Urlaub nichts. Ich habe da mehr von Autos (Verbrennungsmotoren ) und Booten (Verbrennungsmotoren ). Trotzdem hat es bisher für die o. g. Kette bei mir nicht gereicht.

Zitat Mimi

Allerdings ist die Tür ganz weit offen und alle dürfen mal reingucken resp. lesen !!!! Der Therapeut ist auch nicht ausgeschlossen worden, sondern freiwillig gegangen.

So ist es!!!
Und wenn der Therapeut mithören würde/dürfte, würde er aller Vorraussicht nach auch nur hellauf begeistert sein (von dem Klang). Siehe auch meine Schilderungen oben von hifitechnisch völlig unbedarften Personen.

Viele Grüße
Jörg

Blau Bär schrieb:

Und wenn der Therapeut mithören würde/dürfte, würde er aller Vorraussicht nach auch nur hellauf begeistert sein (von dem Klang). Siehe auch meine Schilderunge oben von hifitechnisch völlig unbedarften Personen.

Ich glaube Du hast nicht ganz verstanden, was damit gemeint war.
Es ging nicht um den Klang einer Anlage, sondern schlicht um das Geschreibsel hier.

Ich muss Dir leider mitteilen , dass auch grade Deine Beiträge dazu gehören, denn von Deinem Kumpel ( Friedrich ) habe ich schon viel gelesen, der wird ja in fast jedem 2. Beitrag von Dir erwähnt.

War das eigentlich seine Kette in dieser Kammer ?

Gruß

@Mimi001
Dann ließ doch einfach nicht bzw. ließ in einem
anderen Diskussionsstrang. Die Intension dieses Diskussionsstranges dürfte doch wohl (mittlerweile) klar sein.
Das sind meine Hörerfahrungen, die sich zudem noch mit den Hörerfahrungen der anderen Mithörer decken. (Zudem war u. a. auch ein "kleiner Blindtest" eingebaut.)
Daß ich lüge ist wohl Blödsinn, denn was hätte ich davon?

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

@Mimi001 Dann ließ doch einfach nicht bzw. ließ in einem anderen Diskussionsstrang. Die Intension dieses Diskussionsstranges dürfte doch wohl (mittlerweile) klar sein. Das sind meine Hörerfahrungen, die sich zudem noch mit den Hörerfahrungen der anderen Mithörer decken. (Zudem war u. a. auch ein "kleiner Blindtest" eingebaut.)Daß ich lüge ist wohl Blödsinn, denn was hätte ich davon? Viele Grüße Jörg

Hi,

definiere bitte "kleiner Blindtest"



Wenn 100 Lemminge von der Klippe springen, haben zwar alle - offensichtlich/vermutlich - das Gleiche empfunden - aber war es deswegen wahr?

Blau_Bär schrieb:

.... Daß ich lüge ist wohl Blödsinn, denn was hätte ich davon? Viele Grüße Jörg

ich mag dir nichts unterstellen, aber warum sollte ich mir sicher sein, dass deine blumigen ausschweifenden Erlebnisschilderungen auf tatsächlich Erlebtes zurückzuführen sind.....

Die Bibel hat auch zigtausend Seiten und ausschweifende Erzählungen, dass allein wäre mir zu wenig um es zu glauben....

...und welche gründe dich bewegen dass alles zu schreiben .... , da denk ich mir meinen Teil

klaus

Hallo!
Mit den Ohren kann keiner messen, da das Gehirn die Töne nicht neutral wandelt.
Es gibt Ohren, die bestimmte Frequenzen nicht zum Gehirn leiten.
Auch gibt es Gerätehersteller, die mit bestimmten Frequenzen Probleme haben und den Strom nicht neutral in Töne wandeln können.
Wozu wer oder was gehört, kann also nur subjektiv herausgefunden werden.
Gruß,
Magnepaner
(Professor für Bier(ologie) und Hektoliter(atur)

Hallo,
was habe ich aus Blaubärs Ausführungen gelernt?
Der Klanghörer orientiert sich bei angestrebten "Verbesserungen" zuerst mal an den Typenbezeichnungen der Hersteller, bestehen anschließend noch Zweifel hinsichtlich gehörter Vorzüge hilft der Blick auf das Preisschild der Komponeten. Ist im Grunde genommen ziemlich einfach.
Grüße
Markus

mnicolay schrieb:

Ist im Grunde genommen ziemlich einfach. ;)

Genau. Daher auch der entsprechende Artikel in meinem Blog.

genau so ist es wie marcus sagt
so einfach .
Habe ein neues thema eröffnet eine aufklärung was überhaupt HIFI ist schaut mal rein
Grüß Alibabar

Ichhabe den Thread eben überflogen und festgestellt, dass -obwohl ich mich eher der Fraktion der Klanghörer zurechne - einiges des gesagten nicht zutrifft. Ich bin wohl eher eine Mischtype. Messwerte können helfen, Spreu vom Weizen zu trennen oder bei Neukäufen eine grobe Vorauswahl zu treffen. ENtscheidend am Schluss ist aber der gehörte Gesamteindruck in Relation zum Preis.

Wo ich dem Themenersteller aber dezidiert Recht geben will ist in dem Punkt, dass hier im Forum eine erklekliche Anzahl an Usern sitzt, die den STandpunkt vertreten, dass nur messbares zählt. Nun ist es aber so, dass der Mensch ja mehr hören kann, als die Messtechnik zu messen vermag. So ist bis heute nur schwer messbar, ob jemand bei dem, was er tut, Freude verspürt oder eher gelangweilt agiert. Hörbar ist dieser Unterschied aber.
Deswegen lasse ich das Argument, dass nur hörbar sein soll, wass messtechnisch irgendwie erfassbar ist, nichtgelten. Ebenso ist natürlich Unsinn, darauf zu bestehen, dass das eigen Gehör das Mass der Dinge sei. Denn nicht alles, was ich selbst höre, hören andere in der selben Weise ("Kabelklang" ist hier ein gutes Beispiel).

Unter dem Strich bleibt die Erkenntnis, dass bei nicht messbaren Phänomenen grundsätzlich ein gewisses Mass an Skepsis angebracht ist, um nicht auf Betrügereien hereinzufallen, ich mir aber selbst vom versiertesten Messtechniker meine Hörerfahrungen nicht schlechtreden lasse.

TFJS schrieb:

...... So ist bis heute nur schwer messbar, ob jemand bei dem, was er tut, Freude verspürt oder eher gelangweilt agiert. Hörbar ist dieser Unterschied aber. Deswegen lasse ich das Argument, dass nur hörbar sein soll, wass messtechnisch irgendwie erfassbar ist, nichtgelten.

Die Qualität der Wiedergabe mit den Empfindungen des Hörers in Relation zu setzen ist natürlich Unsinn und hat nichts mit der Sache zu tun.

Wenn du mir irgendein HiEnd-Gedudel (Friedemann o.ä.) vorspielst, kann das bei mir, egal auf welcher Anlage, keine Freude erzeugen.....

Die Gefühle des Hörers haben nichts mit der Wiedergabequalität zu tun.

Übrigens, die Gefühle des "Probanden" sind natürlich messbar, mittels EEG.

Mich würde mal interessieren, wie du die Gefühle des Probanden "erhören" willst?

klaus

Betr: Friedemann

Schon mal die Passion und Pride gehört?

Da ist sogar so was wie Feuer drin und weit weg von HiEnd-Gedudel!

mnicolay schrieb:

Ist im Grunde genommen ziemlich einfach.

Schöner Euphemismus für "Erspart das Nachdenken"

Netzkabel
Einige Hörvergleiche an einer Mark Levinson No 23.5 Stereoendstufe:

1.)
Fa. "Groneberg Qudroreferenz" als Netzkabel
(das soll die "Eierlegendewollmilchsau" sein, da man das Kabel für Interconnects, Lautsprecherkabel, Digitalverbindugn und Netzkabel verwenden kann. )
Vergessen! Grausam auf der ganzen Line! Es fehlt alles: Bass, Raumabbildung, geschlossenes Klangbild, Höhen etc.

2.) Original Mark Levinson Endstufenkabel mit Kaltgerätestecke
Um Längen besser (preislich wohl etwa gleich)!
Bass erheblich besser, geschlosseneres Klangbild, Raumabbildung, Höhen, Natürlichkeit alles um Länge besser als des o. g. Groneberg!

3.) Transprent - Modell Reference XL 20 A
Der absolute Hammer!
Alles nochmals deutlich besser als mit dem ML-Endstufenkabel: Bass, Natürlichkeit, Klangbild ist einfach "realitätsnäher/näher am Original" bzw. authentischer
Wer kann sollte dieses einmal an eine wirklichen Top-Anlage mit dem MM Opus Netzkabel (Transparent) vergleichen. Angeblich soll das Opus nochmals besser sein? Ich glaube es weniger. Um Verbesserungen mit Netzkabeln zu erreichen muß schon wirklich alles stimmen und wenn das Reference XL das Niveau schon so hoch hebt? Aber Bitte! Probieren ist ggf. durchaus sinnvoll.

Viele Grüße
Jörg

Boah nee,

verschone uns doch bitte mit "Klangerlebnissen" bei NETZKABELN.

Mir fehlt noch deine Klangbeschreibung der Sofas, Bilder, Fenster, Parkett/Teppich und der Vorhänge/Rollos.

Diese Dinge haben nämlich MEHR Einfluss auf den Klang in einem Wohnraum, als ein Netzkabel.

Also auf, Schüco-Fenster im Klangtest!
Rolf Benz gegen Eames!
Eames klingt sicher edler, nuancierter und genauer!

Um nicht gleich wieder eine PM mit "Beitrag gelöscht zu bekommen, behalte ich mal meine sonstige Meinung für mich.

Aber:
Dieser Quatsch gehört in den Voodoo Bereich!

Gruß
Haakon

Zitat mroemer1 - Themenersteller!

mroemer1 schrieb:

Nein, sollte alles nur keine Drohung sein, sondern nur eine Bitte. Und natürlich kann und sollte jeder im Threat was schreiben. Ich möchte ein Beispiel geben: Wenn ich schreibe, das ein HMS Al Cinema LS-Kabel für mich neutral und unsichtbar klingt, aber ein Straight Wire XXX farbiger, runder und weicher, dann möchte ich die Meinungen anderer dazu lesen, nicht aber die Diskussion mit allen Ihren Begleiterscheinungen ob es denn überhaupt Kabelklang gibt. Dies wird in anderen Foren schon bis zur genüge erörtert. Ist mein Anliegen so vernünftig und verständlich geschildert?

@ Fhtagn!/Haakon und ggf. andere: Dann haltete Euch doch hier heraus wenn es Euch nicht paßt!!!
Langsam geht es auch mir gewaltig auf die Nerven!

Viele Grüße
Jörg

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "OT aus: Klanghörer und Messtechniker"

Gerne, ich werde den Thread mit Vergnügen als Leser weiterverfolgen!

Nichts für ungut

Gruß
Haakon

Hallo Blau Bär,

das Groneberg Quadroreferenz Netzkabel habe ich hier auch noch liegen, wohl der absolute Fehlkauf.

Bei mir war nur eine allgemeine Loudnesscharakteristik unter Verlust jeglicher Feindynamik sowie der Präzision im Bassbereich feststellbar.

Habe dann auf ein günstigeres Audioplan umgesattelt und siehe da, ähnlich wie mein HMS Capriccio LS-Kabel irgendwie nicht hörbar bzw. akustisch nicht vorhanden.

So wollte ich es und so bin ich zufrieden, den meine Elektronik und meine LS sind mir persönlich gut genug so wie sie sind und sollen nicht durch Kabel verändert werden.

Kurz: Neutrale Kabel, da ich am Klangbild nicht mehr rumfummeln möchte.

Fhtagn! schrieb:

:hail Gerne, ich werde den Thread mit Vergnügen als Leser weiterverfolgen! Nichts für ungut Gruß Haakon

Aber wenn hier das Korrektiv der "Realisten" ausgeschlossen wird, sollte von Seiten der Moderation eine Art von "Parental Advisory"- Aufkleber angebracht werden, um unerfahrene User zu schützen...

Gruß
Jürgen

jottklas schrieb:

Fhtagn! schrieb: :hail Gerne, ich werde den Thread mit Vergnügen als Leser weiterverfolgen! Nichts für ungut Gruß Haakon Aber wenn hier das Korrektiv der "Realisten" ausgeschlossen wird, sollte von Seiten der Moderation eine Art von "Parental Advisory"- Aufkleber angebracht werden, um unerfahrene User zu schützen... Gruß Jürgen

quatsch, einfach dranbleiben und wenn HÜB schläft zustoßen!

jottklas schrieb:

Fhtagn! schrieb: :hail Gerne, ich werde den Thread mit Vergnügen als Leser weiterverfolgen! Nichts für ungut Gruß Haakon Aber wenn hier das Korrektiv der "Realisten" ausgeschlossen wird, sollte von Seiten der Moderation eine Art von "Parental Advisory"- Aufkleber angebracht werden, um unerfahrene User zu schützen... Gruß Jürgen

Wenn das passiert, verlasse ich meinen eigenen Threat!

kölsche_jung schrieb:

jottklas schrieb: Fhtagn! schrieb: :hail Gerne, ich werde den Thread mit Vergnügen als Leser weiterverfolgen! Nichts für ungut Gruß Haakon Aber wenn hier das Korrektiv der "Realisten" ausgeschlossen wird, sollte von Seiten der Moderation eine Art von "Parental Advisory"- Aufkleber angebracht werden, um unerfahrene User zu schützen... Gruß Jürgen quatsch, einfach dranbleiben und wenn HÜB schläft zustoßen! ;)

Der schläft nie bzw. dann ist doch kptools wach !

mroemer1 schrieb:

jottklas schrieb: Fhtagn! schrieb: :hail Gerne, ich werde den Thread mit Vergnügen als Leser weiterverfolgen! Nichts für ungut Gruß Haakon Aber wenn hier das Korrektiv der "Realisten" ausgeschlossen wird, sollte von Seiten der Moderation eine Art von "Parental Advisory"- Aufkleber angebracht werden, um unerfahrene User zu schützen... Gruß Jürgen Wenn das passiert, verlasse ich meinen eigenen Threat!

Keine leeren Drohungen!
nachdem ich auf den Müllplatz des OT verbannt wurde....
jetzt aber husch husch.... (quatsch, is doch lustig)
der blaubär macht doch auch nur spaß.....oder?

klaus

mroemer1 schrieb:

Wenn das passiert, verlasse ich meinen eigenen Threat!

Wo wäre das Problem? Kritik nicht (nur begrenzt) zulassen wollen, dazu dann aber nicht stehen?

Bin ja schon fast weg, lese ja auch meißt nur mit, und wenn Blau Bär Spaß macht, o.k. dann hat er den selben ernsthaften Humor wie ich, nur auf einem höherem Niveau.

Ne Hüb, und wieder gings daneben:

Nicht die Kritik ist ein Problem, die ist vollkommen in Ordnung, auch seine eigenen Meinung zu vertreten und dabei zu bleiben ist richtig, falsch ist nur die Meinung anderer nicht zu tolerieren.

Und ausgeschlossen soll ja niemand werden, einfach nur die Meinung anderer auch mal so lassen wie sie ist, als die persönliche Meinung des Schreibers, egal ob falsch, richtig, messbar oder nicht zur eigenen Meinung passend oder sonstwas.

Einen Warnaufkleber brauch mann hier aber wohl nicht, eher einen Mod der die Texte noch ein wenig sortiert, danke das du da bist!

Hüb` schrieb:

Wo wäre das Problem? Kritik nicht (nur begrenzt) zulassen wollen, dazu dann aber nicht stehen?

so was nennt man dann gelegentlich auch Realitsverweigerung, das passt ja ein bischen zum Thema .

War jetzt oT
und damit soll es dann auch von meiner Seite genug sein .


Gruß

Zitat Blau Bär/Jörg s. o. in diesem Diskussionsstrang
Siehe auch hier:
http://www.hifi-foru...11036&postID=282#282

Was machen? Transparent Cable!!! Die liefern auch die Innenverkabelung für die Wilson Lautsprecher. Wenn richtig!!! Bi-Wiring! Ein Bi-Wiring-Kabel? Nein! Dann gleich zwei Singel-Wiring-Kabel. Es durften schon zwei Paar Transparent Reference XL Lautsprecherkabel sein. (> EUR 20.000,- pro Single-Wiring-Kabel?!) Blind kaufen war ihm aber dann doch zu heiß. Es wurden zwei Paar Transparent Reference XL Lautsprecherkabel zur Probe geliefert. Angeschlossen! Jaaaawoll! Jaaaawoll!!! Jaaaawoll!!! Endlich! Der Klang verbesserte sich sowohl in den Höhen, als auch in den Mitten, als auch in den Bässen. Der Baß war nun noch präziser, kräftiger etc. – natürlich keine Disco- Bumm-Bumm-Baß! Auf der ganzen Ebene eine deutliche Verbesserung auch bei der Kette bzw. gerade bei der Kette. Es stellte sich nach und nach wirkliche, tiefe Zufriedenheit mit der Anlage ein. Was ein Wunder bei dem Aufwand (und den Ansprüchen). :-)

Das Transparent “OPUS MM (2)” Speaker Cable (ca. EUR 40.000,- für das Single-Wiring Lautsprecherkabel d. h. 2 Stück für Stereo bzw. zwei Lautsprecher)
http://www.transpare...D=1&catID=1&modCAT=1
soll ggf. nur noch analytischer werden als die Reference XL Serie?!
Kann das jemand bestätigen? Hat hier jemand Erfahrungen? Ggf. an welcher Kette?

Gleiches soll für das NBS MONITOR-O bzw. STATEMENT-III gelten (ggü. dem MONITOR-I bzw. PROFESSIONAL-III) ?

Man kann also „sparen“!

Viele Grüße
Jörg

Mimi001 schrieb:

Hüb` schrieb: Wo wäre das Problem? Kritik nicht (nur begrenzt) zulassen wollen, dazu dann aber nicht stehen? so was nennt man dann gelegentlich auch Realitsverweigerung, das passt ja ein bischen zum Thema . War jetzt oT und damit soll es dann auch von meiner Seite genug sein . Gruß

Schluß mit sowas bitte, lies doch mal einfach den Text über deinem.

Und jetzt gerne zurück zum Thema ohne weiter persönliches Zeugs auszutauschen was nix mit HÖREN zu tun hat, ja?

mroemer1 schrieb:

Ich habe diesen Threat aus folgendem Grund eröffnet: Es gibt hier im Forum 2 Gruppen von Hörern, 1. Die Messtechnikfraktion, 2. Die Hörer die nur mit Ihren Ohren messen... Deswegen bitte ich darum, das sich hier in diesem Threat nur die Klanghörer aber nicht die Messtechniker beteiligen.

Also, da ich keinerlei Messinstrumente besitze und damit auch nicht umgehen könnte, bin ich lt. TE ja "Klanghörer" und darf mich beteiligen...

Leider habe ich überhaupt keine Lust, Anderen mit meinen subjektiven Klangempfindungen, die ich mangels "genormten" Vokabulars auch kaum für jeden gleich erfahrbar vermitteln kann, auf die Nerven zu gehen.

Aber auch ich höre Unterschiede. Diese hängen jedoch fast auschließlich von meiner "Tagesform" und meiner jeweiligen Sitzposition ab und - ich bin mir dessen bewusst und versuche erst gar nicht, dies auf den Strom, die Sicherungen oder irgendwelche Kabel zu schieben!

Und falls jetzt jemand einen thread eröffnet, in dem der vorherige Gebrauch des Gehirns beim "posten" ausgeschlossen wird, dann werden sich zweifellos viele an diese Vorgabe halten (können)...

In diesem Sinne: fröhliches Geschwurbel!

Gruß
Jürgen

mroemer1 schrieb:

...das Groneberg Quadroreferenz Netzkabel habe ich hier auch noch liegen, wohl der absolute Fehlkauf. Bei mir war nur eine allgemeine Loudnesscharakteristik unter Verlust jeglicher Feindynamik sowie der Präzision im Bassbereich feststellbar...

Ich weiss gar nicht was Du hast. Bin mit dem Kabel top zufrieden, habe damit endlich die Raummoden in den Griff gekriegt. Besonders gut spielen jetzt Naturinstrumente, der Klang der tibetischen Kangling ist ein Gedicht.
Grüße
Markus

mnicolay schrieb:

Bin mit dem Kabel top zufrieden, habe damit endlich die Raummoden in den Griff gekriegt.

Weiß das die Nobelpreis-Kommission schon?

Wenn du mit einem Netzkabel "stehende" Wellen, die durch die Abstrahlcharakteristik der Lautsprecher und die Abmaßungen des Raumes bestimmt werden, vermindern kannst, hast du gute Chancen, den Physik-Nobelpreis zu erringen.

Ach ja,... begründen können solltest du das Phänomen schon...

Kopfschüttelnd
Jürgen

edit: ich vermute, ich habe da die Ironie zu spät erkannt, oder?

mnicolay schrieb:

Ich weiss gar nicht was Du hast. Bin mit dem Kabel top zufrieden, habe damit endlich die Raummoden in den Griff gekriegt. Besonders gut spielen jetzt Naturinstrumente, der Klang der tibetischen Kangling ist ein Gedicht. Grüße Markus

jottklas schrieb:

...Ach ja,... begründen können solltest du das Phänomen schon...

Hallo Jürgen,
in diesem Thread muß Dir leider reichen, daß ich "es" gehört habe, genau wie die anderen Diskutanten auch. Oder glaubst Du mir etwas nicht?
Grüße
Markus

An Blau_Bär:

Hier ist mal meine Klangbeschreibung meines Wohnzimmers:

Klangbeschreibung


Gruß
Haakon

kölsche_jung schrieb:

TFJS schrieb: ...... So ist bis heute nur schwer messbar, ob jemand bei dem, was er tut, Freude verspürt oder eher gelangweilt agiert. Hörbar ist dieser Unterschied aber. Deswegen lasse ich das Argument, dass nur hörbar sein soll, wass messtechnisch irgendwie erfassbar ist, nichtgelten. Die Qualität der Wiedergabe mit den Empfindungen des Hörers in Relation zu setzen ist natürlich Unsinn und hat nichts mit der Sache zu tun. Wenn du mir irgendein HiEnd-Gedudel (Friedemann o.ä.) vorspielst, kann das bei mir, egal auf welcher Anlage, keine Freude erzeugen..... Die Gefühle des Hörers haben nichts mit der Wiedergabequalität zu tun. Übrigens, die Gefühle des "Probanden" sind natürlich messbar, mittels EEG. Mich würde mal interessieren, wie du die Gefühle des Probanden "erhören" willst? klaus

Ich habe einige Live-Aufnahmen, bei denen Du die Spielfreude der Band förmlich spürst und andere, bei denen due einfach merkst, dass es ein Pflichttermin war.

TFJS schrieb:

..... Ich habe einige Live-Aufnahmen, bei denen Du die Spielfreude der Band förmlich spürst und andere, bei denen due einfach merkst, dass es ein Pflichttermin war.

na prima.......

und was sagt uns das?

Das dir die Musik gefällt und positive Emotionen in dir verursacht!

nicht mehr, nicht weniger, aber nix über Klang oder sonstwas... wozu auch ... ihr SCHREIBT immer über VIELE THEMEN gleichzeitig um irgendwo das Thema "Klang" hineinzuzaubern...

klar gibt es gute und schlechte musik (geschmackssache),
klar gibt es gut und schlecht aufgenommene musik (messbar!)

frag dich doch mal selbst, macht dich deine lieblingsmucke aufm radiowecker an oder nicht?
..... klar tut sie es,
trotz scheissklang!
selbst von ner verkratzten alten lp!

k


k

kölsche_jung schrieb:

TFJS schrieb: ..... Ich habe einige Live-Aufnahmen, bei denen Du die Spielfreude der Band förmlich spürst und andere, bei denen due einfach merkst, dass es ein Pflichttermin war. na prima....... und was sagt uns das? Das dir die Musik gefällt und positive Emotionen in dir verursacht! nicht mehr, nicht weniger, aber nix über Klang oder sonstwas... wozu auch ... ihr SCHREIBT immer über VIELE THEMEN gleichzeitig um irgendwo das Thema "Klang" hineinzuzaubern... klar gibt es gute und schlechte musik (geschmackssache), klar gibt es gut und schlecht aufgenommene musik (messbar!) frag dich doch mal selbst, macht dich deine lieblingsmucke aufm radiowecker an oder nicht? ..... klar tut sie es, trotz scheissklang! selbst von ner verkratzten alten lp! k k

Mal abgesehen davon, dass diese Diskussion so jetzt am Thema vorbei geht, bleibe ich bei meiner Aussage, dass es beim Musikhören in der gehörten Musik Effekte gibt, die man nicht messen, wohl aber hören kann. Das mit der Spielfreude war ein Beispiel.
Ein anderes Beispiel ist, dass es einfach Kombinationen von Gerätschaften gibt, di eim Zusammenspiel einfach besser klingen als andere. Zur perfekten Kombination gehören Kabel ebenso wie die Elektronik und die LS. Es muss halt alles "passen". Und damit sind wir in einem Bereich, den meines Wissens noch keiner messtechnisch erfasst hat. Hier regiert das menschliche Gehör in all seiner Komplexität.

Hier regiert zumeist die menschliche Einbildungskraft mit all ihren täuschungsanfälligen Wahrnehmungslimittationen.

Hüb' schrieb:

Hier regiert zumeist die menschliche Einbildungskraft mit all ihren täuschungsanfälligen Wahrnehmungslimittationen. :prost

Hab' nie was anderes behauptet!

Sorry Thomas, aber was denn jetzt????

Einbildung und Täuschung oder objektive Tonveränderung???

Da musst du dich schon entscheiden....

und schreib doch nicht immer, es gäbe "etwas" was man nicht messen könne, aber hören, nenn das Kind beim Namen!
Was kann man nicht messen?

k

Der Unterschied zwischen einem guten NF-Kabel/Interconnect und einem sehr, sehr guten z. B. SUN Wire war etwa so groß wie der Unterschied in der Raumakustik, wenn man das Rollo herunter machte oder oben ließ und nur die Gardine (diese weißen "Tüllgardinen" aus grobmaschigen "Brautschleier" - keine Ahnung wie die richtig heißen) vor der Fensterscheibe war.
Hängt natürlich vom gesamten Raum und der Raumakustik ab. Im beschriebenen Fall war die Größenordung des Unterschiedes aber durchaus vergleichbar.

Viele Grüße
Jörg

Na ich wüßte nicht, wie man Rhythmus und Drive messen sollte!

Frank

kölsche_jung schrieb:

Sorry Thomas, aber was denn jetzt???? und schreib doch nicht immer, es gäbe "etwas" was man nicht messen könne, aber hören, nenn das Kind beim Namen! Was kann man nicht messen? k

Man muß alles messen bzw. nachweisen können, was Veränderungen bringt! Aber das erfordert ggf. weiterreichende Meßverfahren als nur den ohmschen Widerstand. Z. B. Magnetfeld um einen stromdurchflossenen Leiter, Wirkung der Einstrahlungen etc.
siehe schon hier von mir:
http://www.hifi-foru...d=11070&postID=44#44
==> Aber!!! Nicht das Thema hier!
Hier geht es um Hörerfahrungen mit Geräten XY oder Kabeln z oder abc!!!!!!!

Viele Grüße
Jörg

das.ohr schrieb:

Na ich wüßte nicht, wie man Rhythmus und Drive messen sollte! Frank

Na, ich wüßte nicht, was eine Wiedergabeapparatur mit Rhythmus und Drive zu tun haben könnte.

das.ohr schrieb:

Na ich wüßte nicht, wie man Rhythmus und Drive messen sollte! Frank

Das wüßte ich aber! Es sind zum Einen die Zeitabständer der Töne - somit letztendlich die Geschwindgkeit (einige Komponenten schummeln bei der Geschwindigkeit - letztlich meßbar; Meßbar ist auch die Geschwindigkeit der Elektronen in einem Leiter. Das ist keinesfalls [immer] Lichtgeschwindigkeit.
Und jetzt will ich hier nicht hören, daß gerade diese nachweisbaren/meßbaren Parameter ausgerechnet wieder nicht klangrelevant sind. )
und zum Zweiten spielt wohl mit hinein, wie stark Dynamiksprünge deutlich wiedergegeben werden (nachweisbar) und nicht "zu Brei verwaschen" werden.

Schlußendlich würde ich auch noch für "Rhythmus und Drive" verantwortlich machen, wie klar Töne wiedergegeben werden (auch nachweisbar/meßbar).
Denn auch eine perfekt passende Wiedergabegeschwindigkeit und perfekte Dynamiksprünge würde den Rhythmus oder den Drive schlechter erscheinen lassen, wenn die Töne weniger klar wiedergegeben werden als bei einem sonst indentischen Vergleich "mit perfekt klarer Tonwiedergabe". (Kleiner Bogen zwischen subjetivem Eindruck und und meßbarem Parameter des klar wiedergegebenen Tones - natürlich abhängig von der Empfindlichkeit der Messung der klaren Tonwiedergabe)

Aber nochmals zurück zur Intension des Diskussionsstranges!!! Hier geht es nicht um meßtechnische Diskussionen!

Viele Grüße
Jörg