Joachim Pfeiffers Webseite.

Morgen,

erläuternd: Der Tausenderpreis ist der Quotient aus dem Seitenpreis (mal 1000) dividiert durch die Reichweite (oder auch gelegentlich, mangels Reichweitendaten: Auflage). Für einen potentiellen Inserenten gibt ein niedriger Tausenderpreis den Ausschlag. Je kleiner also die Reichweite, je weniger Lesekontakte für das Printobjekt vorliegen oder je höher der Seitenpreis ist, desto geringer ist das Interesse eines Inserenten an dem Werbeträger.

Das Werbeträger-Interesse ist unter dem Gesichtspunkt von Medien und Ökonomie für das Überleben einer Zeitschrift business critical - damit spielt man nicht. Man mache sich den Status der Nachrangigkeit einer Redaktion (Autorschaft) in einer Spezialzeitschrift wie AUDIO (ist nicht Fachzeitschrift) anhand der Kostenstruktur deutlich: Die Kosten der Redaktion (Autorschaft) belaufen sich typisch auf 2-8% des Umsatzes. Im Falle der AUDIO, STEREOPLAY, ... auf ca. 7 Prozent (sieben Prozent).

Zeitschriften agieren in zwei Märkten, dem Lesermarkt und dem Anzeigenmarkt; das ökonomische Verhältnis auf der Erlösseite ist hier (eingeschätzt) Lesermarkt (Vertriebserlöse) 30 Prozent, Anzeigenmarkt (Anzeigenerlöse) 70 Prozent.

AUDIO etc. ohne Anzeigen müsste statt € 5,30 etwa € 16,95 monatlich kosten. - Ja, Medienökonomie ist ein wenig erbarmungslos. Man benötigt in der Spielart von Zeitschriften-Organisation echte Nehmerqualitäten.

Diese Zeischriften gehören ins Marketing-Mix-System der Hersteller, Vertriebe, des Handels. Leser, macht euch nichts vor.

Freundlich
Albus

Albus schrieb:

Morgen, erläuternd: Der Tausenderpreis ist der Quotient aus dem Seitenpreis (mal 1000) dividiert durch die Reichweite (oder auch gelegentlich, mangels Reichweitendaten: Auflage). Für einen potentiellen Inserenten gibt ein niedriger Tausenderpreis den Ausschlag. Je kleiner also die Reichweite, je weniger Lesekontakte für das Printobjekt vorliegen oder je höher der Seitenpreis ist, desto geringer ist das Interesse eines Inserenten an dem Werbeträger. Das Werbeträger-Interesse ist unter dem Gesichtspunkt von Medien und Ökonomie für das Überleben einer Zeitschrift business critical - damit spielt man nicht. Man mache sich den Status der Nachrangigkeit einer Redaktion (Autorschaft) in einer Spezialzeitschrift wie AUDIO (ist nicht Fachzeitschrift) anhand der Kostenstruktur deutlich: Die Kosten der Redaktion (Autorschaft) belaufen sich typisch auf 2-8% des Umsatzes. Im Falle der AUDIO, STEREOPLAY, ... auf ca. 7 Prozent (sieben Prozent). Zeitschriften agieren in zwei Märkten, dem Lesermarkt und dem Anzeigenmarkt; das ökonomische Verhältnis auf der Erlösseite ist hier (eingeschätzt) Lesermarkt (Vertriebserlöse) 30 Prozent, Anzeigenmarkt (Anzeigenerlöse) 70 Prozent. AUDIO etc. ohne Anzeigen müsste statt € 5,30 etwa € 16,95 monatlich kosten. - Ja, Medienökonomie ist ein wenig erbarmungslos. Man benötigt in der Spielart von Zeitschriften-Organisation echte Nehmerqualitäten. Diese Zeischriften gehören ins Marketing-Mix-System der Hersteller, Vertriebe, des Handels. Leser, macht euch nichts vor. Freundlich Albus

Und wieder ein sehr guter Beitrag. Ich fürchte nur, dass ihn viele nicht verstehen werden. Die ökonomische Bildung in diesem unseren Lande ist ja leider nicht hoch

GRUSS

sehr guter Beitrag...was mir immer fehlt, ist der tatsächliche Nachweis bzw. der Kausalzusammenhang, dass durch die ökonomischen Gegebenheiten auch tatsählich eine Verfälschung des Tests oder bewußte Beeinflussung des Lesers erfolgen kann, soll, wird oder muss ?

Ich meine, ich seh ja es ja ähnlich, dass das eigentlich Hifi-Werbeblätter und keine unabhängigen Berichte und Tests mehr sind, bloß wo ist der korrekte Nachweis, Beweis ? Es wird ja meist nach dem sogenannten "Anscheinsbeweis" geurteilt., ..aber reicht das ?

Hi,

"beweisen" muss man das sicher nicht.
Es gibt aber jede Menge Indizien darauf, dass dem so ist.

Man könnte bspw. - wenn mal zu viel Zeit hat - über ein Jahr Test- und Anzeigenvolumina (nach qcm) pro Hersteller auswerten und sich parallel auch die Bepunktung anschauen.

Das wäre allerdings extrem aufwändig.

Mir reicht da mein gesunder Menschenverstand, um zumindest SEHR skeptisch zu sein, was die "Tests" der "Fachpresse" angeht.

Grüße
Frank

BassTrombone schrieb:

sehr guter Beitrag...was mir immer fehlt, ist der tatsächliche Nachweis bzw. der Kausalzusammenhang, dass durch die ökonomischen Gegebenheiten auch tatsählich eine Verfälschung des Tests oder bewußte Beeinflussung des Lesers erfolgen kann, soll, wird oder muss ? Ich meine, ich seh ja es ja ähnlich, dass das eigentlich Hifi-Werbeblätter und keine unabhängigen Berichte und Tests mehr sind, bloß wo ist der korrekte Nachweis, Beweis ? Es wird ja meist nach dem sogenannten "Anscheinsbeweis" geurteilt., ..aber reicht das ?

Deine Frage ist ein bißchen zu vage als daß man sie zum Gegenstand einer Beweisführung machen könnte. Ich fürchte wenn man einen Beweis im strengeren Sinn führen wollte, dann müßte man die Redaktionsräume verwanzen. Ich schätze so weit würdest auch Du nicht gehen wollen.

Selbst wenn mal einer der Beteiligten oder Ex-Beteiligten in die Laune käme auszupacken, dann kannst Du nicht erwarten daß das in einer Form passiert die denjenigen vor den Kadi bringen würde. Selbst wenn er die Wahrheit sagen würde wäre ein Prozeß wegen übler Nachrede oder Ähnlichem nicht ganz unwahrscheinlich, und in dem würde dann vermutlich Aussage gegen Aussage stehen.

Ich frage mich aber ähnlich wie Hüb' wozu man so einen eindeutigen Beweis eigentlich braucht. Uns hier kann es ja wohl kaum darum gehen Richter zu spielen. Wir brauchen bloß eine halbwegs zutreffende Einschätzung was von den Zeitschriftenartikeln zu halten ist. Ob wir da im Einzelfall mal nicht 100% treffen ist kein Problem so lange wir im Großen und Ganzen richtig liegen. Und für so eine Grobeinschätzung reichen die Indizien in meinen Augen locker.

Bei mir ist es sogar so daß ich durch die jüngste Auseinandersetzung um die Stereoplay-Verstärker-Meß-Sensation meine ohnehin schon nicht schmeichelhafte Einschätzung der Zustände nochmal nach unten korrigieren mußte. Ich hatte eigentlich darauf spekuliert daß die Redaktion, nachdem sie öffentlich sichtbar beim Schwindeln erwischt wurde, sich zu einer Art öffentlichen Richtigstellung bewegen läßt. Anscheinend kommt das aber nicht in Frage, lieber läßt man sich im Forum prügeln und hofft daß es vorüber geht wenn man den Kopf einzieht.

Offenbar ist die Lage dann wohl doch so daß man den Schaden noch größer einschätzt wenn man die Wahrheit öffentlich zugeben würde. Zumindest einem der betroffenen Hersteller kann daran ganz bestimmt nicht gelegen sein, und ich vermute das ist nicht nur deswegen so weil dann die Begründung für das gute Testergebnis seines Gerätes in sich zusammenfallen würde. Ich kann mir denken daß ihn das auch deswegen anstinken würde weil dadurch eine Investition entwertet würde, die er getätigt hat.

Mir reicht da mein gesunder Menschenverstand, um zumindest SEHR skeptisch zu sein, was die "Tests" der "Fachpresse" angeht

Und mein gesunder Menschenverstand kann das mir wichtige vom Bla der Tests extrahieren.

Fool-Proof Design gibt es da nicht.

R-Type schrieb:

Und mein gesunder Menschenverstand kann das mir wichtige vom Bla der Tests extrahieren. Fool-Proof Design gibt es da nicht.

Äh, ja?
Und in welchem Flachblättchen findet man "das Wichtige"?

Morgen,

die Dinge sind ja erkennbar im Fluß - Herr Pfeiffer hat das Gift ('unbestechlich' - mit der Konnotation der Bestechlichkeit anderer) aus dem Einleitungssatz entfernt. Sprachlich ist (hatte Z25 schon angemerkt) die neue Floskel 'erfahrene Experten' auch ein Fehlgriff (Experte = sachkundige Person, leitet sich ab von 'erfahren' = frz. expert, lat. expertus).

Der Wechsel von der aufgedunsenen 'Macher'-Sprache (AUDIO etc.) zur nüchternen Ratgeber-Sprechweise eines für den Nutzer wertvollen Portals will noch geübt sein - bis gekonnt.

Freundlich
Albus

Hallo,

wie es läuft ist in der neuesten Ausgabe der Stereoplay nachzulesen: Ein sehr umfangreicher Artikel zum (eigentlich sehr sinnvollen) Thema Brummschleifen. Allerdings läuft es zu einem reinen Werbeartikel für HMS hinaus, da praktisch ausschließlich deren (hochpreisige) Produkte neben ein paar Alibi-Produkten mit "Bestnoten" bewertet und als einzig geeignet dargestellt wurden.

Grüsse aus OWL

kp

Albus schrieb:

Der Wechsel von der aufgedunsenen 'Macher'-Sprache (AUDIO etc.) zur nüchternen Ratgeber-Sprechweise eines für den Nutzer wertvollen Portals will noch geübt sein - bis gekonnt.

Der Übungsbedarf besteht auch noch hinsichtlich der Glaubwürdigkeit. Oder glaubt jemand die gespielte Überraschung darüber, dass über die Pfeiffersche Website geschrieben und diskutiert wird? (Zitat Tagebuch 9. Juli:"Die Idee, diese Vorabseiten einer kleinen, überschaubaren Gruppe von Interessierten vorzustellen, hat so nicht funktioniert.")

Ich jedenfalls werde das Gefühl nicht los, für dumm verkauft zu werden - wie gehabt ...

Gruß

Thomas

dei theorie ist ja ganz nett von wegen, keine werbung keine verpflichtung, ABER wie will der ohne werbung nen publikum gewinnen?

im zeitschriftenregal hat man nach kathegorien sortiert was es so gibt, man findet nen hifi magazin weil einen das thema interessiert und schon ist man leser.

internettechnisch ist ganze nicht ganz so einfach, entweder er blecht fuer werbung auf seiten wo sich moegliche leser rumtreiben (hier z.b.) und das auf einigen!
oder er wirbt in printmedien.

ueber google kann man das ohne denen geld zu schieben auch vergessen, grade bei stichworten die im netz so selten vorkommen wie audio und hifi.

halte das ganze fuer ne nette idee aber hoffnungslos.

ausserdem mal abwarten was es in dem gebuehrenpflichtigem bereich geben soll, vl ist das ganze nur ne masche um ordentlich geld zu scheffeln.

Tag erneut,

wenn er seinem Tagebuch die Wahrheit sagt, dann sollte er dem Scheitern des Einfalles den Abbruch folgen lassen. Was ein Akt der Glaubwürdigkeit wäre: "Der Einfall geht nicht - also: Schluss." - Das fertige Produkt könnte ein Paukenschlag sein - könnte. Ein Blick in einschlägige Literatur hilft planen (Marketing genügte).

Freundlich
Albus

Wolf23 schrieb:

dei theorie ist ja ganz nett von wegen, keine werbung keine verpflichtung, ABER wie will der ohne werbung ein publikum gewinnen?

Es geht doch darum, dass er auf seiner Seite keine Werbung für andere macht.
Sprich, die Seite ohne Anzeigenkunden auskommt und dadurch nicht, durch eben diese, beeinflussbar wird.

Albus schrieb:

Tag erneut, wenn er seinem Tagebuch die Wahrheit sagt, dann sollte er dem Scheitern des Einfalles den Abbruch folgen lassen. Was ein Akt der Glaubwürdigkeit wäre: "Der Einfall geht nicht - also: Schluss." - Das fertige Produkt könnte ein Paukenschlag sein - könnte. Ein Blick in einschlägige Literatur hilft planen (Marketing genügte). Freundlich Albus

Das Projekt ist nicht gescheitert.
Das wurde anscheinend schon mehrfach mißverstanden.

Er zieht durch diese Negativaussage eine positive Bilanz, weil er bislang ein größeres Publikum erreicht hat, als er ursprünglich geplant hatte

Dazu kann man nun stehen wie man möchte.
Wenn ich allerdings etwas, wenn auch nur für eine gewisse Zeit, einem erlauchten Kreis vorenthalten möchte, stelle ich es nicht ins Netz - zumindest nicht so.

Mit dem Unterton, dass die Informationen über die Seite zunächst "geheim" gehalten werden sollten, macht er die ganze Sache doch nur interessanter.

Und natürlich möchte und braucht er dieses Publikum und diese Aufmerksamkeit.

ChrisTre schrieb:

Wolf23 schrieb: dei theorie ist ja ganz nett von wegen, keine werbung keine verpflichtung, ABER wie will der ohne werbung ein publikum gewinnen? Es geht doch darum, dass er auf seiner Seite keine Werbung für andere macht. Sprich, die Seite ohne Anzeigenkunden auskommt und dadurch nicht, durch eben diese, beeinflussbar wird.

Ich frage mich, welche Informationen er bieten will und kann, für die ein breites Publikum bereit ist, zu zahlen. Es fängt doch schon mit den technischen Voraussetzungen an. Ich bin ums Verrecken nicht dazu bereit, mir bspw. einen Paypal-Account einzurichten.

ChrisTre schrieb:

Wolf23 schrieb: dei theorie ist ja ganz nett von wegen, keine werbung keine verpflichtung, ABER wie will der ohne werbung ein publikum gewinnen? Es geht doch darum, dass er auf seiner Seite keine Werbung für andere macht. Sprich, die Seite ohne Anzeigenkunden auskommt und dadurch nicht, durch eben diese, beeinflussbar wird.

ja soweit so klar, aber wer wirbt denn fuer ihn?

in den fachzeitschriften die er verteufelt (und die von den potentiellen lesern gelesen werden) kann ers ja vergessen.

im internet wird es wie gesagt nen hartes brot zu werben, da ist es schon schwerer an placements zu kommen.
in dem forum hier z.b. ist ja schon alles rappelvoll, wie vermutlich bei allen etablierten seiten die durch werbung (mit)finanziert werden sonst auch.

dann bleibt ihm nur google werbung und bei keywords wie "audio", "HiFi" und hersteller sowie produktnamen, bezahlt man sich da zu tode, um so begehrter da eine schaltung bei bestimmten keywords ist und wenn die keywords haeufig auftauchen wird es teuer, da bezahlt man dann nacher pro klick 1 euro.

google hat eh die totale macht was datenfilterung angeht, dann kann man nur bekannt werden durch werbung in printmedien (das ist eigentlich am effektivsten siehe alternate.de), werbebanner in per hand ausgesuchten themspezifischen bereichen oder man spielt das google wird immer reicher spiel mit.

[boese theorie anfang]
wobei ich mir sicher waere das google auch zahlungen annimmt damit wer nicht gefunden wird wenn es wem nicht passt...
sucht mal bei google nach dem windows xp registrierungs crack der halt die produktregistrierung abbricht...
bei underground search engines sehr leicht zu finden (1000 fach) bei google nicht, seltsam popeltsam.
[boese theorie ende]


ich glaube halt, der kriegt nicht den bekanntheitsgrad und die leserzahl um das ueber seinen internbereich (was immer es da geben mag) zu finanzieren.

rein karitativ macht der das auch nicht und lukrativ ist es auf keinen fall.

RoA schrieb:

Ich frage mich, welche Informationen er bieten will und kann, für die ein breites Publikum bereit ist, zu zahlen. Es fängt doch schon mit den technischen Voraussetzungen an. Ich bin ums Verrecken nicht dazu bereit, mir bspw. einen Paypal-Account einzurichten.

Das frage ich mich allerdings auch. Und weiter: ist der Bezahlbereich den Aufpreis überhaupt wert?

Meiner Erfahrung nach haben Bezahlseiten einen eher schlechtn Stand.
Ich persönlich habe für Webinhalte geschriebener Art bisher noch nie etwas bezahlt und möchte das wohl auch in Zukunft vermeiden.

Und sooo wichtig kann mir ein kommerzieller Artikel gar nicht sein, dass ich dafür bezahle. Ich sage nicht, dass das nie der Fall sein wird. Vorstellen kann ich es mir momentan jedoch nicht wirklich.
Gerade im Bereich Hifi, wo ich mir die gekauften Magazine an einer Hand abzählen kann, halte ich das für sehr unwahrscheinlich.

Und das hat jetzt rein gar nichts mit irgendeiner "Geiz-Ist-Geil"-Mentalität zu tun. Für Sachen, die mich hinreichend interessieren, gebe ich gerne Geld aus.

Trotzdem drücke ich dem Vorhaben die Daumen, weil ich mir davon erhoffe die ein oder andere angeregte Diskussion hier im Forum mitverfolgen zu können.

Tag,

es geht also (so wie gehabt) weiter; dann ist die weiternde Frage überfällig: "Wer, bitteschön, sind denn die so markanten Pfeiffer-Teamster? Anfangs noch zu Promis gemacht, als Team ausgewiesener, unbestechlicher Experten; jetzt - abgeschwächt - aber noch immer erstrangige Mannsachaftsglieder, ein Team erfahrener Experten. Neugierig gemacht, ebenso gedacht, gesagt: Wer ist's?"

Ist Joachim Pfeiffer das Team? Namenlose, wer seid ihr, die ihr mit ihm seid. Zeigt euch! Seid Männer! Oder Frauen! Gebt dem Projekt eure Gesichter und Geschichten.

Freundlich
Albus

Albus schrieb:

Diese Zeischriften gehören ins Marketing-Mix-System der Hersteller, Vertriebe, des Handels. Leser, macht euch nichts vor.

Da mache ich mir schon seit Jahren nichts mehr vor.

Aber was du gesagt hast, gilt ja eigentlich für alle Fachzeitschriften !

Allerdings muß man die Magazine ja nicht nur als reine Testzeitschriften sehen. Als Angebots (Teil-)überblick sind sie auch recht brauchbar - trotz Internet !

Daß gerade die klanglichen Vergleichseinstufungen wirtschaftlichen und logischen Zwängen unterliegen, ist klar. Wobei hier unter "logisch" zu verstehen ist, daß die Magazine stehts so agieren müssen, daß ihre in der Vergangenheit getätigten Aussagen, egal wie falsch diese manchmal auch gewesen sein mögen, weiter aufrecht zu erhalten sind !

Würde man zugeben, daß die realen Unterschiede im Klang stehts kleiner waren und sind als beschrieben, käme dies einer Katastrophe gleich. Genau DIESE aber wünsche ich mir langsam - in den Zeitschriften wie auch im Internet. Dann könnte man endlich mal ohne großes Klangbeschreibungs-Geschwurbel über Geräte diskutieren und sich den tatsächlichen Unterschieden (Haptik, Optik, Ausstattung, Praxistauglichkeit, Service & PREISS !) widmen !

Soweit aber wird es wohl nicht kommen, da die Industrie alles tut, über die zahlreichen Schwächen ihrer Produkte hinwegzutäuschen. Und die Fachpresse hilft ihr dabei fleißigst !




Grüße

Hallo,
was mich am meisten stört, dass immer seltener der wirkliche Testaufbau beschrieben wird,dass sich alle Probanten an den selben ´Refernzgeräten`messen müssen,dass viel zu selten darauf hingewiesen wird, dass das Zusammenspiel von den Geräten entscheidend ist.
Und dann der ganze Voodoo, wie z.B. die Aufrüsterei des Linn LP12. Im gleichen Test wird dann der Tonarm mit Kaugummi beschwert, weil er sonst massemäßig nicht zu System passt.
Trotzdem
analog is best!
Frank

mal was anderes... wieso sollte die werbung zwanghaft verplichtungen verursachen...

wenn ich in der CT werbung von alternate drin habe ist denen dass piep egal ob ich gegen nen produkt von hersteller b wetter weil die die konkurenzprodukte von zig anderen herstellern verkaufen.

Hüb' schrieb:

R-Type schrieb: Und mein gesunder Menschenverstand kann das mir wichtige vom Bla der Tests extrahieren. Fool-Proof Design gibt es da nicht. Äh, ja? Und in welchem Flachblättchen findet man "das Wichtige"? :prost

Nein, nein..nicht "das" .

First of all:

Ich brauch was in der Hand, was zum blättern.

Mit Online-Mags werde ich wohl nie warm.

Auf alle Fälle mag ich bei den Geräte-Tests die detailierten Bilder, Beschreibungen, was wie verbaut wurde, teilweise Schaltungsinfos..

Von den Klangbeschreibungen finde ich eher die Boxentests interessant, durch die blumigen Wolken hindurch kann man durchaus Rückschlüsse auf das tonale Verhalten der Schallwandler schliessen.
Und mit etwas Mühe kann man auch zwischen den Zeilen den/die Verlierer eines Testes lesen..

Danke für die Erläuterung.

R-Type schrieb:

Ich brauch was in der Hand, was zum blättern. Mit Online-Mags werde ich wohl nie warm. Auf alle Fälle mag ich bei den Geräte-Tests die detailierten Bilder, Beschreibungen, was wie verbaut wurde, teilweise Schaltungsinfos..

Geht mir genauso.

Wo du gerade Bilder ansprichst, bin ich der Auffassung, daß alle Tests Front-, Rück- u. Innenansichten enthalten sollten. Zumindest soweit das möglich ist.

Spartaner-Ausstattung ist bei MIR z.B. ein Grund, ein Produkt NICHT zu erwerben.

Auch werden Schwachpunkte vieler Produkte eben nicht genannt. Und davon gibt es leider immer mehr !

Gerade das Verschweigen diverser Schwächen eines Produktes, läßt so leicht den Verdacht aufkommen, daß hier im Sinne der Hersteller getestet wird !

Wenn Du mit Schwachstellen Bauart- bzw Bauteilbedingte Ausfälle meinst:

Ja, das ist Mangelware.


Nun kann ich mir aber auch vorstellen, daß man sich da ein paar Tage mit den Geräten beschäftigt und sie dann wieder "vergisst".

Die Langzeit-Erfahrungen machen dann die Käufer.

Und genau das ist der Punkt, warum sich die Fachmagazine nicht Fachmagazine nennen sollten.

Solche Erfahrungen werden sicherlich per Leserbrief heran getragen.

Ich kann mich aber nicht entsinnen, daß sowas mal redaktionell aufgegriffen wurde, von den "großen Drei"..

Langzeiterfahrungen sind eine Sache, die Magazine sich natürlich kaum leisten können, zumal kaum jemanden interessiert, ob ein Gerät das er selbst gar nicht besitzt, schon nach 5 Jahren seinen Geist aufgegeben hat.

Als besonders übles Beispiel möchte ich mal alle Produkte nennen, die dem IT-Sektor nahestehen und sich folglich bei IT-Technik bedienen.

Da werden Multimediaplayer getestet bei denen eine Aufrüstung der HD von 500 GB auf 1 TB beispielsweise 400 € kostet. Bei einem ehrlichen Tester müßte diese Verarschung sofort negativ erwähnt werden !
Ebenso müßten teils absichtlich eingebaute Hürden zur Abwertung führen, z.B. mangelhafte Codec-Unterstützung, zwingende Verwendung einer Netztwerkverbindung, unausgereift Firmware usw. Diese nur zu erwähnen halte ich für nicht ausreichend. Solche Dinge müssen bei der Bewertung miteinfließen !

Dann die bewerteten Preisleistungsverhältnisse : Ein Witz !

Geräte die Standard-IT-Komponenten (leicht modifiziert) verwenden, aber da beispielsweise britischer Herkunft, 5000-10.000 € kosten, mit "sehr gut" im Preisleistungsverhältnis zu bewerten, ist eine Frechheit.

Es fällt schon auf, daß es fast kein Gerät mehr gibt, das mit einer Einstufung schlechter als "befriedigend" (Gesamtwertung und/oder Preisleistungsverhältnis) davon kommt. Und wenn das Gerät 100.000 € und mehr kostet !

Ich sehe hier vollkommene Kritiklosigkeit bezüglich der Preisgestaltungen der letzten Jahre seitens der HiFi-Magazine.

Gerade bei Lautsprechern, die schon längst die pekuniäre Stratosphäre durchstoßen haben !





Grüße

ChrisTre schrieb:

Albus schrieb: Tag erneut, wenn er seinem Tagebuch die Wahrheit sagt, dann sollte er dem Scheitern des Einfalles den Abbruch folgen lassen. Was ein Akt der Glaubwürdigkeit wäre: "Der Einfall geht nicht - also: Schluss." - Das fertige Produkt könnte ein Paukenschlag sein - könnte. Ein Blick in einschlägige Literatur hilft planen (Marketing genügte). Freundlich Albus Das Projekt ist nicht gescheitert. Das wurde anscheinend schon mehrfach mißverstanden. Er zieht durch diese Negativaussage eine positive Bilanz, weil er bislang ein größeres Publikum erreicht hat, als er ursprünglich geplant hatte Dazu kann man nun stehen wie man möchte. Wenn ich allerdings etwas, wenn auch nur für eine gewisse Zeit, einem erlauchten Kreis voenthalten möchte, stelle ich es nicht ins Netz - zumindest nicht so. Mit dem Unterton, dass die Informationen über die Seite zunächst "geheim" gehalten werden sollten, macht er die ganze Sache doch nur interessanter. Und natürlich möchte und braucht er dieses Publikum und diese Aufmerksamkeit.

Ich verstehe den Inhalt seines Tagebucheintrags auch so. Überdies erwähnt er BT explizit als Testmethode, relativiert das Ziel seine Aktivitäten, indem er das Waschen schmutziger Wäsche nicht machen will. Ziel ist:

HiFi und Heimkino sind wundervolle Hobbys. Das neue Portal steht dafür, dass finanzieller Aufwand und akustischer Ertrag wieder in einem vernünftigen, nachvollziehbaren Verhältnis stehen.

Accuphase_Lover schrieb:

Wo du gerade Bilder ansprichst, bin ich der Auffassung, daß alle Tests Front-, Rück- u. Innenansichten enthalten sollten.

Und bitte die Fernbedienung nicht vergessen.

Morgen,

ja, ja - alles wie überkommen. - Anfangs zeigt das Titel-Bild (Bildlegende nicht erforderlich, Urlaubsbild) "Jetzt spricht hier der Joachim Pfeiffer entspannt über einen Urlaubseinfall". Der versprechende Text folgt danach. Text ist geduldig, Typografie ist unwichtig. Die Neuigkeit soll's machen; Macher eben.

Heute zeigt das Titel-Bild Schwächliches, nämlich das: "Hier spricht der Joachim Pfeiffer über SATURN-Fernseher zum Preis von € 599,00". Anzeige? Nein. Promotion? Promotion? Product Placement? Wer hat denn bloß neben dem Aufsatzfunk der Textereien nun auch noch diesen Titel-Bild-Einfall gehabt? Joachim Pfeiffer? Einer seiner ungenannten Experten-Freunde, Journalismus-Experten? Technik-Experten? Web-Experten? Qualitätsmanagement-Experten? Oder wie? Experten erklären Senioren die Fernbedienung des SATURN-Fernsehers? SATURN lebe hoch - und gute Geschäfte wünsche ich. Saturnalien machen Freude.

Es ist genug. - Man lasse die Halbfertigkeit des Berufsrückkehrers (nebst anonymen Supportern) auf sich beruhen. Bis diejenigen, deren Interesse es trägt, etwas Fertiges zu zeigen haben. Macht die Antritts-Auftritts-Seite bis dahin zu. Nehmt sie weg, weil: der Reputation abträglich.

Albus, aus!

Freundlich
Albus

Hallo zusammen,


den letzten Beitrag habe ich erst heute gelesen. Das neue Portal wird nicht nur werbefrei sein, es gibt darüber hinaus keinerlei Verflechtungen zu irgendwelchen Herstellern, Vertrieben oder dem Handel (ob klein und fein oder groß und laut). Auch zu Saturn nicht!

Die "Willkommen"-Seite ist entsprechend korrigiert.

Ein erneute Diskussion möchte ich nun nicht anheizen. Auf die freuen wir uns, wenn das Portal wirklich startet.

Liebe Grüße
Joachim Pfeiffer

Wann etwa wird das denn sein?

Nach unserem Planungsstand von heute, dürfte das Portal im Herbst an die Rampe gehen. Lassen wir bis dahin die Diskussion einfach ruhen, wäre mein Vorschlag.

Lieben Gruß, bis bald

Joachim Pfeiffer

Joachim_Pfeiffer schrieb:

Nach unserem Planungsstand von heute, dürfte das Portal im Herbst an die Rampe gehen. Lassen wir bis dahin die Diskussion einfach ruhen, wäre mein Vorschlag. Lieben Gruß, bis bald Joachim Pfeiffer

Deine Aussage wundert mich etwas, Herr Pfeiffer. Wenn du denn DER Herr Pfeiffer bist. Geschwätz ist doch gut fürs Geschäft.

lapuschka schrieb:

.... Deine Aussage wundert mich etwas, Herr Pfeiffer. Wenn du denn DER Herr Pfeiffer bist. Geschwätz ist doch gut fürs Geschäft.

Wer es denn braucht!

Vielleicht ist dem Einen oder Anderen noch das Magazin "Das Ohr" von Klaus Renner ein Begriff, das bedauerlicherweise nach K. Renners Ableben eingestellt wurde. Interessantes Konzept - lesenswert (wenngleich ich nicht immer zustimmte) - ging ohne großes Geschwätz.

Ob Web-Portale Derlei ersetzen können, glaube ich für mich mal eher nicht. Das mag der Trend der Zeit sein - ich bleibe lieber beim Papier (bin halt diesbezüglich konservativ).

Gruß
Claus-Michael

Nun werden Mitarbeiter gesucht.............

Es geht scheinbar etwas voran.

Z25 schrieb:

Nun werden Mitarbeiter gesucht............. Es geht scheinbar etwas voran.

Jepp, hab es auch gesehen.
Ob wir da bald einen unserer Spezis aus dem Forum wiedersehen werden.

Nun werden Mitarbeiter gesucht.............

Das wäre doch was für den Malte

Naja, in der aktuellen auudiio macht ein anderer die LS...

und man hat den bösen jitter neu entdeckt...nachdem er hier und anderswo, in beinahe epischen Ausmaßen als Schwurbelfähiges Voodoo-Thema enttarnt, ausreichend breitgetreten wurde.

zurück in alte Fahrwasser...

gruß gangster

Musikfloh schrieb:

Das wäre doch was für den Malte :D

Dann würden aber nur Aktiv-Studiomonitore getestet werden

fd150 schrieb:

Dann würden aber nur Aktiv-Studiomonitore getestet werden :D

Ich glaube, du liest keine AUDIO (????)

Die jüngsten Artikel kenn ich teilweise. Aber früher war er doch so ein Aktiv-Studiomonitor-Fetischist, der in alle Hifi-Foren (audiomap etc) rausgeflogen ist. Aber ein Saulus kann ja zum Paulus werden

Claus-Michael schrieb:

lapuschka schrieb: .... Deine Aussage wundert mich etwas, Herr Pfeiffer. Wenn du denn DER Herr Pfeiffer bist. Geschwätz ist doch gut fürs Geschäft. Wer es denn braucht! Vielleicht ist dem Einen oder Anderen noch das Magazin "Das Ohr" von Klaus Renner ein Begriff, das bedauerlicherweise nach K. Renners Ableben eingestellt wurde. Interessantes Konzept - lesenswert (wenngleich ich nicht immer zustimmte) - ging ohne großes Geschwätz. Ob Web-Portale Derlei ersetzen können, glaube ich für mich mal eher nicht. Das mag der Trend der Zeit sein - ich bleibe lieber beim Papier (bin halt diesbezüglich konservativ). Gruß Claus-Michael

Ich habe das Heft seinerzeit gelesen. Von der ersten bis zur letzten Ausgabe. Das war die arroganteste und subjektivste HiFi-Publikation, die mir je untergekommen ist. Da wurde schon mal erwähnt, wer sich seinem Porsche den Pirelli-Reifen xxx (superteuer) nicht gönnen möge, der solle bitte nicht über das Autofahren diskutieren.

Zum Beispiel wurden Kleinstboxen (wie Rogers LS 3/5A) mit 20'000.- Euro Elektronik getestet, um dann das Resümee zu ziehen, die Boxen klängen ganz ansprechend, wenn eben die entsprechende Elektronik vorgeschaltet würde. In jenem Fall war es Mark Levinson. Der totale Verhältnisblödsinn.

Alte und als solide bekannte Firmen wurden nicht oder kaum getestet, sie wurden sogar bewusst schlecht geschrieben, um dem Leser mit den selber getesteten exotischen Geräten eine exklusive Sonderstellung vorzugaukeln. Weder fundierte technische Hintergründe noch die elementarsten Messergebnisse wurden veröffentlicht, sondern nur drauflos geschwätzt. Der angesprochene Herr Renner und der Herr Winzig (so habe ich den Namen des anderen Tausendsassas noch im Kopf) waren zwei selbsternannte HiFi-Päpste, die viele Leute zu Fehlkäufe verleitet haben. Davon bin ich heute noch überzeugt.

Wenn schon bewusst subjektiv, dann ist mir ein gewisser Populismus doch noch lieber, als der "nur-teuer-ist-gut"-Stil, wie ihn seinerzeit "Das Ohr" praktiziert hat.

Ich habe das Heft seinerzeit gelesen. Von der ersten bis zur letzten Ausgabe

Ähm..darf ich fragen, warum Du dann alle Ausgaben gelesen hast?

@ fd150

Ist das K.Schulze in Deinem Avatar?

peeddy schrieb:

Ich habe das Heft seinerzeit gelesen. Von der ersten bis zur letzten Ausgabe Ähm..darf ich fragen, warum Du dann alle Ausgaben gelesen hast? :prost

Weil ich das Heft eine Zeit lang abonniert hatte, danach las ich es jeweils bei meinem HiFi-Händler, wo es neben anderen Fachpublikationen umher lag.

Bei einem Hifi-Händler findet man keine "Fach"publikationen...

peeddy schrieb:

@ fd150 Ist das K.Schulze in Deinem Avatar?

Yupp, da werkelt er grad hinter dem Memorymoog bei dem "Dziekuje Bardzo"-Konzert. Bild hat es nur leicht gestreckt.

Nur weil man das tatsächlich versteht, was dort geschrieben wurde, muss es ja nicht gleich kein Blatt vom Fach sein..

Das hat sich leider so eingebürgert, daß Zeitschriften mit bestimmten Themen-Richtungen "Fach"-Zeitschriften sich nennen, ob da nun grösstenteils Blödsinn drin steht, oder nicht.

Das hat sich leider so eingebürgert, daß Zeitschriften mit bestimmten Themen-Richtungen "Fach"-Zeitschriften sich nennen, ob da nun grösstenteils Blödsinn drin steht, oder nicht.

Tatsächlich?