Joachim Pfeiffers Webseite.

Ich nehme ja mal an, dass die sog. "Vollmitgliedschaft" Geld kostet. Wenn ja, dann finde ich, dass es sehr schlechter Stil ist, dass man darüber nichts erfährt. Kann man wenigstens als "Mitglied" erfahren, was der Spaß kostet? Gibt es hier schon (Voll-)Mitglieder?

Gruß
Thomas

Dieser Thread ist zu Teilen exemplarisch für das besinnungslose, völlig unreflektierte Herumgemeine von weiten Teilen der hiesigen Forumsteilnehmer, welches die an sich segensreiche Institution Hifi-Forum bedenklich entwertet. Neben den wirklich fundierten Hilfestellungen und qualifizierten technischen Informationen, die dem Forum prinzipiell eine Ausnahmestellung zukommen lassen, basht eine bestimmte Klientel reflexartig los, sobald gewisse Brands, Schlagworte oder aber die böse, böse HiFi-Presse ins Spiel kommt.
Ob das Pfeiffer´sche Vorhaben was wird, weiss auch ich nicht (ich habe da eher meine Zweifel), aber es ist ausgesprochen ignorant, ein als interaktives Wachstumsprojekt konzipiertes Portal deswegen mit Hohn zu überziehen, weil es am Anfang noch wenig Content vorzuweisen hat. Vielleicht wäre es ganz zielführend, sich einfach mal 2 Minuten mit dem Konzept zu beschäftigen, bevor man faden Meinungsbrei ablaicht.

paschulke2 schrieb:

Ich nehme ja mal an, dass die sog. "Vollmitgliedschaft" Geld kostet. Wenn ja, dann finde ich, dass es sehr schlechter Stil ist, dass man darüber nichts erfährt. Kann man wenigstens als "Mitglied" erfahren, was der Spaß kostet? Gibt es hier schon (Voll-)Mitglieder?

Ich vermute mal, dass die Kosten erst erscheinen, wenn man sich registriert hat:
http://www.gelili.de/de/registrierung

Im Forum aktives-hoeren.de werden folgende Kosten für die Vollmitgliedschaft genannt:

- 30 Tage 1,99€
- 90 Tage 5,50€
- 180 Tage 10,50€
- 360 Tage 19,90€

In diesem Tümpel darfst auch Du laichen, lieber mirsch.

Der Pfeiffer kriegt hier kostenlose Werbung und hat auch versucht das Forum für seine Zwecke zu nutzen, was legitim ist.
Wenn sich die Dinge dann so entwickeln wie sie es tun und einige lästern , was soll´s ?
Das ist doch ebenso legitim !

Pfeiffer kommt übrigens auch aus ner Ecke der man ruhig sehr kritisch gegenüberstehen darf und das könnte man dann, je nach Perspektive, als lästern werten.



Gruss

Ich habe diesen Thread nun lange aufmerksam verfolgt und als Betreiber eines eigenen Musik-Portals möchte ich nun auch meinen Senf dazu geben.

www.gelili.de ist optisch keine Augenweide: Technisch solide, aber optisch zu lahm, langweilig und es sieht ein wenig nach einem vorgefertigtem Template aus.

Daran kann man arbeiten und eine sehr, sehr gute Grundidee ist auch vorhanden: Die Leser stimmen ab, was getestet werden soll.

Nur macht es meiner Meinung nach im Jahre 2010 keinen sinn mehr, ein Kostenpflichtiges-Internetportal zu betreiben.
Jede Information die man auf gelili.de finden kann/wird, findet man zu 100% sicherheit auch auf anderen websites, und das kostenlos.

Ich wette, dass man zu größerem Erfolg mit der Seite kommen würde wenn sie Kostenlos wäre. Es gibt genug Wege um mit der Seite geld zu verdienen ohne sie Kostenpflichtig zu machen. Und das sogar ohne Werbung!

Glam-Attakk schrieb:

Es gibt genug Wege um mit der Seite geld zu verdienen ohne sie Kostenpflichtig zu machen. Und das sogar ohne Werbung!

Klär uns mal auf, bitte.

RoA schrieb:

Glam-Attakk schrieb: Es gibt genug Wege um mit der Seite geld zu verdienen ohne sie Kostenpflichtig zu machen. Und das sogar ohne Werbung! Klär uns mal auf, bitte. :prost

Ich wüsste auch gerne wie, und ich könnte mir vorstellen das auch J. Pfeiffer an dieser Stelle sehr aufmerksam mitlesen wird.

Glam-Attakk schrieb:

Nur macht es meiner Meinung nach im Jahre 2010 keinen sinn mehr, ein Kostenpflichtiges-Internetportal zu betreiben.

Stimme absolut zu, auch wenn 20 € ein lächerlich kleiner Betrag ist.
Zumal ich mich hier ausgesprochen wohl fühle und ich nicht sehe was dieses gelili mehr haben, können, machen sollte als das HIFI-Forum ...


Gruss

20 Euro ein lächerlich kleiner Betrag...? Hmm, vielleicht. Kommt auf die Gegenleistung an. Und die habe ich bis jetzt nicht verstanden. Zurzeit ist es m.E. eher ein lächerlich hoher Betrag.

Was heißt denn nun eigentlich dieses gelilili? Das kenn ich doch aus den Clever&Smart Comics? Ach nein, das war immer glglglgl wenn jemandem der Hals umgedreht wurde

Bisher habe ich auch noch keine Angaben endeckt zum Thema Mitgliedsbeiträge.
Wie auch schon erwähnt wurde, wäre es auch mehr kontra produktiv Geld für seine Test zu verlangen, wo man auch genug Meihnungen aus dem Netz holen kann.

Das Disgn der Webseite erhält zwar keinen Schönheitspreis erfüllt aber seinen Zweck wie ich finde, da ich noch auf Inhalt warte, kann sich ein Statement dazu noch etwas auf sich warten lassen.

um alle unklarheiten zu beseitigen:

NEIN - Harry - geerbt hat er nach meinen informationen nicht.eher gegenteilig!

Bisher habe ich auch noch keine Angaben endeckt zum Thema Mitgliedsbeiträge.

Man muss sich erst anmelden, um dann Vollmitglied werden zu können..

@PS**:

Könntest Du Deinen Beitrag etwas konkretisieren ?
So hat er keinen Bezug..

Kray schrieb:

20 Euro ein lächerlich kleiner Betrag...?

Auf ein Jahr gerechnet und absolut betrachtet finde ich das lächerlich.
Ich empfinde, für das was ich bis jetzt dort gesehen habe,allerdings schon eine Anmeldung als Zumutung.

Was heißt denn nun eigentlich dieses gelilili? Das kenn ich doch aus den Clever&Smart Comics? Ach nein, das war immer glglglgl wenn jemandem der Hals umgedreht wurde

Eine Hommage des Betreibers an seine (Jugend?)literaur.


Gruss

Konkretisieren? ich habe mir mal alle kommentare angeschaut und mich darüber belustigt über was hier alles spekuliert wird. und musste einfach mal ein paar fakten kund tun.

so einfach :-)

Welche Fakten??

Bin ja mal gespannt wie sich das Projekt da noch entwickelt, bis auf Votetings hat man ja noch nicht viel gesehen. Wobei sich das auch bestimmt nicht so schnell ändern wird.

Oliver0907 schrieb:

Bin ja mal gespannt wie sich das Projekt da noch entwickelt, bis auf Votetings hat man ja noch nicht viel gesehen. Wobei sich das auch bestimmt nicht so schnell ändern wird.

Hi,

aktuell sieht man ja drei bis vier "bestellte" Geräte im Gesamtwert um 10000 Euro. Bin gespannt, wie sich das finanziert?

Harry

GLam-Attakk schrieb:

Es gibt genug Wege um mit der Seite geld zu verdienen ohne sie Kostenpflichtig zu machen. Und das sogar ohne Werbung!

Ich warte immer noch auf eine Erläuterung wie genau das gehen soll !?

Gruss

Und ich warte auf irgendwelche Fakten.

PS** schrieb:

ich habe mir mal alle kommentare angeschaut und mich darüber belustigt über was hier alles spekuliert wird. und musste einfach mal ein paar fakten kund tun.

Kray schrieb:

Und ich warte auf irgendwelche Fakten.

Ich glaube da kannst du lange bei ihm warten, bleiben wir lieber beim Thema.

Gruß Oliver

Tja, auf der Startseite steht noch, dass "Alle" "alle Artikel und Testberichte im Volltext lesen" können. Stimmt aber nicht mehr, siehe:

Dieser Artikel ist aktuell in Arbeit. Nur Vollmitglieder dürfen lesen, was derzeit wie getestet wird.

bei den Geräten, die im Moment getestet werden. Inhalte für Nicht-Vollmitglieder gibt es also im Moment keine, was im klaren Widerspruch zur Aussage auf der Startseite und den Ankündigungen Joachim Pfeiffers in diversen Foren steht.

Ob es wohl daran liegt, dass zuviele einfach nur lesen und nicht bezahlen wollten? Ob jetzt wohl mehr Leser die Katze im Sack kaufen und Vollmitglied werden?

Gruß
Thomas

paschulke2 schrieb:

Ob es wohl daran liegt, dass zuviele einfach nur lesen und nicht bezahlen wollten?

Was lesen bzw. wofür bezahlen? Aktuell hat die Seite doch (noch?) praktisch keine Inhalte. Wenn das in dem bisherigen Tempo so weitergeht, läuft sich das Projekt tot.

Hallo,




Die Seite finde ich nach heutigen Möglichkeiten schon fast primitiv aufgebaut und gestaltet. Ich muss zugeben mehr erwartet zu haben.

Trotzdem wünsche ich viel Glück und gutes Gelingen, soll jeder nach seiner Facon glücklich werden.

RoA schrieb:

Was lesen bzw. wofür bezahlen? Aktuell hat die Seite doch (noch?) praktisch keine Inhalte. Wenn das in dem bisherigen Tempo so weitergeht, läuft sich das Projekt tot.

Hab mir die Seite gerade angesehen und stelle mir die gleichen Fragen. Wer braucht das? Und wofür sollte ich Mitglied werden? Für die schwammigen "Angebote" die in der Liste stehen. Das sind doch Worthülsen.

TShifi schrieb:

Wer braucht das? Und wofür sollte ich Mitglied werden?

Na, Du könntest z.B. der Chef von "TSHigh-End" sein. Dann wirst Du, Deine Frau, Deine Töchter, Dein Hund und noch ein paar Kumpels von Dir ... also ihr werdet alle "Vollmitglied" und "votet" dann dafür, den neuen Lautsprecher "TS Nirvana" zu testen.

Honi soit qui mal y pense.

Gruß

Thomas

das ganze läuft doch schon weit mehr als ein halbes jahr ?!?!

und mehr wie diese lächerlich einfache webseite ohne hifi inhalt hat herr pfeiffer nicht hinbekommen ???

meine wertung : überflüssig !

Frankman_koeln schrieb:

das ganze läuft doch schon mehr als ein halbes jahr ?!?! und mehr wie diese lächerlich einfache webseite ohne hifi inhalt hat herr pfeiffer nicht hinbekommen ??? meine wertung : überflüssig !

Harte Worte, aber es stimmt. In der Zeit muss man in der Lage sein etwas ganz anderes auf die Beine zu stellen. Ich war bisher nur einmal dort, das Forum aber würde mir kein Spaß machen zu benutzen. Ich würde die Seite respektive das Forum kurzerhand neu gestalten, imho ist das alles zu amateurhaft programmiert. Als Auftraggeber würde ich mich damit niemals zufrieden geben.

Dr.Who schrieb:

Als Auftraggeber würde ich mich damit niemals zufrieden geben.

Vor allem hätte ich mich als Auftraggeber nicht geouted, bevor das Projekt vorzeigbar ist. Jetzt ist es nämlich eigentlich schon fast verbrannt.

Habe gerade mal auf die gelilil Startseite geschaut:

Um den Vollverstärker Aaron im Vergleich zu namhaften Mitbewerbern zu bewerten, haben wir uns für einen Blindtest entschieden.

Boah! Toll!

Ich habe sowieso kurz überlegt, mich zu registrieren, denn dann kann ich

Testberichte in der Entstehung lesen +

Da kann man dann den Test schon lesen, bevor er fert

Kray schrieb:

Testberichte in der Entstehung lesen + Da kann man dann den Test schon lesen, bevor er fert

Ist wahrscheinlich wie die Instantvideos bei Spaceballs ;o)

Ähm...!?

Zwei Berichte, eigentlich nett gemeinte Lektüre, habe ich aus dem Angebot erst einmal wieder herausgenommen: Die Artikel über die Accuphase-Verstärker E-250 und E-350. Diese Beiträge spiegelten nicht wider, was geLiLi.de ist und wohin es will.

((schreibt der Tester über seinen Test hier)

Kray schrieb:

Zwei Berichte, eigentlich nett gemeinte Lektüre, habe ich aus dem Angebot erst einmal wieder herausgenommen: Die Artikel über die Accuphase-Verstärker E-250 und E-350. Diese Beiträge spiegelten nicht wider, was geLiLi.de ist und wohin es will.

Das waren mit die einzigen Tests, die ich dort gelesen habe, auch weil ich beide Vertärker kenne. Interessant war die Lektüre deshalb, weil in der Audio die Accuphase-Testberichte oft von Pfeiffer selbst stammten und er sich jetzt gewissermassen davon distanzierte. Insbesondere wies er daraufhin hin, das die Klangsteigerungen bei den jeweiligen Neuauflagen allenfalls subtil seien, weil die Bäume nun mal nicht in den Himmel wachsen und auch die Unterschiede zwischen den Geräten geringer sind als der Preisunterschied erwarten läßt. Insgesamt waren die Beschreibungen den Tatsachen entsprechend.

Leider wurde dann in irgendeinem anderen Test ein Verstärker erst mal mehrere Tage eingespielt. Ich hätte es begrüßt, wenn stattdessen dieser Bericht herausgenommen worden wäre.

RoA schrieb:

Dr.Who schrieb: Als Auftraggeber würde ich mich damit niemals zufrieden geben. Vor allem hätte ich mich als Auftraggeber nicht geouted, bevor das Projekt vorzeigbar ist. Jetzt ist es nämlich eigentlich schon fast verbrannt.

Fast verbrannt ?
Ich würde behaupten komplett !

Meiner Meinung nach ein Beispiel wie Menschen eines gewissens Alters, und von den Printmedien kommend, doch recht wenig Ahnung vom Netz und der Psychologie der Benutzer haben können.
Mir z. B. ist überhaupt nicht klar an welche Zielgruppe genau sich dieses Vorhaben denn nun richtet, es gilt ja immerhin die Hürde einer Anmeldung zu überwinden, gar zu zahlen wenn man in den vollen Genuss kommen will ....


Und jetzt : Bitte lieber Joachim bedank Dich mal endlich für die kostenlose Publicity die Du hier , auch von mir, seit geraumer Zeit bekommst !


Gruss

Moin. Die informatorischen Printmedien sterben. Wer nicht spätestens jetzt noch auf den Zug des Onlinejournalismus aufspringt, ist bald sogar mausetot !

Mir z. B. ist überhaupt nicht klar an welche Zielgruppe genau sich dieses Vorhaben denn nun richtet

Bald an all diejenigen, die sich für das Thema generell interessieren.

es gilt ja immerhin die Hürde einer Anmeldung zu überwinden, gar zu zahlen wenn man in den vollen Genuss kommen will ....

Das wird das Modell der Zukunft sein. Die 60 Cent für die Tageszeitung werden durch ein Konto bei seiner Onlinezeitung ersetzt werden.

Früher oder später wird sich auch diese Art des Pay per View auf Info-Ebene durchsetzen.

Bitte lieber Joachim bedank Dich mal endlich für die kostenlose Publicity die Du hier , auch von mir, seit geraumer Zeit bekommst !

Diesem Umstand wird sich der Herr Pfeiffer mehr als bewusst sein. Eine Community wie das HF mit mehr als 500.000 Mitgliedern, die sich DIREKT an den Endverbraucher wendet und ihn daher nahezu ungefiltert errreicht, ist fast beispiellos.

Bald an all diejenigen, die sich für das Thema generell interessieren.

Das war so allgemein schon klar.
Aber wer soll und will denn für sowas konkret zahlen ?
Ich jedenfalls kann kein klares Profil erkennen.
Der Tonfall mit dem Du passt in seiner lockeren Kumpelhaftigkit nicht zum Geld was bezahlt werden soll und der optisch biederen Aufmachung.
Die Tests sollen objektiv und unabhängig sein, die Texte strotzen aber vor Meinung und Subjektivität und dann noch diese Metaebene ...
Dann werden Artikel gelöscht, weill sie der Redaktion nicht gefallen bzw. dem vermeintlichen Profil entgegen stehen ....
Ich bin mir auch nicht sicher ob das demokratische Element der Abstimmung, wobei hier ja auch nicht wirklich transparent, mit einem kommerziellen Unternehmen langfristig kompatibel und von Vorteil ist, da der Konsument, und der bin ich wenn ich zahle, sich Marken und Label erkaufen will.


Obwohl ich weiterhin glaube das niemand sowas braucht, so wünsche ich dem Projekt trotzdem viel Erfolg.

Die informatorischen Printmedien sterben. Wer nicht spätestens jetzt noch auf den Zug des Onlinejournalismus aufspringt, ist bald sogar mausetot !

Die Umsätze sinken, die Frage ist nur ob das im online Segnent ausgeglichen werden kann, bzw. die Frage ist, ob man den klassischen Zeitungsleser dazu bekommst für denselben Inhalt im Netz zu bezahlen resp. ob er überhaupt auf online umsteigt.
Die Redaktionen jedenfalls würden lieber heute als morgen komplett auf online umsteigen ( da kostengünstiger ), leider machen die Leser ( bis jetzt ? )nicht mit.
Der klassische Zeitungsleser ist eh eine aussterbende Spezies und die nachkommende Generation zahlt vermutlich keiner Netz-Zeitung Geld, da ein vermeintlich ähnlicher Inhalt einen Klick weiter für umsonst angeboten wird. !
So sieht das Dilemma aus und deshalb freuen sich alle über die neuen Tablets , allen voran das von Apple
In der Hoffnung das die Käufer dieser Geräte die neuen und zukünftigen Leser ihres Bezahljournalismus im Netz sein werden.

Das wird das Modell der Zukunft sein. Die 60 Cent für die Tageszeitung werden durch ein Konto bei seiner Onlinezeitung ersetzt werden. Früher oder später wird sich auch diese Art des Pay per View auf Info-Ebene durchsetzen.

Das ist das Modell das uns vorgekaut wird und der Strohhalm an den sich die Printmedien heften.
Es gibt aber auch Stimmen die sagen, dass das so nicht funktionieren wird, weill die Nutzer sich einfach an umsonst gewöhnt haben und ihre Gewohnheiten nicht kompatibel sind, beispielsweise mit einem Seite 3 Artikel, und wir deshalb grade das Ende der Zeitungen erleben.

Wir werden sehen.


Gruss

Mimi001 schrieb:

Die Umsätze sinken, die Frage ist nur ob das im online Segnent ausgeglichen werden kann, bzw. die Frage ist, ob man den klassischen Zeitungsleser dazu bekommst für denselben Inhalt im Netz zu bezahlen resp. ob er überhaupt auf online umsteigt.

Worum geht es hier? Tageszeitungen haben gegen die Aktualität des Internets keine Chance. Das einzige, womit sie sich abheben können, ist die Exklusivität.

HiFi-Magazine sind m.E. deshalb rückläufig, weil sie den Leser nicht mehr erreichen. Ich hatte das Internet bislang immer als Ergänzung gesehen, und nicht als Alternative, oder um Geld zu sparen, aber mittlerweile habe ich keinen Bock mehr auf die klassischen Print-Medien.

Vor kurzem gab es in der Stereoplay (nur mal so als Beispiel) einen sog. Vergleichstest von AVR um 2.000 Euro. Es wurde jeweils kurz auf diverse Ausstattungsmerkmale eingegangen, die aber nicht getestet wurden, und obwohl es wie ein Vergleichstest aussah, wurden die Geräte nicht wirklich miteinanander verglichen. Stattdessen gab es Bilder von den geöffneten Geräten, auf denen man nur mit einer Lupe etwas erkennen konnte. Genauso hilfreich waren diverse Diagramme, die sich ähnelten wie ein Ei dem anderen, wenn man die Lupe zu Hilfe nahm. Obwohl es fast keine Software für die neuen HD-Formate gibt und die praktischen Qualitätsgewinne gegen Null tendieren, wurde diesem Feature dagegen ein großer Raum eingeräumt. Auf die Bedienung wurde dafür nicht eingegangen, und es gab nicht einmal Bilder von der Fernbedienung. Eine echte Entscheidungshilfe für erklärungsbedürftige Produkte, Thema verfehlt, setzen, sechs.

Schaut man dageben ins Netz, findet man für fast jedes Gerät umfangreiche Produktbeschreibungen, Erfahrungsberichte und auch kritische Tests. Hier haben sich die Printmedien also ganz klar den Rang ablaufen lassen.

Die Idee mit den "dynamischen" Testberichten finde ich insofern gar nicht schlecht. Allerdings braucht es eine gewisse Anzahl von zahlenden Mitgliedern, damit sich die Angelegenheit trägt. Solange aber nur Inhalte angekündigt werden, ohne das sie auch kurzfristig angeboten werden, wird es schwierig. Und aus Erfahrung weiß man, daß das Internet nachtragend ist. Wer einmal enttäuscht weggedrückt hat, kommt so schnell nicht wieder.

RoA schrieb:

Schaut man dageben ins Netz, findet man für fast jedes Gerät umfangreiche Produktbeschreibungen, Erfahrungsberichte und auch kritische Tests. Hier haben sich die Printmedien also ganz klar den Rang ablaufen lassen.

Eben - und so lange es diese umfangreichen Online-Berichte gibt, wird sich eine kostenpflichtige Website schwer tun. Und ich wage mal die Prognose, dass es immer genügend kostenlose Berichte geben wird.

Alles was gelilil mal sein könnte, wenn denn mal Tests drinbleiben und nicht vom Autor selbst wieder gelöscht werden bietet zB die Website fairaudio.de schon jetzt. Und sogar ohne Werbe-geflacker, sondern mit ruhigen Werbe-Standbildern die mich gar nicht nerven.

Ich selbst sehe Online Berichte eher als Ergänzung - allerdings als eine sehr wertvolle. Im Zweifel glaube ich fünf Forums-Usern, die das Ding gekauft haben und es gut beschreiben, mehr als einem einzelnen berufsmäßigen Redakteur wie Herrn Pfeiffer, oder wem auch immer.

Und nochwas: Herr Pfeiffers Mission ist anscheinend, vollkommen werbeunabhängig und damit frei heraus kritische Tests schreiben zu können. Soweit so schön. Aber wenn's kritisch wird, glaubt er wirklich die Hersteller geben ihm noch Produkte zum testen?

Aber wenn's kritisch wird, glaubt er wirklich die Hersteller geben ihm noch Produkte zum testen?

Wenn er bei der Bezahl-Sache bleibt, soll er von dem Erlös u.a. anonym einkaufen (lassen), dann stellt sich die Frage nicht.

Hätte den schönen Nebeneffekt, daß wirklich Strassenproduktte getestet werden und nicht etwa geschönte Testmuster.

klingt einfach. nur warum wird es dann nicht so gemacht ?

RoA schrieb:

............... Wer einmal enttäuscht weggedrückt hat, kommt so schnell nicht wieder.

So sieht es aus. Ich war als Beta-tester angemeldet. Habe nicht so richtig verstanden, um was es eigentlich ging. Dann war auf einmal der account gesperrt. Nu mag ich nicht mehr. So ist das!

premiumhifi schrieb:

klingt einfach. nur warum wird es dann nicht so gemacht ? :.

Wenn diese Seite sagen wir mal 100 zahlende User hat, der Pfeiffer, ein Server, einige Mitarbeiter, evtl. Designer der Seite bezahlt werden wollen / müssen, so kannst Du Dir selbst ausrechnen wieviel dann für den Kauf von Geräten übrig bleibt ...

Kray schrieb:

.....bietet zB die Website fairaudio.de schon jetzt. Und sogar ohne Werbe-geflacker, sondern mit ruhigen Werbe-Standbildern die mich gar nicht nerven. ........

Danke für diesen Tip, habe kurz reingeschaut.

Gruß

Peter

Wenn diese Seite sagen wir mal 100 zahlende User hat, der Pfeiffer, ein Server, einige Mitarbeiter, evtl. Designer der Seite bezahlt werden wollen / müssen, so kannst Du Dir selbst ausrechnen wieviel dann für den Kauf von Geräten übrig bleibt ...

tja, Hausaufgaben nicht gemacht ...


taubeOhren

taubeOhren schrieb:

Wenn diese Seite sagen wir mal 100 zahlende User hat, der Pfeiffer, ein Server, einige Mitarbeiter, evtl. Designer der Seite bezahlt werden wollen / müssen, so kannst Du Dir selbst ausrechnen wieviel dann für den Kauf von Geräten übrig bleibt ... tja, Hausaufgaben nicht gemacht ... taubeOhren

Was bitte meinst Du damit ?

So, ich hab mir das eben nochmal als Unregistrierter angesehen, und mein Eindruck ist, daß GeLiLi (wofür auch immer das stehen mag) nicht vom Fleck kommt. Zumindest für Unregistrierte fehlt es an Inhalten, und ich nehme an, daß auch sog. Vollmitglieder nicht wirklich auf ihre Kosten kommen. Im Forum selbst habe ich keinen einzigen Beitrag gefunden, der im Juni verfasst wurde. Es hat den Anschein, als ob sich das Projekt totläuft...

RoA schrieb:

Zumindest für Unregistrierte fehlt es an Inhalten, und ich nehme an, daß auch sog. Vollmitglieder nicht wirklich auf ihre Kosten kommen.

Ein wenig sieht es aber schon so aus, als sei der Mangel an "vollständigen" Beiträgen gewollt. "In 8 Schritten zum besseren Klang" war z.B. sehr schnell bei Schritt 6 - seit dem ist Stillstand.

RoA schrieb:

Es hat den Anschein, als ob sich das Projekt totläuft...

... was jetzt nicht unbedingt ein großes Problem für die Szene sein dürfte, oder?

Es hat den Anschein, als ob sich das Projekt totläuft...

Hatte es bereits 2 Monate nach der Ankündigung bereits auch schon...

RoA schrieb:

mein Eindruck ist, daß GeLiLi (wofür auch immer das stehen mag) nicht vom Fleck kommt.

ÜBERRASCHUNG!

Aber gut, man sollte fair bleiben: Habe mich nicht registriert, und vielleicht ist im registrierten Bereich ja der Bär los und ich verpass was während ich hier im HiFi Forum rumgurke.

Wollen wir alle zusammenlegen und uns 1xVollmitgliedschaft leisten? Den Zugang können wir uns dann teilen

Jetzt wird zurückgeschossen. Ganz offensichtlich hat gelili noch nicht begriffen, dass sie mit dem Boot Geld verdienen wollen, dass sie nicht nur angreifen sondern in dem sie selbst sitzen. Ebenso beachtlich finde ich es, dass dabei eine solche Naivität dem Medium entgegen gebracht wird, das die Basis des eigenen Geschäftsmodells darstellt.

In der virtuellen Netzwelt weht ein scharfer Wind. Schärfer jedenfalls als der, der uns in der realen um die Ohren pfeift. Das gilt besonders für bestimmte Foren, in denen die Akteure oft und gern anonym aus der Hecke schießen. Dass sie dabei durchaus auch mal herrliche Treffer landen, will ich gerne akzeptieren. Bisweilen schießen sie auch übers Ziel hinaus – brauchen sich aber dafür nicht zu rechtfertigen, da sie die Anonymität wie ein Schild schützt. Diese Vermummung ist leider auch ein Nährboden für Aggressivität. Wer sich in den Foren engagiert, hat das oft genug bitter erfahren müssen. Nun stecken hinter den Avataren ja ganz normale und nette Menschen. Die, wenn man sie kennen lernt, ganz anders – nämlich sympathischer – rüberkommen als im Web. Mit einem wollte ich die Tage mal telefonieren. „Hallo, Joachim Pfeiffer hier, mit wem habe ich denn das Vergnügen?“ Der Mensch am anderen Ende der Leitung gibt mir lediglich seinen Vornamen preis. Er will also – auch in einem persönlichen Gespräch – seine unheimliche Maske nicht abnehmen. Weshalb er in der Deckung bleiben möchte, verrät er mir nicht. Mir verrät dieses seltsame, geradezu peinliche und unwürdige Verhalten, was das Netz aus und mit den Menschen machen kann. Wenn die Spielregeln der virtuellen Welt auch in der realen Welt Einzug halten, macht mir das Angst.

Schade das es jetzt in die Richtung geht. Anstatt sich mit der Anonymität des Netzes zu beschäftigen, die bestimmt jede Person der Öffentlichkeit schon einmal tangiert hat, sollte man lieber mal mehr Testberichte oder Grundlagenartikel schreiben.
Irgendwas was halt mit Hifi zu tun hat. Im Moment ist die Seite ziemlich uninteressant, da es einfach zu wenig zum lesen gibt. Bzw. das was es zu lesen gibt lässt sich nicht finden. Was ich mal nach einer Suche gefunden habe, ist ein Verstärkertest der sich garnicht einmal so schlecht ließt.

Interessant finde ich den dort praktizierten Ansatz, zum Teil auf Geräte von Nutzern zurückzugreifen.

Wenn sagen wir mal pro Woche zwei bis drei Artikel dieser Qualität veröffentlicht würden wäre ich für eine Mitgliedschaft zu haben.