MQA-CDs - Bluray Player über DAC (S.M.S.L SU-9)

Ich kann z.B. an Radio Paradise im MQA Format nichts aussetzen. Das klingt für mich als Stream stimmig. Wie bei allen Verfahren wird hier eine 'Einfärbung' mehr oder weniger abhängig von den verwendeten Filtern/Algorithmen, ... stattfinden. Ich sehe da kein Problem, wenn es gefällt.
Ich kann auf hörtechnischer Ebene nicht nachvollziehen, warum man hier eine evtl. 'Einfärbung' so hervorhebt, aber bei einem DF, der definitiv hörbarer ist, nicht ein solcher Aufschrei zu hören ist

@Ton0815
Welche Hörerfahrungen hast du denn mit MQA gemacht und mit welchem Equipment?

Oha. Welch eine pfiffige nicht unerwartete Wendung... Verstehe den Kontext nicht. Gibt es da paar Infos mehr zu der Ausgestaltung der Frage? Natürlich ungeachtet dessen, daß 199 von 200 unserer Foristen nicht hören können, ob ein Amp mit 200 oder 800 Dämpfungsfaktor läuft...

Ich sehe da kein Problem, wenn es gefällt.

Daß MQA neben Fragen zur klaren Bestimmung der Quelle und allgemein Qualitätsfragen, noch andere Fragen auf den Plan ruft hast du auch heute noch nicht mitbekommen?

Bis später.

pogopogo (Beitrag #52) schrieb:

@Ton0815 Welche Hörerfahrungen hast du denn mit MQA gemacht und mit welchem Equipment?

Da du mir/uns wohl nicht antworten möchtest, werde ich mal das Ergebnis meines eben gemachten Hörvergleichs kundtun.
Radio Paradise bietet ja über BluOS die Möglichkeit auch zwischen CD- & MQA-Qualität umzuschalten. Es ist kein großer Unterschied und MQA klang definitiv nicht schlechter. Bei komplexen Musikereignissen konnte man mit MQA eine leicht bessere Räumlichkeit sowie Detailwiedergabe wahrnehmen, sprich Instrumente wurden besser herausgearbeitet
Bei RP bleibe ich auf Einstellung MQA

..konnte man mit MQA eine leicht bessere Räumlichkeit sowie Detailwiedergabe wahrnehmen, sprich Instrumente wurden besser herausgearbeitet

Bei RP bleibe ich auf Einstellung MQA

Da stimm ich Dir zu 100% zu.

pogopogo (Beitrag #54) schrieb:

pogopogo (Beitrag #52) schrieb: @Ton0815 Welche Hörerfahrungen hast du denn mit MQA gemacht und mit welchem Equipment? Da du mir/uns wohl nicht antworten möchtest, werde ich mal das Ergebnis meines eben gemachten Hörvergleichs kundtun.

Momentchen... Natürlich hab ich auch eigene Erfahrungen. Warum sollte ich mich aber mit deinen billigen Gauklertricks verar... lassen? Erst hast du versucht mit 1kg externen Quellen das Gegenwind teils zu relativieren, teils ins Lächerliche zu ziehen. Woraufhin ich außer der eigenen Meineung/Einstellung, 3 volle Schubkarren an kritischen Material angekarrt habe. Woraufhin du - angesichts der Aussichtslosigkeit - dann direkt und ausschliesslich, zu "Das klingt für mich als Stream stimmig." und "Welche Hörerfahrungen hast du denn mit MQA gemacht " übergegangen bist. Du hälst dich wohl nicht nur für pfiffig, sondern für besodners pfiffig was? Welche Rolle überhaupt spielt bei all der Technik dein subjektives Empfinden? Und dann auch noch mit der gewohnt esoterischen Wortwahl. Warum war das nicht gleich zu Anfang dein jetziger... Schwerpunkt? Einerseits.

Andererseits, warum fragst du denn "und mit welchem Equipment"? Welche besondere Rolle spielt das bei einem verlustbehafteten Codec? Hast du das je jemanden wegen MP3 gefragt, was genau es dekodiert hat oder welche Boxen es waren? Wieder nichts mitbekommen? Wir reden hier über Highend-MP3 mit miracle math, mit einem ausgewachsenen DRM wie auch einer allbeherrschenden prioprietären Presenz in der Kette. In der Produktion wie beim Endverbraucher. Was es aber in der Form auch noch agressiv verleugnet.

Was hast du nochmal gefragt? Hast du mich grad wegen Radio Paradise mit einem Haufen deines Opportunismus beworfen und das mit bisschen uralter audiophiler Poesie geschmückt? Das wars jetzt? Gestern könnte noch der Eindruck entstehen du brauchst nur kurz Luft holen um mich mit Sachlichkeit zu überrollen... ou ou ou was für eine Blase.

"Räumlichkeit sowie Detailwiedergabe"

Genau das, ist die Bestrebung des M im MQA.

Ja, das war’s. Aus meiner Sicht kommt es nur darauf an, was beim Hörenden ankommt. Papier und einem Subset an Meßschrieben sollte man immer kritisch gegenüberstehen, zumal auch dabei meist nicht die komplette Signalkette mit berücksichtigt wird.

pogopogo (Beitrag #58) schrieb:

... immer kritisch gegenüberstehen, zumal auch dabei meist nicht die komplette Signalkette mit berücksichtigt wird.

Ja, vollkommen richtig.
Fängt an beim Mastering, was abgespeichert wird. Endet beim Hörer samt Equipment. Dazwischen ist die ÜBERTRAGUNG, die entscheidend.

pogopogo (Beitrag #52) schrieb:

Wie bei allen Verfahren wird hier eine 'Einfärbung' mehr oder weniger abhängig von den verwendeten Filtern/Algorithmen, ... stattfinden. Ich sehe da kein Problem, wenn es gefällt.

Genau das ist der Punkt. Es werden Filter eingesetzt, die das Klangbild verändern. Das muss ja nichts Schlechtes sein. Wenn’s gefällt, ist alles gut. Daher lasse ich auch die Musik von meinem Musikserver in Roon auf die maximale 2er Potenz upsampeln. Also z.B. 44,1 KHz PCM Content auf PCM 352,8 KHz. Und dann stellt sich auch ein eigenartiger Effekt ein. Die Musik klingt räumlicher und auch detaillierter. Normalerweise sollte der Logik nach selbst beim Upsampling kein Unterschied zu hören sein, aber das Gegenteil ist der Fall. Ich kann mir das nur dadurch erklären, dass Roon irgendwelche Filter beim Upsampling einsetzt. Welche das genau sind, ist wohl deren Betriebsgeheimnis.
Kurioser Weise, wenn ich HighRes Files nativ in Roon zum DAC schicke, klingen die nicht besser als ihr Pendant in CD Qualität. Also mit Filtern kann man schon den Klang erheblich beeinflussen.

Und so ähnlich wird das wohl auch bei einem MQA Stream sein.
Nur habe ich persönlich bei MQA gestreamten Titeln von TIDAL keinen Unterschied zu „normalen“ HighRes Files des selben Albums, gekauft bei Qobuz, ausmachen können. In Roon mehrmals verglichen und hin und her geschaltet. Klingt beides absolut identisch.

Was aber auffällig ist, dass Alben die in HighRes oder MQA kodiert vorliegen, besser klingen, als das ganze herkömmliche Einerlei in den Charts. Dabei spreche ich von den aktuellen Produktionen und nicht die aufgemöbelten Versionen von Alben aus den 60er, 70er oder 80er Jahren. Das ist nämlich völliger Unsinn, dieses Material durch MQA oder HighRes aufwerten zu wollen. Es klingt genauso schlecht oder gut wie das Original. Aber bei aktuellen Produktionen die in HighRes vorliegen, wird meist mehr Wert auf Qualität beim Mastering gelegt und der Ton-Ing. gibt sich vielleicht auch mehr Mühe. Dadurch kann dann der Eindruck entstehen, dass sich Material in HighRes oder MQA besser anhört. Doch vergleicht man mal die HighRes Files mit ihrem 16 Bit/44,1 KHz Pendant stellt sich schnell Ernüchterung ein. Es ist eben kein signifikanter Unterschied zu hören. Hab‘ ich selbst schon alles im Blindtest durch. Vielleicht kann man die Unterschiede messen, aber ich vertraue da lieber meinen Ohren und nicht einem Messschrieb.

Mein Fazit also, das Mastering macht den Klang und nicht das Format in dem das Album vorliegt. Auch die gute alte CD Qualität kann begeistern, wenn beim Mastering nicht gespart wurde.

Aber und jetzt kommt‘s, da sich MQA auch nicht schlechter anhört als das „normale“ HighRes oder die CD Qualität, verstehe ich nicht, warum hier manche ihren privaten Kleinkrieg dagegen führen müssen. Und das Argument mit DRM ist doch auch abgedroschen. Dann müsste man genauso Apple Music verteufeln. Deren Format ist auch DRM in Reinkultur, nur scheint das wohl Niemanden zu stören. Ich bin jedenfalls mit Apple Music trotzdem glücklich geworden. Nebenbei sei noch erwähnt, dass das DRM auch leicht mit entsprechenden Programmen auszuhebeln ist. Es gibt auf dem Markt etliche Anbieter, mit deren Software lässt sie ganz einfach der Stream der einschlägigen Streaming Anbieter in Lossless Qualität aufzeichnen. Klingt genauso gut und DRM hat sich erledigt.

pogopogo (Beitrag #58) schrieb:

Ja, das war’s.

Ja ok. Ehrlichkeit sollte eh immer die erste Option sein. Ich nehme deine Kündigung an.

@hifipirat
(das war nicht ganz richtig )

Bis moin.

So denn, @hifipirat. Ich hab das gestern wohl doch falsch überflogen. So schlimm ist es nicht Die Kündigung ist abgelehnt

Roon und Softwareupsampling samt Filtergedöns ist kein vergleichbares Thema. Du kannst das da beeinflussen. MQA kommt zu dir so an wie es ist und bleibt wie es ist. Es ist festgesounded, keiner darf wissen was damit passierte und man bekommt auch schlecht bis garnicht mit welcher Quelle es entstammt. Es ist wirklich mehr als genug Links hier, unter welchen man zum Teil auch noch weiterführende Links findet.

Wenn du keinen Unterschied zwischen Tidal-MQA und Qobuz hörst, wofür nochmal war MQA gut? Das Thema hatten wir auch schon. Es behandelt ein Problem welches noch nicht gefunden wurde, aber bereits jeden der in Berührung mit MQA kommt, zusätzliches Geld kostet.
Bandbreite kann wohl kaum das Problem sein. Netflix hat 222Mio. Kunden und um die 500Mio. aktive Konten. Da kommt was ganz andere bei raus als wenn bei Tidal 15Mio. Abos und 60Mio. Kunden nur Audiodaten streamen.

Was aber auffällig ist, dass Alben die in HighRes oder MQA kodiert vorliegen, besser klingen, als das ganze herkömmliche Einerlei in den Charts.

Ok. Verstehe. Da du aber auch sagst

Kurioser Weise, wenn ich HighRes Files nativ in Roon zum DAC schicke, klingen die nicht besser als ihr Pendant in CD Qualität.

entsprechende CDs/FLAC-losless klingt besser als das Einerlei in den Charts, zu welchem Fazit führt das jetzt? Schlecht gemachtes klingt schlecht? Ich schätze das wusste man schon vor deiner wie meiner Geburt

Wer in der Konfig seiner Kette Defizite sieht und ihn dadurch sounding triggert, der könnte sie auch umbauen und weniger über MQA, dafür aber zum Beispiel über nuControl2 nachdenken.

p.s.:
Wenn man auf jpc nach MQA sucht gibt es bereits Tausende (?) Treffer Warner Music lässt grüßen. Die CDs sind dann imho eher selten für unter 35€ zu bekommen. Schnitt wohl eher >40€ (?) Irre...

Ton0815 (Beitrag #62) schrieb:

p.s.: Wenn man auf jpc nach MQA sucht gibt es bereits Tausende (?) Treffer Warner Music lässt grüßen. Die CDs sind dann imho eher selten für unter 35€ zu bekommen. Schnitt wohl eher >40€ (?) Irre...

Mag sein, dass es bei JPC jetzt auch viele MQA CDs zu kaufen gibt. Aber ich denke der größte Teil des Angebotes besteht trotzdem noch aus den herkömmlichen Tonträgern. Und man wird ja nicht gezwungen, MQA CDs zu kaufen.

Mal zum Marktanteil der Streaming Dienste weltweit im ersten Quartal 2021 ein interessanter Artikel

Da spielt TIDAL mit seinem MQA Format kaum eine Rolle und ist unter den anderen 10% zu finden. Wenn man sich dann noch vergegenwärtigt, dass 2020 fast 63,4% der Umsätze der deutschen Musikindustrie beim Audio Streaming lagen (hier der Link dazu), dann spielt so ein Format wie MQA, ob nun als Stream oder CD überhaupt keine große Rolle. Das ist ganz einfach ein Nischenprodukt.
Dein Engagement zur Aufklärung in allen Ehren, aber eine Bedrohung für den freien Bürger, so wie du es oft darstellen willst, ist MQA nun wirklich nicht. Daher sollte man die Kirche im Dorf lassen und MQA sehen als das was es ist, nur eine Randnotiz. Aufklärung ist gut und dafür gibt es genug Links im Netz, hast du ja selber schon geschrieben. Da kann sich der geneigte Interessent oder auch Unwissende darüber informieren und dann für sich selbst entscheiden, ob er sich darauf einlassen will oder nicht.
Der TE hatte ja bereits diese Entscheidung für sich getroffen und wollte es mal ausprobieren. Er hat sich mit seinem Problem ans Forum gewandt und auch Hilfestellung erhalten. Dafür ist ein Forum da. Es ist aber nicht da, um Leute unbedingt von ihrem Vorhaben abzuhalten MQA auch mal selbst zu testen. Sicher kann man in diesem Zusammenhang dezent auf die Problematik mit MQA hinweisen, aber die große Keule gegen MQA schwingen und Grabenkämpfe wieder aufleben lassen, ist dabei nicht zielführend. Ich denke wir sind alle mündig genug, um selber entscheiden zu können, was und wie wir Musik konsumieren. Und speziell hier im Forum wissen glaube ich viele was MQA ist. Einem unwissenden Neuling kann man ja die Links zum Thema zur Verfügung stellen. Da kann er sich dann informieren. Aber die Info sollte eben frei von jeglicher Wertung erfolgen. Wenn danach jemand für sich bejaht hat, er möchte dieses Format MQA gerne nutzen, dann sollte man ihn auch nicht mit aller Macht davon abhalten wollen. Das kommt dann eben einer Bevormundung gleich.
Also für die Zukunft vielleicht mal ein bisschen mehr piano bei der Wortwahl, dann klapp‘s auch mit dem Foren User von neben an.

hifipirat (Beitrag #63) schrieb:

Dein Engagement zur Aufklärung in allen Ehren, aber eine Bedrohung für den freien Bürger, so wie du es oft darstellen willst, ist MQA nun wirklich nicht.

Das hat auch damit nichts zu tun. Es ist einfach Kernschrott und wird als was besseres als loslasse verkauft. Da muss man nicht drumherum seiern.

Also für die Zukunft vielleicht mal ein bisschen mehr piano bei der Wortwahl, dann klapp‘s auch mit dem Foren User von neben an. ;)

Ich selbst hab da keine Probleme mit irgendwas. Oder hast du mich schon heulen sehen?

Der TE ist nur der TE. Das ist geklärt worden. Danach kamen andere. Was aber auch kein Problem war/ist. Das ist eben manchmal fast schon unfaier einfach, wenn man sich auf der Seite der Guten schlägt.
Was ich aber nicht erkenne ist dein Findungsweg für die Wortwahl. Grabenkämpfe? Du hast da glaub ich ein falsche Bild von der Situation Mal davon ab, daß ich erstmal nicht den TE direkt ansprach oder? Der hätte sich den ganzen Schuh garnicht anziehen müssen. Für ihn war das Thema der Hilfestellung schon durch. Apropos:

Dafür ist ein Forum da. Es ist aber nicht da, um Leute unbedingt von ihrem Vorhaben abzuhalten MQA auch mal selbst zu testen.

Warum sollte MQA hierbei eine Sonderstellung haben? Mehrere Male im Monat werden Leute hier davon abgehalten sich etwas unpassendes oder gar Schrott zu kaufen. Dachte u.a. dafür ist ein Forum da?
Dem TE selbst hab ich übrigens keine Vorschriften gemacht.

Was insgesamt eine gute Überleitung zum Ende dieses Beitrags liefert:
Dafür, daß du ein reinweißes Bild deiner Besonnenheit und Sachlichkeit zeichnen möchtest, hast du das ganze jetzt ziemlich schief darstellen wollen. Was für mich noch trotzdem halbwegs ok wäre, wenn ich mich darüber noch wundern könnte...

Schon mal mit einer Selbsttherapie befasst?
Wäre hilfreich bei deinem unsäglichen Missionseifer hier, das nimmt ja langsam krankhafte Ausmaße an

Ton0815 (Beitrag #64) schrieb:

Dafür, daß du ein reinweißes Bild deiner Besonnenheit und Sachlichkeit zeichnen möchtest, hast du das ganze jetzt ziemlich schief darstellen wollen. Was für mich noch trotzdem halbwegs ok wäre, wenn ich mich darüber noch wundern könnte...

Schon eigenartig, dass du versuchst damit von deiner eifrigen Missionstätigkeit hier abzulenken.
Also wenn ich angeblich etwas schief darstelle, dann weiß ich ja nicht, wie dein Kommentar zu bewerten ist. Darf ich dich in diesem Zusammenhang an deine Posts #13 und #21 erinnern.

Und mein Hinweis mit der piano Wortwahl war als guter Ratschlag gemeint. Aber das scheinst du nicht verstanden zu haben.

Aber gut, lassen wir das. Der Thread ist eh durch.

@der Kotten
Hej... Lange nichts von dir gehört,

Schon mal mit einer Selbsttherapie befasst?

hast dich bis jetzt wirklich recht passabel im Griff gehabt. Weiterhin also toi toi toi

@hifipirat

Schon eigenartig, dass du versuchst damit von deiner eifrigen Missionstätigkeit hier abzulenken.

Ähmm. Du hast jetzt dafür einen Satz aus einem Beitrag mit über 20 Sätzen rausgebrochen? Ja. Schon eigenartig.
Weiterhin an der Kampfrhetorikam feilen? Nun den... Das ist soweit aber in der Tat nicht schlimm, weil mit einer Sache hast du jetzt doch Recht. Der Thread ist wirklich durch. Alles was man über MQA wissen muss steht nun hier drin. Den Rest darf man eben nicht erfahren.

Man liest sich. Vielleicht sogar bei der nuControl2 Kaufberatung...

Ciao euch

Aber nicht vergessen, das ist ein Ausgang in eine Richtung, keine Drehtür. Danke

Ton0815 (Beitrag #62) schrieb:

MQA kommt zu dir so an wie es ist und bleibt wie es ist. Es ist festgesounded

Das Festgesoundete ist doch gerade das, was die Unzulänglichkeiten der anderen Verfahren umgehen soll.
Und das gelingt halt den Herstellern auf ihrer Targethardware mal besser oder eben weniger gut. Aber dafür gibt es ja dann die bekannten Optimierungsupdates und ifi scheint da keine Ausnahme zu sein
Nur nochmals zur Erinnerung:
Die "Entfaltung" erfolgt in zwei Schritten. Die erste Entfaltung, das so genannte Core Decoding, kann auf den meisten DSP-Systemen durchgeführt werden, und Systementwickler, die dies implementieren möchten, können den Vorteil des Standardcodes nutzen. Der letzte Schritt der Entfaltung, das so genannte Rendering, muss in enger Zusammenarbeit mit dem DAC durchgeführt werden. Die Qualität des Renderings hängt von den DAC-Ausgangsfiltern ab und dies erfordert in der Regel eine manuelle Abstimmung jedes Designs, sprich wie schon gesagt nicht trivial und MQA muss man können.

der_kottan (Beitrag #68) schrieb:

Aber nicht vergessen, das ist ein Ausgang in eine Richtung, keine Drehtür. Danke ;)

Die stelle wo ich "ich bin raus" schrieb, kannst du die vielleicht zitieren? Das ist so meist mein Abschied Und dann spricht mich pogopogo auch noch anschließend direkt an. So ungehobelt bin ich nicht das zu ignorieren
(mit hifipirat gibt es allerdings in der Tat nichts mehr zu klären)

pogopogo (Beitrag #69) schrieb:

Das Festgesoundete ist doch gerade das, was die Unzulänglichkeiten der anderen Verfahren umgehen soll.

Niemand hat bisher darlegen können, schon garnicht Meridian, was mit den anderen Verfahren nicht stimmt. 99% der Leute hören Radio mehr oder weniger beiläufig. Dafür ist ordentliches MP3 encoding mehr als genug. Mit MP3 klappt das übrigens von Anbeginn auch immer, sogar wenn man leise hört https://community.ro...-on-mqa-track/107207

Wenn man dagegen beim Anbieter streamt, also ähnlich wie hinsetzen und Platte auflegen, dann reicht meine Vorstellungskraft nicht dafür warum man das mit einem verlustbehafteten Format machen sollte. Vielleicht ist aber grad das mein Verständnispoblem daß ich dabei nicht über Verluste, magic math und "noise and distortion" nachdenken will.
https://forums.steve...nd-distorted.757191/

Mit Origami und Faltung und Entfaltung beim verlustbehafteten Format, das hab ich bereits mit dem Blatt Papier erklärt. Trotzdem danke für deine Bemühungen...

Ton0815 (Beitrag #70) schrieb:

verlustbehafteten Format

Du mußt dich mal von der Theorie trennen. In der Realität gibt es kein verlustfreies 'digitales' Format, wenn man die ganze Signalkette betrachtet. Du hast darin Prozesse, die u.a. der analogen Welt unterliegen. Und hier hat ja genau MQA einen anderen Ansatz gewählt.