Accuphase E-280 zu teuer ?

Im Vergleich etwa zu T+A (Gegenwart) oder der NAD M-Klasse (Gegenwart) erscheinen mir die 5100€ moderat.
Ich hätte einen höheren Preis erwartet.
Aber auf den wird man wohl nicht lange warten müssen.

BB

Also sorry, es gibt für das gesuchte Ergebnis = Klang, keinerlei rationale Argumente mehr als ein paar hundert EUR für einen Verstärker auszugeben, wenn er von der Leistung zu den Boxen/Raum und gewünschte Lautstärke passt.

Und von Yamaha, Denon, Marantz... gab und gibt es auch heute noch günstige Verstärker.

Sagt einer der 5,5 K in einen NAD investiert hat, für diese Investition gibt es für Klang aber keinerlei Gründe.

BTW. Ich fand die Ausstattung von ACCU schon damals eher minimalistisch als ich mich für einen Sony 808 ES entschieden habe...

Hi, sollten dir die Preise für neue Accuphase Geräte zu hoch sein, empfehlt sich ein Blick auf den Gebraucht Markt. Da findest du junge Amps aus der 2xx Serie für unter 2000Euro.

Beste Grüße
Subfreak

Da findest du junge Amps aus der 2xx Serie für unter 2000Euro

vergleiche mit:

Damals kostete ein E-205 / E-206 in etwa 2500DM

Sind also ohne Garantie und mit der 30+ jaehrigen Alterung (jung?) teurer geworden?

8bitRisc (Beitrag #1) schrieb:

Da ich in absehbarer Zeit neue Lautsprecher will, denke ich auch über einen neuen Verstärker nach.

Dieser Zusammenhang erschließt sich mir nicht wirklich. Es sind ja Verstärker im Hause.
Sollte nach Kauf von neuen Lautsprechern der Wunsch nach neuer Verstärkung nicht zu
unterdrücken sein, würde ich mich im Anschluss daran umsehen. Sicher spielt dann auch
die Optik und Haptik eine Rolle.

Gruß Mart

Letztlich ist es doch ganz einfach:

Entweder Du möchtest einen Accuphase haben weil die Dinger einfach mal toll sind (Verarbeitung, Optik, Haptik, Ausstattung etc.), oder aber weil Du Dir eine Klangverbesserung erhoffst.

Für letzteres wirst Du nicht umhin kommen einen Accuphase bei einem Händler in der Nähe auszuleihen und daheim zu testen. Ich habe - im Gegensatz zu vielen hier im Forum - schon den Eindruck dass ein Accuphase im Stereo je nach Raum und Box schon anders klingt als der Ein- oder Andere AV-Receiver.

Nur zwinge ich niemandem meine Meinung auf sondern ermutige selbst die Erfahrung zu machen ;).

Was den Preis angeht ist gerade der E-280 im Vergleich zur Konkurrenz definitiv okay.

Nicht zuletzt weil die Geräte einfach sehr lange preisstabil bleiben.

E-270 z.B. werden noch für 3000-4000€ gebraucht verkauft.

E-207 werden selbst nach fast 30 Jahren noch für knapp 1000€ verkauft.

Das gibt es bei anderen Herstellern selten. Ein AS-2000 z.B. wird gebraucht schon ab 600€ gehandelt - dabei ist er gerade mal ca. 12 Jahre alt.

Ich selbst konnte meinen 35 Jahre alten E-305 ohne Fernbedienung mühelos für weit über 1000€ gebraucht veräußern.

Insofern: Ja, Accuphase Verstärker sind teuer. Aber wenn man schaut was man bekommt definitiv nicht zu teuer. Im Gegensatz zu vielen anderen Herstellern sind die Preise auch bisher weitestgehend stabil.

Der Einstieg in die Accuphase-Welt lag mit dem E-260 z.B. vor 6 Jahren ebenfalls bei 5000€. Heute gibt es für läppische 100€ Aufpreis ein besseres Gerät mit vielen Detailverbesserungen (z.B. der zweite Optionsslot alleine wäre schon die 100€ Aufpreis Wert!).

Malcolm (Beitrag #7) schrieb:

Für letzteres wirst Du nicht umhin kommen einen Accuphase bei einem Händler in der Nähe auszuleihen und daheim zu testen. Ich habe - im Gegensatz zu vielen hier im Forum - schon den Eindruck dass ein Accuphase im Stereo je nach Raum und Box schon anders klingt als der Ein- oder Andere AV-Receiver..

Das lässt sich aber nicht objektiv beurteilen, solange man keinen Vergleich macht, ohne zu wissen, welcher Verstärker gerade angeschlossen ist. Und weitere Voraussetzung:

Alle Verstärker müssen beim Vergleich genau den gleichen Pegel liefern...

Vielen Dank für eure Antworten,
man kann entnehmen daß Accuphase Verstärker eine gute Wertstabilität haben.
Im Netz werden technisch nicht revidierte E-205-E-207 für ca. 900-1500€ angeboten. Das ist schon eine Menge für 30 Jahre alte Geräte.
Ob sie für solche Preise nun auch verkauft werden sei mal dahin gestellt. Ich werde mal beobachten wie lange z.B. ein E-206 welcher für 1000€ angeboten wird online ist.

Man liest hier, daß ein E-280 im Vergleich zur Konkurrenz eher günstig ist. Wenn ich so sehe, was da auf dem High End Sektor so angeboten wird kann das sogar zutreffen.

Der Entschluß einen neuen Verstärker zu kaufen ist noch nicht gefasst. Ich denke nur darüber nach. Erst kommen neue Lautsprecher und diese werde ich erst mit dem vorhandenen Equipment testen.

@dialektik:
Ich stimme dir da voll und ganz zu. Testen kann man nur unter immer gleichen Bedingungen. Immer gleiches Teststeup verwenden. Dann "Verstärker under Test" anschließen ,auspegeln und hören. Dann Verstärker austauschen und nächstes Gerät anschließen, auspegeln und hören, usw.

8bitRisc (Beitrag #9) schrieb:

Ich stimme dir da voll und ganz zu. Testen kann man nur unter immer gleichen Bedingungen. Immer gleiches Teststeup verwenden. Dann "Verstärker under Test" anschließen ,auspegeln und hören. Dann Verstärker austauschen und nächstes Gerät anschließen, auspegeln und hören, usw.

So geht das nicht, du darfst nämlich gar nicht wissen, welcher Verstärker gerade spielt oder ob überhaupt ein anderer Verstärker spielt, gehört auch zum Test

@dialektik:
Ja, kann man so sehen. Das ist dann der optimale Blindtest. Es geht halt um den Klang und da sollte der Name welcher da vorne auf der Alufrontplatte steht nicht ausschlaggebend sein.

Ob die professionellen Audio-Tester bei den Fachmagazinen das auch so sehen bzw. so handhaben ?

Wenn ich bei mir testen würde muss es kein Blindtest sein. Mir wäre es relativ egal wenn ich feststellen würde, daß ein Accuphase Verstärker nicht so viel besser oder überhaupt besser klingt als einer von Yamaha oder Denon. Ich würde mich wahrscheinlich freuen wenn ich feststelle, daß es auch für deutlich weniger Geld nur geringe oder keine Abstriche beim Klang gibt.

Es geht nicht nur um Name, sondern um bezahltes Geld, Aussehen (güldenes dickes Alu, oder schwarze Blechkiste, glühende Röhren (woher bekommen die wohl die Zuschreibung warm? - Beim Blick ins Kaminfeuer wird es auch warm....) sowie die bereits goutierten Klanggeschwurbelbeschreibungen deiner "Profis" aus den Gazetten...die sich nur verkaufen, wenn sie angeblich bei Verstärkern klangliche Unterschiede feststellen...

Malcolm (Beitrag #7) schrieb:

Insofern: Ja, Accuphase Verstärker sind teuer. Aber wenn man schaut was man bekommt definitiv nicht zu teuer.

Darüber lässt sich vortrefflich streiten, wenn du hingegen schreiben würdest, m. E. würde ich das anstandslos gelten lassen. Provokant gefragt, was kann denn der Accu, wozu ein simpler AVR nicht in der Lage wäre? Ich bin ganz Ohr.

Edit. Im Herkunftsland kostet so eine Kiste wie viel? Die Frage sollte schon erlaubt sein, wenn die Geräte schon als konkurrenzlos, bzw. Wertanlage/derart wertstabil dargestellt werden. Oder um das zu vereinfachen, der PIA Vertrieb schlägt welchen Prozentsatz drauf?

mit frdl. Gruß

Im Herkunftsland kostet so eine Kiste wie viel?

Deshalb kaufen die entsprechenden Leute dort McIntosh und Backes&Müller

Sockenpuppe (Beitrag #13) schrieb:

...Edit. Im Herkunftsland kostet so eine Kiste wie viel? Die Frage sollte schon erlaubt sein, wenn die Geräte schon als konkurrenzlos, bzw. Wertanlage/derart wertstabil dargestellt werden. Oder um das zu vereinfachen, der PIA Vertrieb schlägt welchen Prozentsatz drauf?....

Sehr interessant das zu lesen. Wenn dem so ist werde ich mich nicht mehr weiter mit der Marke Accuphase beschäftigen. Ich hätte für den E-280 einen Preis von max. 2500-3000€ für vertretbar gehalten.

Ich muß aber fairerweise auch zugeben, daß ich mich lange nicht mehr mit dem Thema Neukauf von Audioequipment beschäftigt habe. Insgesamt ist alles teurer geworden. Die derzeitige Inflation schlägt halt auch hier zu.

Aber leider ist es auch so. Es wird oftmals über den Preis verkauft. HIFI gehört mittlerweile zum Luxussegment. Und bei der Massenware muß der Preis möglichst tief sein.

Da kann man nur hoffen, daß diejenigen welche sich teures HIFI leisten können zumindest echte Musikliebhaber/-kenner und vor allem Freunde des guten Klangs sind.

Wie oben schon beschrieben bekommst du mit einem Accu vor allem :

perfekte Haptik, super Verarbeitung, tolle Optik und ein super Preis- Stabiles Gerät (solange sich die Erde normal weiterdreht)

Zudem bekommst Du Anerkennung im Forum/Netz und event. auch Neid.

Alles voll ok und nachvollziehbar wenn man sich Accuphase kaufen will. Nur halt das viele Geld dafür


Was Du aber nach meiner Erfahrung NICHT bekommst ist ein irgendwie außergewöhnlich guter Klang.
Die Dinger (gerade die neuen) spielen neutral, im Sinne des Wortes wohl "high End" genannt. Auf die Spitze getrieben klingen die eher langweilig

Für MICH und ein paar Leute mehr die ich kenne gibt es "besser" klingende Verstärker.

Mit besser meine ICH : die MIR mehr Freude beim Zuhören machen. z.b. meine Mos FEt Amps von hitachi

Und zum Einwand oben, der meint was soll daran besser klingen : ICH hab noch keinen Surround Amp gehört der für MICH gut klingt mit Musik......

Wenn du etwas "bezahlbares" abseits des Mainstreams suchst, solltest du mal bei Atoll gucken.

laminin (Beitrag #14) schrieb:

Im Herkunftsland kostet so eine Kiste wie viel? Deshalb kaufen die entsprechenden Leute dort McIntosh und Backes&Müller :L

ich hatte schon beides, Mc s ham ne geile Optik , aber ne scheiß Haptik, vor allem die Schalter und Regler sind ein schlechter Witz

Und Backes , oha klingt kalt , das einzige was mich an denen Begeistert hat ist der ultra päzise Bass.
Aber der Rest ist ...... für mich unhörbar auf Dauer

highfreek (Beitrag #16) schrieb:

Und zum Einwand oben, der meint was soll daran besser klingen : ICH hab noch keinen Surround Amp gehört der für MICH gut klingt mit Musik......

Der AX-1 war der erste Anlauf in diese Richtung. Mit dem AZ-1 ist es dann auch gelungen. Und dem folgte bei anderen wie auch Yamaha selbst imho auch laaange nichts was mit Musik so klingen würde wie ein ausgewachsener Stereoamp.
Der AZ-1 tut das.

Bei Accu bekommt man irgendwann eben ein vollständig traumhaftes Datenblatt und diese Art Gefühl, daß die Menschheit zum Zeitpunkt nichts technisch besseres bauen kann. Ob das aber aus der rein technischen Sicht, der bezüglich der Ohren, noch einen Sinn ergibt, das darf bezweifelt werden.
Nichtsdestotrotz kann man solche paar Gründe die für einen für den Kauf sprechen könnten, finden. Die haben dann aber nur am Rande noch etwas mit der Wiedergabe selbst zu tun.

8bitRisc (Beitrag #15) schrieb:

Ich muß aber fairerweise auch zugeben, daß ich mich lange nicht mehr mit dem Thema Neukauf von Audioequipment beschäftigt habe. Insgesamt ist alles teurer geworden. Die derzeitige Inflation schlägt halt auch hier zu.

"Die derzeitige Inflation" setzt dem eigentlich nur das i-Tüpfelchen drauf, Bsp. Yamahas A-S Serie. Ursprünglich schlug der A-S 1000 mit einem Listenpreis von 1000,- Euro zu Buche. Aber anstatt den mit offenen Armen zu empfangen, bemängelte die Community den fehlenden Ringkerntrafo, die Presse den zu niedrig angesetzten Preis. Flugs reagierte Yamaha und verpflanzte der Community zuliebe dem Neuling das gewünschte Stück Eisen und packte obendrauf noch ein Paar Zappelzeiger.

Aber auch die Presse sollte nicht zu kurz kommen, denn in dem Zuge wurde auch der Preis angepasst, so dass jetzt 1600,- Euro auf dem Preisschild prangt. Quasi zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen...

Letztens lief mir die Kiste wieder über'n Weg, diesmal mit 1.888,00 € beworben, weil halt Angebotspreis. Frag ich mich, was kostet der denn, wenn nicht gerade im Angebot. Boah, € 2.499,- .... Das nenn ich mal eine steile Kariere. Prompt wird natürlich sinniert, wie räumlich usw. die Kiste klingt

Warum die Kiste verglichen mit den preiswerteren damaligen Brüdern funktional zurückstecken musste, wissen hingegen nur die Konstrukteure von Yamaha.

highfreek (Beitrag #16) schrieb:

Und zum Einwand oben, der meint was soll daran besser klingen : ICH hab noch keinen Surround Amp gehört der für MICH gut klingt mit Musik......

Ich behaupte mal frech, dass liegt einzig und allein daran, wie unvoreingenommen man/n sich dem Thema nähert.

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #20) schrieb:

highfreek (Beitrag #16) schrieb: Und zum Einwand oben, der meint was soll daran besser klingen : ICH hab noch keinen Surround Amp gehört der für MICH gut klingt mit Musik...... Ich behaupte mal frech, dass liegt einzig und allein daran, wie unvoreingenommen man/n sich dem Thema nähert.

Bisschen was ist da schon dran, aber gleich pauschal lässt sich das leider auch nicht sagen. Auch wenn ich selbst leider auch keine groben Theorien dazu hätte, warum das nicht durchgehend so ist.

Wer da nichts on merkt soll mit dem was er hat glücklich bleiben. Kein Ding.

highfreek (Beitrag #16) schrieb:

Wie oben schon beschrieben bekommst du mit einem Accu vor allem : perfekte Haptik, super Verarbeitung, tolle Optik und ein super Preis- Stabiles Gerät (solange sich die Erde normal weiterdreht) Zudem bekommst Du Anerkennung im Forum/Netz und event. auch Neid. Alles voll ok und nachvollziehbar wenn man sich Accuphase kaufen will. Nur halt das viele Geld dafür

Eines sollte nicht vergessen werden: man ist auf einige wenige Werkstätten angewiesen. Eventuell muß man dafür das Gerät dann verschicken. Das ist auch nichts, was man Gerätschaften öfters zumuten will.

dialektik (Beitrag #3) schrieb:

Also sorry, es gibt für das gesuchte Ergebnis = Klang, keinerlei rationale Argumente mehr als ein paar hundert EUR für einen Verstärker auszugeben, wenn er von der Leistung zu den Boxen/Raum und gewünschte Lautstärke passt. Und von Yamaha, Denon, Marantz... gab und gibt es auch heute noch günstige Verstärker. Sagt einer der 5,5 K in einen NAD investiert hat, für diese Investition gibt es für Klang aber keinerlei Gründe. BTW. Ich fand die Ausstattung von ACCU schon damals eher minimalistisch als ich mich für einen Sony 808 ES entschieden habe...

Das gesuchte Ergebnis ist ja nicht = Klang, Und selbst wenn, das Thema Psychoakkustik spielt ja auch eine nicht unwesentliche Rolle.

Mit einem Accu stellt man sich Luxus ins Wohnzimmer, perfekte Verarbeitung, klassische zeitlose Optik und den Traum, den man schon in der Jugend hatte und bekommt die erwähnte Preisstabilität gleich mit (für die Erben ggf.)

Jeglicher Vergleich zum Beispiel mit vollkommen ausreichenden NAD C316 BEE V2 erübrigt sich. Und ist deshalb für mich auch nicht zielführend.

Ich würde jedem raten, sich so ein Teil zu kaufen, wenn die ersten Überlegungen dahingehend schon statt gefunden haben und das Geld ansonsten sinnlos auf dem Konto schmort. Allein das innere Grinsen beim Einschalten ist es wert.

olibar (Beitrag #23) schrieb:

Jeglicher Vergleich zum Beispiel mit vollkommen ausreichenden NAD C316 BEE V2 erübrigt sich. Und ist deshalb für mich auch nicht zielführend.

Man sollte die Kirche aber auch mal im Dorf lassen. Mit einer Lautstärkeregelung mit Gleichlauffehlern von +-1,2dB sind Vergleiche auch mit weit preiswerteren Kisten als den Accus nicht zielführend.

PS:
Man kann sich über solche Sachen natürlich unterhalten oder auch überhaupt nicht aber "klassische zeitlose Optik" hatten die Accus vielleicht noch Anfang der 90er. 2022 ist das eher eine Art edle vintage/retro Optik...

Ton0815 (Beitrag #19) schrieb:

highfreek (Beitrag #16) schrieb: Und zum Einwand oben, der meint was soll daran besser klingen : ICH hab noch keinen Surround Amp gehört der für MICH gut klingt mit Musik...... Der AX-1 war der erste Anlauf in diese Richtung. Mit dem AZ-1 ist es dann auch gelungen. Und dem folgte bei anderen wie auch Yamaha selbst imho auch laaange nichts was mit Musik so klingen würde wie ein ausgewachsener Stereoamp. Der AZ-1 tut das.

Das sehe ich auch so, daß mein AZ-1 in Sachen Stereo einen guten Job macht. Von der Gerätekonstruktion ist er auch nicht schlechter als ein Stereoverstärker. Und ganz nebenbei kann ich mit dem AZ-1 auch Mehrkanal SACDs genießen.
Und die alte Mär das AV Verstärker/-receiver im Stereobetrieb schlechter sind als Stereoverstärker erschließt sich mir zumindest bei den Geräten der höheren Preisklasse (>2000€) nicht.

Für MICH ist es keine Mähr, ich habs mir selbst erhört, als ich in den 2000er Jahren auf den AV Zug aufgesprungen bin und merkte das ich keinen AV amp finde der Stereo so kann wie meine "normalen" Amps.
Und die meisste Musik über AV mit eingeschalteter Surround Funktion klingt "zu anders" um von mir genossen zu werden.
Zugegeberweise hab ich aber dazu keinen AV genutzt, der Teurer als knapp über 1200 gekostet hat

Ein Accuphase ist ein wenig wie eine teure Uhr, wunderbar verarbeitet aber natürlich zahlt man den Namen mit. Der E-280 ist sehr aufwendig gebaut, die Lautstärkeregelung alleine ist etwas spezielleres (sie nennen es AVAA) für perfekten Gleichlauf. Zugegeben bringt es einem im normalen Wohnzimmer nichts. Wenn man schaut was andere Hersteller für das Geld bieten finde ich gerade den E280 konkurrenzfähig, er ist technisch zumindest aufwendiger gestaltet als die meisten anderen Geräte für den Preis. Einen AVR mal ausgenommen. Das man auch mit einem deutlich günstigeren Gerät gut Musik hören kann sollte natürlich auch klar sein.

Eines sollte nicht vergessen werden: man ist auf einige wenige Werkstätten angewiesen. Eventuell muß man dafür das Gerät dann verschicken. Das ist auch nichts, was man Gerätschaften öfters zumuten will.

Das ist in der Preisklasse mittlerweile (leider) immer so, Gerät sollte nur beim Hersteller repariert werden. Es ist aber ziemlich problemlos, der deutsche Vertrieb P.I.A. wickelt das sauber ab. Ein defektes Gerät kann man normalerweise bei jedem Händler abgeben der Accuphase im Programm hat.
Eine Ausnahme sind Grauimporte, über die Seriennummer wissen sie ob das Gerät in Deutschland gekauft wurde oder nicht. Sollte das nicht der Fall sein muss das Gerät in dem Land eingesendet werden in dem es verkauft wurde. Bei gebrauchten Accus immer darauf achten das sie von der P.I.A. kommen, sonst sinkt der Wert deutlich.

Grauimporte? Das kann ich bezüglich Garantie/Gewährleistung noch verstehen. Da sollte es aber mit einem Accu wohl keine Probleme geben!

ABER SPÄTER? Ich kauf so ein Ding gebraucht nach 5 Jahren ab neu, den der Vorbesitzer aus Spanien holte, und dann nach weiteren 5 Jahren kann ich es nur in Spanien zum Service geben?
Geht garnicht.

Aber ok. Neu ist die Info nicht...
http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-17710.html

Vielleicht lohnt sich da die Nachfrage beim Vertrieb. Es sollte eine Lösung geben, beispielsweise wenn man ins Ausland umziehen möchte. Fakt ist aber, "nicht" PIA Accuphase sind günstiger zu haben. (Oder wenn das Angebot zu schön um wahr zu sein ist -> scam oder kein PIA) Dazu kommt das Accuphase keinerlei Service Unterlagen ausgibt, moderne Geräte sind ziemlich komplex sodass man sie nicht überall reparieren lassen kann.

AC hanhabt das bezüglich McIntosh nicht ganz so restriktiv. PIA hingegen scheint...

einen wunderbahren Weg gefunden um sich die Eier in Platin einzuhüllen.

Quelle: #30

mit frdl. Gruß

...da wird ein acht (!!!) Jahre alter Post rausgekamt, in welchem schon damals vollkommen Unwissende sich eine Meinung gebildet haben und wie so oft ihre offenbar eigene Unfähigkeit dem Handeln einer Politikerin in Führungspositionen angelastet haben. Dieses dümmliche "Merkel ist an allem Schuld"-Gelaber ist mir schon immer auf den S... gegangen.

Hier noch gepaart mit zur Schau gestellter Unfähigkeit, Marktmechanismen zu erkennen und zu akzeptieren.

Sorry, aber dieser Post verdient es nicht auch noch zitiert zu werden.

Wem eine Accuphase zu teuer ist, der soll sich keinen kaufen, dazu ist niemand gezwungen. Man kann ja eine Meinung haben, aber Gerüchte zu "angenommenen" Margen irgendwelcher Europäischer Handelsunternehmen abzuändern, ohne die Kostenstruktur zu kennen, empfinde ich als Ausdruck größter Dummheit, in diesem Fall auch noch gepaart mit Neid, weil man selbst nicht in der Lage ist, ausreichend Geld zu verdienen um dem Anderen seinen Verdienst auch zu gönnen

olibar (Beitrag #31) schrieb:

.Hier noch gepaart mit zur Schau gestellter Unfähigkeit, Marktmechanismen zu erkennen und zu akzeptieren.

Deine Welt ist die Hölle. Warum sollte man dir folgen? Marktmechanismen? Bist du unfähig zu verstehen was der Markt ist? Das ist der Hersteller und der Konsument. Zusammen. Marktmechnismus funktioniert, wenn beide bei einer Regel mitmachen. Oder mitmachen müssen. Wie beim Sprit. Bei einem Accuphase sehe ich aber nicht soviele Zwänge D.h. man kann diesen Marktmechanismus ruhig besprechen, ggf. infrage stellen. Nichts davon ist gottgegeben.
Man sollte das mit Marktmechanismen sogar fortlaufend tun. Vor allem seitens des Konsuments.

Ja. Mit wem sich nicht reden lässt, der muss ohne den anderen auskommen. Der Meinung bin ich auch. Wer sich auf diese Art keinen Accuphase leisten möchte, der sollte es eben nicht tun.
Auch ich habe noch keine klassische (Chassis) bekanntlich gute Box gesehen die mit einem vergleichbar positionierten McIntosh nicht bestens funktionieren würde. Von daher ist das alles auch kein Drama.

Nichtsdestotrotz ist so ein halt die Schnute, wenn du nicht in der Lage bist Marktmechanismen zu akzeptieren nur mit irgendeiner Art beruflicher Befangenheit zu erklären. Alle anderen Erklärungen würden am Ende nur dazu führen eine höhere Stufe von Irrsinn oder Wahnsinn zu attestieren.
Sag also lieber du bist im Vertrieb von egal was. Rasenmäher tun es an der Stelle auch. Das wird dich wenigstens ansatzweise entschuldigen.

PS:

in diesem Fall auch noch gepaart mit Neid, weil man selbst nicht in der Lage ist, ausreichend Geld zu verdienen um dem Anderen seinen Verdienst auch zu gönnen

Typischer Anfängerfehler bei herbeigebrochenen Neiddebatten ist den Unterschied nicht zu kennen zwischen Geld bekommen und Geld verdienen -> Ok, Scherzken Der ernstere Teil:
Auch wenn die echten Neider es nicht wahrhaben wollen, die meisten Leute die finanziel super stehen sind nicht blöd. Der Wissende, da nicht Blöde, benutzt von ihm vom Zaun gebrochene Fantasien über Neiddebatten also - trotz seiner finanziellen Mittel - als BILLIGSTE Waffe mit welcher er allen anderen die Klappe zuhalten möchte. Damit wäre auch diese Sache hoffentlich geklärt.

[quote="Ton0815 (Beitrag #24)"]PS:
Man kann sich über solche Sachen natürlich unterhalten oder auch überhaupt nicht aber "klassische zeitlose Optik" hatten die Accus vielleicht noch Anfang der 90er. 2022 ist das eher eine Art edle vintage/retro Optik...[/quote]
Das stimmt, zeitlos ist da garnichts. Passt aber zum zweiten Argument: man wollte das schon immer haben. Das geht ja nun mit zeitgemäßen Geräten naturgemäß nicht.

highfreek (Beitrag #26) schrieb:

Für MICH ist es keine Mähr, ich habs mir selbst erhört, als ich in den 2000er Jahren auf den AV Zug aufgesprungen bin und merkte das ich keinen AV amp finde der Stereo so kann wie meine "normalen" Amps.

Mein Telefon mit Wählscheibe macht auch nicht so gute Fotos wie meine Systemkamera ......

@Mars
Ohne Frage mal perfekt ausformuliert

olibar (Beitrag #31) schrieb:

Wem eine Accuphase zu teuer ist, der soll sich keinen kaufen, dazu ist niemand gezwungen.

Genau so ist es.
Deshalb ist allein schon solche Fragestellung, ist ein Accu zu teuer, irgendwie sinnlos.
Immerhin bewegen wir uns bei diesen Produkten im absoluten Luxussegment. Einen Verstärker jenseits der 5K braucht eigentlich kein Mensch. Er wird gekauft, entweder weil man sich das ohne mit der Wimper zu zucken leisten kann oder weil man vielleicht bereit ist, seine schwer verdiente Kohle für einen lang gehegten Jugendtraum auszugeben. Leute, die Klimmzüge am Brotkasten machen müssen, sind sicherlich nicht die Zielgruppe dieser Hersteller. Es soll damit allein die zahlungskräftige Kundschaft bedient werden. Sicherlich trifft das auch auf andere Produkte im Luxusbereich zu, da bildet Accuphase nun mal keine Ausnahme. Eine Rolex oder ein Lamborghini werden nicht für Otto Normalo hergestellt. Da fragt auch niemand, ob die zu teuer sind. Die kosteten halt den entsprechenden Preis. Solange es Menschen gibt, die bereit sind, diesen Preis zu zahlen, wird es nie ein „zu teuer“ geben.

Ton0815 (Beitrag #32) schrieb:

Auch wenn die echten Neider es nicht wahrhaben wollen, die meisten Leute die finanziel super stehen sind nicht blöd.

Eben. Viel Geld hat man nicht vom Ausgeben, sondern vom Behalten.

olibar (Beitrag #31) schrieb:

....Wem eine Accuphase zu teuer ist, der soll sich keinen kaufen, dazu ist niemand gezwungen. Man kann ja eine Meinung haben, aber Gerüchte zu "angenommenen" Margen irgendwelcher Europäischer Handelsunternehmen abzuändern, ohne die Kostenstruktur zu kennen, empfinde ich als Ausdruck größter Dummheit, in diesem Fall auch noch gepaart mit Neid, weil man selbst nicht in der Lage ist, ausreichend Geld zu verdienen um dem Anderen seinen Verdienst auch zu gönnen....

Schade daß meine gestellte Frage "Accuphase E-280 zu teuer" dermaßen ausartet.
Ich erkenne hier daß es mittlerweile auch bei hochpreisigen HIFI Komponenten bei einigen darum geht jemanden zu zeigen daß man es im Leben zu etwas gebracht hat.
Kein Wunder daß HIFI / HighEnd auf der Stelle tritt und seit Jahrzehnten nur noch heiße Luft produziert. Aber was solls wenn der zahlungsfähige Konsument technisch anspruchslos ist und nur zeigen will daß er es sich leisten kann.

Eine Mercedes S-Klasse muß sich dagegen immer noch dem Vergleich mit einem 7er BMW stellen.

Wenn ich mir da z.B. einen alten Dual anschaue und bei kritischer Betrachtung feststelle daß dieser in Sachen Ausstattung, Klangqualität, Konstruktion und Praxistauglichkeit mit vielen heutigen teils hochpreisigen Drehen mithalten kann, lehne ich mich bzgl. Neuanschaffung in Sachen Plattenspieler entspannt zurück.

8bitRisc (Beitrag #38) schrieb:

Schade daß meine gestellte Frage "Accuphase E-280 zu teuer" dermaßen ausartet.

Wenn du merkst, daß du mit dem Beitreten einer bestimmten Gruppe wohl doch eher unter solchen wärest mit welchen du dich nicht wirklich identifizieren kannst, dann trete dieser Gruppe nicht bei und tue solche Konsumgelüste ab als kurzweiligen Hirngespenst ab.
Wenn man glücklich leben will ist die Fähigkeit auch mal loslassen zu können eine der wichtigsten

Wie schon alle einmal festgestellt haben gibt es eine technisch mehr als nur ausreichende Exzellenz auch an weniger sonderbaren Stellen. Kauf etwas was zu dir passt.

Guten Morgen,

Accuphase kostet halt, war schon immer so und wird auch immer so bleiben. So ist das mit richtig guten Hifi Geräten.
Die Konkurrenz McIntosh, Pass Labs, T&a etc. macht das auch nicht anders.

Beste Grüße
Subfreak

Also ist das, was weniger kostet, auch weniger gut? Was evtl. Reparaturen angeht, verhält sich die Konkurrenz durchaus anders, so repariert bspw. AC auch Reimporte. Was T+A angeht, bin ich mir nicht sicher, vermute aber, dass auch hier das Ganze nicht so streng wie bei PIA gesehen wird.

So ein ähnliches Bestreben gab's doch schon mal vor Jahren, als die Autoindustrie Schnäppchenjäger den Kauf vermiesen wollte, nur wurde dem aber ein Riegel vorgeschoben.

mit frdl. Gruß

@Sockenpuppe
Da ich ein großer Accuphase Fan bin, baut nach meiner subjektiven Einschätzung jeder Hersteller etwas schlechtere Hifi Geräte als Accuphase. Unabhängig vom Preis.

Das mit dem Thema Reparatur stimmt natürlich, davon kann man halten was man möchte. Wäre für mich jedoch kein Grund keine accuphase zu kaufen. Aber das muss jeder selbst entscheiden.
Mit dem Statement von mir " das machen andere Hersteller auch nicht anders" war eher die Preisgestaltung gemeint. Da nehmen die "Premium" Hersteller sich nicht viel.

Beste Grüße
Subfreak

8bitRisc (Beitrag #38) schrieb:

Schade daß meine gestellte Frage "Accuphase E-280 zu teuer" dermaßen ausartet

Also ehrlich gesagt wundert es mich das die "Diskussion" bislang so zahm verlief, bei vergleichbaren Threads (die gibt es ja zuhauf) entgleist es deutlich stärker.

Wenn man an einem E-280 Freude hat, warum nicht. Ich kann auch nicht verstehen warum so getan wird als ob sich nur die oberen Zehntausend einen € 5000.- Verstärker leisten könnten.

Ehrlich, da komme ich nicht mit, das sich sehr viele Leute ein 30,40,oder € 50.000.- Auto, 80% davon zumindest teilweise auf Pump kaufen, das im ersten Jahr (je nach Modell vieleicht auch schon nach 6 Monaten) mehr an Wert verliert als der ganze Accuphase kostet, ist aber für viele völlig normal.

Auf die eigentliche Frage ob der E-280 zu teuer ist kann ich leider nur mit einer Gegenfrage antworten, im Vergleich zu was ?

Wenn man 20 Jahre lang jeden Tag an dem Teil seine Freude hat und der dann immer noch einen Restwert von € 2500.- hat (schon klar, wer weiß was die 2042 wirklich wert sind ) muss man doch nicht unbedingt falsch liegen.

Für mich persönlich wäre das nichts, ich kann aber Leute verstehen die dem Reiz eines Accuphase erliegen.

Sollte ich mal erwägen "etwas mehr" für einen Verstärker ausgeben zu wollen würde ich wohl bei Lyngdorf landen.

LG

Sockenpuppe (Beitrag #41) schrieb:

Also ist das, was weniger kostet, auch weniger gut? :D

Ja, das ist ganz offensichtlich so und auch vollkommen logisch. Allerdings geht es hier nicht allein um den Klang bei der Definitionen gut oder weniger gut. Ein Mercedes hat nunmal auch deutlich längere Zeit des Fahrens vor sich als ein Dacia. Mit beiden kommst du ans Ziel, und nich mal unbedingt unbequemer mit dem Dacia.

Dazu kommt: P.I.A. ist seit 1975 (also seit fast 50 Jahren) fester Vertriebspartner von Acchuphase, die selbst gerade drei Jahre vorher gegründet wurden.

Die Preisgestaltung hat sich in den Jahren nicht wirklich viel verändert. Ich kenne andere Hersteller deutlich preiswerterer Hifi-Komponenten, die nicht so lange existiert haben bzw. nicht mehr existieren. So ganz viel falsch machen die also anscheinend nicht...

olibar (Beitrag #44) schrieb:

Sockenpuppe (Beitrag #41) schrieb: Also ist das, was weniger kostet, auch weniger gut? :D Ja, das ist ganz offensichtlich so und auch vollkommen logisch.

So logisch erscheint mir das nicht, gibt's doch auch Geraffel anderer Hersteller, welches mit einer langen Haltbarkeit punktete.

Ein Mercedes hat nunmal auch deutlich längere Zeit des Fahrens vor sich als ein Dacia. Mit beiden kommst du ans Ziel, und nich mal unbedingt unbequemer mit dem Dacia.

Den Vergleich halte ich für misslungen...

Wie auch immer, die Entscheidung liegt alleinig beim TE. Abwägen,ein paar Nächtle darüber schlafen, Entscheidung fällen. Dass in solch einem Thread das Für und Wider zur Sprache gebracht wird, ist doch nur allzu verständlich. Sofern unerwünscht, keinen Thread erstellen.

mit frdl. Gruß

WiC (Beitrag #43) schrieb:

Ehrlich, da komme ich nicht mit, das sich sehr viele Leute ein 30,40,oder € 50.000.- Auto, 80% davon zumindest teilweise auf Pump kaufen, das im ersten Jahr (je nach Modell vieleicht auch schon nach 6 Monaten) mehr an Wert verliert als der ganze Accuphase kostet, ist aber für viele völlig normal.

Die Zeiten dürften der Vergangenheit angehören, aber prinzipiell hast du mit der Argumentation nicht so unrecht. Ich würde die Zielgruppe jetzt auch nicht ausschließlich auf den besser betuchten Bereich definieren wollen. Zu DDR Zeiten schlug so eine Farbglotze mit einem ähnlichen Preisgefüge zu Buche, bei wesentlich geringeren Einkommen.

Nichtsdestotrotz mutet es skurril an, dass bezüglich Unterhaltungselektronik die Preise im Sinkflug sind, High End Geraffel aber fleißig zulegt. Wobei das weniger die Preiserhöhungen als solche betrifft, sondern die jeweiligen Argumente, warum dem denn so ist.

Ja, ich weiß, ein Dacia bringt's nicht.

mit frdl. Gruß

highfreek (Beitrag #18) schrieb:

..Mc s ham ne geile Optik , aber ne scheiß Haptik, vor allem die Schalter und Regler sind ein schlechter Witz..

Das kann ich so bestätigen. Die Drehregler sind unglaublich Ich hatte dennoch verdammt viel Spaß mit dem Teil. Das Auge hört definitiv mit
Die Mc-Erfahrung wurde noch schön abgerundet, da ich den Verstärker nach Jahren der täglichen Nutzung ohne nennenswerten Verlust relativ zügig verkaufen konnte. An seine Stelle ist ein kleiner Lyngdorf mit RoomPerfect getreten. Klanglich gab es keinerlei Abstriche - nur ein Mehr an Flexibilität. Absolut beeindruckend, was Lyngdorf da geliefert hat. Die Preisstabilität beim Verkauf war auch hier OK, wenn auch nicht so beeindruckend wie beim Mc.
Bezüglich deiner Accu-Überlegung: Kaufe den Accu, wenn es Dein HiFi-Traum ist. Die Freude bei der täglichen Benutzung kann unbezahlbar sein. Das finanz. Risiko ist wahrscheinlich recht überschaubar. Wenn Du aber auf der Suche nach "dem besten Klang" bist und womöglich das P/L doch eine Rolle spielt... falsche Baustelle.

Irgend ein Hifi Journalist hat den Vertrieb von Mc Intosh mal gefragt warum das so ist (sollte in Preisklasse nicht SO sein) Als Antwort kam : das müsse so sein, weil die Regler /Schalter durch die Glasplatte durch müssen und somit die Spielfreie Ausführung nicht möglich sei.
Selten so geschmunzelt, natürlich Quatsch die Antwort, genau Zentriert mit Kunstoff Einsatz im Glas und Metall Knöpfen/Reglern wäre es natürlich spielfrei und in Massiver Ausführung möglich. Hier wird gespart weil der Kunde es zulässt.........

Kennt er ja so von Mc

Bei Geräten, wo es wirklich darauf ankam, hat man bisweilen auch vor der Chassisplatte auf der die Potis verschraubt waren, eine weitere Platte mit Messinghülsen für die Potiachsen gesetzt. Das erfordert natürlich eine gewisse Präzision und kostet Geld.

Über die lausige mechanische Qualität heutiger Potis habe ich mich auch schon oft geärgert. Die war in den 70er Jahren selbst bei einfachen Geräten besser.