Argh! Apple definiert "Hifi" neu ...

_axel_ schrieb:

Für das Geld, für das ich mir letztes WE ein Paar neue Schuhe gekauft habe, hätte ich mir auch 3 Paar bei Deichmann kaufen können. Oder ein billiges Paar plus orthopädische Einlagen. Für das Geld, das mein damaliger Neuwagen gekostet hat, hätte ich mir 3 gebrauchte kaufen können: einen Kombi, einen Stadtwagen und ein Cabrio.

Der Kollege schrieb oben als Grund für den Apple-Kasten, dass das Geld nicht für 'ne richtige Anlage ausreicht. Nur das wollte ich entkräften. Davon ab dürfte eine preiswerte Anlage den Apple-Kasten klanglich locker schlagen, zumindest wenn vernünftige Komponenten verwendet werden. Ein optimales Stereo-Dreieck ist mit dem Ding schließlich praktisch unmöglich, und über 13 kHz dürfte auch jede brauchbare Box rauskommen. Dagegen sollten Deine Schuhe denen von Deichmann qualitativ schon überlegen sein, sonst hast Du was falsch gemacht...

Es gibt nur 2 Gründe, die für den iPod Hifi sprechen: Design und Marke.

Hallo Snoop69,
eigentlich wollte ich die Diskussion nicht erneut anfachen ...

Den Klang des Apples kann ich nicht beurteilen, aber sehr vermutlich --ja eigentlich schon selbtverständlich-- läßt sich mit einer gut gewählten Zusammenstellung aus 'Normal'-Komponenten ein besseres Klangergebnis erzielen. Das bestreitet hier wohl niemand. Insbes. wenn man Sonderposten (Dein Jamo-Beispiel) oder 'irgendwas' von ebay-Preisbrecher-Versendern nimmt.

snoop69 schrieb:

Ein optimales Stereo-Dreieck ist mit dem Ding schließlich praktisch unmöglich, und über 13 kHz dürfte auch jede brauchbare Box rauskommen.

Der Wert der obersten Frequenzen wird allgemein gerne überbewertet. Welches Instrument erzeugt doch gleich (wesentliche Ober-)Töne über 13 kHz? Und wie oft in marktgängiger Musik?
Und bei "optimales Stereo-Dreieck" muss ich schon ein wenig schmunzeln. Ich persönlich kenne nur recht wenige Menschen, die, obwohl sie Einzel-LS haben, diese auch nur annähernd zu einem optimalen Stereo-Dreieck aufgestellt haben. Die meisten, gerade mit Mini+Midi-Anlagen stellen die LS direkt bündig links und rechts an die Anlage (wenn's hoch kommt, steht die Glotze dazwischen, so dass --mehr zufällig-- eine gewisse Basisbreite gegeben ist).
Und für genau solche Leute (bzw. die Submenge daraus, die einen iPod hat) ist das Apple-Ding konzipiert. Nicht für ambitionierte Hifi-Hörer.

snoop69 schrieb:

Dagegen sollten Deine Schuhe denen von Deichmann qualitativ schon überlegen sein, sonst hast Du was falsch gemacht...

Sie sind in erster Linie chicker ... das bessere und naturbelassenere Leder ist eigentlich fast nur unpraktisch, da pflegeintensiver. 'Öko-Bonus' und allenfalls leicht verbesserte Atmung gleichen das kaum aus.
Der praktische Nutzen (also der "Klang" im übertragenen Sinne) und Haltbarkeit dürfte sich kaum unterscheiden.
Habe also für schönes Leder, gut gemachte, aufwändige Ziernähte und (evtl.?) höherpreisige Produktion (Europa statt Asien) mehr Geld ausgegeben.
Habe ich etwas falsch gemacht?

snoop69 schrieb:

Es gibt nur 2 Gründe, die für den iPod Hifi sprechen: Design und Marke.

... und Integration statt Komponenten-Sammelsorium, was zum Einen unter "Design" fallen mag, aber auch einfachere Bedienung bedeutet (wage ich einfach mal so zu behaupten).

Gruß

Moin!

und Integration statt Komponenten-Sammelsorium

Das wird wohl das Hauptargument für die Apple- Lösung sein. Desweiteren ist es einfacher zu transportieren. Bedienung würde ich nicht unbedingt als Vorteil sehen: Verstärker an, iPod an und los geht's. Als kompliziert würde ich das nicht bezeichnen