AUDIO 5/06: Anlagen für 1500 Euro. Der Amp dominiert.

mnicolay schrieb:

Auch sind die Wechselwirkungen des LS im Raum untersucht und erklärbar, geeignete Maßnahmen zur Wiedergabeverbesserung lassen sich bestimmen, anwenden und führen zu gewünschten Ergebnissen. Du siehst, ist alles furchtbar nüchtern.

Und die Schulmedizin kann alle unsere Krankheiten heilen.

Hi!

Ich denke, wenn man sich lange und intensiv genug mit den physikalischen Grundlagen beschäftigt, dann wird bei halbwegs vorhandenem Intellekt irgendwann klar, WIE VIEL bereits messtechnisch erklärbar ist und wie wenig man das Hobby-Hifi doch den Voodooisten und Scharlatanen überlassen muss.

Gruß

Hüb'

Hi.

klaus_moers schrieb:

AVBU schrieb: Das habe ich so noch nicht gehört. Was verstehst du unter schlecht? Es gibt Aufnahmen wo die sänger in oder sogar hinter den Instrumenten abgebildet werden. Das klingt für mich egal mit welcher Anlage schlecht. Eine Erfahrung, die vielleicht viele hier nachvollziehen können. Sobald man eine hochwertige (was auch immer jeder damit verbinden mag) Anlage betreibt, umso deutlicher lernt man die Unterschiede zwischen guter und schlechter Aufnahme kennen. Auf einem Küchenradio oder im Auto (ausgenommen bei unseren Car-Freaks) klingen fast alle Aufnahmen ähnlich. Die klanglichen Unterschiede fallen so gut wie nicht ins Gewicht. Je besser der Lautsprecher, desto kompromissloser wird die Qualität der Aufnahme aufgezeigt. ERGO: Schlechte Aufnahmen klingen auf nicht so hochwertigen Lautsprechern besser. Bei jedem CD-Kauf habe ich immer Angst, dass ich eine schlechte Aufnahme erwische. Da nützt auch ein sehr teuerer Verstärker nichts ... (letzten Satz nicht so ernst nehmen)

Jetzt weiß ich immer noch nicht was du unter schlecht verstehst. Ich weiß, ist oftmals schwer zu beschreiben.
Grönemeyer´s unplugged CD klingt für mich auf manchen Anlagen irgendwie Langweilig. Auf anderen, unabhängig vom Preiß, fetzt die richtig gut.

Nebengewerbe hin oder her, Bastanis sollen doch auch HIGH-END sein.

Für mich schon.
High End, ja was das für einen jeden bedeutet müßen diese selber rausfinden. Ist ja nicht definiert.
Der Eifelturm ist auch High End. Sein Ende ist hoch.

Folglich wirst Du Dich in der Branche auskennen, sonst würdest Du solche Produkte doch nicht verkaufen - das vermute ich mal. Und Du verletzt auch keine Firmenpolitik, wenn Du uns aus Deiner Sicht einen Tipp gibst. Trau Dich, wir beissen auch nicht ... (und wenn, dann nur verbal...) :D

Die besitzer von Hunden behaupten auch, "Der beißt nicht" und dann.....
Im Ernst, um einen 1500€ Anlagen Tipp abzugeben müßte ich diese erstmal selber anhören. Ich habe schon so einiges gehört, und kenne auch aus der Erinnerung heraus keine genaue Bezeichnungnen mehr. Es gibt sooo viele.
Von B+W hörte ich eine richtig toll klingende Kompakte ( die nautilusserie z. Bsp. find ich nicht so toll)
Als ich nach dem Preiß fragte, 400€, war ich im positiven Sinne,sichtlich Überrascht. CDP und Amp war von??? Ich glaube was aus Japan.

AVBU schrieb:

Von B+W hörte ich eine richtig toll klingende Kompakte ( die nautilusserie z. Bsp. find ich nicht so toll) Als ich nach dem Preiß fragte, 400€, war ich im positiven Sinne,sichtlich Überrascht.

Hi AVBU. Meinst bestimmt die neue CM1. Auch an einer anderen Stelle im Forum war die gefragt http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-8542-97.html Kannst dem ja dort antworten. Glaube auch dass die saugut ist. Jdenfalls für den Preis. Beurteilung in der aktuellen stereoplay. Das eigene Gehör bzw. Musikempfinden ist natürlich das einzige Kriterium das zählt. Habe den Eindruck einige Kollegen hier möchten gerne das Ohr abschrauben und nur die technischen Eigenschaften des Organs heranziehen wie bei einem Messgerät. Die Akustische Signalverarbeitung findet aber im Gehirn statt. Und das ist bei jedem offensichtlich ganz unterschiedlich gewachsen je nach seinen Hörerfahrungen. Merke: Kühe geben mehr Milch wenns Wolferl dazu aufspielen darf

Das eigene Gehör bzw. Musikempfinden ist natürlich das einzige Kriterium das zählt

Genau. Deshalb sind alle LS gleichermaßen perfekt...sprach der Taube...

Dein Musikempfinden in Ehren; es interessiert nur niemanden wenn es darum geht, einen LS zu beurteilen. Geschmack ist Privatsache ohne Außenwirkung.

reidi-right schrieb:

AVBU schrieb: Von B+W hörte ich eine richtig toll klingende Kompakte ( die nautilusserie z. Bsp. find ich nicht so toll) Als ich nach dem Preiß fragte, 400€, war ich im positiven Sinne,sichtlich Überrascht. Hi AVBU. Meinst bestimmt die neue CM1.

Nö, die die ich meinte ist mind. 3jahre alt.

Haltepunkt schrieb:

Dein Musikempfinden in Ehren; es interessiert nur niemanden wenn es darum geht, einen LS zu beurteilen. Geschmack ist Privatsache ohne Außenwirkung.

Klar. Habe eben mal frühere Postings von Dir gelesen und verstehe worauf Du hinauswillst. Wir hören seit 25J mit den BBC LS3/5a Studiomonitoren und haben selten ähnliche Qualitäten irgendwo erlebt. Aber das Gleithain Programm sieht ja sehr vielversprechend aus und ich denk wir machen demnächst malnen Termin hier vor Ort im Taunus oder so wo das alles rumsteht zum Anspielen. Die Grossse von Harbeth gefällt uns auch sehr. - Also nichts für Ungut.

Günstige Standboxen auf Selbstbaubasis .. (denke an den Ursprung dieses Threads) ist da eigentlich Visaton eine Alternative um monetär zu sparen? Wer hat die mal gehört? Da hab ich im Forum nix zu gesehn. Was ist davon zu halten?

Entweder ihr reißt euch etwas zusammen, oder ich mache den Thread dicht!

reidi-right schrieb:

...Meinst bestimmt die neue CM1... Glaube auch dass die saugut ist. Jdenfalls für den Preis. Beurteilung in der aktuellen stereoplay. Das eigene Gehör bzw. Musikempfinden ist natürlich das einzige Kriterium das zählt. Habe den Eindruck einige Kollegen hier möchten gerne das Ohr abschrauben und nur die technischen Eigenschaften des Organs heranziehen wie bei einem Messgerät...

Hallo,
was bitte ist an der CM1 saugut? Selbst in der stereobläh ist zu erkennen:
- höchster Klirr im Testfeld
- höchste Kompression im Testfeld, bereits im Grundtonbereich
- geringster Max.-Pegel im Testfeld (94db - dann schepperts aber wie blöd)
- Freuqenzgang indiskutabel, Bassanhebung, Senke im Übernahmebereich, Wirkungsgrad ganze 80db im Mittel!

Das Dingens ist völlig daneben. Hier wurde offenbar versucht Tiefbasseigenschaften reinzukonstruieren, die den Rest komplett abwürgen.
Was soll das? Ach ja, vergaß, steht ja B&W drauf, Kevlar TMT und "Nautilus"-Technologie, jetzt bin ich wieder beruhigt.
Gruß
Markus

Meßwerte sind nicht alles.... und vor allem...bevor ich alles ausgerechnet habe hab ich mit einer simplen Hörprobe schneller das richtige Urteil gefällt. Zur Aufstellungsoptimierung würde ich dann aber wieder rechnen... allerdings mit Cara und Ähnlichem.

Studiomonitore sind übrigens auch nur Hifi-LS mit eingebautem AMP im Endeffekt.... und die Preise bewegen sich bei gleicher Qualität auf etwa gleichem Niveau.. Und das sagt kein Hifisti sondern jemand der mit Aktiven auch selber abmischt...

Hüb' schrieb:

Entweder ihr reißt euch etwas zusammen, oder ich mache den Thread dicht! :{

Mein schöner Thread

Duncan_Idaho schrieb:

Studiomonitore sind übrigens auch nur Hifi-LS mit eingebautem AMP im Endeffekt....

Wie bitte

und die Preise bewegen sich bei gleicher Qualität auf etwa gleichem Niveau..

Wie bitte

Na, hier ist dann auch alles gesagt!

Äh.... ich habe hier sowohl aktive Studiomonitore als auch passive LS.... und nach einem Blick in das Innere ist da rein technisch auch nur das gleiche verbaut wie in meinem passiven.... OK die Konstruktion wird etwas durch den Amp verkompliziert.... aber in der 1000 Euro-Klasse kann ich sowohl aktive als auch passive bekommen die in etwa gleich gut spielen.

Sieh dir doch mal die großen ADAM oder Genelec an.... da sind wir auch schnell bei den 4000 Euro die eine 804 kostet die in so manchen Studios eingesetzt wird... meist findet man sogar beide vor.

@AVBU:

Kann es sein, daß Du die 601 S3 meinst? Tolles Böxchen, das. Die hatte ich übrigens eine Weile lang an verschiedenen Verstärkern, unter anderem etwas länger
* ein AV-Receiver für EUR 400
* ein reiner Stereoamp für EUR 400
* ein reiner Stereoamp für EUR 900

Dreimal dürft Ihr raten, was "am besten" klang. Und dreimal dürft Ihr raten, was ich von der Überlegung halte, ein Verstärker dürfe ruhig das doppelte (oder mehr) von dem kosten, was man für's LS-Pärchen hinlegt. Solange das Ergebnis stimmt.

Beste Grüße.

@anon123 ...klang das " am besten " auch am "richtigsten" ?

@superfranz:

Wie klingt denn "am richtigsten"?

@anon123
Wie hast Du verglichen beim "Hörtest" deiner 3 Amp´s?

cu ptfe

Diese Gerede führt doch zu nichts.
Keiner weiss, wie das Original klingt. Und selbst wenn, ist das Ohr kein sicheres Messgerät.

anon123 schrieb:

@superfranz: Wie klingt denn "am richtigsten"?

...ja wenn ich das wüsste ! Wozu gibts denn Moderatoren ? , wissen die nicht alles ?

@ptfe:

Naja. Ich habe die Lautsprecher an den Verstärker angeschlossen. Und dann habe ich den Verstärker angeschaltet, usw., mich hingesetzt, usf. und gehört. Und dann habe ich die Lautsprecher an einen anderen Verstärker angeschlossen, und dann ... Ungefähr so.

Beste Grüße.

anon123 schrieb:

@ptfe: Naja. Ich habe die Lautsprecher an den Verstärker angeschlossen. Und dann habe ich den Verstärker angeschaltet, usw., mich hingesetzt, usf. und gehört. Und dann habe ich die Lautsprecher an einen anderen Verstärker angeschlossen, und dann ... Ungefähr so. Beste Grüße.

War mir ablauftechnisch schon klar - allerdings hätte ich´s begrüßt, wenn die Pegel der Testkanidaten untereinander angeglichen gewesen wären. Somit ist dein "Testergebnis" eine rein subjektive Geschichte und als Aussage eigentlich- sorry- wertlos.Somit ein ganz klarer Fall von IMHO

cu ptfe

@superfranz:

Stimmt. Wir Moderatoren wissen alles. Nur sagen dürfen wir nicht alles. Außer, daß es "Schneller als der Schall" heissen müsste. Soviel dürfen wir schon sagen. Aber nicht mehr.



Beste Grüße.

@ptfe:

Also ich hab' schon am Lautstärkeregler gedreht, wenn Du das meinst, um dem ihn mühevoller und jahrzehntelanger Kleinarbeit ermittelten Mittelwert meiner mittleren Hörlautstärke nahezukommen. Aber unverblindet. Und subjektiv. Und mit meinen Ohren gehört. Und damit wertlos. Und die Diskussion kann weitergehen.



Beste Grüße.

anon123 schrieb:

@ptfe: Also ich hab' schon am Lautstärkeregler gedreht, wenn Du das meinst, um dem ihn mühevoller und jahrzehntelanger Kleinarbeit ermittelten Mittelwert meiner mittleren Hörlautstärke nahezukommen. Aber unverblindet. Und subjektiv. Und mit meinen Ohren gehört. Und damit wertlos. Und die Diskussion kann weitergehen. Beste Grüße.

...du hast genügend Probleme mit deinem eigenem Schall !...dein Verstärker - Test erkläre ich hiermit " als " gescheitert !

@superfranz:

Was ist denn mein "eigener Schall"? Und welche Probleme habe ich damit? Als Moderator?

P.S. Sorry für OT und Chat-Stil.

anon123 schrieb:

@superfranz: Was ist denn mein "eigener Schall"? Und welche Probleme habe ich damit? Als Moderator? P.S. Sorry für OT und Chat-Stil.

Sollte nur ein Scherz sein !!!

@superfranz:

OK, danke . Ich hab' mir schon Gedanken gemacht, was Du mit "eigenem Schall" meinst.

Mal was OnT: Kennt eigentlich jemand Advance Acoustic -- vor allem den CD-Player?

Beste Grüße.

anon123 schrieb:

Mal was OnT: Kennt eigentlich jemand Advance Acoustic -- vor allem den CD-Player? Beste Grüße.

Guckst Du hier->http://www.hifi-forum.de/viewthread-108-3789.html


cu ptfe

@ptfe:

Super, danke. Da hab' ich ja was zu schmökern.

Beste Grüße.

mnicolay schrieb:

reidi-right schrieb: ...Meinst bestimmt die neue CM1... Glaube auch dass die saugut ist. Jdenfalls für den Preis. Beurteilung in der aktuellen stereoplay. Das eigene Gehör bzw. Musikempfinden ist natürlich das einzige Kriterium das zählt. Habe den Eindruck einige Kollegen hier möchten gerne das Ohr abschrauben und nur die technischen Eigenschaften des Organs heranziehen wie bei einem Messgerät... Hallo, was bitte ist an der CM1 saugut? Selbst in der stereobläh ist zu erkennen: - höchster Klirr im Testfeld - höchste Kompression im Testfeld, bereits im Grundtonbereich - geringster Max.-Pegel im Testfeld (94db - dann schepperts aber wie blöd) - Freuqenzgang indiskutabel, Bassanhebung, Senke im Übernahmebereich, Wirkungsgrad ganze 80db im Mittel! Das Dingens ist völlig daneben. Hier wurde offenbar versucht Tiefbasseigenschaften reinzukonstruieren, die den Rest komplett abwürgen. Was soll das? Ach ja, vergaß, steht ja B&W drauf, Kevlar TMT und "Nautilus"-Technologie, jetzt bin ich wieder beruhigt. Gruß Markus

Der Wirkungsgrad der CM1 ist ja auch mäßig. 180 W/4Ohm wurde als Bedarf ermittelt.
Da hat sich 'Vestärkerklang' sehr schnell wenn man die Leistungsabgabe vieler Hifi-Verstärker betrachtet. Insbesondere Röhren oder billige AV-Receiver sind da gleich im Grenzlastbereich. M.M. nach liegt hier die Hauptursache für Klangunterschiede.

anon123 schrieb:

@superfranz: OK, danke . Ich hab' mir schon Gedanken gemacht, was Du mit "eigenem Schall" meinst. Mal was OnT: Kennt eigentlich jemand Advance Acoustic -- vor allem den CD-Player? Beste Grüße.

Mein Erfahrungsbericht vom CDP.http://www.hifi-foru...um_id=100&thread=521

Kann es sein, daß Du die 601 S3 meinst?

jetzt hab ich mir mal die Mühe gemacht und ältere Zeitschriften durchgesehen, und ja, ich denke es war die DM 601

Gruß
Andi

@AVBU:

Vielen Dank. Dein Bericht hätte mir eigentlich auffallen müssen, schließlich bin ich da ja Mod. Riecht er noch (also der CDP, nicht der Bericht)? Und, welche Freude, auch in meinem kleinen Städele gibt's einen Händler.

Beste Grüße.