UVP vs tatsächlicher Verkaufspreis. Ich verstehe es nicht

Autor

Beitrag

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 22. Aug 2007, 21:47

Wie gesagt, diese China-"Werke" haben nichts, aber auch rein gar nichts mit denen der etablierten Hersteller zu tun.

in diesem fall (habe mir das angebot nicht komplett durchgelesen) ist ein myota drinn, also quasi ein citizen werk. so schlecht sind die teile auch nicht. ist halt stangenware. die meisten uhrenfreaks die ich kenne bezeichnen eta werke ebenfalls als stangenware. gute stangenware - aber stangenware. du kriegst problemlos ne uhr für 150 euro mit einem werk, was in luxusuhren jehnseits der 1000 euro ebenfalls verbaut ist. warum auch nicht? die dinger laufen doch.

bei hifi boxen ist es doch genauso. nubert ist ebenfalls ein hersteller der zugekaufte stangenchassis verbaut. das ganze geht dann in einem guten komplettpacket mit hübschen furnier zu einem fairen preis über den ladentisch.

ich bin mal mit einem freund über ne high-end-hifi-messe geschlendert welcher sich für selbstbau interessiert, und bei den meisten boxen die verbauten chassis und die preise derselben kannte. über 150 euro hat da das wenigste gekostet, die UVP der fertigboxen (und der tatsächliche straßenpreis) lag meist im deutlich 4stelligem bereich. ich nenne ebenso wie bei den luxusuhren einfach mal keine speziellen marken.

es gibt auch hohe-uvp-billiger-preis anbieter im hifi segment. es gab schon einige threads zu diesen china boxen bei ebay, absolut edele optik, absolut (unter-)durchschnittliche technik.

canton geht einen mittelweg. baut guten aber bewährten standart, hatte eine etwas zu hohe uvp um schnäppchen zu sugerieren, ist aber nicht ganz so auf blender gemacht wie die chinamarken.

Und selbst ETA-Einschaler können zumindest einigermaßen nachvollziehbar Preisunterschiede erklärbar machen

gibt auch für luxusuhren foren. wenn man liest, das beim händeklatschen (!!!) ein uhrzeiger bei einer 10.000$ uhr abgebrochen ist... das ist, als würde man sich den frequenzgang einer ********* anschauen.

UVPs und tolle marken sind blenderei, sonst nichts. entweder ein konzept ist gut oder nicht.

PS: ab 500 stück? da könnte man wirklich schwach werden

lav1000
Ist häufiger hier

#52 erstellt: 23. Aug 2007, 15:13

MusikGurke schrieb:

Wie gesagt, diese China-"Werke" haben nichts, aber auch rein gar nichts mit denen der etablierten Hersteller zu tun.

Stimmt, gerade nachgelesen. Ist ein Miyota, allerdings Quartz - im Luxusuhrensegment meidet man so etwas eher wie der Teufel das Weihwasser

. Und wie gesagt, gibt es ETA-(Mechanik-)-Werke in unterschiedlichen Qualitätsstufen. Sehr häufig werden die Ausgangswerke bei den Uhrenherstellern auch noch aufwändig finissiert oder mit Komplikationen versehen. Den Preis einer "Luxus"-uhr machen ja zudem auch noch andere Kriterien aus (Verarbeitung, Gehäuse, Materialien, Zeigerspiel, Band etc.), selbstverständlich auch das Image und der Markenname...

Wenn das wichtigste Kriterium bei einer Uhr die präzise Anzeige der Zeit ist, zudem noch eine, was ALLES mitmacht, dann ist man mit einer 50€-Digitaluhr im Kautschukgehäuse am besten bedient - aber ist so etwas schön?

Und selbst ETA-Einschaler können zumindest einigermaßen nachvollziehbar Preisunterschiede erklärbar machen

MusikGurke schrieb:

Klar, davor sind auch R*** oder B*** oder O**** als Marken nicht gefeit.

MusikGurke schrieb:

UVPs und tolle marken sind blenderei, sonst nichts. entweder ein konzept ist gut oder nicht.

PS: ab 500 stück? da könnte man wirklich schwach werden :KR

Nicht wahr, kurz alle moralischen Bedenken abgelegt und los geht es

Hüb'
Moderator

#53 erstellt: 23. Aug 2007, 17:22

Zurück zum (Hifi- ;))Thema bitte...

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#54 erstellt: 23. Aug 2007, 18:34

timmt, gerade nachgelesen. Ist ein Miyota, allerdings Quartz - im Luxusuhrensegment meidet man so etwas eher wie der Teufel das Weihwasser

erzähl das mald den typischen omega kunden

bei den ebaymarken gibts auch automatikuhren. kommen genauso aus ner produktionsstraße wie die quarzwerke.

Wenn das wichtigste Kriterium bei einer Uhr die präzise Anzeige der Zeit ist, zudem noch eine, was ALLES mitmacht, dann ist man mit einer 50€-Digitaluhr im Kautschukgehäuse am besten bedient - aber ist so etwas schön?

nicht wirklich. aber die automatikwerke diverser luxusuhren haben in ihrem leben meist ebenso viel handarbeit gesehen wie quarzwerke. das läuft vollautomatisiert.

was die "schöne uhr" ausmacht ist meist ein gelungenes design und marketing. sogesehen sind die ebaymarken natürlich schon schnäppchen... wenn man perfekte verarbeitung oder erlesene handarbeit will muss man sowohl diverse high-price uhren wie auch die ebay schnäppchen meiden.

Zurück zum (Hifi- )Thema bitte...

ich sehe nicht wo das ganze off topic ist. sämtliche aussagen kann man 1:1 auf hifi beziehen... ist auch von meiner seite aus eigentlich auch mehrmals gemacht worden.

CarstenO
Hat sich gelöscht

#55 erstellt: 23. Aug 2007, 18:36

Ich will jetzt aber nichts mehr über Uhren lesen.

Bitte hier weitermachen:

http://www.meinesammlung.com/forum/forumdisplay-f_25.html

Carsten

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#56 erstellt: 23. Aug 2007, 18:44

um gottes willen, ich werd doch dem hifi forum nicht fremdgehen...

CarstenO
Hat sich gelöscht

#57 erstellt: 23. Aug 2007, 18:48

Ich hatte Hoffnung.

Jazzy
Inventar

#58 erstellt: 23. Aug 2007, 19:37

Nicht nur Canton,sondern viele LS-Hersteller rechnen 50%Rabatt oft schon ein.Wenn die Box technisch gut ist und klanglich/optisch gefällt,kann es dem Kunden nur recht sein.Bei meiner 5.1-Ausrüstung mit Heco Celan und Metas ist das durchaus der Fall.Da habe ich auch nur 800,- statt 1500,- bezahlt.

ruhri
Stammgast

#59 erstellt: 23. Aug 2007, 20:33

Hallo,

um zu Thema zurückzukommen:

Wenn Christian schreibt:

Eigentlich hatte ich die B&W 683 im Visier. Fand ich vom Klang eigentlich schöner und sehen auch viel besser aus. Doch die kosten min. 1200€.

dann scheint die Canton-Politik doch zu funktionieren.

Der Kunde kauft lieber das "Superangebot" anstatt der Box, die ihm eigentlich gefällt.

Grüße

Ruhri

PS: Ich mag meine Omegas!

Jazzy
Inventar

#60 erstellt: 23. Aug 2007, 20:43

Du hast jetzt Infinity Omega,keine Dynaudio mehr?Das hört man ja sehr selten,das die einer hat.Zum Rabatt: wenn mir die 683 den Aufpreis vom Klang und Aussehen wert wären,würde ich sie nehmen,egal wie billig die Canton sind.Schließlich muss man immer die Preiswürdigkeit beachten,für mehr Sound auch mehr Kohle.

ruhri
Stammgast

#61 erstellt: 23. Aug 2007, 20:58

Hallo,

das PS war Off-Topic und bezog sich auf den Uhrenvergleich.

Meine Special Twenty Five gebe ich nicht mehr her! Ich könnte mir höchstens vorstellen, noch zusätzlich Standboxen zu kaufen, aber dazu bräuchte ich erst einmal andere Räumlichkeiten.

Grüße

Ruhri

Jazzy
Inventar

#62 erstellt: 23. Aug 2007, 21:06

Achso,eine Omega-Uhr.Mir gefallen allerdings Nomos besser.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#63 erstellt: 23. Aug 2007, 21:32

Ich hatte Hoffnung.

freu dich. du wirst viele interessante und fundierte posts von mir lesen können! und wenn du lieb bist, kriegst du sogar jeden tag ein best off von mir als pm

Zum Rabatt: wenn mir die 683 den Aufpreis vom Klang und Aussehen wert wären,würde ich sie nehmen,egal wie billig die Canton sind

wirklich? bist du so willensstark?

andisharp
Hat sich gelöscht

#64 erstellt: 23. Aug 2007, 21:50

Ich verstehe die Aufregung nicht, Canton und auch Heco und Magnat verkaufen ordentliche Lautsprecher zu reellen Preisen und pfeifen auf highendiges Image. Es hat sich herausgestellt, dass man so ausreichend Geld verdienen kann und die hungrigen Mäuler zuhause gestopft kriegt.

Übrigens, vernünftigerweise kauft man besser Lautsprecher aus der goldenen Ära des Hifi, einen besseren Gegenwert fürs Geld gibt es nicht. Schmale dünn klingende Kisten mit Winzchassis konnte man damals noch nicht verkaufen.

Tulpe278
Stammgast

#65 erstellt: 25. Aug 2007, 05:44

Also, ich weiß garnicht wo das Problem liegt. Canton hat mit der Chrono 509 einen Lautsprecher rausgebracht, der in der Stereoplay 8/07 in einem Boxentest "um die 1500 €" mit 1240 € den ersten Platz belegt hat. Da war auch eine Quadral Phonologue Certo für 1800€ UVP dabei und hat den Test verloren.
Getestet wurden: B&W 683, Chrono 509, KEF IQ 9, die Quadral und Teufel Ultima 7. Die Canton hat den Test mit hohem Vorsprung gewonnen, war aber der günstigste Lautsprecher mit 1240 €. Die B&W kostet 1400€ und Rabatte sind dort eher nicht zu erwarten. Wenn ich die Canton dann für sogar 1000€ kaufen würde oder wenn ich einen Händler finde, der sie mir sogar für 800€ verkauft, denke ich hat man einen sehr guten Gegenwert.
Die UVP interessiert die Kunden schon seit Jahren nicht mehr. Früher konnte man an einem Lautsprecher von Canton auch mal 30-40% verdienen. Der Kunde hatte das Gefühl was hochwertiges gekauft zu haben, der Verkäufer hatte mehr Geld im Sack und die UVP`s wurden nahezu erreicht. Durch den immer höheren Druck den ein Laden durch Internet u.s.w. ausgesetzt ist, kommen dann Preise zustande an dem der Kunde nur noch 5-10 % auf den EK-Preis draufzahlen muss. Wer jetzt denkt mit einem B&W oder KEF Lautsprecher würde er die bessere Qualität erzielen, kann ich nur sagen im Einkauf kosten die Lautsprecher meistens nicht viel mehr. Der Händler verdient damit aber mehr und deshalb gilt so ein Lautsprecher dann schnell als High-End und z.B. Canton wird aufs Abstellgleis geschoben, da nicht soviel damit verdient wird.

CarstenO
Hat sich gelöscht

#66 erstellt: 25. Aug 2007, 06:17

Moin Tulpe278!

Tulpe278 schrieb:

Canton hat mit der Chrono 509 einen Lautsprecher rausgebracht, der in der Stereoplay 8/07 in einem Boxentest "um die 1500 €" mit 1240 € den ersten Platz belegt hat. Da war auch eine Quadral Phonologue Certo für 1800€ UVP dabei und hat den Test verloren.

Dies kann aber auch anders interpretiert werden. Ungeachtet dessen, dass ich diese Chrono-Serie als Canton-Gegner gut finde, entscheiden über Testsieg oder rote Laterne auch "nur" Menschen. Auch in der Testredaktion können Lautsprecher an unpassender Elektronik, oder umgekehrt, getestet werden.

p.s.: Damals wurde ein kleiner Cambridge-Vollverstärker schlecht getestet, weil er an einer wirkungsgradschwachen Box wegen geringer Leistung versagte. Klanglich war er der Sieger.

Ob der Canton-Lautsprecher im persönlichen Vergleichstest immer noch gewinnt, ist ja damit nicht gesagt.

Außerdem wäre damit das weit verbreitete Gerücht nicht aus der Welt geräumt, Hersteller könnten sich Testergebnisse durch Schalten von Werbeanzeigen kaufen, hier im Forum an einigen Stellen zu lesen.

Tulpe278 schrieb:

Früher konnte man an einem Lautsprecher von Canton auch mal 30-40% verdienen. Der Kunde hatte das Gefühl was hochwertiges gekauft zu haben, der Verkäufer hatte mehr Geld im Sack und die UVP`s wurden nahezu erreicht. Durch den immer höheren Druck den ein Laden durch Internet u.s.w. ausgesetzt ist, kommen dann Preise zustande an dem der Kunde nur noch 5-10 % auf den EK-Preis draufzahlen muss.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Hersteller ein Produkt an einen Händler loswürde, ohne dass der Händler dran verdient. Ich bin völlig dafür, dass ein Händler Geld verdient, wenn er Ware verkauft.

Vielleicht tappen wir ja auch völlig im Dunkeln, wenn wir denken, dass sich der Erlös für den Händler einzig durch die Differenz aus HEK und UVP ergibt.

Ich denke da an Boni oder Werbekostenzuschüsse.

Dem Käufer, der an gut klingenden Boxen interessiert ist, kann es egal sein, wie der Händler ihm diese kalkuliert. Oder?

Carsten

ptfe
Inventar

#67 erstellt: 25. Aug 2007, 07:26

Moin,
auf die Sorte "Test" würde ich nicht viel geben - immerhin lebt die Flachpresse von ihrem Geschreibsel

Die meisten Anticantöner haben mit Sicherheit noch nie eine gute Canton (ich rede bewusst nicht von den Einsteigerserien) richtig angehört .Jetzt nehm ich mal das "Argument" :"Du kannst nicht mitreden, da du´s nicht ausprobiert hast"

Im Ernst: wem´s wichtig ist, sollte die Vergleichslautsprecher sauber auspegeln und den anschließenden Test mit verbundenen Augen machen. Ich bin mir sicher, dann wirds für manche gesoundete Nobelmarke ganz bitter. Die AVFB hatte mal hochwertige AV-Receiver mit Vertriebsleuten blind getestet- Ergebnis war, das die von den Hai-Enten gehypten Marken wie NAD /Rotel den letzten Platz hatten -mit viel Abstand zum profanen Denon /Yamaha

Zurück zur UVP:
die Marge wird für alle Beteiligten hoch genug sein - die meisten der "armen" Vertriebe / Händler leben nicht schlecht davon, die Hersteller auch - die haben ja sogar noch Geld für sinnvolle F&E und halten die Zeitschriften als billige Werbemaßnahme mit ihren Anzeigen am Leben bzw. am Tropf

So schließt sich dann der Kreis

cu ptfe

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#68 erstellt: 25. Aug 2007, 07:38

Die meisten Anticantöner haben mit Sicherheit noch nie eine gute Canton (ich rede bewusst nicht von den Einsteigerserien) richtig angehört

schlecht ist das falsche wort.

aber mir ist der hochton bei den großen serien zu direkt, da ich die klirrwerte und frequenzgänge der boxen kenne kann ich das auch nicht auf die akustik schieben.

ich finde die gle serie bei canton im moment am besten. den hochton fand ich bisher bei den serien am humansten - auch wenn die klirrwerte zum teil immer noch...

CarstenO
Hat sich gelöscht

#69 erstellt: 25. Aug 2007, 07:46

ptfe schrieb:

Oder die "Anticantöner" haben´s verglichen und der eigene Geschmack wurde nicht getroffen. Es kommt schließlich beim Vergleichshören auch auf die weiteren Vergleichsobjekte und damit auch auf den anbietenden Händler an.

Im übrigen denke ich als "Anticantöner", dass gerade bei den Einsteigerserien die Highlights versteckt sind. Wenn ich eine Canton LE 120 gegen eine preisreduzierte B&W DM 601 S3 höre, emfinde ich die Canton als "tonal ehrlicher". Wenn der richtige (=passende, und nicht zu billige) Verstärker dranhängt. In anderen Disziplinen sind wahrscheinlich Modelle wie Mordaunt Short MS 902i oder Wharfedale Diamond 9.1 nicht zu unterschätzen.

Die Vergleichstests in AudioVideoFotoBild würde ich ebenso kritisch betrachten wie die der anderen Blätter. Nicht übersehen sollte man, dass eine größere Redaktion für mehr Tests mit niedrigerem Heftpreis bezahlt werden muss.

Wer bezahlt den durch den niedrigeren Heftpreis "fehlenden" Betrag? Warum nehmen nicht Repräsentanten aller am Test beteiligten Marken teil? Warum wird kein Produkt, dessen Repräsentant dabei war, Testverlierer?

Carsten

ptfe
Inventar

#70 erstellt: 25. Aug 2007, 08:07

Hi,

ich will gar nicht die Diskussion "Canton vs. Neutral vs. Rest der LS-Welt" anzetteln.

Mir ist auch klar, daß jeder von uns unterschiedliche Präferenzen hat, die sich über die Zeit auch ändern. Anfang der 90ziger fand ich die T&A Criterion-Serie richtig gut (hatte selbst die T100 + Yamaha Aktivwoofer als Ergänzung ) - heute empfinde ich die nochmals gehörten LS für eher "schlechter"

Dagegen kann ich mit z.B. der Wharfedale gar nichts anfangen -gefällt mir einfach nicht. Da finde ich Heco Vitas /Victa in den gleichen Preisklassen deutlich besser.
Letztlich ist´s aber ja auch egal.

Zur AVFB: die haben das meines Wissens nach nur einmal so gemacht - ich denke mal, der Effekt in der Branche war zu heftig

Außerdem sind die bei den Auflagezahlen auf einem sehr stark abnehmenden Trend - was mich beim momentanen Heftinhalt (Themenumfang) nicht wirklich wundert

cu ptfe

[Beitrag von ptfe am 25. Aug 2007, 08:08 bearbeitet]

PhaTox
Inventar

#71 erstellt: 25. Aug 2007, 09:08

@ptfe`s Motto:

Sum,ergo summ:

Ich bin, also summt meine Ergo (von Canton)

ptfe
Inventar

#72 erstellt: 25. Aug 2007, 09:45

PhaTox schrieb:

Ich bin, also summt meine Ergo (von Canton)

Ne , nur mein Ego..meine RC-L "musiziert" (das hab ich in einem Schwurbelforum irgendwo so gelernt

)

Klar haben die Großen auch echten Schrott im Programm - diese Quote ist aber bei den Tuning-Bastelbuden / High-End-Klitschen IMO deutlich höher

cu ptfe

CarstenO
Hat sich gelöscht

#73 erstellt: 25. Aug 2007, 13:37

ptfe schrieb:

Mir geht´s eigentlich nur um eine Sache:damit das Dummgeschwätz über Canton / Magnat /Heco irgendwann mal aufhört, täte es den selbsternannten High-Endern sehr gut, ihre rosarote Markenbrille abzuziehen und sich mal wieder der Realität zu widmen.
Klar haben die Großen auch echten Schrott im Programm - diese Quote ist aber bei den Tuning-Bastelbuden / High-End-Klitschen IMO deutlich höher.

Sag´ mal, meine ich das jetzt nur, oder war das recht vermessen? Über welche "Tuning-Bastelbuden / High-End-Klitschen" sprichst Du denn? Sind das alle Hersteller außer Magnat/Heco/Canton?

Carsten

PhaTox
Inventar

#74 erstellt: 25. Aug 2007, 15:47

Habe selbst eine Ergo RCL und bin damit sehr zufrieden. Jedem Tierchen sein Pläsierchen

Es gibt schon feinere Anlagen, aber es ist wie mit Wein:
Der Qualitative Zuwachs von einem 3 Euro auf einen 13 Euro Wein ist immens. Danach wird die Luft dünne: Ein Wein für 130 Euro ist definitiv nicht 10x besser...

[Beitrag von PhaTox am 25. Aug 2007, 15:47 bearbeitet]

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#75 erstellt: 25. Aug 2007, 17:04

Sag´ mal, meine ich das jetzt nur, oder war das recht vermessen? Über welche "Tuning-Bastelbuden / High-End-Klitschen" sprichst Du denn?

möglicherweise denkt er an firmen wie acapella oder burmester oder krell oder...

ptfe
Inventar

#76 erstellt: 25. Aug 2007, 17:10

@carsteno
Z.B. die "Superlautsprecher" von Burmester

Oder kleine asthmatisch röchelnden Tischhupen, wie sie von einigen Hai-Enten bevorzugt werden.

Andere Große wie z.B. B&W /Jamo /JMLab hab ich bewusst ausgelassen, da ich die nicht gut genug kenne /einschätzen kann.

Der Qualitative Zuwachs von einem 3 Euro auf einen 13 Euro Wein ist immens. Danach wird die Luft dünne: Ein Wein für 130 Euro ist definitiv nicht 10x besser...

Zustimm

cu ptfe

CarstenO
Hat sich gelöscht

#77 erstellt: 25. Aug 2007, 17:19

ptfe schrieb:

@carsteno
Z.B. die "Superlautsprecher" von Burmester

Oder kleine asthmatisch röchelnden Tischhupen, wie sie von einigen Hai-Enten bevorzugt werden.

Na, Dein Hai-Enten-Wissen scheint ja unerschöpflich zu sein ...

Was bitte sind Tischhupen? Ich habe den Begriff schon einmal im Zusammenhang mit Satellitenboxen gelesen.

Carsten

andisharp
Hat sich gelöscht

#78 erstellt: 25. Aug 2007, 18:02

Zweiweger, das sind Tischhupen

Kein Pegel, kein Bass, aber teilweise aberwitzig teuer. Da ist nicht mal ordentlich Holz dran, das den Preis irgendwie rechtfertigen würde, dafür aber Chassis von der Stange.

Diese Spezies gibt es von einigen Firmen für so lächerliche Beträge, wie 6000 Euro das Paar.

Stones
Gesperrt

#79 erstellt: 25. Aug 2007, 22:06

Hallo

Ein schönes Boxenpaar von JM Lab, die 937 Be, das wäre
noch mal mein Traum.

Viele Grüße

Stones

NewNaimy
Hat sich gelöscht

#80 erstellt: 25. Aug 2007, 22:27

andisharp schrieb:

Zweiweger, das sind Tischhupen

Kein Pegel, kein Bass, aber teilweise aberwitzig teuer. Da ist nicht mal ordentlich Holz dran, das den Preis irgendwie rechtfertigen würde, dafür aber Chassis von der Stange.

Diese Spezies gibt es von einigen Firmen für so lächerliche Beträge, wie 6000 Euro das Paar. :*

Welche Monster betreibst Du denn?

4- Wege Waschmaschinenboxen?

Aber wie weiter oben schon gepostet wurde: Jedem Tierchen sein Plesierchen...

Bin zufrieden...

[Beitrag von NewNaimy am 25. Aug 2007, 22:28 bearbeitet]

andisharp
Hat sich gelöscht

#81 erstellt: 25. Aug 2007, 22:29

Ich habe sauch ein Paar Zweiweger, aber für 25 Euro gekauft für ne alte Röhre. Mit den heutigen Tischhupen macht mir Musik keinen Spaß, das klingt nicht viel besser, als ein Küchenradio.

Ach ja, 5-Weger ein Paar, 4-Weger 2 Paar, 3-Weger 3 Paar, zufrieden?

[Beitrag von andisharp am 25. Aug 2007, 22:31 bearbeitet]

NewNaimy
Hat sich gelöscht

#82 erstellt: 25. Aug 2007, 22:37

andisharp schrieb:

Ach ja, 5-Weger ein Paar, 4-Weger 2 Paar, 3-Weger 3 Paar, zufrieden? ;)

Na klar...

und wo schläfst Du???

andisharp
Hat sich gelöscht

#83 erstellt: 25. Aug 2007, 22:38

Im Schlafzimmer, da stehen nur ein Paar Dreiweger

NewNaimy
Hat sich gelöscht

#84 erstellt: 25. Aug 2007, 22:40

Na dann...

Tulpe278
Stammgast

#85 erstellt: 26. Aug 2007, 07:30

@ andisharp

Wenn ich das so lese machst Du den Klang der Lautsprecher an den WEGEN fest? 4-Wege klingt besser als 3 ???? Oder hab ich das jetzt falsch verstanden. Denn sonst wirst Du noch keine Dynaudio Focus 110/140 gehört haben. Da kann von Tischhupen nun wahrlich nicht die Rede sein...!

andisharp
Hat sich gelöscht

#86 erstellt: 26. Aug 2007, 08:05

Unfug, ich halte es nur für lächerlich, einen Lautsprecher mit zwei billigen Chassis und MDF im Wert von 20 Euro für tausende Euros anzubieten. Wir bewegen uns damit ganz klar im Bereich Voodoo. Wer gerne etwas lauter hört, ist mit diesen Hupen sowieso falsch beraten.

Stones
Gesperrt

#87 erstellt: 26. Aug 2007, 08:30

Hey:

Der UVP ist meist ein Preis, den man auch bei etablierten
Händlern runterhandeln kann. Wer nicht handelt, ist
selber schuld.

Bei einigen Produkten,wie Geithan, Accuphase,
McIntosh usw. kann man schlecht runterhandeln, bei anderen
sehr gut.
Ich finde, daß guter Mainstream, wie Denon, Onkyo usw.
nicht schlechter sind als die sog. Prestige - oder
Nobelmarken.Das ist aber nur meine Meinung.

Man kann auch nicht behaupten, daß alle chinesischen
Produkte nun Blender sind, nach dem Motto:Tolle Optik,
schlechte Technik. Das wäre zu pauschal.
Der Dusson V8i oder Vincent z.B. sind bei weitem keine
schlechten Verstärker.
Wer Geld sparen will und auf Prestige verzichten kann,
der kauft gute Mainstreamware und investiert das dadurch
ersparte Geld lieber in die Raumakkustik und die Boxen
und in klanglich sehr gut aufgenommene Cd's.
Da ist das Geld hörbar besser angelegt.

Viele Grüße

Stones

ptfe
Inventar

#88 erstellt: 26. Aug 2007, 08:59

Stones schrieb:

Hey:

Der UVP ist meist ein Preis, den man auch bei etablierten
Händlern runterhandeln kann. Wer nicht handelt, ist
selber schuld.

Genau.

Stones schrieb:

Bei einigen Produkten,wie Geithan, Accuphase,
McIntosh usw. kann man schlecht runterhandeln, bei anderen
sehr gut.

Da wird dem Händler über die Vertriebe eine Preisbindung ohne Rabattmöglichkeit aufgedrückt. Das machen auch "möchtegern-Nobelmarken" - Effekt ist nur, die Leute kaufen einfach im europäischen Ausland - schau mal in den AA-Thread

Stones schrieb:

Ich finde, daß guter Mainstream, wie Denon, Onkyo usw.
nicht schlechter sind als die sog. Prestige - oder
Nobelmarken.Das ist aber nur meine Meinung.

Wobei die meisten Mainstreamer mittlerweile auch aus China kommen

Stones schrieb:

Wer Geld sparen will und auf Prestige verzichten kann,
der kauft gute Mainstreamware und investiert das dadurch
ersparte Geld lieber in die Raumakkustik und die Boxen
und in klanglich sehr gut aufgenommene Cd's.
Da ist das Geld hörbar besser angelegt.

100% Zustimmung

cu ptfe

Stones
Gesperrt

#89 erstellt: 26. Aug 2007, 09:05

andisharp schrieb:

In diesem Falle 100%-ige Zustimmung.

Viele Grüße

Stones