"Kampf-Threads" - ein Bildungsproblem?

jottklas,

Im verdrehen der Meister. Ich habe von fair geredet. Du bist der Inbegriff mit deiner Verdreherei für unfair. Nun müßte der Unterschied klar sein.

Gruß

Nun jottklas,

Kann doch nicht so schwer sein, mal zu schreiben welcher CDP und welcher Verstärker bei dir spielen. ich möchte mir einfach mal ein Bild machen. Bisher reden wir. Ich weiß doch gar nicht, wer von was ausgeht.

was ist denn dieses technisch gesehen absolut verläßliche Equipment, was jedem, der es besitzt, klar zeigt, warum dieser ´Highendschrott keinen Sinn macht.

Bitte um Angaben.

Gruß

smitsch schrieb:

Hi Dears. Leider entstehen, gerade bei interessanten Themen, wie - CD- Player, Verstärker, DAC, Kabel, und deren Klangverhalten, Lautsprecheraufstellung, Raumakustik etc usw. immer gleich ein Disput zwischen 2 Lagern, die einen sind (selbsternante) "Goldohren" die anderen (phsikalisch gebundene) "Nichts-hörer". Beide sitzen auf ihren achso grossen Erfahrungsschatz, Hifiwissen, Budget usw. und belächeln und beschimpfen das andere Lager. So kann man Hoobby Hifi nicht betreiben, das macht kein Spass. Die Goldohren - so naiv sie auch sein mögen - tun sich gut daran, ihre Neuentdeckungen und Verbesserungen im Klang ihrer Anlage gar nicht erst zu Posten, da sie 5 min. später niedergemäht werden. Die Klardenker (darunter viele Moderatoren) werfen mit kritischem Blick in die Physikbücher (von 1970) gleich alles über Bord was die sogenannte Faszination ausmacht und verweisen stur auf genauest eingepegelte synchron A/B Blindtests und deren ernüchternde Ergebnisse. Ich vermisse ich seit Beitreten dieses Forums eine Möglichkeit zu erfahren mit welchem Hintergrund an geprüftem Wissen hier geschrieben wird. Viele schwungvolle Aussagen, aber welche nun basieren auf technischem Sachverstand und genügend Hörerfahrung? Ich war genau genommen noch nie an einem "wissenschaftlichen" BT, habe aber letzthin online A/B Hör-vergleiche gemacht: 192khz samples: 1.SSL Mischpultmix vs 2. SSL plugin-emulation im PC gemixt. jeweils ein Song verschiedener Genre,aufgeteilt in verschiedene 15 sek parts. Man sah jeweils ob A oder B läuft, und musste bestimmen ob A oder B nun Plugin oder Konsole sei: 1.test im studio ab komischen Mac- Boxli keine Chance, zuhause an den Kopfhörern (mitten in der Nacht) sah es schon anders aus, war aber nicht leicht in 15 sek. A/B zu entscheiden, wiederholte die samples 3-4 mal bis ich mich entschied. und hatte so mal 40% (die ersten vier, danach Müll- war wohl zu müde) Tags darauf mit den Nearfields 2-3 mal wiederholt, 100% richtig. ein einziger durchlauf ohne Repeats wäre was für ganz Fesche. Will damit darauf hindeuten das BT's sehr viel von den Hörern erwarten: Ich höre "berufsmässig/geschult" seit 1995, ausgebildeter Orgelbauer, AV- Elektroniker(5 Jahre) und heute 50% Tontechniker - und hätte an einem BT: -In einem mir zuvor unbekannten Raum, -An einer mir unbekannten Wiedergabekette -Mit mir unbekannter Musik -Unter A/B Zeitdruck und ähnlichen Geräten wohl auch keine Chance hier treffende Resultate zu liefern. Muss aber gestehen, dass Ich in einem bekannten Umfeld schon etliche Male unzweifelhaft veststellen durfte, das Audiotechnik, Analog wie auch Digital, im proffessionellen und auch im Home- Sektor noch längst nicht am Zenith steht. Will sagen: Unterschiede gibt's - auch dort, wo sie hier so deutlich und wehement verneint werden. Aber auch: Hörbar ist das nicht immer. Nenne mal Alkohol, Müdigkeit, Stress, durchnässtes Trommelfell, Erkältung, Luftdruck im Ohr HNO - Probleme. Als bei mir festgestellte Hör-Hemmer. Zudem verwende ich seit Jahren dieselben (dafür geeigneten) CD's / LP's für Klangtests, auch bei Händlern und an Messen. Das kommt zwar meist nicht sogut an - hilft aber ungemein - wenigstens EINE bekannte... Ich sehe das mittlerweilen so, dass man Hifi als Genussmittel begreifen sollte, vergleichbar mit guter Küche: wenn alles passt, schmecks. Darüberhinaus gibt es den Gedanken, dass ähnlich wie bei einem Fotoapperat verschiedene kombinationen von Linse, Kamera, Filmmaterial zu unterschiedlich guten Resultaten führen, auch ein Hifisystem ein Medium unterschiedlich präzise interpretieren wird. Nun ist es für die Allermeistem wohl problemlos möglich, eine mit einer Profi-Leica geschossenes Bild im Vergleich mit einer deutlich billigeren Kamera zu erkennen(A/B vergleich, je 15 sek gezeigt), die Fehlerquote wäre wohl niedrig. vergleicht man die selben bilder zweier z.b 400€ kameras gleicher bauweise sieht das schon anders aus- und auch ob man 400€ VS 1000€ Modele so leicht noch identifizieren kann - könnte. Ich sage mal: ich konnts nicht - zumindest nicht auf die schnelle. Und um wieder bei Hifi zu landen: Ich beurteile die meisten Lautsprecher nach ihrer HT- Wiedergabe (scanspeak, o.ä. vieles Andere ist Besteckschublade, nicht geeignet für klangtests)und habe seit jeher ein 2 wege LS Bändchen HT mit simpelster Weiche, 17cm Bass - und damit schon verschiedenste Amps, CD- Players - und auch LS & NF Kabel getestet - von überall Gleichklang kann (für mich) keine Rede sein. Genaugenommen sind die Unterschiede oft unbedeutend klein, ein solider 400€ Amp und eine möglichst gute, effiziente Box löst die allermeisten "Musikprobleme" im Normalwohnzommer - auch mit einem lumpigen 60€ dvd player. daneben klingt so ein Wadia oder Goldmund dann wahrlich viel besser, musikalischer authentischer etc. - wäre ja schändlichst wenns anders wäre - auch hier behaupte ich, würde bei einem BT wohl jeder den Unterschied (nach einer gewissen Zeit bestimmt) hören. Aber kaum die hälfte aller gängigen Tonträger würdigt diese Qualitäten entsprechend. Und ob ein edler 1000€ Denon/ Sony/ X-Was nicht sehr ähnlich gut sein kann, zu einem bruchteil des Preises? Die letzten stellen hinter dem Koma und das letze quentchen detailreichtum werden schlicht unbezahlbar und daher (vielleicht zurecht) für tot erklärt. Leider etwas gar schwarz- weiss, denn ich könnte mir vorstellen, mit etwas Ordnung im Hifi-Dschungel wäre die eine oder andere "oooh" Entdeckung drin, sogar im bezahlbaren (Tuning)bereich. Es gibt nicht nur schwarze Schafe. Und die fixe Idee, Klangtuning fände nur in Kopf und Geldbeutel statt halte ich für eine 1.5qmm- Baumarktidee, die revidiert werden könnte. Unsere Sinne sind lernfähig und erweiterbar. In Richtung Mehrklang sollte Neuland kein Hinderniss sein.

Moin Moin

Ich habe auch seit langen ein Problem mit den ganzen Lagern, dieser Rechthaberei usw.. Besonders mit dem angegoogelten Wissen.
Wir betreiben ein Hobby und sind doch eigentlich keinem verpflichtet, außer uns selbst. Warum kann man sich nicht einfach der Musik (die einem gefällt) hingeben? Warum muss man seine Empfindungen immer physikalisch nachweisen?
Das ist das was mich an allen Foren so stört.
Mir ist es egal, wer welche Schulbildung hat oder mit welchen Mitteln einer zu seinem Ziel erlangt, mir ist es wichtiger, dass er Spaß an seinem Hobby hat.

Ich habe diesen ganzen Megathread nicht konzentriert durchgelesen, aber ich habe das Gefühl, dass er wieder vom eigentlichen Thema abgewichen ist.
Darum habe ich den Eingangsbeitrag hiermit wieder in Erinnerung gerufen.

@lotusblüte

Bitte nicht ablenken und das Thema wechseln.

Wenn dich die Geräte der Forenmitglieder interessieren, dann kannst du ja dafür einen Thread eröffnen.

Hier sind immer noch ein paar an dich gestellte Fragen offen.
Höflich wäre es, du würdest diese erst beantworten, bevor du eine andere Richtung einschlägst.

Solltest du die Fragen nicht beantworten wollen, was dir ja durchaus zusteht, dann sag das aber bitte klipp und klar.


Grüße,
Argon

@ lotusblüte:

Ich wiederhole mich: Wieso sollte man dir denn noch antworten?

Du schreibst doch schon so lange nichts mehr, was man in irgendeiner Weise als konstruktiv bezeichnen könnte... warum sollten sich denn die anderen die Mühe machen, wenn sich deine Reaktionen wie blanker Hohn lesen?

Hallo Lotusblüte,

Frage - Antwort:


Derzeitige Anlage:

Quelle: 3D-Lab Drive
Preamp: 3D-Lab PR-6 2000 SRC
Amp: Goldmund SR2/SR3
Lautsprecher: Acoustic Energy AE1 Reference Mk II
Kabel: Mogami (Japan)
Stecker: Bullet Plugs


Plattenspieler (demnächst wieder):

Laufwerk: Bauer Audio dps
Tonarm: Moerch DP6
Tonabnehmer: ZYX R100


Derzeit alternativ als Quelle/Preamp zum Testen:

Arcam Solo Movie 5.1


So einfach und unproblematisch geht's. Wenn man die Antwort auf die Frage weiß


Gruss aus Wien,

Heinrich

Ach, übrigens, Lotusblüte:

Now it's up to YOU!




Gruss aus Wien,

Heinrich

Hallo Heinrich

Bitte dich noch um Geduld. es ist nicht gerade einfach, wegen den ganzen Kommentaren die Punkte heraus zu picken, wo ein falscher Zusammenhang als Basis meines Erachtens benutzt wird. Vielleicht war das Wort Frage nicht ganz richtig alleine. Es sollte auf Kommentar ebenfalls übernommen werden, aus dem sich ´dann eine Ableitung formt, die ich anging.

Ich bleib da aber dran. Keine Angst, es wird nicht gekniffen.

Gruß

@Lotusblüte:

cool!





Gruss aus Wien,

Heinrich

@Heinrich,

Bei dir war das auch weniger die Frage mit Equipment. Steckt Geld drinn. was ist mit der Bryston?

Gruß

Hi,

Was ist mit dem Rest? Habt ihr keine Anlagen oder an was liegt die Stille? Wir schreiben doch mitunter über Klangqualität. Also.

Gruß

Hallo,

@lotusblüte

1. Man kann seine Beiträge auch editieren.

2. Du schreibst über "Klangqualität" und und vor Allem über allfällige "Klangunterschiede".

3. Schau doch einfach mal in die Nutzerprofile.

4. Und was sagt Dir dann diese Information?

Grüsse aus OWL

kp

lotusblüte schrieb:

Hi, Was ist mit dem Rest? Habt ihr keine Anlagen oder an was liegt die Stille? Wir schreiben doch mitunter über Klangqualität. Also. Gruß

Öhmm, was willst du wissen?
Was ich habe, oder was ich höre, oder was ich mir leisten könnte?

Ich finde dein forderndes Gehabe etwas deplatziert.

Hallo,

Torsten_Adam schrieb:

Moin Moin Ich habe auch seit langen ein Problem mit den ganzen Lagern, dieser Rechthaberei usw..

Nur mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, daß ein "Lager" Belege anführen kann, das andere "Lager" aber -NICHTS-

Besonders mit dem angegoogelten Wissen.

Hast du ein Problem mit dem Wissen über technische Fakten ? Da ist es doch zunächst völlig wurscht, woher das Wissen stammt, aus Fachliteratur, Erfahrung, beruflicher Vorbelastung oder eben google.

Wir betreiben ein Hobby und sind doch eigentlich keinem verpflichtet, außer uns selbst.

Im Prinzip richtig, nur hört bei der öffentlichen Verbreitung von technisch/wissenschaftlich unhaltbarem Blödsinn der Spaß auf..

Warum kann man sich nicht einfach der Musik (die einem gefällt) hingeben?

Gute Frage..
Manchmal glaube/befürchte ich, daß es in einem bestimmten Lager darum garnicht mehr geht, der Kick scheint zu sein, die imaginären Flöhe husten hören zu können und mit welchen Maßnahmen man das noch deutlicher hervorheben kann....

Warum muss man seine Empfindungen immer physikalisch nachweisen?

Versteh den Einwand nicht, hat das schon mal jemand verlangt ?
Das Problem ist doch, daß hier subjektive Empfindungen -wodurch auch immer die beeinflusst worden sind- zur absoluten, allgemeingültigen Wahrheit hochstilisiert werden...

Gruß
Peter Krips

Hi Torsten Adam,

Nein, nicht Gehabe.

Ich wollte mal wissen von Seiten der technischen Fraktion, da diese ja aus Vernunftsicht gegen das Highend ist, qualitativ, was dann qualitativ zum Highend das Gegenstück ist. Ein gegenstück, welches dann 100% Preis Leistung hat.

Wir streiten uns ja die ganze Zeit über das was der Highender an Qualität außer mit Selbstbetrug nicht erläutern kann. Nun wollte ich mal wissen, was der Vernunftmensch vorzieht, um qualitativ nicht das Gefühl eines Betruges zu haben. Daher meine Frage.

Gruß

High End ist vergleichbar mit einer Luxusuhr.
Die zeigt die Uhrzeit genauso gut an, wie eine
Mainstreamuhr, ist allerdings haptisch/optisch
erheblich wertiger.Genauer geht sie dennoch nicht.

Ähnlich verhält es sich zumindest teilweise mit High-End.
High End klingt nicht besser, als guter Mainstream,
ist nur von der Haptik/Optik wertiger, also von der
Verarbeitung.

Viele Grüße

Stones

lotusblüte schrieb:

Hi Torsten Adam, Nein, nicht Gehabe. Ich wollte mal wissen von Seiten der technischen Fraktion, da diese ja aus Vernunftsicht gegen das Highend ist, qualitativ, was dann qualitativ zum Highend das Gegenstück ist. Ein gegenstück, welches dann 100% Preis Leistung hat. Wir streiten uns ja die ganze Zeit über das was der Highender an Qualität außer mit Selbstbetrug nicht erläutern kann. Nun wollte ich mal wissen, was der Vernunftmensch vorzieht, um qualitativ nicht das Gefühl eines Betruges zu haben. Daher meine Frage. Gruß

OK, deine Überlegung ist hier nicht unangebracht.
Bloß meine Erfahrung zeigt, dass nicht unbedingt der Name einer Anlage für Qualität bürgt, sondern eher die Sorgfalt mit der der Besitzer sie zusammen gestellt hat. Das kann man nur beurteilen, wenn man sie selbst gehört hat.

Diesen Quatsch mit dem Goldohr und Techniker kann ich leider nicht mehr hören. Da ich beide Seiten kenne und auch erfahren habe wie schnell sich deren Meinung ändern kann.

Ich sage daher, jedem das seine!

Ich sage daher, jedem das seine!

...und noch n bißchen respekt und toleranz obendrauf und alles wird gut

Hallo Lotusblüte,

Bryston (und PMC) stehen im Studio.


Gruss aus Wien,

Heinrich

Hallo,

lotusblüte schrieb:

Ich wollte mal wissen von Seiten der technischen Fraktion, da diese ja aus Vernunftsicht gegen das Highend ist, qualitativ, was dann qualitativ zum Highend das Gegenstück ist. Ein gegenstück, welches dann 100% Preis Leistung hat.

Niemand aus der "technischen Fraktion" hat etwas gegen "High-End-Komponenten". Nur gegen subjektives "Klanggeschwurbel" in der Art "ist klanglich klar unterscheidbar".

Grüsse aus OWL

kp

Torsten Adam,

Das ist richtig.

Na oft ist es auch so oder in den meisten Fällen, das ja Namen auch eine geschichte spiegeln. Eine Entwicklungsgeschichte. Ich muß mir bei Creek als Beispiel keine Sorgen machen um eine solche Entwicklung. Ist nur ein Beispiel. das gute, was sich sehr oft mit einem Namen verbindet kommt ja auch nicht von ungefähr.


"Bloß meine Erfahrung zeigt, dass nicht unbedingt der Name einer Anlage für Qualität bürgt, sondern eher die Sorgfalt mit der der Besitzer sie zusammen gestellt hat. Das kann man nur beurteilen, wenn man sie selbst gehört hat."

Das unterschreibe ich dir direkt. Volle Zustimmung.

Ich fürchte nur, was du schreibst, wird hier so nicht lange unangetastet bleiben.

Gruß

Hallo,

lotusblüte schrieb:

Ich wollte mal wissen von Seiten der technischen Fraktion, da diese ja aus Vernunftsicht gegen das Highend ist, qualitativ, was dann qualitativ zum Highend das Gegenstück ist. Ein gegenstück, welches dann 100% Preis Leistung hat.

1. machst du hier ein völlig anderes Fass auf, was mit dem bisherigen threadverlauf nichts zu tun hat.
Jetzt bist du erst mal an der Reihe, eine ganze Latte von konkreten Fragen konkret zu beantworten, oder willst du dich auf diese Weise geschmeidig davor drücken ?

2. Dann kann man sich über Geräte unterhalten, das verspricht dann ähnlich "spannend" zu werden, was highenderkompatibel ist und was nicht....

Wir streiten uns ja die ganze Zeit über das was der Highender an Qualität außer mit Selbstbetrug nicht erläutern kann.

Nein, wir unterhalten uns darüber, was sich Highender einbilden zu hören, das scheint zunächst völlig unabhängig von der Qualität der Geräte zu existieren.

Nun wollte ich mal wissen, was der Vernunftmensch vorzieht, um qualitativ nicht das Gefühl eines Betruges zu haben.

Ich befürchte, du würdest es ohnehin nicht verstehen oder fehlinterpretieren:

Auch "Vernunftmenschen" haben das eine oder andere teure Gerät, aber weniger aus Klanggründen....

Gruß
Peter Krips

Ebendst. Wenn ich das Geld hätte (hmm, hab ich eigentlich-.....)
Also, wenn ich keine Lebensabschnittsbevollmächtigte hätte, dann würde ich solchen Goldmund und Glockenkrank Kram auch kaufen. Ich würde ihm jeden Abend gute Nacht wünschen und wäre auch echt ehrlich voll stolz. Und Musik hören würde ich damit auch. Vorher würde ich aber sicher

1) Noch viel mehr CD`s kaufen
2) Die Raumakustik verbessern
3) Die Lautsprecher wechseln.

Dann, später, viel später, würde ich einen GEwitter, Bumsester oder Glockekran Verstärker kaufen...

Mit fr. Grrrrrrrrrrrr , pTx

P.Krips schrieb:

Hallo, lotusblüte schrieb: Ich wollte mal wissen von Seiten der technischen Fraktion, da diese ja aus Vernunftsicht gegen das Highend ist, qualitativ, was dann qualitativ zum Highend das Gegenstück ist. Ein gegenstück, welches dann 100% Preis Leistung hat. 1. machst du hier ein völlig anderes Fass auf, was mit dem bisherigen threadverlauf nichts zu tun hat. Jetzt bist du erst mal an der Reihe, eine ganze Latte von konkreten Fragen konkret zu beantworten, oder willst du dich auf diese Weise geschmeidig davor drücken ? 2. Dann kann man sich über Geräte unterhalten, das verspricht dann ähnlich "spannend" zu werden, was highenderkompatibel ist und was nicht.... Wir streiten uns ja die ganze Zeit über das was der Highender an Qualität außer mit Selbstbetrug nicht erläutern kann. Nein, wir unterhalten uns darüber, was sich Highender einbilden zu hören, das scheint zunächst völlig unabhängig von der Qualität der Geräte zu existieren. Nun wollte ich mal wissen, was der Vernunftmensch vorzieht, um qualitativ nicht das Gefühl eines Betruges zu haben. Ich befürchte, du würdest es ohnehin nicht verstehen oder fehlinterpretieren: Auch "Vernunftmenschen" haben das eine oder andere teure Gerät, aber weniger aus Klanggründen.... Gruß Peter Krips

Für dich scheint HighEnd ein Schimpfwort zu sein!?

Finde ich OK, deine Erfahrung und Höreindrücke sollte man nicht schmälern! Aber anderen Menschen Einbildung und Unvernunft zu unterstellen, ist nicht OK. Woher willst du das Wissen haben, was andere hören oder empfinden?

Heinrich schrieb:

Hallo Lotusblüte, Falsch, es wird gar nichts argumentiert. Es wird von einer Seite eine auf falschen Schlüssen basierende Frage in den Raum geworfen und eine Antwort erwartet. Die Antwort kann nie richtig sein, weil die Frage schon falsch ist. BITTE nenne nun EINMAL EIN KONKRETES Beispiel. Nicht verklausuliert, nicht irgendwie umschrieben, nicht über eine halbe Seite. NENNE die aus Deiner Sicht FALSCHE FRAGE, und warum sie auf falschen Schlüssen basiert (und nicht wieder schreiben, dass Du das schon alles geschrieben hättest. Das eine Mal mehr für uns wirst Du verkraften, oder?). Dann können wir weiter diskutieren. Also: 1.) Zitat: FALSCHE FRAGE 2.) Frage FALSCH, WEIL Annahme XY falsch (bitte KURZ fassen, damit wir den Einwand nachvollziehen können). 3.) Deshalb ANTWORT nicht möglich/oder mögliche Antwort Z irreführend. Nur drei Schritte zum neuen Modell - es liegt nun an Dir. Gruss aus Wien, Heinrich

Was würde wohl passieren, wenn keiner mehr ein anderes Thema anfängt, bis unsere Lotusblüte mal was auf den Tisch legt?
Ihr könnt obiges auch gerne nochmal zitieren, irgendwann muss er doch drüberstolpern.

Da warte ich auch drauf: Gespräch nur dann, wenn es sich um einen Dialog handelt - alles andere ist Rumgeblödel!

Die schreiben ja immer noch !!!

kptools schrieb:

Hallo, @lotusblüte 1. Man kann seine Beiträge auch editieren. 2. Du schreibst über "Klangqualität" und und vor Allem über allfällige "Klangunterschiede". 3. Schau doch einfach mal in die Nutzerprofile. 4. Und was sagt Dir dann diese Information? Grüsse aus OWL kp

Leider steht in den Nutzerprofilen nicht immer die benutzte Anlage drin, deshalb finde ich die Frage durchaus berechtigt, welche Technik denn nun die Wahrheit ans Licht bringt... Nicht, dass es mich bekehren könnte...

Torsten_Adam schrieb:

lotusblüte schrieb: Hi Torsten Adam, Nein, nicht Gehabe. Ich wollte mal wissen von Seiten der technischen Fraktion, da diese ja aus Vernunftsicht gegen das Highend ist, qualitativ, was dann qualitativ zum Highend das Gegenstück ist. Ein gegenstück, welches dann 100% Preis Leistung hat. Wir streiten uns ja die ganze Zeit über das was der Highender an Qualität außer mit Selbstbetrug nicht erläutern kann. Nun wollte ich mal wissen, was der Vernunftmensch vorzieht, um qualitativ nicht das Gefühl eines Betruges zu haben. Daher meine Frage. Gruß OK, deine Überlegung ist hier nicht unangebracht. Bloß meine Erfahrung zeigt, dass nicht unbedingt der Name einer Anlage für Qualität bürgt, sondern eher die Sorgfalt mit der der Besitzer sie zusammen gestellt hat. Das kann man nur beurteilen, wenn man sie selbst gehört hat. Diesen Quatsch mit dem Goldohr und Techniker kann ich leider nicht mehr hören. Da ich beide Seiten kenne und auch erfahren habe wie schnell sich deren Meinung ändern kann. Ich sage daher, jedem das seine!

Hi,

Hoffe es ist nicht langweilig geworden, aber man muß ja noch andere Dinge erledigen.

Zunächst einmal, um die Märchenstunde ein und wieder auszuläuten. P.Krips schrieb:

"Auch "Vernunftmenschen" haben das eine oder andere teure Gerät, aber weniger aus Klanggründen...."

Sag mal, glaubst du dieses Zeugs eingentlich selbst?

Die Vernunftmenschen, die sich also die Freude gönnen, Geld für ihre Qualität zu bezahlen, tun das nicht aus klanglichen Gründen, sondern weil sie gegen Klang sind? Oder weil für sie die Klangqualität gar keine Rolle spielte.

Wir reden hier über HIFI/HIGHEND und mal HIGHEND im positiv nutzbaren Sinne, damit es nicht in den falschen Hals kommt.

Ja du lieber Gott, wenn nicht aus klanglicher Sicht, warum sollte denn jemand sonst viel Geld bezahlen? Außer den Anschlußmöglichkeiten, den Features, Bedienbarkeit, alles Dinge die aber keinen Großteil eines großen Preises bedeuten.

So Märchenstunde wieder aus.


So Leute, ich sollte da noch irgendwelche Fragen beantworten konkret. Vielleicht kann ja der ein oder andere seine Frage wieder stellen, damit es im Gewühl nicht untergeht. Ich werd mich dann meinerseits bemühen zu antworten.

Der ein oder andere von euch überlegt sich gleichzeitig, ich stelle die Frage nochmals: Welche Geräte bringen denn das Topergebnis in Preis/ Leistung und halten einem vernünftigen Menschen somit den Rücken frei von Highend Illusion. Denn wir wollen ja nichts unnötig an Geld ausgeben, ich meine qualitativ unnötig. Daher interessiert mich dies schon. Vielleicht ist ja etwas für mich dabei.

Also, schießt los. Die Fragen und die Antworten können beginnen. Ich weiß allerdings nicht wielange ich für heute noch hier am PC kleben. Es kann also auch morgen sein.

Gruß

Ja du lieber Gott, wenn nicht aus klanglicher Sicht, warum sollte denn jemand sonst viel Geld bezahlen?

Weils Spaß macht?

Darf man sich nicht einfach mal "was gönnen"?

Hallo lotusblüte!

Wie gewünscht, hier noch mal zur Gedächtnisauffrischung:

Argon50 schrieb:

Hallo Lotusblüte! Könntest du bitte, für ein besseres allgemeines Verständnis, ein paar der suggestiven Einflüsse bei einem Blindtest aufführen?

Argon50 schrieb:

lotusblüte schrieb: @argon50, Nicht für ein allgemein besseres Verständnis. Nein, damit du eine Möglichkeit hast, wieder genau dort anzusetzen. Wo kann man deine Kristallkugel erwerben? Spaß bei Seite, ich hab eine klare Bitte (inkl. Begründung) an dich gerichtet. Nicht zum ersten Mal in diesem Thread. Wenn du darauf nicht näher eingehen möchtest dann sag es doch einfach und beginne nicht mir etwas zu unterstellen. Man kann sich doch z.B. auch nicht über die Farbe eines Hauses unterhalten ohne die Farbe überhaupt zu kennen, oder? lotusblüte schrieb: Ich hatte doch die für jeden Menschen veränderte Situation genannt. Und jeder wird darauf reagieren. Und sei es durch eine Überkonzentration in der Art: Ich muß nun etwas hören, hoffentlich höre ich jetzt auch noch was. Das ist aber keine Besonderheit eines BT sondern eines jeden Vergleichs. Der Unterschied wäre lediglich, dass im BT weitere Einflüsse wegfallen würden. So lange du aber nicht gewillt bist konkret zu werden ist leider jede Diskussion zum Scheitern verurteilt. (Siehe Beispiel oben.)

Argon50 schrieb:

Hallo! Einen letzten Versuch, verbunden mit der Hoffnung auf eine klare Antwort, unternehme ich noch. lotusblüte schrieb: Du darfst nicht den BT dort hinterfragen, wo nicht sein Problem liegt, du mußt ihn dort hinterfragen wo sein Problem liegt. Wo genau liegt sein Problem?

Argon50 schrieb:

lotusblüte schrieb: @argon50 Du kannst doch lesen. Dann siehst du auch, wo ich das Problem beim BT sehe. Soll ich das ständig wiederholen? Lies doch. Gruß Eben aus dem Grund, dass ich gelesen habe, habe ich dich um klare Benennungen gebeten. Alles was du bisher geschrieben hast ist leider nicht konkret sondern bietet enormen Spielraum für Spekulationen. Wenn du mir keine klare Antwort geben möchtest, dann sag wenigstens das bitte klipp und klar.

Grüße,
Argon

lotusblüte schrieb:

Ja du lieber Gott, wenn nicht aus klanglicher Sicht, warum sollte denn jemand sonst viel Geld bezahlen? Außer den Anschlußmöglichkeiten, den Features, Bedienbarkeit, alles Dinge die aber keinen Großteil eines großen Preises bedeuten.

Viele haben nunmal Spaß an einem hochwertig verarbeiteten, haptisch und optisch ihrem Geschmack usw. voll entsprechenden Gerät. Das gehört schon zum Hobby Hifi dazu.
Für mich ist das eine absolut legitime Rechtfertigung für den Kauf teurer Musikreproduktionshardware, ja selbst schön und wertig aussehenden Kabeln: Der Spruch mit dem mithörenden Auge ist ja nicht so ohne weiteres von der Hand zu weisen - nur hat das nicht zwangsweise was mit Klangesoterik zu tun.

Jetzt muss ich auch mal wieder was sagen, nachdem ich hier nur noch mitgelesen habe, da ich eigentlich keine Lust mehr auf's Bashing habe. Das Wesentliche dürfte wohl schon gesagt sein, frei nach Karl Valentin.

Wo nun schon mal die unvermeidliche Frage aufgekommen ist, ob jetzt jeder mit "seiner Anlage herausrücken" soll, um Hörkompetenz zu beweisen, frage ich mich wohin das führt.

Soll das dann ablaufen wie in der Werbung, "Mein Auto, meine Frau, mein Haus, meine Yacht" ?
Da wird's doch kindisch, denn dann ...
a.) wird jeder dem anderen unterstellen, dass seine Anlage ihn gar nicht qualifiziert
b.) kann jeder behaupten, seine Geräte oder die Zusammenstellung sei besser
c.) kann einer dem anderen unterstellen, die genannten Geräte in realiter gar nicht zu besitzen

Zuerst hatten wir die Frage, wer hat hier überhaupt das nötige Wissen und jetzt sind wir nach all den Streitereien, bei der Frage angelangt, wer hat überhaupt das nötige Equipment, um hier eine fundierte Meinung abgeben zu dürfen.
Na prima !

Nicht umsonst geben viele Leute hier in ihrem Profil eben nicht an, was genau bei ihnen zu hause rumsteht, was noch lange nicht bedeuten muss, dass selbiges dann der "Beweis" für minderwertiges Equipment ist.



Grüsse

Hi,

Ja du lieber Gott, wenn nicht aus klanglicher Sicht, warum sollte denn jemand sonst viel Geld bezahlen?

HinzKunz antwortet:

Weils Spaß macht?

Sicherlich und noch morgen kommt der Weihnachtsmann. Gerade diejenigen, die die ganze Zeit soooooooo bewußt ihr Geld beim Highend einzusetzen wissen, die verschwenden nun viel Geld für wenig Klangqualität, weil es Spaß macht.

Ich dachte immer, der dumme Highender ist derjenige laut euch, der viel viel Geld für alles mögliche bezahlt nur nicht für ein vetretbares optimum an Qualität.

Nun freue ich mich schon, daß der Highender doch nicht alleine diese Richtung einschlägt.

das lernt uns schonmal: Der Highender gibt unbewußt viel unnötiges Geld aus und die andere Fraktion gibt bewußt viel unnötiges Geld aus.

So kanns weiter gehen.

Guß

Moosman schrieb:

ja selbst schön und wertig aussehenden Kabeln

Ha ha ha, für solche Sprüche wäre ich gesteinigt worden. Man hätte mir den Spiegel der Realität vorgehalten.

Ich merke doch immer mehr, sobald das Highend vom technischen weg in die freie Spaßzone gelangt, um so mehr ist der bewußte bereit auszugeben. Ist zwar seltsam nachdem was alles geschrieben wurde, aber was solls.

Cool

Gruß

Hi argon50

So, sorry, dann kann ich dir mit einem Suggestivbezug per BT nicht dienen. Das war wahrscheinlich unter der falschen Rubrik von mir erwähnt. Ich schrieb von Anspannung vor einem BT. Darin sehe ich ein Problem. Und ein zweites sehe ich darin, daß auch bei einem BT der Mensch subjektiv bewertet. Negativ nicht generell der zweite Punkt, nur hinsichtlich einem BT der ja möglichst objektiv sein sollte.

Gruß

lotusblüte schrieb:

Ha ha ha, für solche Sprüche wäre ich gesteinigt worden. Man hätte mir den Spiegel der Realität vorgehalten.

Aber ganz im Gegenteil: Viel realistischer geht es doch nicht, als aus purem Spaß an wertiger Optik ein Paar Euro mehr auszugeben, ohne sich irgendwelchen Illusionen von neuen Klangwelten und sonstigem autosuggestiven Geschwurble hinzugeben.

Ein bisschen Luxus ist schon in Ordnung - man sollte sich halt nicht zu viel darauf einbilden.

Accuphase Lover schrieb:


"Nicht umsonst geben viele Leute hier in ihrem Profil eben nicht an, was genau bei ihnen zu hause rumsteht, was noch lange nicht bedeuten muss, dass selbiges dann der "Beweis" für minderwertiges Equipment ist."

Hat niemand gesagt. Nichts in dieser Richtung. Es ist nicht nötig etwas ganz anderes da hinein zu interpretieren.

Der Punkt ist glaube ich deutlich so geschildert worden, das es kein Mißverständnis geben muß.
Also auch du darfst Erleuchtung bringen. was ist dein persönlicher Geheimtip bei dir zu Hause, ein Geheimtip der technischen und klanglichen Vernunft.

Bitte.

Gruß

Hi Moosman,

Ein paar Euro mehr? Es geht beim ganzen Hintergrund, was der naive Highender bereit ist auszugeben wegen falscher Klangvorstellung nicht um ein paar Euro, sondern um ein paar mehr. Bitte nicht die Verhältnisse verschieben.

Das Gespräch dieser Euros ist schon eines, wo es sich rentiert und bestimmt geht es nicht um 100,- Euro mehr oder weniger die ganze Zeit. Also komm nun nicht mit ein paar Euros.

Nein, es geht eher um einen Accuphase von 5000,- Euro. Wenn schon eher um solches. Und du willst mir weiß machen, das der technisch gereinigte, so wie er ja die ganze Zeit argumentiert, 4500,- Euro für die Optik des Accuphase ausgibt, wo er seine Technik doch für 500,- bekommen könnte, vielleicht noch weniger. Einfach so zum Spaß.

Na ja.

gruß

Wer das nötige kleingeld für einen Accuphase übrig hat, kann sich seinen eventuellen Traum auch ohne überzogene Klangmehrerwartungen erfüllen, klar.

So eine Investition sehe ich ganz entspannt: Der eine kauft sich eine Glashütte Uhr für 20000€, wo es doch auch eine schöne andere Uhr tun würde, der andere ist begeisterter Hobbykoch und kauft sich einen Messerblock für einen hohen drei- oder sogar vierstelligen Betrag und der dritte holt sich einen Accuphase.

Keiner der drei muss deshalb auch gleich an unglaubliche Verbesserungen der jeweiligen Art glauben oder sich gar religiös-esoterischen Fabelkonstrukte zurechtzimmern, sondern kann sich einfach an diesen besonderen Dingen aufgrund ihrer selbst erfreuen.

lotusblüte schrieb:

Also auch du darfst Erleuchtung bringen. was ist dein persönlicher Geheimtip bei dir zu Hause, ein Geheimtip der technischen und klanglichen Vernunft.

Beispielsweise die ES-Serie von Sony, gerade bei Amps und CDP. Gut - sehr gut aufgebaut, sehr ordentliche Verarbeitung, gute Ausstattung, edles Design und klanglich gut. Das alles für 800 - 3000 €.
Nicht umsonst hat Accuphase ja Sony-Drives in seinen CDP verwendet.

Und jetzt bitte nicht das Argument, "das kann nichts richtiges sein, ist ja von einem Massenproduzenten".
Das wäre ein reichlich abgenudeltes Pseudo-Argument, das man nur allzu oft von HighEndern hört.

Achtung Häresie !

Ein ordentlicher PC mit vernünftigem Audiointerface, letzteres schon ab 100€ aufwärts zu bekommen.

Du wirst wahrscheinlich gleich sagen
a.) hat nix mit HighEnd zu tun
b.) kann (und darf !) nicht wirklich gut sein

Schliesslich muss Gutes richtig Kohle kosten, sonst würde ja der Exklusivitätseffekt fehlen und der Highend-Gedanke, der immer auch pekuniäres HighEnd impliziert, verloren gehen !

Ich höre sowohl mit 'nem Accuphase als auch mit einem Notebook gut Musik, nur dass ich das Notebook schon für den Preis eines Accuphase-Gehäuses bekomme.

Ansonsten stimme ich Mooseman's letztem Post zu.



Grüsse

Hi,

Okay, dann darf ja nichts mehr kommen, wenn hier der nächste bei seinem 10000,- Euro Linn oder seiner 10000,- Euro Levinson lediglich der Meinung ist, er hat ein gelungenes verhältnis zwischen seinem Preis und seiner Klangqualität. Dies wäre dann ja nicht hochgeschaukelt sondern lediglich okay.

Ich möchte dann aber nicht hören wie sehr er doch noch träumt.

Gruß

lotusblüte schrieb:

Okay, dann darf ja nichts mehr kommen, wenn hier der nächste bei seinem 10000,- Euro Linn oder seiner 10000,- Euro Levinson lediglich der Meinung ist, er hat ein gelungenes verhältnis zwischen seinem Preis und seiner Klangqualität. Dies wäre dann ja nicht hochgeschaukelt sondern lediglich okay. Ich möchte dann aber nicht hören wie sehr er doch noch träumt.

Wie soll ich das jetzt verstehen ?

Hi Accuphase Lover

Ich versteh nicht warum die ganze Vorwarnerei, was ich entgegnen könnte. Du weißt doch gar nicht was ich entgegne und hast aber doch genauso wenig Grund etwas negatives gleich anzunehmen.

Also ganz realistisch.

"Beispielsweise die ES-Serie von Sony, gerade bei Amps und CDP. Gut - sehr gut aufgebaut, sehr ordentliche Verarbeitung, gute Ausstattung, edles Design und klanglich gut. Das alles für 800 - 3000 €."

Woher weißt du, das sie klanglich gut ist?

Und woher weißt du, das diese "klanglich gute" Investition sinnvoller getroffen ist, als eine andere Kombination für das dreifache? Oder wenigstens gleichgut?

Woher hast du die Kenntnis, das dies so ist? Ich möchte dies ja glauben, aber ich möchte es auch genau wissen, nicht nur einfach weil du es sagst.

Gruß

Hi Accuphase Lover,

Der Post davor war nicht an dich, sorry.

Grüße

Diese Erkenntnis habe ich durch zahlreiche Vergleiche, die ich im Laufe der Zeit angestellt habe !

lotusblüte schrieb:

Okay, dann darf ja nichts mehr kommen, wenn hier der nächste bei seinem 10000,- Euro Linn oder seiner 10000,- Euro Levinson lediglich der Meinung ist, er hat ein gelungenes verhältnis zwischen seinem Preis und seiner Klangqualität. Dies wäre dann ja nicht hochgeschaukelt sondern lediglich okay. Ich möchte dann aber nicht hören wie sehr er doch noch träumt.

Er sollte sich halt nicht von vornherein behaupten, dass seine Geräte per se aus highendigen Gründen burmestersche Klangwolken hervorzaubern und akzeptieren, dass auch andere evtl. weit weniger "edle" Produkte aus rein wissenschaftlicher Sicht die gleiche oder vielleicht sogar bessere Performance bringen - und sich nicht den Illusionen von der Wirkung irgendwelcher Wunderkäbelchen o. ä. Schwurbelschwachsinn hingeben.
"Aber ich hör's doch" ist eine Aussage in diesem Zusammenhang, die einer kritischen Betrachtung nur in den seltensten Fällen standzuhalten vermag und von Realitätsverlust zeugt: Wer sich nicht eingestehen kann, sei es urpsrünglich aus Absicht oder eben aus Unwissen, dass man ein Messgerät bzw. die Physik an sich nicht "überhören" kann, ist schlichtweg auf dem Holzweg.

Auf dem Boden bleiben heißt die Devise und kein grundloses Aufgegeile an irgenwelcher mutmaßlichen Wunderhardware solange, bis man sich zum Hohepriester seiner eigenen Religion aufgeschwungen hat und alle Andersdenkenden Heiden und Ketzer sind.

Ein bodenständiger Umgang mit seinem teuren Hobby ist möglich, wird von vielen hier z. B. praktiziert und dann auch (hoffentlich) herzlich gegönnt und unterstützt.

Hi Accuphase Lover,

Es ist dir ja klar, das wenn man die ganze Zeit argumentiert hatte, beispielsweise ich anstelle der Highender, getreu nach dem Motto, ich vergleiche klangqualitativ meine Geräte und komme daher zu einem ergebnis, wo ich eigentlcih keinen Fehler gemacht habe, das man mir genau aus diesem Grunde die Glaubwürdigkeit nehmen wollte wegen suggestiver Beeinflussung.

Lange Zeilen, aber darum geht es ja.

1) Und nun hast du die Sony´s mit zahlreichem verglichen und daher weißt du, das es so ist. ich dachte genau das benutzt man als Argument gegen meine "Überzeugung".

2)Hast du bei allen Vergleichen von allen Geräten komplette Rückschlüsse gehabt basierend auf Meßdaten, also umfangreich um auch wirklich anhand faktischer Ergebnisse alles vergleichen zu können, um subjektives auszuschließen?

3)Und mit welchen höherpreisigen Varianten hast du denn vergleichen? Ich meine aber nicht 100,- Euro teurer, sonder im Sinne dieses Streits mal locker das doppelte.

Grüße