Eure Meinungen gefragt - 5.1 Receiver!

Wilkin schrieb:

-mind 130 Watt pro Kanal

Wozu?

Der von dir favorisierte Pioneer hat übrigens eine maximale Stromaufnahme von 290 Watt.

Da bleiben bei 290 / 7 gerade mal etwas über 40 Watt pro Kanal übrig.

Mein Yamaha 663 zieht im "Idle"-Modus übrigens ~40W, und wenn ein Film über HDMI läuft und er den Ton in ordentlicher Lautstärke 5.1 ausgibt, wie es sich für einen Film gehört, sind es 55-60W....

Ich glaube, wenn du 10W pro Lautsprecher direkt in Schall umwandeln würdest, würden dir deine Ohren platzen.

Ein ordentlicher möglichst linearer Frequenzgang und Lautsprecher, die auch ordentlich klingen, haben eine höhere Priorität als irgendeine Bullshit-Bingo-Zahl.

Der Yamaha663 ist schon ein Auslaufmodell, was aber preislich dann sehr entgegenkommend sein sollte. Allerdings hat er nur 2 HDMI-Eingänge, aber mir fällt keine Konstellation ein, wo ich mehr als 2 wirklich brauche. Denn so etwas wie einen Sat-Receiver schließe ich lieber direkt an den TV an, und leite den Ton über Toslink weiter, da brauche ich die Bandbreite von HDMI nicht, und hätte nur die Nachteile, daß der AVR _immer_ an sein muß, wenn ich TV (Nachrichten) gucken möchte.
Bei mir hängt nur 1 HDMI-Gerät dran, mein Blu-ray-Player.

Ich werfe dann mal den Denon AVR 1610 in die Runde, der sollte deinen Anforderungen wohl weitestgehend entsprechen.

mind 130 Watt pro Kanal

Naja, das Problem ist, daß hier die meisten Hersteller einschließlich Yamaha tricksen. Die Wattangabe gilt dann nur für EINEN Kanal, daher auch die geringe Leistungsaufnahme. Nur wenige Hersteller (z.B. Rotel) geben die Leistung pro Kanal an, die der Verstärker an allen Kanälen gleichzeitig bringt. Dann ist die maximale Leistungsaufnahme des Gerätes auch mal ruck-zuck bei 900 Watt

Wieviel Leistung ein Verstärker haben sollte, hängt von vielen Faktoren ab, z.B. den Boxen (es gibt sehr leistungshungrige Boxen), der Raumgröße etc. Allerdings ist die Leistung alleine keine Qualitätskriterium nach dem Motto mehr hilft mehr. Allerdings ist reichlich Leistung auch nicht verkehrt und macht sich bei großer Dynamik schon bemerkbar. Da merkt man dann schon, wenn den kleineren Verstärkern langsam die Luft ausgeht...

Gruß
Michael

dharkkum schrieb:

Der von dir favorisierte Pioneer hat übrigens eine maximale Stromaufnahme von 290 Watt. Da bleiben bei 290 / 7 gerade mal etwas über 40 Watt pro Kanal übrig. ;)

Rein rechnerisch sehe ich das genauso. Die Herstellerangaben sind in aller Regel ohnehin nicht vergleichbar. So gibt Harman/Kardon bei nominell vermutlich gleicher Leistung meist weit weniger als andere Hersteller an.

Doch wie ist das technisch - kann ein Verstärker wirklich nur maximal seine Leistungsaufnahme abzüglich Verlustwärme abgeben oder steht durch die Kondensatoren kurzzeitig mehr zur Verfügung?

erstma danke für die Antworten,

Nur wenige Hersteller (z.B. Rotel) geben die Leistung pro Kanal an, die der Verstärker an allen Kanälen gleichzeitig bringt

ich hab so meine bedenken das es Situationen gibt wo von allen Boxen gleichzeitig maximale Leistung gefordert ist deshalb reichen mir die 290 watt - zwei Lautsprecher bekommen in diesem Fall maximale Leistung, kann sein das ich da grad n denkfehler hab...

Da bleiben bei 290 / 7 gerade mal etwas über 40 Watt pro Kanal übrig.

ich will nur 5 Kanäle nutzen, ich will nicht 5x130Watt rechnen sondern meinte damit lediglich die maximalleistung pro Kanal

Ich glaube, wenn du 10W pro Lautsprecher direkt in Schall umwandeln würdest, würden dir deine Ohren platzen.

Eine Standbox hat in manchen Fällen aber nuneinmal bis zu sechs einzellautsprechern+center (mind zwei Lautsprecher) + rear(min zwei Lautsprecher) sind wir bei ..denk denk..18 Lautsprechern

aber mir fällt keine Konstellation ein, wo ich mehr als 2 wirklich brauche. Denn so etwas wie einen Sat-Receiver schließe ich lieber direkt an den TV an, und leite den Ton über Toslink weiter, da brauche ich die Bandbreite von HDMI nicht,

Blurayplayer, Rechner, Media-Receiver für Internet-TV

->dazu kommt das ich den Beamer hinter mir hab und nicht noch ein Kabel über 10m verlegen möchte

kann ein Verstärker wirklich nur maximal seine Leistungsaufnahme abzüglich Verlustwärme abgeben oder steht durch die Kondensatoren kurzzeitig mehr zur Verfügung?

wofür wären denn die Kondensatoren denn, wenn nicht dafür kurzzeitige Leistungsspitzenspitzen auszugleichen? ich meine ist ja nich wie im Auto wo man nen Powercap zur Spannungsglättung benötigt...?

Wilkin schrieb:

wofür wären denn die Kondensatoren denn, wenn nicht dafür kurzzeitige Leistungsspitzenspitzen auszugleichen? ich meine ist ja nich wie im Auto wo man nen Powercap zur Spannungsglättung benötigt...?

Da bin ich in der Verstärkertechnik zu wenig drin, daher die Frage. Interessant wäre, wieviel Leistung die in der Praxis maximal "abfangen" und weshalb hier sonst gerne die starre Rechnung "Leistungsabgabe = Leistungsaufnahme * Wirkungsgrad" aufgemacht wird.

dropback schrieb:

Ich werfe dann mal den Denon AVR 1610 in die Runde, der sollte deinen Anforderungen wohl weitestgehend entsprechen.

der hat eine upscaling-Funktion und hat nicht die gewünschte Leistung - trotzdem danke

Nö, upscaling Funktion hat er keine.
Die haben die Modelle ab dem 1910.
Aber wenn dir der 1610 zu wenig Leistung hat wirst du wohl zu einem größeren Modell greifen müssen.
Wobei die dann sehr oft wieder allen möglichen "schnickschnack" haben den man nicht unbedingt braucht (aber natürlich mitbezahlt)...

Wilkin schrieb:

kann ein Verstärker wirklich nur maximal seine Leistungsaufnahme abzüglich Verlustwärme abgeben oder steht durch die Kondensatoren kurzzeitig mehr zur Verfügung? wofür wären denn die Kondensatoren denn, wenn nicht dafür kurzzeitige Leistungsspitzenspitzen auszugleichen? ich meine ist ja nich wie im Auto wo man nen Powercap zur Spannungsglättung benötigt...?

Nur ist das dann nicht die Sinus- oder RMS-Leistung sondern PMPO oder sowas http://de.wikipedia....genannte_PMPO-Angabe

dharkkum schrieb:

Nur ist das dann nicht die Sinus- oder RMS-Leistung sondern PMPO oder sowas

Ich hab mit dieser Umrechnung nicht angefangen, wenn du mal nach oben schauen möchtest