Denon AVR 4810 oder Pioneer SC LX 85?

Autor

Beitrag

Seppster1611
Neuling

#1 erstellt: 28. Aug 2012, 14:52

Hallo Surround Freunde,

erstmal möchte ich meine kurze Vorgeschichte zum besten geben.

Ich hatte bis vor kurzem den Onkyo 5007, der allerdings wegen den diversen Fehlern (HDMI Board, No Sound Problem) zum dritten Mal beim Service war und auch jetzt als irreperabel geltend zurück zu Onkyo geht. Ich erhalte aber Gott sei Dank mein Geld zurück, da dies alles noch in der Garantiezeit passierte.

Jetzt zu meiner eigentlichen Frage:

Ich habe vor, mir einen der im Titel genannten Receiver zu kaufen, weiß aber nicht so recht welchen ich nehmen soll.

Der Denon hatte ja in diversen Tests sehr gut abgeschnitten (besser als der Onkyo) und ich mag auch diesen Bolidenlook.

Der Pioneer ist klar das neuere Gerät und soll auch ziemlich gut klingen. Dazu kommt noch, das ich nen Pio LX 52 Blu Ray Player habe, der würde sich in Kombination mit dem LX 85 auch ganz gut machen, grad wegen dem PQLS.

Hat einer von euch Erfahrungen mit den Zwei Receivern gemacht? Ich hab schon diverse Threads durch hier im Forum aber noch keinen direkten Vergleich gefunden.

Für jegliche Ratschläge und Empfehlungen wäre ich sehr dankbar.

jd17
Inventar

#2 erstellt: 28. Aug 2012, 15:27

momentan bekommt man vielerorts günstig den Denon AVR-4311 im abverkauf (1100-1400€).
du solltest ein gerät mit Audyssey MultEQ XT32 wählen. der alte 4810 hat nur XT.

alternativ könntest du dir Onkyo TX-NR3009 oder 5009 ansehen, wenn es bolidenlook sein soll.
die probleme mit den HDMI boards waren bei dieser generation meines wissens ausgemerzt.

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 28. Aug 2012, 22:01

nabend,
unfassbar schon wieder einer mit einem defekten Onk 3007/5007.

ist Onkyo jetzt ausm Kalkül raus.? Wäre ja verständlich.

Der Pioneer LX85 hat mMn das beste Einmessystem, aber diverse Unzulänglichkeiten in Austattung und Bedienung.

jd17:

momentan bekommt man vielerorts günstig den Denon AVR-4311 im abverkauf (1100-1400€).
du solltest ein gerät mit Audyssey MultEQ XT32 wählen. der alte 4810 hat nur XT.

da hat er Recht, lieber jetzt den 4811 abgreifen.

Der Denon hatte ja in diversen Tests sehr gut abgeschnitten (besser als der Onkyo) und ich mag auch diesen Bolidenlook.

auf die Testberichte würde ich nicht viel geben. Selbst massive Mängel an den Geräten finden häufig keine Erwähnung.

Ich persönlich würde einen Yamaha RX-V3067 oder RX-A3010 empfehlen. Da funktioniert irgendwie alles aus einem Guss. Die Geräte haben kaum Schwächen.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 28. Aug 2012, 22:01 bearbeitet]

jd17
Inventar

#4 erstellt: 29. Aug 2012, 08:57

Central_Scrutinizer schrieb:

Der Pioneer LX85 hat mMn das beste Einmessystem, aber diverse Unzulänglichkeiten in Austattung und Bedienung.

mich hat Advanced MCACC sehr enttäuscht. im vergleich zu Audyssey MultEQ XT32 war es in meinem raum ein schlechter witz.

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 29. Aug 2012, 09:41

mich hat Advanced MCACC sehr enttäuscht. im vergleich zu Audyssey MultEQ XT32 war es in meinem raum ein schlechter witz.

das kann durchaus sein,
1. XT32 ist gut.
2. vielleicht kam es besonders gut mit deinem Raum zu recht, in einem anderen Raum kann es anders aussehen.

Was ich aber merkwürdig finde, es wird gesagt das man bei Audyssey, wenn man mehrfach hintereinander misst immer andere Ergebnisse bekommt, die signifikant voneinander abweichen, obwohl man nix verändert hat. Ich hatte das auch schon.

jd17
Inventar

#6 erstellt: 29. Aug 2012, 09:49

Central_Scrutinizer schrieb:

Was ich aber merkwürdig finde, es wird gesagt das man bei Audyssey, wenn man mehrfach hintereinander misst immer andere Ergebnisse bekommt, die signifikant voneinander abweichen, obwohl man nix verändert hat. Ich hatte das auch schon.

auch mit XT32?
ich habe 4 komplette (mit je 8 pos) einmessvorgänge hinter mir - die ergebnisse waren für mich nicht zu unterscheiden.

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 29. Aug 2012, 10:00

das war bei mir mit dem 3007, da gabs 32 wohl noch nicht.

-Titus-
Stammgast

#8 erstellt: 29. Aug 2012, 21:35

ich bin auch auf der suche nach nem avr in der preisklasse (oder drunter).... häng mich hier einfach mal mit rein.... was haltet ihr vom 7007?
ich höre gerne stereo.... das sollte er also auf jeden fall können... sonst hdmi in out und die aktuellen tonformate.... 4k... naja sinnvoll?

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 29. Aug 2012, 21:40

welcher 7007 , Marantz?

-Titus-
Stammgast

#10 erstellt: 29. Aug 2012, 22:24

genau der....

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 30. Aug 2012, 09:24

ich zitier mich mal selber:

die Optik ist wirklich schön, ansonsten ist der 7007 mMn viel zu teuer mit 1400 €, weil sorry ein Blender. Das Spitzenmodell 7007(Vorgänger 7005) basieren technisch auf einem Denon 3311, also einem kleineren Denon.

Nachteile meiner Meinung nach immer auch in Relation zum Preis:

-relativ wenig Ausgangsleistung.
-nur 7 Endstufen.
-Ausstattung auch relativ mager, im Einzelfall prüfen.
-kein Audyssey MultEQ XT32, nur MultiEQXT.

da bietet ein Onkyo 818 für nur 850 € (ist raus ist klar) um Längen mehr der hat sogar das deutlich bessere MultEQ XT32
Ich würde auch eher dann den Vörganger 7005 nehmen, der kostet derzeit 950 €.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 30. Aug 2012, 09:25 bearbeitet]

jd17
Inventar

#12 erstellt: 30. Aug 2012, 09:38

dem muss man eigentlich nichts mehr hinzufügen. was Marantz in den AVRs mitlerweile bietet ist eine katastrophe. zu zeiten von SR6003 und SR6004 waren sie mal wirklich gut aufgestellt, da sie früh und günstig 2 HDMI Outs angeboten haben, mit zudem toller verarbeitung und noch LESBAREN DISPLAYS.

heute ist es einfach nur traurig. man vertraut darauf, dass der kunde von seinem händler vorgekaut bekommt, dass Marantz etwas besonderes sei.
bei Denon bezahlt man zwar auch etwas mehr geld für die gleiche ausstattung als z.b. bei Onkyo, aber dafür sind sie technisch solide und zeitgemäß.
und man bekommt immerhin schon in 1713/1912 MultEQ XT. leider XT32 wieder nur im topmodell (4311/4520).

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 30. Aug 2012, 10:00

ich finde Denon baut genauso einen überteuerten Mist. Ist ja auch ein Konzern.

Der Klang steht und fällt mit dem Einmessystem, vor allen Dingen bei einem Audyssey AVR. Wenn Denon nur im sehr teuren Topmodell 4311/4520 XT32 anbietet, wohingegen Onkyo das schon im 818 hat, dann weiss sich was ich davon zu halten habe.
Der 4311 ist allerdings jetzt als Ausläufer relativ günstig zu haben mit rund 1200€. Wobei ich mich frage was ein Denon 4311 besser macht als ein Onk 818?

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 30. Aug 2012, 10:02 bearbeitet]

jd17
Inventar

#14 erstellt: 30. Aug 2012, 10:06

Central_Scrutinizer schrieb:

Wobei ich mich frage was ein Denon 4311 besser macht als ein Onk 818?

die beiden wurden im avsforum oft verglichen, weil der Denon in den staaten noch günstiger verscherbelt wird...

- keine mikroruckler auf dem main HDMI out beim Denon
- 9 endstufen beim Denon
- Onkyo hat wesentlich besseres OSD
- Denon hat Sub EQ HT
- bessere materialien beim Denon (front vollalu, nicht nur die klappe wie beim 818)
- bessere videosektion beim Onkyo
- Denon ist Audyssey Pro Installer Kit ready

...ich glaube das sind die wichtigsten unterschiede.

ich finde Denon baut genauso einen überteuerten Mist.

Der Klang steht und fällt mit dem Einmessystem, vor allen Dingen bei einem Audyssey AVR. Wenn Denon nur im sehr teuren Topmodell 4311/4520 XT32 anbietet, wohingegen Onkyo das schon im 818 hat, dann weiss sich was ich davon zu halten habe.

nunja, Onkyo bietet dafür in allen modellen bis zum 818 (sogar im 717) nur Audyssey 2EQ! also das schlechteste, was Audyssey zu bieten hat.
somit sind - was die einmessung angeht - die günstigeren modelle von Denon interessanter, denn da gibt es wie gesagt schon in 1912/1713 MultEQ XT.

[Beitrag von jd17 am 30. Aug 2012, 10:11 bearbeitet]

-Titus-
Stammgast

#15 erstellt: 30. Aug 2012, 14:32

also mir wurde berichtet das der 7005 eine stereo-granate gewesen sein soll...
ich stand auch schon vor dem 4311.... im direkten hörvergleich mit nem 6006 hat mir der denon um längen besser gefallen.... auch wenn ich hier schon dafür ausgelacht wurde.... der marantz hatte nen sehr seidigen klang, der denon hingegen klarer und druckvoller....
schade das der 3009 und 5009 noch so teuer sind...

Chillerchilene
Inventar

#16 erstellt: 30. Aug 2012, 15:06

Ich würde wenn, dann auch nur zwischen 4311 und LX 85 entscheiden.

Ich kann nur sagen, dass ich mit dem 4311 mehr, als zufrieden bin, und denke, dass er im Moment für 1100-1300€ das beste P/L-Verhältniss in dieser Klasse hat.

Alleine schon Audyssey MultEQ XT32 mit Sub EQ HT ist das Geld wert.

jd17
Inventar

#17 erstellt: 30. Aug 2012, 16:06

Chillerchilene schrieb:

mit Sub EQ HT ist das Geld wert.

wobei Sub EQ HT oft falsch verstanden wird. der begriff "EQ" darin ist schlicht käse, es werden lediglich level und delay der beiden subs angeglichen. mehr ist das nicht. danach werden sie von XT32 als EIN subwoofer eingemessen. also nix mit EQ.

-Titus- schrieb:

also mir wurde berichtet das der 7005 eine stereo-granate gewesen sein soll...

lass dich von so einem geschwurbel nicht beeinflussen.
AVRs sollte man nach ausstattung, leistung, bedienung, optik und haptik bewerten, vielleicht noch anderes, aber nicht "stereoklang".

selbst wenn man an verstärkerklang glaubt sollte man erkennen, dass der 7005 nur ein Denon 3312 mit anderem gewand ist.

-Titus-
Stammgast

#18 erstellt: 30. Aug 2012, 17:15

aber genau das ist mein hauptaugenmerk beim kauf eines avr.... wenn es um ausstattung etc. geht dann bräuchte ich keine 1500 € für einen avr ausgeben... dann würden 600 reichen
ich hatte gehofft in der preisklasse etwas stereotaugliches zu finden....

meine ausstattungsansprüche an einen avr sind:

- hdmi (bdp, htpc, dvbs)
- die aktuellen formate
- ein einmesssystem
- ein osd
- genug leistung um meine 4 stand-ls auch mal über längere zeit bei gehobenen pegel im mehrkanal-stereo zu betreiben (wenn doch mal ne party anliegt)
- 3d fähig (durchschleifen aller videoquellen auch im standby)

alles andere ist sekundär oder ein nice to have..... oder auch spielerei die ich eigentlich nicht wirklich brauche (heißt nicht das ich sie nicht nehmen würde)

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 30. Aug 2012, 19:38

Chillerchilene:

Ich würde wenn, dann auch nur zwischen 4311 und LX 85 entscheiden.

warum das denn? Außer dem guten Einmessystem kann man den Pioneer doch vergessen:

-Verarbeitung nicht Preisklassen gerecht (LX-75/85)
-schlechter Bedienungskomfort
-kein On Screen Display
-kein funktionierendes HDMI Standby Passthrough
-keine 2 Subwoofer getrennt einmessbar
-manuelle Frequenzgangkorrektur nur bis 63Hz
-kein Abspielen von FLAC Dateien über USB
-Übergangsfrequenzen nicht für einzelne LS wählbar
-Übergangsfrequenzen nur in groben Schritten einstellbar
-Eingans-Level nicht einzeln anpassbar
-manuelle Veränderung am Frequenzgang nicht „Just-in-Time“ überprüfbar
-Fernbedienung teilweise mit Steinzeittechnik - mechanische Schiebeschalter
-sehr teuer
-App mehr Spielzeug als professionelle Fernbedienung

JD17:

Central_Scrutinizer schrieb:
Wobei ich mich frage was ein Denon 4311 besser macht als ein Onk 818?

die beiden wurden im avsforum oft verglichen, weil der Denon in den staaten noch günstiger verscherbelt wird...

- keine mikroruckler auf dem main HDMI out beim Denon
- 9 endstufen beim Denon
- Onkyo hat wesentlich besseres OSD
- Denon hat Sub EQ HT
- bessere materialien beim Denon (front vollalu, nicht nur die klappe wie beim 818)
- bessere videosektion beim Onkyo
- Denon ist Audyssey Pro Installer Kit ready

...ich glaube das sind die wichtigsten unterschiede.

danke.

ok das hatte ich nicht auf dem Schirm, dachte die kleineren Onk hätten auch das MultEQ XT. Das spricht in der Tat dann in diesem Punkt für einen Denon.

also mir wurde berichtet das der 7005 eine stereo-granate gewesen sein soll...

oha wenn ich das höre.....

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 30. Aug 2012, 19:38 bearbeitet]

-Titus-
Stammgast

#20 erstellt: 30. Aug 2012, 19:44

also das mit der stereo-granate war natürlich "für einen AVR in der PREISKLASSE" gemeint....

Seppster1611
Neuling

#21 erstellt: 30. Aug 2012, 20:15

Hallo,

erstmal vielen Dank, für die vielen Meinungen und Anregungen!

Ich habe mich jetzt für den Onkyo 5009 entschieden, hab ihn günstiger aber neu in der Bucht gekauft.

Jetzt hoffe ich nur, das der nicht auch solche Probleme mit dem HDMI Board hat wie die Vorgängergenerationen.

[Beitrag von Seppster1611 am 30. Aug 2012, 20:16 bearbeitet]

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 30. Aug 2012, 20:16

Titus:

also das mit der stereo-granate war natürlich "für einen AVR in der PREISKLASSE" gemeint....

naja in der Preisklasse 1500€ ist er vollkommen überteuert.

solche Meinungen gibts auch zum SR7005:
Peter W. schrieb am 14.10.2010 13:18 Uhr (Produktbewertung Hifi Regler)

Wo bleibt der Klang?
Die Ernüchterung nach dem Anschließen meiner B&W 803 war im Stereobetrieb so groß, dass ich mir den Anschluß der weiteren Lautsprecher gleich geschenkt habe. Kein Vergleich zu meinem alten SR 9600 von Marantz. Der diffuse, untransparente "Klangmatsch" erinnerte mich sofort an einem Denon 4308, den ich kurzfristig mal zum Ausprobieren hatte. Kein Wunder, wenn man den Forenberichten Glauben schenkt, dass im Marantz 7005 Denon-Technik verbaut ist. Selbst im pure-direct-Betrieb gab eine keine gravierende Verbesserung.
Auf die Nachfrage beim Denon-Support, warum im HDMI und Ethernet-Betrieb keine Samplinganzeige erfolgt und ob noch ein Update für die Wiedergabe von 192kHz/24 bit-flac-Dateien über Digi-Koax und Ethernet erstellt, warte ich seit über einer Woche. Dieses deckt sich mit meinen Erfahrungen mit der Ersatzteilversorgung der D&M-Group. Seit über 6 Wochen wartet meine Werkstatt auf ein Ersatzteil für die Vorstufe meines SR 9600.
Optisch sieht das Gerät zwar nett aus, allerdings sind die vorderen Seitenteile aus Kunststoff (das linke hat schon ab Werk eine optische Macke mitbekommen). Für 1699 € UVP zu wenig Qualität, mangelhafter Support über Marantz, keine USB-Buchse auf der Rückseite und massive HDMI-Handshaking-Probleme mit meinem Oppo BDP83 SE sowie dem TEAC WAP 6000 und meinem Panasonic TX 42 P 10 trotz hochwertiger Audioquest-HDMI-Kabel. Vom Klang her ist der einfachste Onkyo-Receiver nicht viel schlechter. Leider geht der Marantz zurück zu Hifi-Regler. Vielen Dank für den netten Kontakt und die hervorragende Abwicklung.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 30. Aug 2012, 20:20 bearbeitet]

happy001
Inventar

#23 erstellt: 30. Aug 2012, 20:51

Ich sage es mal überspitzt, wenn ein Depp vor dem Gerät sitzt und wie in manchen Fällen keinen Plan hat und mit der Materie überfordert ist dann liegt es immer am Gerät.
Was in Gottes Namen soll man mit dieser Info anfangen wenn die ganzen anderen Ifos nicht bekannt sind und man nicht wirklich die Sachlage einschätzen kann.

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 30. Aug 2012, 21:46

ja, das gilt dann aber auch für sämtliche Klangbeschreibungen hier Forum - alles nicht verwertbar!
Außerdem hat Peter W an der Konfiguration anscheinend nichts geändert, nur den AVR getauscht und in Pure Direkt gehört, also man kann auch ALLES anzweifeln.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 30. Aug 2012, 21:52 bearbeitet]

ingo74
Inventar

#25 erstellt: 30. Aug 2012, 22:42

alles nicht, aber alles, was in den bereich der wahrnehmung geht sicher.

happy001
Inventar

#26 erstellt: 30. Aug 2012, 23:52

Leider oder vielleicht auch besser sollte man erstmals alles anzweifeln. Man kennt nicht den Raum, die Auf- und Einstellung, daher kannst diese zitierte Aussage zur Kenntnis nehmen, dass war es aber schon. Verwertbares kannst nicht davon ableiten.

Klangbeschreibungen sind auch nicht anders, woher will der Leser wissen ob sich das was beschrieben wird auch auf ihn anwenden lässt ... überhaupt nicht, denn auch hier sind die Faktoren weder bekannt noch der Qualitätsanspruch wirklich klar.

Was die Messsysteme angeht, du kannst nehmen was du willst, es wird Räume geben wo alle gut arbeiten, teils nur eines aber auch alle Systeme kein wirklich gutes Ergebnis liefern. Auch da kann man nicht sagen mit YPAO oder einem anderen System ist man auf der sicheren Seite.

Wenn einer mit einem Modell oder Marke nicht zufrieden ist dann ist das eben so aber es ist nicht beispielhaft dafür das es insgesamt oder allgemein so ist. Wie oft hast im Yamaha-Thread gelesen von "wenig Bass". Hat der Yamaha nun automatisch eine Schwäche im Bassbereich? Denke wir sind uns einig wenn wir sagen nein.

[Beitrag von happy001 am 31. Aug 2012, 07:06 bearbeitet]

jd17
Inventar

#27 erstellt: 31. Aug 2012, 09:21

happy001 schrieb:

Was die Messsysteme angeht, du kannst nehmen was du willst, es wird Räume geben wo alle gut arbeiten, teils nur eines aber auch alle Systeme kein wirklich gutes Ergebnis liefern. Auch da kann man nicht sagen mit YPAO oder einem anderen System ist man auf der sicheren Seite.

bist du dir da sicher?
komischerweise sind die stimmen der leute, die XT32 oder Anthem ARC mit einem der anderen systeme verglichen haben relativ einstimmig. vor allem im avsforum. ob die alle im gleichen raum sitzen wage ich zu bezweifeln.
es wird bei diesen beiden eigentlich immer von einem deutlichen klanggewinn gesprochen, zumindest wenn der einmessende wusste was er tut.

genauso kenne ich kaum jemanden, der sich mit Dirac, Acourate, Anti-Mode oder Lyngdorf RoomPerfect auseinandergesetzt hat und danach vom ergebnis nicht begeistert war.

[Beitrag von jd17 am 31. Aug 2012, 09:38 bearbeitet]

happy001
Inventar

#28 erstellt: 31. Aug 2012, 10:36

Was die beiden von dir genannten (XT 32 und Anthem ARC) betrifft mag das vielleicht sein, glauben würde ich das aber erst wenn in verschiedenen Räumen die Ergebnisse immer passen. Zudem kenne ich diese nicht und kann mir kein Urteil erlauben wie gut sie sind oder sein wollen.
Gründe wie kaum Bass usw. kann man in allen Geräte-Threads lesen was weniger an der Wahrnehmung der User liegen sollte und sondern eine Ursache hat, die aber nicht nur der Einmessung geschuldet sein muss.
Auch meine eigenen Erfahrungen lassen mich zu der Erkenntnis gelangen das die Systeme sich zwar Mühe geben aber Raummoden alleine dadurch nicht zu beseitigen sind und die Ergebnisse teils doch schwanken.

Dirac, Acourate, Anti-Mode oder Lyngdorf RoomPerfect sind meines Wissens nach in keinem AVR verbaut oder teils wie Anti-Mode für spezielle Bereiche nur einsetzbar. Auch hier kann man mit solchen zusätzlichen Programmen oder Messsysteme für ein besseres Ergebnis sorgen. Ausschließen kann man aber auch hier nicht das trotz dieser Programme oder Messysteme zusätzlich noch Bedarf an Basotec und Co. besteht.

jd17
Inventar

#29 erstellt: 31. Aug 2012, 10:52

happy001 schrieb:

Gründe wie kaum Bass usw. kann man in allen Geräte-Threads lesen was weniger an der Wahrnehmung der User liegen sollte und sondern eine Ursache hat, die aber nicht nur der Einmessung geschuldet sein muss.

ich habe die erfahrung gemacht, dass eingriffe durch simple PEQs im bass tatsächlich oft "falsch" klingen. das ist etwas schwer zu beschreiben.
hier können die beiden genannten eben durch FIR filter punkten.

jedoch bin ich der festen überzeugung, dass der großteil der beschwerden darauf zurückzuführen ist, dass die user einen natürlichen, sauberen bass entweder garnicht kennen oder nicht haben wollen.
wenn man mit der heutigen loudness-war-musik aufwächst, wundert das auch kaum.

dann gibt es noch diejenigen, die einfach an ihre raummoden gewöhnt- und entsetzt sind, wenn der dadurch verstärkte bass weggenommen wird.

glauben würde ich das aber erst wenn in verschiedenen Räumen die Ergebnisse immer passen

das ist natürlich utopie, selbst für mächtige systeme wie Acourate oder Dirac.
es wird immer räume - vor allem in verbindung mit schlechter aufstellung und falscher hörposition - geben, wo kein system der welt den klang "retten" kann. verbessern aber bestimmt.
kahle räume mit viel glas und fliesenboden wären z.b. das was mir da in den sinn kommt. sieht man nicht selten auf bildern hier im forum.

[Beitrag von jd17 am 31. Aug 2012, 10:52 bearbeitet]

akira2078
Stammgast

#30 erstellt: 31. Aug 2012, 11:20

gehts hier noch um den eigentlichen thread?

ist der denon 4810 raus weil er das schlechtere einmesssystem hat?

kann man den pio sc lx 85 empfehlen? also sollte der TE diesen nehmen?

jd17
Inventar

#31 erstellt: 31. Aug 2012, 11:26

Seppster1611 schrieb:

der TE hat doch schon ein modell mit XT32 bestellt!

solange er noch nicht darüber berichtet, können wir hierdrin doch diskutieren.

happy001
Inventar

#32 erstellt: 31. Aug 2012, 11:26

gehts hier noch um den eigentlichen thread?

Würde ich sagen - Ursache - Wirkung

ist der denon 4810 raus weil er das schlechtere einmesssystem hat?

Gute Frage, wenn die Themenfremde Beiträge gelesen und verstanden hast kennst die Antwort

kann man den pio sc lx 85 empfehlen?

Was sollte dagegen sprechen?

also sollte der TE diesen nehmen?

Der TE sollte das nehmen was er für richtig hält und nicht andere, dazu zählen auch noch Dinge wie die Ausstattung

akira2078
Stammgast

#33 erstellt: 31. Aug 2012, 11:38

jd17 schrieb:

Seppster1611 schrieb:

der TE hat doch schon ein modell mit XT32 bestellt!

solange er noch nicht darüber berichtet, können wir hierdrin doch diskutieren. ;)

sorry das habe ich überlesen!

dann vergesst meinen post!

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 31. Aug 2012, 12:14

JD17:

ebend natürlich gibt es Unterschiede bei den Einmesssystemen, einige sind besser als andere. MCAAC geift ja sogar auch in die zeitrichtige Wiedergabe der Frequenzen ein. Das kann man zB beim YPAO vergessen.

jd17
Inventar

#35 erstellt: 31. Aug 2012, 12:26

Central_Scrutinizer schrieb:

MCAAC geift ja sogar auch in die zeitrichtige Wiedergabe der Frequenzen ein. Das kann man zB beim YPAO vergessen.

wer sagt denn, dass YPAO keine gruppenlaufzeit-korrektur vornimmt?
und was bringt es einem? das was MCACC mit schönen grafiken alles verspricht (wie z.b. auch rammoden-korrektur), hat bei mir trotzdem nichts an der tatsache geändert, dass es von der gesamtleistung eine herbe enttäuschung war. gegen raummoden konnte es überhaupt nichts ausrichten.

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 31. Aug 2012, 12:40

Yamaha sagt das und meine Ohren. Anständige Raummoden Korrektur können Sie alle nicht.

hat bei mir trotzdem nichts an der tatsache geändert, dass es von der gesamtleistung eine herbe enttäuschung war.

vielleicht hast du was falsch gemacht, bei mir war es das beste Ergebnis.

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 31. Aug 2012, 12:43

akira:

akira2078 schrieb:

gehts hier noch um den eigentlichen thread?

ist der denon 4810 raus weil er das schlechtere einmesssystem hat?

kann man den pio sc lx 85 empfehlen? also sollte der TE diesen nehmen?

hast du den Fred überhaupt gelesen?

jd17
Inventar

#38 erstellt: 31. Aug 2012, 13:00

Central_Scrutinizer schrieb:

Anständige Raummoden Korrektur können Sie alle nicht.

XT32 und Anthem ARC können das sehr wohl.

Yamaha sagt das

hast du ne quelle?

vielleicht hast du was falsch gemacht, bei mir war es das beste Ergebnis.

habe sicher nichts falsch gemacht, auch mehr als 1x gemessen.
das beste im vergleich zu was?

[Beitrag von jd17 am 31. Aug 2012, 13:01 bearbeitet]

akira2078
Stammgast

#39 erstellt: 31. Aug 2012, 13:09

Central_Scrutinizer schrieb:

akira:

akira2078 schrieb:

gehts hier noch um den eigentlichen thread?

ist der denon 4810 raus weil er das schlechtere einmesssystem hat?

kann man den pio sc lx 85 empfehlen? also sollte der TE diesen nehmen?

hast du den Fred überhaupt gelesen?

guckst du nr. 33

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 31. Aug 2012, 13:10

JD17:

XT32 und Anthem ARC können das sehr wohl.

hast ne Quelle?

hast du ne quelle?

die Yamaha Seite.

habe sicher nichts falsch gemacht, auch mehr als 1x gemessen.
das beste im vergleich zu was?

Onk 3007/3008 also Audyssey, und Yamaha 2010 also YPAO.

akira:

guckst du nr. 33

ich glaub du hast so Einiges überlesen, zb die diversen Nachteile eines Pio 85 habe ich bereits aufgezählt.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 31. Aug 2012, 13:13 bearbeitet]

happy001
Inventar

#41 erstellt: 31. Aug 2012, 13:16

Da liegen keine Bedienfehler vor sondern es liegt einzig am Raum was ich schon geschrieben habe.
Raummoden werden auch nicht vollständig sondern wenn dann teilweise nur durch Einmesssyteme behoben. Vollständig wenn dann nur im Verbund mit Systeme wie Dirac und Absorber etc.

jd17
Inventar

#42 erstellt: 31. Aug 2012, 13:23

Central_Scrutinizer schrieb:

JD17:

XT32 und Anthem ARC können das sehr wohl.

hast ne Quelle?

mein gehör und die erfahrungen tausender XT32/ARC nutzer. dazu gibt es im AVSForum auch zahlreiche vorher/nachher-messungen.

die Yamaha Seite.

da steht ausdrücklich, dass YPAO KEINE gruppenlaufzeit-korrektur macht?
scheinbar bin ich zu doof, auf der seite zu navigieren.

Onk 3007/3008 also Audyssey, und Yamaha 2010 also YPAO.

der 3008 hat schon XT32. diesen hast du im vergleich zum LX85 getestet? gleicher raum, gleiche lautsprecher(aufstellung) usw.?
(ich frage nur, weil der 3008 entschieden älter als der LX85 ist).

happy001 schrieb:

Vollständig wenn dann nur im Verbund mit Systeme wie Dirac und Absorber etc.

und wieso dürfen XT32/ARC das nicht können? ich dachte du kennst die beiden nicht?
meine raummoden sind durch XT32 weg. vollständig.
direct=dröhnen, stereo=dröhnfrei.

zu beiden systemen gibt es zahlreiche berichte, die ähnliches beschreiben.

[Beitrag von jd17 am 31. Aug 2012, 14:38 bearbeitet]

Chillerchilene
Inventar

#43 erstellt: 31. Aug 2012, 14:01

Ich hatte nach der Einmessung mit dem Gleichen LS-System im gleichen Raum mit dem Denon 1912 (MultEQ XT) noch dröhnen, mit dem Denon 4311 (MultEQ XT32) nicht mehr.

jd17
Inventar

#44 erstellt: 31. Aug 2012, 14:04

Chillerchilene schrieb:

Ich hatte nach der Einmessung mit dem Gleichen LS-System im gleichen Raum mit dem Denon 1912 (MultEQ XT) noch dröhnen, mit dem Denon 4311 (MultEQ XT32) nicht mehr.

auch das wurde mehrfach bestätigt, XT32 ist eine ganz andere klasse als XT - vor allem was den bass betrifft.

ingo74
Inventar

#45 erstellt: 31. Aug 2012, 14:56

XT32 und Anthem ARC können das sehr wohl.

wo steht mehr zum anthem einmesssystem..?

jd17
Inventar

#46 erstellt: 31. Aug 2012, 15:57

hier. ich habe den öfter mal überfolgen, da steht einiges drin.
habe aber jetzt keine konkreten links zu messungen parat, musst du mal söbern - für mich sind die Anthems relativ früh aus anderen gründen (nicht einmess-system related) ausgeschieden.

edit:
ach, guck mal da, einmal kurz "measure" eingegeben und direkt was gefunden.

link

[Beitrag von jd17 am 31. Aug 2012, 15:59 bearbeitet]

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 31. Aug 2012, 16:02

und das ist eine offizielle Anthem Seite?

About Us

Founded in 1999 by David Bott and Alan Gouger, AVSForum.com is the largest discussion forum dedicated to Home Theater, cinema, and the products used with over one million members, 800 thousand threads, and seventeen million posts.

AVS is the place to discuss high-definition home theater gear, movies, and everything in between with enthusiasts from all over the world.

da steht genauso wenig überprüfbares, wie hier im Forum.
Also auch nicht verwertbar.

ich bleibe dabei, so wie eine Profi Raumentzerrungs-Software wie zb Lyngdorf RoomPerfect, um eben auch effektiv Raummoden zu bekämpfen arbeitet kein AVR Einmesssystem, lasse mich gerne eines besseren überzeugen.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 31. Aug 2012, 16:07 bearbeitet]

jd17
Inventar

#48 erstellt: 31. Aug 2012, 16:08

was bringen mir denn angaben auf offiziellen seiten?
bei Pioneer steht dick und fett, es tut was gegen raummoden... und was hatte ich davon?

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 31. Aug 2012, 16:30

bei Pioneer steht dick und fett, es tut was gegen raummoden..

das tun alle. Und keiner kann es wirklich.

du verlangst doch nach einer "Quelle".
was in einem Forum alles gesülzt wird kann man kaum für bare Münze nehmen.
Aber das Anthem System kenne ich überhaupt nicht, von daher kann ich da nix zu sagen.

Und weil du mir MCAAC nicht zufrieden warst, ist das kaum allgemeingültig. Gilt für mich genauso.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 31. Aug 2012, 16:32 bearbeitet]

happy001
Inventar

#50 erstellt: 31. Aug 2012, 16:48

jd17 schrieb:

happy001 schrieb:

Vollständig wenn dann nur im Verbund mit Systeme wie Dirac und Absorber etc.

und wieso dürfen XT32/ARC das nicht können? ich dachte du kennst die beiden nicht?
meine raummoden sind durch XT32 weg. vollständig.
direct=dröhnen, stereo=dröhnfrei.
zu beiden systemen gibt es zahlreiche berichte, die ähnliches beschreiben.

Es ist richtig das ich beide nicht kenne, was ich ja auch geschrieben habe.
Wenn bei dir die Raummoden weg sind dann ist das zunächst ein gutes Ergebnis was aber im nicht bedeuten muss das es generell immer so sein muss, dass zeigt sich mit der Zeit wenn noch mehr User mit unterschiedlichen Raumbedingungen hier was berichten.

Wenn du genauere Infos hast könntest rein aus Interesse mir sagen bis zu welcher Frequenz die beiden Systeme messen. Bei MACAA geht es bis 63 Hz und bei YPAO bis 34 Hz wenn ich mich nicht irre. Raummoden die darunter liegen werden also ignoriert was mich wieder zu dem Punkt bringt nur im Verbund mit weiteren Möglichkeiten kann man diese Moden beseitigen.

[Beitrag von happy001 am 31. Aug 2012, 16:49 bearbeitet]

jd17
Inventar

#51 erstellt: 31. Aug 2012, 18:07

Central_Scrutinizer schrieb:

Das kann man zB beim YPAO vergessen.

Yamaha sagt das

die Yamaha Seite.

ich habe nur deswegen nach einer quelle gefragt.

happy001 schrieb:

dass zeigt sich mit der Zeit wenn noch mehr User mit unterschiedlichen Raumbedingungen hier was berichten.

deswegen ja der hinweis, dass es im avsforum zahlreiche berichte, vergleiche und messungen dazu gibt.

Wenn du genauere Infos hast könntest rein aus Interesse mir sagen bis zu welcher Frequenz die beiden Systeme messen. Bei MACAA geht es bis 63 Hz und bei YPAO bis 34 Hz wenn ich mich nicht irre. Raummoden die darunter liegen werden also ignoriert was mich wieder zu dem Punkt bringt nur im Verbund mit weiteren Möglichkeiten kann man diese Moden beseitigen.

Audyssey MultEQ XT32 misst und korrigiert bis 10Hz.

Chris Kyriakakis schrieb:

It is MultEQ that is in charge of creating the filters and it will look all the way down to 10 Hz. If it finds usable response down there then it will apply correction down to 10 Hz.

quelle.

bei MCACC und YPAO weiß man es nicht, dazu gibt es keine angabe. die 63Hz und 32Hz beziehen sich jeweils nur auf den manuellen equalizer.
was das system bei der eigentlichen einmessung macht, weiß man nicht.
auffällig finde ich jedoch schon, dass die tiefste vom Pioneer gemessene frequenz bei mir gerade mal 68Hz war, obwohl die problemzonen bei mir tiefer sind.