Warum Stereo mit 5.1 Anlage???

also für mich ist stereo sehr wichtig weil ich finde das musik im stereo modus einfach viel besser klingt als im surround! surround ist bei mir ausschließlich für das gucken/hören von filmen zuständig..... das macht den stereoklang von boxen und verstärker für mich und viele andere auch sehr wichtig!

Ok verstehe, is Ansichtssache, aber wie siehts dann mit DVD-Audio beziehungsweise SACD-Multichannel aus

Tja und ein paar Leute haben noch einen Plattenspieler, du magst jetzt fragen was das ist, aber so was gibt es auch noch und der hat nur Stereo. So sollte auch hier genug Klang drin stecken das es Spaß macht!

Hallo Mr._X,

immer eine gute/sehr gute Aufnahme/Abmischung vorausgesetzt – ist eine echte 5.1 Abmischung der 2.0
Wiedergabe immer überlegen. (LS müssen natürlich stimmen)
Mit PLII, Neo6 kann man auch 2.0 (meist) gut Ergebnisse erzielen und hört sich bei
vielen 5.1 Usern einfach besser als 2.0 an. Das liegt aber eher an „schlechten“
2.0 LS. Da verhelfen die 5.1 Polierer der Räumlichkeit schon auf die Sprünge und
der Sub. hilft ja auch noch mit.

Ein guter Kompromiss ist Neo6 Musik - da wird L / R (2.0) 1 zu 1 beibehalten und
die anderen LS unterstützend eingebunden.


Wer aber parallel auch für Stereo gut gerüstet ist, wird 2.0 auch 2.0 abspielen.
Ggf., wird auch nur der Sub. als Unterstützung eingebunden.

Persönlich ziehe ich grundsätzlich die 5.1 Aufnahme der 2.0 vor. Dennoch,
kaufe ich auch noch „normale“ CD`s.

Gruss
Robert

Die Musik die ich höre, gibt es nur in 2.0, wenn sich das ändern würde, käme für mich auch Surround in Frage.

Gruß,
Sascha

hallo zusammen,

also für mich ist stereo auch wichtig. 5.1 für dvd etc. sehr gut, aber eine normale cd mit programm auf 5.1 rechnen finde ich nicht so toll. dann lieber stereo für meine lieblings cds.

subwoofer gut und schön aber für gute cds klingen meine 2 fronts wesentlich musikalischer (vorausetzung die ls stimmen), gerade im bassbereich. hab mir dafür noch einen vollverstärker für die fronts angeschaft, der unterschied ist deutlich :-)

der subwoofer kommt nur für filme und evtl. hiphop zum einsatz

daniel

Moin,

ich finde Musik, die von Stereo auf Surround aufpoliert wurde irgendwie nervig und zu aufdringlich. Kann natürlich auch Gewohnheitssache sein, aber ich möchte meinen Stereo-Verstärker nicht missen. Deshalb halte ich auch verallgemeinernde Aussagen wie

ist eine echte 5.1 Abmischung der 2.0 Wiedergabe immer überlegen. (LS müssen natürlich stimmen)

für absolut fehl am Platz. Surround ist bei mir für Filme da, Stereo für Musik. Ich hab aber auch kein Problem damit, wenn jemand seine Musik über 5 oder noch mehr Lautsprecher genießt. Jedem das seine.

Hallo stadtbusjack,

ist eine echte 5.1 Abmischung der 2.0 Wiedergabe immer überlegen. (LS müssen natürlich stimmen) für absolut fehl am Platz. Surround ist bei mir für Filme da, Stereo für Musik. Ich hab

Noch so jung und doch so unaufgeschlossen ?

Gruss
Robert

Das hat nichts mit "aufgeschlossen" zu tun, mehr mit persönlichem Geschmack

Ich muss allerdings dazu sagen, dass die hochauflösenden Mehrkanalmedien bei mir noch keinen Einzug gehalten haben. Musik kommt bei mir ausschließlich von CDs. Vielleicht würde sich meine Meinung mit SACD und DVD-A ändern.

wenn jemand seine Musik über 5 oder noch mehr Lautsprecher genießt. Jedem das seine.

und wie ich genieße

mfg Pitt ( PL ll, EQ und alles was an LS da ist )

@Pitt: Eigentlich müsste ich ja mal bei dir rein schauen und mich von den Vorzügen der Mehrkanalmusik überzeugen lassen

@ Daniel

nur zu , bei MH steht das auch auf dem Plan, wir warten nur noch auf den SW 900 !!

So ein kleines Treffen ......

mfg Pitt

Wer sagt eigentlich, dass CDs nicht mit Surroundklang aufgenommen werden?

Ich sach nur Pink Floyd "Pulse Disc 1" und da der Track 10 "high hopes".

Überhaupt ist Pink Floyd wohl sehr bekannt schon vor vielen Jahren bei ihren Konzerten Quaddro Effekte einzusetzen.

Und was soll eigentlich immer 2.0?
Wie wäre es denn mit 2.1?

Warum soll ich bei Stereo auf meinen Sub verzichten?

Viele Fragen

@pitt: Wenns zeitlich geht, bin ich da natürlich dabei! Hab zwar keinen fahrbaren Untersatz, aber mim Zug sollte das ja kein Problem sein, zu dir nach Preußisch Sibirien zu kommen

@ Daniel

Bahnhof 200m Luftlinie ! von mir, wenn Du deinen Avatar nicht nur wegen der schönen Farben ausgesucht hast....na dann "The cold white light" in PL ll mit Sub. da könnte es schon strahlende Augen geben
von SACD und DVDA mal ganz abgesehen

mfg Pitt

p.s. ich schicke eine PM, wenn es soweit ist

The Cold White Light, Crimson, Frozen und Amok bring ich mit

....."Down" hat mich nicht vom Hocker gerissen auf die anderen wäre ich sehr gespannt

mfg Pitt

pitt schrieb:

....."Down" hat mich nicht vom Hocker gerissen auf die anderen wäre ich sehr gespannt mfg Pitt :prost

mich auch nicht, ganz ehrlich!

Bin da ja immer noch ein Jünger der guten alten Amok Zeit *seufz*

Aber zurück zum Thema:

Also bei mir sind es wohl mehere Gründe die dazu führen, dass ich Musik nur in 2.0 (Pure Direkt) höre

a) sind meine beiden Standlautsprecher einfach meine hochertigsten LS!

b) finde ich klingt 6 Kanal Stereo einfach "unecht"

c) bin ich da trotz meiner 23 JAhren einfach Purist, glaube ich.

Das bezieht sich natüelich auf "normale" Cd's. Wie es bei mehrkanal aussähe weiß ich nicht, da ich kein derartiges Gerät besitze.

Also, also ich bekenne mich jetzt auch mal dazu, daß ich HÄUFIG (Stereo-)Musik im Mehrkanalton mit ProLogic II höre.

ABER; Auch ich schalte bei diversen CDs lieber auf Stereo um!

Warum? DAs liegt einfach daran, daß ProLogic und auch andere Surroundaufpolierer nicht immer perfekt funktionieren können bzw. ihre Grenzen haben.

ProLogic z.b. arbeitet mit dem Trick:

Alle Signale, die im Stereosignal auf beiden Kanälen IDENTISCH sind, werden den CENTER zugeordnet und auf diesem ausgegeben; Für die Rears geht's über Phasenverschiebung; d.h. man kann auf der Abmischung bestimmte Musiksignale phasenverschoben aufnehmen, die der Decoder daraufhin erkennt und den Rears zuordnet. ABER jetzt kommt der Haken:
Auch ganz normale Töne/Geräusche/Musik, die aufgenommen wird, hat auch sozusagen "natürlich" vorhandene, phasenverschobene Anteile - und den Unterschied kann der Decoder nicht erkennen, legt somit diese Signale "unbeabsichtigter Weise" auch auf die Rears". Wenn jetzt eine Stereoquelle wie eine CD dummerweise relativ viele dieser "natürlichen Phasenverschiebungen" auf weist und ungünstiger Weise auch keine Abmischung auf ProLogic hin gemacht wurde, dann klingt's mit unter wirklich beschissen oder gar nervig! Viele CDs sind aber (auch ohne, daß es auf diesen steht, wegen der sonst anfallenden Lizenzkosten) auf ProLogic hin abgemischt - da zählen z.B. einige Pink-Floyd-Aufnahmen, oder CDs von Sarah Brightman dazu, die in ProLugic durchaus gut klingen. Allerdinge perfekt ist das nie, weil ja vom Decoder abhängig, wie der die Signale erkennt; drum klingt's u.U. bei jedem Receiver etwas anders... Letztlich ist der Klang im Stereo-Betrieb zumindest immer noch einen Tick klarer.

Interessant wäre es für Musikfreaks erst, wenn CDs DISKRETEN 5.1-Klang bieten würden und auch die Geräte das können - so wie eben DVD-A oder SACD. Wenn hier bei den Aufnahmen und Abmischungen sauber gearbeitet wird und nicht "wirr" mit Effekten; dann sehe ich DISKRETEN Raumklang für Musik als ähnlichen Nachfolger für Stereo, wie es Stereo bei Mono war, und dann auch bei Musikfans -vielleicht- seinen Durchbruch bekommt...

Aber für diese "Nachfolge" sind ProLogic und Konsorten einfach zu "ungenau - darum immer noch der Ruf nach Stereo...

Erstmal meine Zustimmung zu den Ausführungen von Peter H. !

Von großem Vorteil ist es, wenn ein Rec. die Option hat, das Centersignal wieder ( stufenweise ) auf die Front LS zurück zu legen ! Dies bringt einiges mehr an Klarheit und der Bass gewinnt wieder enorm an Fülle ( da dieser oft MONO-Signal ist und deshalb vom PL-Prozessor auf den Center gelegt wird). Bei mir steht er auf +6, wobei +7 schon Center aus bedeutet.

mfg Pitt

Da sind bei Center-Width Pioneer und Panasonic scheinbar gleich von der Abstufung - bei meinem geht's auch von "0" (Center kriegt alles ab, was als Centersingal deklariert wird) bis 7 (Center ist quasi AUS und das Signal vollständig auf die Fronts verteilt). Bei mir steht's ebenfalls auf 6; d. h. der Center spielt bei Musik nur fast unmerklich mit... So klingt's auch bei mir am harmonischsten. Wenn man mehr auf den Ceter gibt, wird der Stereoeffekt bei jeder Stufe etwas weniger räumlich und der Klang runter etwas weniger klar; Bei Sängerstimmen aus der mitte reicht der "Rest-Centeranteil" aber immer noch aus, um das Klangbild etwas zu zentrieren, darum Center nicht ganz aus (also auf 7). Da muß man aber erst mal mit einigen verschiedenen CDs rumtesten, um da die günstigste Einstellung zu finden. (Von "Dimension", also "Balance Vorne/Hinten" konnte ich aber die Finger lassen, nachdem sauber eingepegelt war). PS für die Fragesteller: Diese Einstellungen sind aber nur ab ProLogic II aufwärts möglich ( da gibt's seperate Modi für Musik, Movie und Game), beim alten Pro Logic (I) war's fix und vom Modus her auf Movie festgelegt, darum war hier Musik teiweise noch eine Katastrophe im Surroundmodus.

Allerdings bin ich der Meinung, daß jemand erst dann, behaupten kann, ob Stereo oder Surroundklang bei Musik besser ist, wenn er eine RICHTIG EINGEPEGELTE und auch mit diesen Einstellungen optimierte Surroundanlgae gehört hat. Stimmen die Einstellungen nicht oder wurden schlampig vorgenommen, dann ist es eigentlich von vorneherein klar, daß der Surroundklang nicht gefallen kann!

pitt schrieb:

...und der Bass gewinnt wieder enorm an Fülle ( da dieser oft MONO-Signal ist und deshalb vom PL-Prozessor auf den Center gelegt wird). mfg Pitt :prost

Das verstehe ich jetzt nicht wirklich.
Was genau ändert sich am Bass?
Ist es nicht vielmehr so, dass er durch die Lautstärke des Centers oder auch dem Halleffekt der Surrounder übertönt wird?

Habe bei mir jetzt ein paar mal hin und her geschaltet.
Aber beim Sub hat sich nichts geändert.

zur Info: ich höre auch lieber Stereo als ProLogic

Gruß Rolf

Dann kauft man sich halt, wenn man genug Budget zur Verfügung hat, eben zwei Standboxen und fürn Rest Sourround, das heißt das Beste wäre ein sagen wir mal ein Sourroundset mit 5 Kompakten und zwei Stand seh ich das Richtig?

Hallo Mr._X,

Sourroundset mit 5 Kompakten und zwei Stand seh ich das Richtig

?

Eigentlich nicht, da gute Stereo LS auch gute Surround- LS abgeben.
Der haken ist dann aber oft, dass dann auch entsprechend in den
Center usw investiert werden muss. Gerade der Center ist bei 5.1
enorm wichtig.

Wer es auch auf 5.1 Musik abgesehen hat – ist sowieso mit besseren
(Stereo) LS bedient – ist doch logisch

Wer aber wirklich nur einige Filme schauen möchte und
wert auf Musik legt und die enormen Vorteile von
5.1 Musik missen mag – fährt mit Stereo natürlich besser.

Gruss Robert

@ Peter_H selten mal jemanden im Forum zu treffen, der die Thematik kennt !

@ Rolf

Es geht nicht um den Bass des Subwoofers, sondern um den oberhalb der z.B. 50 Hz Crossover. Der Sub. ist auch bei PL ll nur für den Bass-Keller zuständig ( bei normalen vollbereichs LS Set / bei Brüllwürfel gelten andere Regeln )!

Einen Basston (egal ob Schlagzeug oder z.B. E.-Bass der oberhalb des Crossover liegt, nur z.B. 70 Hz.) und der in der Regel gut mittig ist, wird durch den Prozessor automatisch auf den Center gelegt( da Mono )....!!!....Ergebnis ist die TT der Front sind ( obwohl sie Reserven ohne Ende hätten) bei der Wiedergabe quasie außen vor und zu MINI Sat.( Brüllwürfel) degradiert. Also "raumfüllenden" oberen Bass bekommt man nur wenn dieses Signal zum großen Teil wieder auf die Front gelegt werden kann ( egal wie Fett der Center ist ). Für ein endlich zufriedenstellendes PL ll Erlebnis ist dies schon entscheident !!
Wie Peter_H bereits schrieb ( und so ist es auch bei mir) der Center dient nur dazu, das Klangloch zwischen den Front ( bei mir 3,5 m Abstand!!) zu füllen und die Gesangsstimme "c"entrieren zu helfen! Mal davon abgesehen, daß sie bei vielen vielen CDs dadurch um einigen an Fülle, Kraft und Sprachverständlichkeit gewinnt !!!!
Eine DVD in DD oder DTS hat damit nichts zu tun.

@ Mr._X

Dann kauft man sich halt, wenn man genug Budget zur Verfügung hat, eben zwei Standboxen und fürn Rest Sourround, das heißt das Beste wäre ein sagen wir mal ein Sourroundset mit 5 Kompakten und zwei Stand seh ich das Richtig?

Peter_H wird Dir bestätigen, daß es nicht sooooo... einfach ist. Es ist harte Arbeit und ein ganzer Teil AHA Effekte und Schlußfolgerungen/Erkenntnisse sind für gutes PL ll nötig. Mit mal eben geht da garnichts, daß ist ja das Verständigungsproblem....


puhhh...erstmal .

mfg Pitt

Jo, bestätige dies hiermit.

Kaufen ist die eine Sache, aber dann, wenn die Dinger daheim stehen geht's erst richtig los - angesichts der Fülle an Einstellungsoptionen heutiger Receiver ist da (im Gegensatz zu einem hier vergleichbar "einfachen" Stereo-Verstärker) definitiv nix mit "schnell mal zusammenstöpseln und dann gleich 'nen Film kucken. Und bei vielen unüberlegten Käufen, wird man erst dabei feststellen, wo die Unzulänglichkeiten "versteckt" liegen, da sucht man auf einmal hier vergeblich einen bestimmten Anschluß für das eine Gerät (von dem man meinte, man könne es einfach "dranstöpseln"), findet einige Einstellmöglichkeiten entweder erst mal auf Grund des komplizierten Menüs nicht oder versteht denn Sinn der Angaben gar nicht (z. B. "Small", "Large", "Bitstream" oder "PCM" etc.). Man bekommt's dann einfach nicht so hin, wie man es wollte.

Wer schon mal einen PC gekauft hat und dem Werbegag "Plug-and-Play - also Heim, aufstellen, zusammenstöpseln und ab da läuft alles die nächsten Jahre problemlos" aufgessen ist, wird ähnliche Erfahrungen gemacht haben...

Es gibt noch eine weitere Variante des Musikhörens über die AV Anlage. Ich höre einige CDs, nicht alle, gerne über 2-2-0, also Front un Rears im Stereomodus. Also mir macht das teilweise ziemlichen Spass von 2 Seiten Stereo zu hören.