Von welcher Marke ist euer AV-Receiver?

klimbo schrieb:

... es zeigt aber auch, dass die meisten Käufer in erster Linie Ausstattungsfanatiker sind (ohne jemand zu Nahe treten zu wollen). Denn genau dafür stehen diese drei Marken am ehesten von allen. Ein Beispiel: für den Preis eines Denon AVR-3808 bekommt man mittlerweile auch einen Rotel RSX-1058. Der Denon ist prall gefüllt mit Features und kann quasi alles, gleiches gilt für Yamaha RX-V 3800 und Onkyo TX-NR 906. Der Rotel dagegen hat fast keine Ausstattung, klingt dafür aber fantastisch. Im direkten Vergleich gegen die Mainstream-Konkurrenz sogar für mich Holzohr ohne Probleme feststellbar.

Das würde ich nicht so stehen lassen.
Bei Ymaha bekomtm man einfach mehr für sein Geld.

Durchdachte Technik, super Klang, super Verarbeitung und bezahlbare Preise.

Bei Denon hingegen schlechte Verarbeitung teuere Preise, der scheiß kommt mir nie wieder ins Haus.

Habe mir sogar noch extra eine Rotel Stereo Vorstufe geholt.
DIe Unterschiede sind so minimal was ich die Vorstufe wieder abschaffe.
Dafür lohnt das Geld nicht.

Und mal ehrlich das angebliche verramschen von Rotel is wohl nen Scherz oder?
Rotel ist einfach nur überteuert.
Braucht man sich nur mal Endstufe damals heute angucken.
RB 990 2000DM heute nur 1800€ was rechtfertigt 800€ Aufpreis? Bestimmt keine Inflation, die Technik ist auch gleich geblieben.

Die Rotel Combo mit AVR und DVD für 999 finde ich noch zu teuer dafür bekommt man besseres von Yamaha wie ein RX-V863 mit komplette HD Unterstützung und den DVD S2700 und hat noch immer 200€ mehr in der Tasche.

Rotel sollte mal in die Realität zurück kehren mit Ihren Preisen.

StillPad schrieb:

Das würde ich nicht so stehen lassen. Bei Ymaha bekomtm man einfach mehr für sein Geld. Durchdachte Technik, super Klang, super Verarbeitung und bezahlbare Preise. Bei Denon hingegen schlechte Verarbeitung teuere Preise, der scheiß kommt mir nie wieder ins Haus. Habe mir sogar noch extra eine Rotel Stereo Vorstufe geholt. DIe Unterschiede sind so minimal was ich die Vorstufe wieder abschaffe. Dafür lohnt das Geld nicht. Und mal ehrlich das angebliche verramschen von Rotel is wohl nen Scherz oder? Rotel ist einfach nur überteuert. Braucht man sich nur mal Endstufe damals heute angucken. RB 990 2000DM heute nur 1800€ was rechtfertigt 800€ Aufpreis? Bestimmt keine Inflation, die Technik ist auch gleich geblieben. Die Rotel Combo mit AVR und DVD für 999 finde ich noch zu teuer dafür bekommt man besseres von Yamaha wie ein RX-V863 mit komplette HD Unterstützung und den DVD S2700 und hat noch immer 200€ mehr in der Tasche. Rotel sollte mal in die Realität zurück kehren mit Ihren Preisen.

...sei mir nicht böse, aber das hört sich bei dir ein wenig zu Yamaha-lastig an. Einen RX-V 863 klanglich mit dem Rotel gleich zu setzen, halte ich schon für gewagt. Auch die Flatsche gegen Denon erscheint mir ein wenig unsachlich und übertrieben. Aber was solls. Dieser Thread soll nicht zu Grabenkämpfen führen, dazu war er bislang viel zu interessant.

Nicht falsch verstehen: ich halte sehr viel von Yamaha und war mit meinen 'Yammis immer sehr zufrieden.

Gruß Klemens

Hi,

ein Grund für Yamaha war bei mir auch die solide Verarbeitung gegenüber Denon. Bei sehr vielen Denon-Receivern die bei MM oder anderen Händlern ausgestellt waren, war der Front-Klappmechanismus kaputt gebrochen.
Entweder es gibt jemanden in Deutschland der gezielt nur Denon-Geräte zerbricht, oder die Geräte sind schlechter verarbeitet!

An Klangunterschiede zwischen einem Yamaha-Top-Receiver und einem Rotel-Top-Receiver glaube ich nicht!
Das ist durch diverse Tests stark über-interpretiert. Das ist aber "nur" meine persönliche Meinung!

Schneeball schrieb:

Hi, ein Grund für Yamaha war bei mir auch die solide Verarbeitung gegenüber Denon. Bei sehr vielen Denon-Receivern die bei MM oder anderen Händlern ausgestellt waren, war der Front-Klappmechanismus kaputt gebrochen. Entweder es gibt jemanden in Deutschland der gezielt nur Denon-Geräte zerbricht, oder die Geräte sind schlechter verarbeitet! ;)

...da ist was dran. An meinem damaligen 4308 war der Klappmechanismus ebenfalls sehr schwergängig und sicherlich nicht in Ordnung. Ansonsten kann ich aber nichts Negatives zur Verarbeitung von Denon-Produkten sagen, ganz im Gegenteil.

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

Schneeball schrieb: Hi, ein Grund für Yamaha war bei mir auch die solide Verarbeitung gegenüber Denon. Bei sehr vielen Denon-Receivern die bei MM oder anderen Händlern ausgestellt waren, war der Front-Klappmechanismus kaputt gebrochen. Entweder es gibt jemanden in Deutschland der gezielt nur Denon-Geräte zerbricht, oder die Geräte sind schlechter verarbeitet! ;) ...da ist was dran. An meinem damaligen 4308 war der Klappmechanismus ebenfalls sehr schwergängig und sicherlich nicht in Ordnung. Ansonsten kann ich aber nichts Negatives zur Verarbeitung von Denon-Produkten sagen, ganz im Gegenteil. Gruß Klemens

Ok, die meiste Zeit bedient man ja eh per Fernbedienung und sonst machen die Denons sicher auch einen guten Eindruck!
Aber mich hat das extrem abgeschreckt und ich dachte: "Wenn so eine Klappe schon schwach konstruiert ist, was ist dann erst "drinnen" los. " Das hinterlässt halt keinen guten Eindruck! Wenn mir bei einem Auto die geöffnete Tür auf den Fuß fällt, kaufe ich es ja auch nicht.

Wenn mir bei einem Auto die geöffnete Tür auf den Fuß fällt, kaufe ich es ja auch nicht.

...OK. Da wäre ich dann auch skeptisch.

Gruß Klemens

..noch 11 Stimmen bis zur 700er Marke!

Gruß Klemens

Onkyo TX-SR605... und sehr zufrieden. ABer trotzdem demnächst Pioneer... Susano ich komme

HaCkEr666 schrieb:

Onkyo TX-SR605... und sehr zufrieden. ABer trotzdem demnächst Pioneer... Susano ich komme :D

danke

Schneeball schrieb:

An Klangunterschiede zwischen einem Yamaha-Top-Receiver und einem Rotel-Top-Receiver glaube ich nicht! Das ist durch diverse Tests stark über-interpretiert. Das ist aber "nur" meine persönliche Meinung!

Das würde mich wirklich interessieren!

Bekommt man bei Yamaha tatsächlich die "Rotel-Klangqualität" (und noch mehr für sein Geld geboten)?

Oder hat Rotel tatsächlich beim Klang die Nase (noch etwas) vorne, was für den anspruchsvollen Musikhörer Grund genug ist, auf die weitere Ausstattung zu verzichten?

Viele Grüße

Kai

Schneeball schrieb:

Hallo! klimbo schrieb: ..das ist ja das Schöne. Derzeit werden von Rotel der RSX-1057 + RDV-1062 DVD-Player für gerade mal 999 Euro verramscht. Für den Preis bekommt man klanglich nichts Vergleichbares. UVP dieser Kombi waren 2500 Euro. Gruß Klemens Die 999,- ist für mich Rotel-Kundenverar***e! Die Marke steht für etwas Exklusives, und dann kriegt man die Dinger "auf dem Wühltisch" hinterhergeschmissen!! Das find ich einfach nur übel! distain schrieb: ...Mich schrecken tatsächlich Einmessungen und Einstellungen ab...Wichtig ist sauberer Klang und dafür ist doch der lineare Weg die sauberste Lösung! Viele Hörräume (so wahrscheinlich auch Deiner) sind aber alles andere als linear. Von daher kann man mit den "Reglern" oft Raumkorrektur betreiben, damit an den Ohren wieder etwas lineares ankommt. So haben AVRs oft sehr gute parametrische Equalizer die da sehr helfen! Puristen-Denken ist für mich im Sinne von linearer, unverfälschter Wiedergabe totaler Unsinn. Das hat sich bei High-Endern zu einem sturen Fehl-Argument manifestiert. Viele Grüße

Puristen-Denken ist für mich im Sinne von linearer, unverfälschter Wiedergabe totaler Unsinn.
Das hat sich bei High-Endern zu einem sturen Fehl-Argument manifestiert.

@Schneeball

Dann würde ich sehr gern eine Erklärung dafür haben, warum Puristen-Denken sein soll.

kai-vd schrieb:

Das würde mich wirklich interessieren! Bekommt man bei Yamaha tatsächlich die "Rotel-Klangqualität" (und noch mehr für sein Geld geboten)? Oder hat Rotel tatsächlich beim Klang die Nase (noch etwas) vorne, was für den anspruchsvollen Musikhörer Grund genug ist, auf die weitere Ausstattung zu verzichten? Viele Grüße Kai

...zum Glück gibt es Händler, die sich die Arbeit machen, dem Kunden auch mal verschiedene Receiver am gleichen Boxenpaar (Canton Karat 709) unter gleichen Bedingungen (Pure-Direkt-Modus und Pegelabgleich) vorzuführen. Wahrscheinlich auch deshalb, weil es sie selbst mal interessiert.

Ich konnte den Rotel RSX-1057 mit einem Yamaha 3800, Onkyo 905 und Denon 3808 vergleichen. Für mich hatte der Rotel die Nase vorne. Die Unterschiede sind zwar gering und auch nur bei angehobenen Lautstärken vernehmbar - aber vorhanden. Wenn man einmal den Eindruck gewonnen hat, dass ein Receiver klanglich leicht überlegen ist, möchte man die anderen nicht mehr. Zumindest geht es mir so.

Daher halte ich den oben angesprochenen Vergleich zwischen Yamaha RX-V-863 und Rotel RSX-1057 für unsinnig. Da liegen schon Klassen dazwischen (preislich leider auch!). Natürlich steckt der 863 den Rotel ausstattungsseitig in die Tasche, aber ist das wirklich wichtig?

Gruß Klemens

Moin

distain schrieb:

Dann würde ich sehr gern eine Erklärung dafür haben, warum Puristen-Denken sein soll.

Keine Ahnung wofür das (im klanglichen Sinn) gut ist!
Ich denke das Phänomen ist erstens im Marketing teurer Geräte mit "High-End"-Anspruch zu finden!
Im (fast nicht) messbaren Bereich sind da sicher noch feinste Verbesserungen, also (etwas) sauberer Klang.
Nur Hören tut man es kaum (ich wollte nicht nicht sagen)! Ich konnte zumindestes noch nie eine "Source-Direkt"-Schaltung heraushören.
Aber wenn ich die Regler nicht benötige, nehme ich sie auch aus dem Signalweg. Sicher ist sicher!

Dem gegenüber ist es mir jedoch sehr wichtig mal bei einer "angestaubten", alten, dumpfen, oder bass-schwachen Aufnahme nachzuregeln.

Warum soll ich nicht nachregeln, wenn es danach besser gefällt!

Zudem gibt es dann noch das Argument der "gehörrichtigen Lautstärke (klick + lesen)"
Das letzte Glied in Deiner Wiedergabekette ist ja Dein Ohr, und das hat je nach Lautstärke einen (sozusagen) anderen Frequenzgang!

Ist doch eine ganz einfache Wissenschaft!
Über sowas klären einen aber nur selten Händler und Zeitschriften auf!
Aber zum Glück gibt es Foren die einem (wie auch mir ) die Augen und Ohren öffnen können!
Schönen Gruß

klimbo schrieb:

Bekommt man bei Yamaha tatsächlich die "Rotel-Klangqualität" (und noch mehr für sein Geld geboten)

Ich glaube klanglich ja! Es sei denn die Endstufen-/ Lautsprecherpaarung ist ungünstig, wenn man "kritische LS" anschliesst.
Aber ich zitiere mal die BDA meines Yamaha RX-V 3800:
---Zitatanfang---
"Dieses Gerät hat mehr als genug Leistung für jede Heimanwendung. Falls Sie aber die Ausgangsleistung am
Lautsprecherausgang erhöhen oder einen anderen Verstärker verwenden möchten, schließen Sie einen externen
Verstärker an die PRE OUT-Buchsen an."
---Zitatende---
Ich hatte zuerst auch über Endstufen (im Stereobetrieb) nachgedacht. Aber ich konnte schon einen LUXMAN 505f (3000,- Euro Amp, 105 "Audio"-Punkte) nicht von meinem AVR unterscheiden. Daher zweifele ich auch stark an den überirdischen ( ) Qualitäten eines Rotel-Receivers.Dabei will ich überhaupt nicht Rotel schlecht machen, der Hersteller ist für mich jetzt eher zufällig und austauschbar.

klimbo schrieb:

Ich konnte den Rotel RSX-1057 mit einem Yamaha 3800, Onkyo 905 und Denon 3808 vergleichen. Für mich hatte der Rotel die Nase vorne. Die Unterschiede sind zwar gering und auch nur bei angehobenen Lautstärken vernehmbar - aber vorhanden...

Einen solchen Test habe ich bislang nicht gemacht.
Aber wenn die Unterschiede nicht so gravierend waren, warum nicht doch den günstigen nehmen und dafür vielleicht noch Musik aus dem Netzwerk und I-Radio im Gerät haben?!
Ich stelle mir bei meinen Kaufüberlegungen immer die Frage:
"Würde ich das auch mit verbundenen Augen hören!"
Das Thema "Blindtest" ist da wirklich wichtig!
Auch ich habe da früher ganz anders geredet.
Ich neige aber auch zu den "teureren" Kandidaten, weil die oft einfach schicker aussehen!
Zum Thema Klang sehe ich das größte Potenzial in der Raumakustik!
Gruß

Zum Thema Klang sehe ich das größte Potenzial in der Raumakustik!

...und in den Lautsprechern. Da gebe ich dir vollkommen recht.
Die klanglichen Unterschiede der diversen Receiver und Verstärker sind vergleichsweise gering, von den Quellen
mal ganz zu schweigen.

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

Zum Thema Klang sehe ich das größte Potenzial in der Raumakustik! ...und in den Lautsprechern. Da gebe ich dir vollkommen recht.

Die LS habe ich vernachlässigt, da hast DU recht

Die klanglichen Unterschiede der diversen Receiver und Verstärker sind vergleichsweise gering, von den Quellen mal ganz zu schweigen.

Meinst Du? Und ich habe mir gerade einen LINN-Netzwerker bestellt mit Highend-Netzwerkkabel für xxxxx,xx Euro! (Scherz!)
Viele Grüße

Meinst Du? Und ich habe mir gerade einen LINN-Netzwerker bestellt mit Highend-Netzwerkkabel für xxxxx,xx Euro! (Scherz!) Viele Grüße

...na dann - herzlichen Glückwunsch!

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

Zum Thema Klang sehe ich das größte Potenzial in der Raumakustik! ...und in den Lautsprechern. Da gebe ich dir vollkommen recht. Die klanglichen Unterschiede der diversen Receiver und Verstärker sind vergleichsweise gering, von den Quellen mal ganz zu schweigen. Gruß Klemens

Ich falle gerade vom Glauben ab.

Mal zum Vergleich:

Der Rotel RSX-1067 kostete neu ca. 3000,- Euro.
Der Yammi RX-V 3900 kostete 1700,- Euro.

Bezahle ich also 1300,- Euro Differenz für nichts, bzw. weniger als nichts?

Wenn das größte Potenzial in der Raumakustik (und den LS) liegt, müsste dann nicht in jedem Fall der AVR mit dem Einmesssystem gewählt werden, um die - oft ungünstigen - Raumverhältnisse "auszubügeln"?

War der Rotel (kein Einmesssystem) also ein Fehlkauf und sollte ich mir besser einen Yammi zulegen (mein Hörraum ist alles andere als ideal) und habe dann im Endeffekt den besseren Klang (durch die Anpassung an die Raummoden)?

...nach Aussage war es ein Fehlkauf, wenn ich akustische Ortungen über suboptimale Systeme ändern kann.

Für mich sind die LS noch immer der springende Punkt für die Verbesserung der akustischen Signale, neben der Raumakustik!

Je mehr ich reguliere, desto mehr verändere ich den ursprünglichen Klang und dadurch werden viel zu häufig Klangbilder verunstaltet!

Die Änderung der Klangbilder mit Einmeßsystem zu erzielen, finde ich schlicht überflüssig, da ein hochwertiger Amp dieses nicht nötig hat und für meine Ohren am überzeugendsten klingt.

kai-vd schrieb:

Der Rotel RSX-1067...Der Yammi RX-V 3900... Bezahle ich also 1300,- Euro Differenz für nichts, bzw. weniger als nichts?...(mein Hörraum ist alles andere als ideal)

Klanglich wärest Du mit dem RX-V 3900 wegen des PEQ (!), ganz eindeutig besser bedient gewesen!
(Vorausgesetzt Du hast einen schwierigen Hörraum mit stark-ausgeprägten Raummoden!)
Die Verarbeitung sollte beim Rotel dem Preis entsprechend besser sein, leider ist ein Rotel deshalb nicht gerade als "wertstabil" zu bezeichnen... Das finde ich schade...

Ein PEQ kann schlimme Raummoden auch nicht "wegzaubern", man kann aber doch einige Raumkorrekturen damit betreiben!
Schau doch mal in meinem Thread (Signatur anklicken) was ich mit dem Yamaha so alles angestellt habe.

Das Geld ist aber in Lautsprechern immer viel besser angelegt. Also meiner Meinung nach ruhig 1000,- in AVR und 5.000,- in Lautsprecher!
Gruß

distain schrieb:

Je mehr ich reguliere, desto mehr verändere ich den ursprünglichen Klang und dadurch werden viel zu häufig Klangbilder verunstaltet!

Das ist teilweise richtig:
Man kann soviel korregieren (besonders wenn man unsymetrisch korregiert) das das Klangbild "zerfällt"! Richtig !!
Aber starke (Raummoden-) Bassprobleme gezielt per PEQ abzusenken, sodass die Raummoden garnicht erst so extrem angeregt werden, bringt WAHNSINNS Klangvorteile.
Den Gewinn kann man durch Schaumstoffabsorber wohl nicht erzielen..

Die Änderung der Klangbilder mit Einmeßsystem zu erzielen, finde ich schlicht überflüssig..

Das ist dann wohl deine hartnäckige Meinung!
Ich finde es heutzutage überflüssig einen schlechten Hörraum zu dulden...

Was ist nun günstiger den Raum zu optimieren oder den Klang zu optimieren über sehr aufwendige Einmeßsysteme?

distain schrieb:

Was ist nun günstiger den Raum zu optimieren oder den Klang zu optimieren über sehr aufwendige Einmeßsysteme?

Den Raum zu Optimieren ist günstiger!
Es gestaltet sich aber sehr schwierig, weil es extrem aufwändig ist! So sind HelmHoltz-Resonatoren im Bassbereich z.B. hilfreich, müssen aber riesig sein. Es soll ja auch noch möglist wohnlich bleiben! (Ich habe da persönliche Erfahrung wg. Eigenbau)

Aufwendig? Ich messe mit Laptop, Mikro und Audionet-Carma. Der PEQ ist schnell eingestellt. Das Resultat spricht für sich, und der Wohnraum bleibt auch noch ansehnlich!

Ein PEQ kann ganz starke Anregung von Raummoden halt schon verhindern, bevor sie aus dem LS ausgegeben werden. Das ist am Hörplatz auf jeden Fall super!

Noch besser ist wohl nur eine andere Anregung des Hörraums, z.B. durch Multi-Sub...

klimbo schrieb:

...sei mir nicht böse, aber das hört sich bei dir ein wenig zu Yamaha-lastig an. Einen RX-V 863 klanglich mit dem Rotel gleich zu setzen, halte ich schon für gewagt. Auch die Flatsche gegen Denon erscheint mir ein wenig unsachlich und übertrieben. Aber was solls. Dieser Thread soll nicht zu Grabenkämpfen führen, dazu war er bislang viel zu interessant. Nicht falsch verstehen: ich halte sehr viel von Yamaha und war mit meinen 'Yammis immer sehr zufrieden. Gruß Klemens

Das soll kein ich bin Fan davon und alles andere ist schlecht werden, sondern einfach nur meine Erfahrungen.

Meine erste Anlage war ein Yamaha Heimkino komplett Set für 1500DM vor ca. 8-10 Jahren.
Ich mein Ohren ein Superklang.

Dann kamm ich letztes Jahr auf die Idee ich könnte mir ja mal neue Boxen holen und HD Format muss ja uch sein also auch neuen AVR.

Um bessere Boxen zu finden bin ich bei den Boxen bei 3000€ gelandet (Nubert Set ohne Sub)
Und wegen den ganzen guten Tests wieder bei ein Yamaha AVR

Weil kein Sub passt ins Zimmer ATM her, dann braucht man eine Endstufe mit richtig Power.
Erst RB 981 nun bin ich bei der 990 gelandet.

Ich muss ehrlich sagen erst habe ich kein Unterschied gehört aber nachdem man eine Woche lang mit der 990 gehört hat und dann mit der 981 waren die zuerst gehörten Unterschiede keine Einbildung mehr und wahr.

Dann weil man immer wieder hört Stereo Vorverstärker sind so toll ne Rotel RC-03 gekauft.
3 Tage gehört, immer wieder mit den RX-V663 im Oure Direct verglichen.
Die Unterschiede minimal und meist sind es nur ganz kleine Feinheiten.
Aber dafür nun 500€ extra ausgeben? Muss nicht sein.

In den aktuellen Test wir der RX-V1900 un 3900 ja so gelobt wegen seine Stereo Musikwiedergabe. Ob ein Gerät besser oder schlechter klingt hängt ja eh immer vom Benutzer ab.

Bei Denon habe ich sau schlechte Erfahrungen mit diesn hoch gelobten DVD 1940 gemacht. Für ein Gerät was normal über 300€ kosten soll so eine beschissene Verarbeitung unglaublich.
Netzteil piept, fiept wiederlich hohe Frequenzen.
Laufwerk laut, zuviel Plastik in der Front. Innen Platinen schief eingebaut...

Dazu sind bei den AVRs die Preise gegenüber der Austattung von anderen Herstellern zu hoch nachc meiner Ansicht.
Bei Yamaha bekommt man dort viele mehr.

Also ich kann bisher sagen Yamaha hat mich noch nie enttäuscht, weder bei DVD Playern noch bei AVRs

Bei Denon habe ich sau schlechte Erfahrungen mit diesn hoch gelobten DVD 1940 gemacht. Für ein Gerät was normal über 300€ kosten soll so eine beschissene Verarbeitung unglaublich

...da gebe ich dir vollkommen recht. der Player ist mit 300 Euro eindeutig zu teuer.
Davon abgesehen: ich würde Yamaha Denon auch vorziehen. Das hat aber wiederum mehr mit dem Klang zu tun als mit der Verabeitung oder dem Preis.

Gruß Klemens

...geschafft: die 700er-Marke ist geknackt: 709 Stimmen...

.. .und weiter so

Gruß Klemens

Hätte ja nicht Gedacht ,das Harman soviel Anhänger hat,da Harman ja eher eine Ausnahme erscheinung ist.

Grad für Sony gevotet.
Der nächste dürfte aber nen Onkyo werden.

bin ja noch neu in der materie! frage mich wieso yamaha die nase vorne hat und früher noch mehr?

p.s. habe mir heute onkyo 876 (meinen ersten av) bestellt und auch schon mal dafür gevotet!

johannes9999 schrieb:

bin ja noch neu in der materie! frage mich wieso yamaha die nase vorne hat und früher noch mehr?

...vielleicht einfach nur deshalb, weil sie richtig gute Receiver bauen - und das eben viele wissen!

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

johannes9999 schrieb: bin ja noch neu in der materie! frage mich wieso yamaha die nase vorne hat und früher noch mehr? ...vielleicht einfach nur deshalb, weil sie richtig gute Receiver bauen - und das eben viele wissen! Gruß Klemens

mensch, jetz verrate hier doch nich diese insider tips8)

CHILLOUT_Hünxe schrieb:

Hätte ja nicht Gedacht ,das Harman soviel Anhänger hat,da Harman ja eher eine Ausnahme erscheinung ist. :prost

...wundert mich schon auch ein bisschen. 4.Platz vor Pioneer und Marantz hätte ich den Amis nicht zugetraut.

Gruß Klemens

...die neuesten Entwicklungen in der Umfrage zwingen mich zu einer Schnellmeldung: Harman/Kardon hat 60 Stimmen erreicht

...insgesamt stehen wir bei 1000 - 283 Stimmen.

Gruß Klemens

Hi,

Hab gerade auch für Yamaha gestimmt, ich selbst nenne einen RX-V1800 mein eigen der seid Anfang der Woche zwei Vento 809 befeuert.

Im Stereo ist das für mich jetzt das (noch bezahlbare ;)) beste für meine Ohren. Bin total zufrieden!

Wie es im Surround aussieht, kann ich bis jetzt nur von meinem "alten" Ergo System sagen, da die 802 und der Center erst noch kommen. Auch da war ich sehr zufrieden, wenn gleich auch Onkyo ein verdammt gutes Surround hat, mich im Stereo aber gar nicht überzeugen konnte.

Mir ist Musik wesentlich wichtiger als Film Sound, bei mir dürfte das Verhältnis so bei 80% Musik 20% Filme liegen.

Stand damals auch vor der Entscheidung 1800 oder 3800, hab mich dann für den 1800 entschieden, da ich kein LAN brauche und ich es beim 3800 blöd fand das man die Einstellungen nur übers OSD machen kann!

Klanglich konnte ich bei den beiden absolut Null Unterschied feststellen!

Nicht zu letzt sehen die Yamaha Geräte auch noch am besten aus. Titan + Bernstein =

Lord-Senfgurke schrieb:

Nicht zu letzt sehen die Yamaha Geräte auch noch am besten aus. Titan + Bernstein = :*

Mir gefallen die Yamaha's einfach nicht, die Front sieht mir zu clean und billig aus, auch von der Anfassqualität sind sie nicht mein Fall, aber so unterschiedlich sind halt die Geschmäcker.

MasterChiefSun schrieb:

Lord-Senfgurke schrieb: Nicht zu letzt sehen die Yamaha Geräte auch noch am besten aus. Titan + Bernstein = :* Mir gefallen die Yamaha's einfach nicht, die Front sieht mir zu clean und billig aus, auch von der Anfassqualität sind sie nicht mein Fall, aber so unterschiedlich sind halt die Geschmäcker. :D

Das ist wirklich Geschmackssache, allerdings kannst du wohl nicht behaupten das die Receiver billig wirken!

Die Einsteiger Modelle vielleicht, aber das ist bei jeder Marke so, aber die "Großen" kann man vielleicht als "nicht mein Geschmack" bezeichnen aber nciht als billig. Ne billige optik, und da sind wir uns glaube ich alle einig, haben die Harmans, billiger gehts wohl kaum.

Ich find z.B. das Design von Onkyo schlimm, ein anderes Forenmitglied sagte mal sowas wie: "Die sehen aus wie mit einem übergroßen Edding gemalt", das finde ich auch.

Ich weiß jetzt nicht was für einem Receiver du fährst, da könnte man dann ja deinen Geschmack etwas ableiten.

Völlig sinnlose Debatte .... jeder hat seinen persönlichen Geschmack, dem einen gefällt eben Yamaha, dem nächsten Onkyo und dem anderen Harman und wie sie alle heißen sollen und beim Klang kann man dann gleich weiter diskutieren welcher besser klingt.

happy001 schrieb:

Völlig sinnlose Debatte .... jeder hat seinen persönlichen Geschmack, dem einen gefällt eben Yamaha, dem nächsten Onkyo und dem anderen Harman und wie sie alle heißen sollen und beim Klang kann man dann gleich weiter diskutieren welcher besser klingt.

Lord-Senfgurke schrieb:

MasterChiefSun schrieb: Lord-Senfgurke schrieb: Nicht zu letzt sehen die Yamaha Geräte auch noch am besten aus. Titan + Bernstein = :* Mir gefallen die Yamaha's einfach nicht, die Front sieht mir zu clean und billig aus, auch von der Anfassqualität sind sie nicht mein Fall, aber so unterschiedlich sind halt die Geschmäcker. :D Das ist wirklich Geschmackssache, allerdings kannst du wohl nicht behaupten das die Receiver billig wirken! Die Einsteiger Modelle vielleicht, aber das ist bei jeder Marke so, aber die "Großen" kann man vielleicht als "nicht mein Geschmack" bezeichnen aber nciht als billig. Ne billige optik, und da sind wir uns glaube ich alle einig, haben die Harmans, billiger gehts wohl kaum. Ich find z.B. das Design von Onkyo schlimm, ein anderes Forenmitglied sagte mal sowas wie: "Die sehen aus wie mit einem übergroßen Edding gemalt", das finde ich auch. Ich weiß jetzt nicht was für einem Receiver du fährst, da könnte man dann ja deinen Geschmack etwas ableiten. :prost

Einfach nur Kindergarten....

chily schrieb:

Lord-Senfgurke schrieb: MasterChiefSun schrieb: Lord-Senfgurke schrieb: Nicht zu letzt sehen die Yamaha Geräte auch noch am besten aus. Titan + Bernstein = :* Mir gefallen die Yamaha's einfach nicht, die Front sieht mir zu clean und billig aus, auch von der Anfassqualität sind sie nicht mein Fall, aber so unterschiedlich sind halt die Geschmäcker. :D Das ist wirklich Geschmackssache, allerdings kannst du wohl nicht behaupten das die Receiver billig wirken! Die Einsteiger Modelle vielleicht, aber das ist bei jeder Marke so, aber die "Großen" kann man vielleicht als "nicht mein Geschmack" bezeichnen aber nciht als billig. Ne billige optik, und da sind wir uns glaube ich alle einig, haben die Harmans, billiger gehts wohl kaum. Ich find z.B. das Design von Onkyo schlimm, ein anderes Forenmitglied sagte mal sowas wie: "Die sehen aus wie mit einem übergroßen Edding gemalt", das finde ich auch. Ich weiß jetzt nicht was für einem Receiver du fährst, da könnte man dann ja deinen Geschmack etwas ableiten. :prost Einfach nur Kindergarten.... :D

RICHTIG :

Wo doch jeder weiss, dass SONY die schönsten Geräte baut ... :L

winke winke von der denon front

Hast Du ihn etwa wieder??

Nach gefühlten 2 Jahren Reparatur!

Rhabarberohr schrieb:

chily schrieb: Lord-Senfgurke schrieb: MasterChiefSun schrieb: Lord-Senfgurke schrieb: Nicht zu letzt sehen die Yamaha Geräte auch noch am besten aus. Titan + Bernstein = :* Mir gefallen die Yamaha's einfach nicht, die Front sieht mir zu clean und billig aus, auch von der Anfassqualität sind sie nicht mein Fall, aber so unterschiedlich sind halt die Geschmäcker. :D Das ist wirklich Geschmackssache, allerdings kannst du wohl nicht behaupten das die Receiver billig wirken!images/smilies/insane.gif Die Einsteiger Modelle vielleicht, aber das ist bei jeder Marke so, aber die "Großen" kann man vielleicht als "nicht mein Geschmack" bezeichnen aber nciht als billig. Ne billige optik, und da sind wir uns glaube ich alle einig, haben die Harmans, billiger gehts wohl kaum. Ich find z.B. das Design von Onkyo schlimm, ein anderes Forenmitglied sagte mal sowas wie: "Die sehen aus wie mit einem übergroßen Edding gemalt", das finde ich auch. Ich weiß jetzt nicht was für einem Receiver du fährst, da könnte man dann ja deinen Geschmack etwas ableiten. :prost Und BMW die geilsten Autos Einfach nur Kindergarten.... :D RICHTIG : Wo doch jeder weiss, dass SONY die schönsten Geräte baut ... :L :D

hellboy666 schrieb:

Hast Du ihn etwa wieder?? Nach gefühlten 2 Jahren Reparatur! :D

ja natürlich habe ich den denon NICHT zurück.aber ich habe einfach mal als "laut rechnung besitzer eines denons" hier was geschrieben.angeblich kommt der ja ende der woche
obwohl ich ja finde,dass 2 monate eigentlich viel zu wenig ist.man sollte den kunden länger warten lassen.eines haben sie ja schon richtig gemacht und sich zwischenzeitlich nie gemeldet wie der stand ist.
prost mahlzeit

Rhabarberohr schrieb:

Wo doch jeder weiss, dass SONY die schönsten Geräte baut ... [/b]:L :D

Leider muss man sagen, dass die aktuellen Sony Geräte einfach nur noch schei..e ausehen.

MasterChiefSun schrieb:

Rhabarberohr schrieb: Wo doch jeder weiss, dass SONY die schönsten Geräte baut ... [/b]:L :D Leider muss man sagen, dass die aktuellen Sony Geräte einfach nur noch schei..e ausehen.

Psst, ... nicht so laut !!!

MasterChiefSun schrieb:

Rhabarberohr schrieb: Wo doch jeder weiss, dass SONY die schönsten Geräte baut ... [/b]:L :D Leider muss man sagen, dass die aktuellen Sony Geräte einfach nur noch schei..e ausehen.

so hart würde ich es nicht sagen, aber die älteren modelle haben mir auch viel besser gefallen.