Qualitätverlust bei I.Link?

i.link (firewire) ist spezifiziert für bis zu 400 Mb/sek. Da kriegt man die paar Surrounddaten schon rüber
Denn
6*24*192.000/sek = 27,6 Mb/sek (Kanäle*Bit*Hz) < 400 Mb/sek


FAQ 080: Wie schnell ist die IEEE-1394-Verbindung im Vergleich zu anderen Schnittstellen?

Die Angaben erfolgen in MByte/s:

Serial 0.014 MByte/s
USB 1.1 1,5 MByte/s
Parallel 2,3 MByte/s
Ultra SCSI 20 MByte/s
Ultra ATA/33 (ATA/ATAPI-4 UDMA mode 2) 33,3 MByte/s
Ultra Wide SCSI 40 MByte/s
IEEE1394 / Firewire / i.Link bei S400 50 MByte/s
USB 2 60 MByte/s
Ultra ATA/66 (ATA/ATAPI-5 UDMA mode 4) 66,7 MByte/s
Ultra ATA/100 (ATA/ATAPI-6 UDMA mode 5) 100 MByte/s
Ultra160 LVD / U2W 160 MByte/s

Anm (cr): 1 MB = 8 Mb !

Die Zeitschrift Stereo behauptet das der Pioneer ax 5 i über analog besser klingt. (wegen der besseren Wandler). Ob man dem trauen kann weiß ich nicht. Solltest du aber ausprobieren.

Gruss Leon

also man kann einen kritikpunkt anbringen bei firewire.
firewire ist eine asynchrone übertragung und analog und auch die anderen digitalanschlüsse sind synchron, angeblich soll deshalb der normale digitalport einen ticken besser klingen.
bezweifele aber, dass man das höhrt.

Was soll an Firewire analog sein

hehe liess den satz genau, so meinte ich das nicht da fehlt nur ein komma.

den ax 5. gerade den den ich habe.

Er soll über Analog besser klingen? Kenne mich im hifi bereich eben noch nicht so gut aus. Mit, er soll über Analog besser klingen ist nicht der I.Link gemeint oder?

nimm den i-link
Vorteile:
- keine "schlechte" analoge verbindungen mit Uebersprechen, Brumm etc.
- nur ein Setup im Verstärker (Bassmangement, Delay, Pegel etc)
Wenn Du "schlechte" Wandler im Receiver hast, tönts natuerlich schlecht. Die Geräte sollten also in der gleichen Qualitätsklasse sein....

Asynchron ist ein Vorteil, da dadurch Jitter vermieden werden kann.

So..hab heute mal so aus neugier die Stereo , März Ausgabe gekaut. Stimmt..also ämm.

Aber es steht noch.

"Pioneers AX5i winkt die analogen Mehrkanalsignale stets ohne Bearbeitungsmöglichkeit durch, hält aber bei I.Link Einspeisung das volle DSP Programm bereit." ??..

verstehe das Meiste sowieso nicht. Klingt aber so als wäre er mit I.Link besser.

Auf der nächsten Seite steht dann noch.

" Die Verstärker von Sony (TA-DA 9000 ES) und
Yamaha (DSP-Z9) klingen über I.Link besser als über die Analogbuchsen, der Pioneer AX5i merklich schlechter.Ergo:
Die I.Link Verbindung lohnt sich nur bei Verstärkern mit erstklassiger Wandlerqualität."..

Strub.. voralem den Teil finde ich heftig.

.... von Sony und Yamaha klingen über I.Link besser (!!)

..sogar noch besser. Ich dachte immer ..da ja das I.Link Kabel ne menge Kabel ersetzt es schlechter wäre. Also in sachen qualitätsverlust. Da es ja die aufgabe von mehreren übernehmen muss. Oder kann.. Dachte immer. Wenns gut geht, vieleicht so gut wie ohne. also wie analog. Aber das es bei manchen verstärkern sogar mit I.Link noch besser klingt hätte ich nicht gedacht.

hmm.. ich wollte sowieso auf I.Link verzichten. Da man ja per I.Link nicht diese Spielereien benutzen kann. Also ich meine jetzt die Sound effekte. Wie.. halle..disco..pop..kino...musik. Kathedrale und so mist.
Ja ich weiss.. grins.. sooo wichtig is das auch wieder nich.

Ich mag irgendwie so sound spielereien. Kann bei Black Metal noch cool klingen. :-)..ne bombastische black metal cd, oder Filmmusik in kapelle gewand.

Alon_Swiss... bin auch aus der Schweiz. Zurigo.. :-).. ja ämm.

Vorteile: Keine Schlechte Analoge verbindungen mit Übersprechern, brummen etc.? .. kenne mich eben im home cinema bereich gar nich so aus. Ist meine allererste home cinema anlage. Hatte bis jetzt immer so ne stink normale hifi anlage. Verstärker. 2 x 120 watt und das wars schon.

Um ehrlich zu sein wusste ich gar nich das der Home Cinema bereich. Also die Mehrkanalton Welt so "Kompliziert" ist.
grins...

ja eben ich hab ja den AX5. Der soll ja angeblich n schlechter wandler haben bei I.Link .

Asynchron? Was ist das? Jitter?.. *schäm* Höre diese zwei begriffe zum ersten mal...

haben das alle receiver? Das Asynchron?

Gruss
Alex

sychron da wird der ton passend zum takt übertragen bei asychron so wie er ankommt direkt geschickt.

[sychron da wird der ton passend zum takt übertragen bei asychron so wie er ankommt direkt geschickt.]

Bei synchron kommt ein kontinuierlicher datenstrom vom cd player. Wenn der Vestärker eine geringfügige Abweichung in seinem Clock hat, dann gibts Probleme.

Bei Asynchron schickt der CD player eine bestimmte menge an daten, der receiver füllt den buffer und liest die daten mit dem eigenen clock aus. Bevor der buffer leer ist werden von cd player neue daten angefordert.

Ich rate dazu den i-link zu nutzen. Die uebertragung ist viel besser. Falls Du Lust zum experimentieren hast, kannst di dir später immernoch ein paar analoge kabel besorgen und vergleichen. Dass die wandler in pioneer wirklich "schlechter" kann ich nicht bestättigen

Der AX5 schlechte Wandler? Aber sonst gehts noch...

ich ahbe den ax5 bin damit zufrieden... vorbei mit den Kabeldiskussionen

@Shagrath:

Um mal ein paar Missverständnisse auszuräumen, denen Du glaube ich aufsitzt:

Das I-Link Kabel ersetzt zwar mehrere Kabel, erfüllt deren Funktion jedoch nicht parallel, bzw. ersetzt sie durch komplett andere Technik.

1) Ersetzt die "normale" digitale Verbindung (also für Dolby Digital, DTS, PCM). Die dabei auftretenden Unterschiede (Vorteile) sind hier schon erklärt worden.
2) Ersetzt den analogen Mehrkanal-Anschluss (für SACD und DVD-A). Und zwar durch eine digitale Verbindung!
Über die bisherigen digitalen SPDIF Verbindungen konnten die hohen Datenmengen der nicht komprimierten Mehrkanalformate der SACD und DVD-A nicht digital übertragen werden. Daher musste im Player von digital nach analog gewandelt werden. Daher die 6 "Analog-Strippen". Die digitale Übertragung hat nun den Vorteil, dass

a) weniger Strippen benötigt werden
b) sie störunanfälliger ist
c) das komplette Lautsprecher Setup nur am Receiver durchgeführt werden muss
d) alle Klangregelungen/Soundmodi nutzbar sind, was über den Multichannel-In beim Pio nicht geht - dies kann dann zugleich der Nachteil sein - genau das steht in der Stereo!

Der theoretische Nachteil liegt also darin, dass nun alle Klangregelstufen im Signalweg sind. Bei Nutzung des analogen Mehrkanaleinganges ist das nicht der Fall. Das könnte sich evtl. positiv zu Gunsten der analogen Anbindung auswirken, sofern die Wandler des angebundenen Players die entsprechende Qualität haben.
Nachteil der analogen Anbindung ist dann aber, dass z.B. die gesamten Einmessungen des AX-5 (EQ, Bassmangement etc.) nicht ziehen.

Abschließend erlaube mir noch eine Frage: Wieso kaufst Du Dir ja nicht gerade billiges Equipement, ohne Dich vorher über die Technik kundig gemacht zu haben? Da ist schnell fehlinvestiert (wozu brauchst Du bei Heimkino DVD-A/SACD? - oder willst Du auch hochqualitativ mehrkanalig Musik hören?)

Hallo zusammen !

Also auch ich habe in den letzten Tagen nochmals das i.Link gegen den analogen Weg getestet und für mich ist die i.Link-Verbindung die bessere ! Der Klang ist einfach klarer, detalierter und räumlicher . Da der PIO ansich schon im Klang sehr warm und weich klingt tut dies natürlich noch seinen Teil zum Gesamtklangeindruck beisteuern ! Beim analogen Weg scheint mir der Bereich der unteren Höhen etwas schwach zu sein, dafür klingen die oberen Tiefen etwas voller. Von der Bedienungsfreundlichkeit ist i.Link einfach perfekt, Lade auf einen Datenträger rein und fertig!

@ ar

ich halte den Versuch (aus eigener Erfahrung)für Sinnlos ( )

mfg Pitt

?

Ja Nasan. Das geht. Wirst es nicht glauben aber es ist wohl so. Und auch verständlich und natürlich klar. Ein
1800 Euro Receiver ist natürlich ganz klar im vergleich mit receiver die 4000 von sony und auch von yamaha für 4500 die sie getestet haben schlechter. Sogar um einiges.
Ja.Der Wandler IST Schlecht. HEy..der AX5 ist auch nicht das mass aller dinge. lol.. Und auch kein High End receiver das ist ja wohl klar. Wenn du n richtiges High end system willst das in der Oberklasse ist dann muss man schon etwa um die 3000 euro ausgeben.

Wenn du Ohren auftreibst, die den Unterschied hören können...

Ich hab sogar nur den AX3 und eine bessere Wandlung kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Besser als perfekt geht halt nicht. Ich wage mal zu behaupten, das spätestens ab dem Ax10 sämmtliche Unterschiede im Klang reine Einbildung bzw. absichtliche Klangverfärbung sind.

Was die Wandler betrifft: Ich denke auch Sony und Yamaha verbauen Burr-Browns und die dürften eigentlich überall gleiche Arbeit leisten.

Ich habe hier eh oft das Gefühl ein paar Teilnehmer werden nicht mit der Tatsache fertig, das die "günstigen" AV-Receiver mittlerweile fast genausogut (teilweise sogar besser) als ihre schweineteuren HighEnd-Anlagen sind...

? lol. Besser als Perfekt. Die aussage schon.Perfekt ist sowieso nie was.. sorry aber. lol.. erstens bist du entweder ziemlicher Pioneer fan oder so. oder kannst dir die teuren nicht leisten und das nervt dich.

Tut mir leid aber..lach.. jedes klein kind weis das solche High End Verstärker ganz ganz klar Besser sind als die billigeren das ist doch klar. Hey..was ist den mit dir los? lol... Is ja logisch das bei den dingern bessere Hardware drin is.

Ich will ja nicht..ämm...ne fede anfangen oder so aber.
Jeder der sich gut auskennt weis das der Yamaha DSP-Z 9
im moment das Flagschiff in sachen Verstärker ist.

Ich sage nur was Fakt ist. Den Wandler gemeint. Wird immer wieder bestätigt und das sagen viele. Ist auch so. Ist jetzt nich so das ich , gewisse magazine lese und dann auf diese baue aber. Grins..ich denke ganz gut das die sehr gut verstehen von was die reden. Und der Wandler ist halt nicht würklich gerade der überbringer beim AX5.
Der AX5 ist ja auch würklich einer der Besten Receiver im moment. Aber in würklich jedem Belang ist er ja nun würklich nicht "Super". Jedes ding hat so irgendwo seine Macken.

Hey.. Ich selber habe ja den AX5 seit 5 Tagen endlich.

Bin nicht einer der alles was ich habe am besten "spricht" und alles andere schlecht redet. hmm...Wie soll ich sagen.

ach..egal..scheiss drauf.

? lol. Besser als Perfekt. Die aussage schon.Perfekt ist sowieso nie was.. sorry aber. lol..

Ok dann formuliere ich halt um: Besser als das menschliche Gehör.

erstens bist du entweder ziemlicher Pioneer fan oder so. oder kannst dir die teuren nicht leisten und das nervt dich.

Ne ich halte nur nichts von Abzocke - und das sind imo alle Highend-Firmen ohne Ausnahme. Schau dir dochmal die Preise für aktuelle dacs an (Die Meldung ist schon etwas älter, aber die Dinger sind nicht teurer geworden - eher billiger):

http://www.stereophile.com/news/10598/

Tut mir leid aber..lach.. jedes klein kind weis das solche High End Verstärker ganz ganz klar Besser sind als die billigeren das ist doch klar. Hey..was ist den mit dir los? lol... Is ja logisch das bei den dingern bessere Hardware drin is.

Warum ist das logisch? Nur weil sie teuer verkauft werden? Die Haupttechnik kostet mittlerweile nur noch kleine $-Beträge. Wo sich die Hochpreisprodukte noch manchmal absetzen können, ist die Verarbeitung. Von den klanglichen und technischen Eigenschaften wird es langsam wirklich schwer noch eine gute Begründung für solche Ausgaben zusammenzubekommen.

Ich will ja nicht..ämm...ne fede anfangen oder so aber. Jeder der sich gut auskennt weis das der Yamaha DSP-Z 9 im moment das Flagschiff in sachen Verstärker ist.

Die Frage ist: Sind winzigste Nuancen wirklich soviel Geld wert, wo doch der Hörraum viel mehr Einfluß auf den Klang hat.

Und der Wandler ist halt nicht würklich gerade der überbringer beim AX5.

Ähem, was gibt es den außer Burr-Brown noch groß? Wenn die nix taugen, was sind dann für dich gute dacs?

ich höre vor damit vor allem SACD und DVD-A, was bietet mir da der DSP-Z9 ??

Die zusätzlichen Lautpsrecher brauche ich nicht, die Leistung des AX5 genügt für ein 40m2 Wohnzimmer (habe die Frontbox im bi-amp Betrieb).

Ich hatte beide Geräte im Haus, fand aber keine Argumente für den DSP-Z9. Gebe das Geld lieber für den AX-5er aus und investiere das gesparte Geld später (1-2Jahre) in was noch besseres.

Beim Setup der Anlagen habe ich immernoch Wünsche die von keinem Gerät richtig abgedeckt werden. Die ganze Problematik der 7.1 Systeme für SACD/DVD-A Wiedergabe etc.

Ob die Wandler wirklich schlecht sind, könnte man ja messen. Aber für eine Zeitschrift ist es viel leichter irgendwelche Behauptungen in den Raum zu stellen.

Das es bessere und schlechtere Wandler gibt steht fest. Die Frage ist nur ob solch feine Unterscheidungen (zb 0.01% Klirr) wirklcih soooo wichtig sind, wenn dann der Lautsprecher das ganze mit 1% wieder gibt.

Diese Branche lebt von Illusionen.......

Man sollte die Aussage von Stereo nicht überbewerten. Die haben den Amp zwar aufgeschraubt aber offenbar keine Ahnung was für D/A Wandler drin sind. Sonst hätten sie den Text nicht so formuliert. Zudem schreibt Pioneer in seinem Prospekt das sie High-End-Klasse Wandler von Brown: PCM 1704 verwenden. Würden sie es reinschreiben wenn´s so schlechte Wandler sind ? Interessant finde ich einen anderen Thread "Pioneer ax 5 einspielen" wo man feststellt das der Amp 1-2 Wochen braucht um volle Klangleistung zu erziehlen.

Welche Datenraten werden denn jetzt bei iLink genau übertragen?
Bei einer normalen PCM-Digital-Verbindung sind es soweit ich weiß 2x96 kHz.
Bei DENON LINK sind es glaub ich 2x192 kHz oder 6x96 kHz.
Wenn jetzt iLink 6x192 kHz hat, wie es jamd oben geschrieben hat, dann wäre ja iLink soviel besser als DENON LINK, stimmt das denn so?

Soweit ich weiß kann Denon-Link 1,2 Gbps übertragen, also wesendlich mehr als die max 392,216 Mbps von i.link.