Hörbarer Unterschied bei einem hdmi Receiver

Autor

Beitrag

Robbi1608
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 12. Apr 2006, 06:35

Hallo,
hört man wirklich einen Unterschied zwischen einem herkömlichen reiver und einem mit hdmi? Lohnt sich der umstieg oder ist das alles überflüssig.danke

tomkai3
Inventar

#2 erstellt: 12. Apr 2006, 06:44

HDMI, lohnt sich für´s Bild, aber der Ton ist genauso gut über die herkömmlichen Digital-Anschlüsse optisch/elektrisch.

plzhelpme
Stammgast

#3 erstellt: 12. Apr 2006, 13:38

Außerdem hat HDMI teilweise noch sehr mit Kompatibilitätsproblemen zu kämpfen.

mfG

corcoran
Inventar

#4 erstellt: 13. Apr 2006, 21:51

tomkai3 schrieb:

HDMI, lohnt sich für´s Bild, aber der Ton ist genauso gut über die herkömmlichen Digital-Anschlüsse optisch/elektrisch.

Sollte vielleicht so sein, ist es aber nicht immer!
Bei meinem Pana S97 ist HDMI auch klanglich die bessere Verbindung.

Arkos
Inventar

#5 erstellt: 15. Apr 2006, 09:32

tomkai3 schrieb:

HDMI, lohnt sich für´s Bild, aber der Ton ist genauso gut über die herkömmlichen Digital-Anschlüsse optisch/elektrisch.

Das ist so nicht richtig.
Über HDMI 1.1 kann die Audio-DVD übertragen werden in 5.1 Klang.
Das geht über opt./ elekt. nicht. Da muß man 6 Strippen zum Receiver legen.

Arkos

corcoran
Inventar

#6 erstellt: 15. Apr 2006, 12:20

corcoran schrieb:

tomkai3 schrieb:

HDMI, lohnt sich für´s Bild, aber der Ton ist genauso gut über die herkömmlichen Digital-Anschlüsse optisch/elektrisch.

Sollte vielleicht so sein, ist es aber nicht immer!
Bei meinem Pana S97 ist HDMI auch klanglich die bessere Verbindung. ;)

Joh, ich meinte natürlich im Vergleich zu Cinch.