7.1 Receiver bis 600-700€

donteufel schrieb:

playa44 schrieb: Achso ich dachte, dir hat der H/K von der Kraft her nicht gereicht.Weil du meintest ja zu deinem Onkyo,endlich ist die Kraft da die ich vom H/K vermisst habe.... Und danke für denn hinweis mit denn Ls. :) Du kannst auch noch nichtmals lesen! Ich habe geschrieben:Endlich ist wieder die Kraft da die ich so von meinem alte HK vermisst habe!``

Ruhigblut - war schon etwas unglücklich formuliert.

Wenn man alle Deine Postings gelesen hat weiss man aber was Du sagen wolltest.

Hi,

wenn wir schon bei der Leistung sind sollte man Denon auch noch in den Pod werfen. HK ist auf jeden fall hörenswert, Yamaha spart gerne an den Netzteilen und Kondesatoren, ob das bei dem 1600 auch stimmt habe ich keine Ahnung. Onkyo war für den Preis bis jetzt auch noch nicht schlecht!

Also da sichs jetzt geklärt hat,werde ich Morgen gleich probehören Fahren.Hat MediaMarkt die gennanten AVRs?

also der geizmarkt oder der blödmarkt sind für mich keine fachhändler - eher flachhändler.
hier gibt es selten gute beratung und schon gar keine möglichkeiten zum anständigen probehören.

aber mach was du willst ....

den Harman/Kardon AVR 335 und den Yamaha RX-V1600 gibt es bei media markt aber wahrscheinlich nicht bei jedem bei den anderen genannten weiß ich es nicht

Joa, dachte ich mir schon.Da ich selber im Car-Hifi bereich tätig bin,weiss ich wovon Frankman_koeln redet
Kenne leider keinen Fachhändler in Berlin.

nach dem probehören würde mich interessieren was du am Harman/Kardon AVR 335 gegenüber dem Yamaha RX-V1600 besser oder schlechter findest
interessiert mich weil ich den Harman/Kardon AVR 335 habe und mein vater den Yamaha RX-V1600 und fände es cool wenn jemand meinen vom klang her besser findet

Werde dann bereichten wenn ich die beiden gehört habe.

playa44 schrieb:

Hallo, ich bräuchete einen guten Receiver in der oben geannten Preisklasse.Er sollte 7.1 fähig sein und gut Klingen.Habe zZ denn pioneer vsx 1015 im Auge.Habt ihr andere Vorschlage? Gruß Alex

7.1 ist das nicht völlig übertrieben? Mit zwei Lautsprechern lässt sich auch ein schöner und räumlicher Klang erzeugen. Und normale DVDs sind eh nur 5.1 oder ganz selten 6.1.

Du bist bestimmt auch der erste, der sich einen 13.1-Receiver für seine HD-DVDs kauft...

FanHolger schrieb:

7.1 ist das nicht völlig übertrieben? Mit zwei Lautsprechern lässt sich auch ein schöner und räumlicher Klang erzeugen. Und normale DVDs sind eh nur 5.1 oder ganz selten 6.1. Du bist bestimmt auch der erste, der sich einen 13.1-Receiver für seine HD-DVDs kauft... :.

Verstehe ich das falsch oder empfehlst Du hier eine reine Stereoanlage? Oder meinst Du mit 2 Lautsprechern die Surrounds?

Toni78 schrieb:

FanHolger schrieb: 7.1 ist das nicht völlig übertrieben? Mit zwei Lautsprechern lässt sich auch ein schöner und räumlicher Klang erzeugen. Und normale DVDs sind eh nur 5.1 oder ganz selten 6.1. Du bist bestimmt auch der erste, der sich einen 13.1-Receiver für seine HD-DVDs kauft... :. Verstehe ich das falsch oder empfehlst Du hier eine reine Stereoanlage? Oder meinst Du mit 2 Lautsprechern die Surrounds?

Ja, gute Stereo-Lautsprecher schlagen m.e. jede Surround-Anlage.

FanHolger schrieb:

Ja, gute Stereo-Lautsprecher schlagen m.e. jede Surround-Anlage.

Was willst du dann hier?

Hier geht es um AV-Receiver!

Troll dich in deine Stereoecke.

Reicht wohl nur für zwei Boxen?

FanHolger schrieb:

Ja, gute Stereo-Lautsprecher schlagen m.e. jede Surround-Anlage.

Ähm, Dir ist aber schon bewusst das die Lautsprecher in einer Surroundanlage aus nichts anderem bestehen (können) als aus denselben Lautsprechern wie in einer Stereoanlage!? Nur gibts halt mehr davon.

Und wer Surround haben möchte für den ist Stereo keine Alternative... wer das nicht versteht hat noch nie eine gute Surroundanlage gehört. Stereo kann -egal wie gut die Anlage auch ist- kein Surround ersetzen.

Ausser das Budget ist sehr begrenzt, dann ist Stereo die bessere Wahl.

Aber hier wurde explizit nach einem Mehrkanalreceiver gefragt.

Das die Stereo Freaks (ich nenne sie jetzt mal gemeinerweise "die ewig gestrigen" ) immer versuchen müssen die Surroundfans zu Stereo zurückzubekehren.... andersrum kommen "wir" doch auch nicht im Stereoforum dauernd und versuchen bei jeder Gelegenheit darauf hinzuweisen das Stereo eben von gestern ist.

Das die Stereo Freaks (ich nenne sie jetzt mal gemeinerweise "die ewig gestrigen" ) immer versuchen müssen die Surroundfans zu Stereo zurückzubekehren.... andersrum kommen "wir" doch auch nicht im Stereoforum dauernd und versuchen bei jeder Gelegenheit darauf hinzuweisen das Stereo eben von gestern ist.

Das ist mal ein Wort.
@FanHolger
7.1 will ich daher, weil ich finde das es Zunkunftssicher ist.Und du kannst mir nicht erzählen das du mit 2 Stereo Ls mehr Spass hast als zB mit einem 5.1 System.Da sind Welten zwischen finde ich.Aber jedem das seine.

Ihr solltet hier keinen Glaubenskrieg anfangen. Es kommt drauf an was ihr macht - in Musik kann keine halbwegs bezahlbare Surround Anlage einer gescheiten Stereo Anlage das Wasser reichen. Andersrum isses ähnlich


edit: Achja, aufgrund meiner eigenen Erfahrung würde ich bei anspruchsvollen Boxen zum harman raten, bei Brüllwürfeln tuts auch ein anderer. Der einzige ,der vom Klang und der Last einem harman ähnlich ist ,ist mein jetziger Andersson. Die anderen Mainstream Geräte haben alle die Segel gestrichen(abgeschaltet)

QPlaya44
Du haust hier aber ganz schön auf die Kacke!

Kann es sein das deine Aktiv-LS nur Computer-LS sind oder waren?

Aber mal eine sachliche Frage:

Wie gross ist dein Raum wo du die Anlage verbauen willst?

@donteufel
Ja, meine Aktiven Ls sind PC Ls(Logitech z5300).Habe jetzt aber das Teufel Theater 2 bekommen,daher brauche ich ja auch nen AVR.Der Raum in dem ich meine Anlage verbaunen will, ist ca 30qm² groß.

donteufel schrieb:

FanHolger schrieb: Ja, gute Stereo-Lautsprecher schlagen m.e. jede Surround-Anlage. Was willst du dann hier? Hier geht es um AV-Receiver! Troll dich in deine Stereoecke. Reicht wohl nur für zwei Boxen? :prost

Ich würde es umgekehrt sehen: Man hat ein bestimmtes Budget und kauft sich davon entweder Surround- oder Stereo-Lautsprecher. Preislich und qualitativ ist man nach oben und unten ungebunden, es gibt für 10€ und es gibt für 100.000€ das Stück Lautsprecher. Wenn ich also 1.000 Euro für Lautsprecher ausgeben will und mir Stereo-Lautsprecher kaufe ist es kein Argument, dass ich für 4.000 Euro auch 4-mal so viel Lautsprecher bekäme. Nein, auch für 4.000 Euro gibt es Stereo-Lautsprecher, die eben noch viel feiner klingen als die meinen und auch viel feiner als eine Surround-Anlage mit mehreren der billigeren und qualitativ schlechteren Lautsprecher. Ich sage damit nicht, dass alle teuren Lautsprecher gut sein müssen, aber es gibt durchaus welche, die besser sind als billigere.

FanHolger schrieb:

Ich würde es umgekehrt sehen: Man hat ein bestimmtes Budget und kauft sich davon entweder Surround- oder Stereo-Lautsprecher. Preislich und qualitativ ist man nach oben und unten ungebunden, es gibt für 10€ und es gibt für 100.000€ das Stück Lautsprecher. Wenn ich also 1.000 Euro für Lautsprecher ausgeben will und mir Stereo-Lautsprecher kaufe ist es kein Argument, dass ich für 4.000 Euro auch 4-mal so viel Lautsprecher bekäme. Nein, auch für 4.000 Euro gibt es Stereo-Lautsprecher, die eben noch viel feiner klingen als die meinen und auch viel feiner als eine Surround-Anlage mit mehreren der billigeren und qualitativ schlechteren Lautsprecher. Ich sage damit nicht, dass alle teuren Lautsprecher gut sein müssen, aber es gibt durchaus welche, die besser sind als billigere. ;)

Man könnte das Spiel noch ewig weiter treiben, irgendwann biste beim teuersten/besten (?) Lautsprecher der für Geld zu haben ist. Nun betreibste einfach 7 davon (Plus evtl. den besten Sub der Welt) und schon ist eine Anlage da die die Stereovariante bei weitem abhängt... Nur um welchen Preis!? Naja ist eh ne theoretische Sache.

Und wer eben auf Surround steht ist auch bereit vielleicht geringe Abstriche bei der Qualität der Lautsprecher in Kauf zu nehmen wird dafür aber mit einem Raumklangerlebnis entschädigt das mehr als nur entschädigt. Dafür kann dann auch die allerbeste Stereoanlage keine Alternative sein.

Ich verstehe schon worauf Du hinaus willst, das Argument zieht bei einem sehr begrenztem Budget auch absolut! Aber ab einer gewissen Preisklasse ist der Kompromiss schon sehr hinnehmbar.

Ich sehe es auch ein wenig anders: Ich hatte meine Lautsprecher ursprünglich zu einer Stereoanlage gekauft, nur kam ich später auf den Geschmack und habe um die Surrounds und einen ordentlichen AVR erweitert. Somit habe ich nicht das Gefühl wegen dem Surround Klangeinbusse in Kauf genommen zu haben. Im Gegenteil - es hat sich voll gelohnt.

Ich persönlich habe den Kompromis gefunden, für die Frontlautsprecher bessere zu verwenden als für den Surround. Damit ist es nicht so teuer, wie wenn ich nur die größeren und besseren Standlautsprecher verwenden würde. Es ist aber im Stereobetrieb gerüstet oder auch im Surroundbetrieb, wo bekanntlich die Frontlautsprecher ebenfalls mit Abstand am meisten zum Einsatz kommen, auf Surround- und Backsurround entfällt meiner Erfahrung nach unter 10% der Signale. Muss halt jeder selbst sehen, was ihm am wichtigsten ist.

im Surroundbetrieb, wo bekanntlich die Frontlautsprecher ebenfalls mit Abstand am meisten zum Einsatz kommen

der center kommt mit abstand am meisten zum einsatz !!!!!!

Solltest Du die Möglichkeit haben, versuch auch mal den Harman Kardon AVR 435. Ich weiß, Dein ursprüngliches Posting sagt 6-700. Aber ich habe in einem der genannten geizig-geilen Flachmärkte (in Mainz, hat erst vor 3 Monaten eröffnet) einen für glatt 700 bekommen.
Ich wollte einen 335, war aber nix. Also habe ich eine Weile probegehört. Mit jeder neuen AVR-LS-Kombination wurde der 435 billiger. Und als ich noch wissen wollte, ob man nicht einen aus einem anderen Markt besorgen könnte, war er schließlich bei glatt 700 - von 999 kommend.
Hat sich wirklich schon bewährt. Ich hatte vorher einen AVR 11 von HK. Ist schon ein paar Jahre alt. Ich dachte immer, pöhh Surround is Surround. Pustekuchen.
Nebenbei. Ich betreibe das Bose Accoustimas 6 Serie 1 als LS-Set. Seit einigen Tagen glaubt mein Nachbar, ich würde ein Instrument lernen. Klingt absolut sauber und natürlich. Übrigens: Nimm zum Probehören ruhig auch eine eigene CD mit. Falls Dich interessiert, womit andere so testen, schau mal hier nach: Testmusik

Und ganz zum Schluss: Du solltest wissen, was Du so hörst und welche Geräte Du am AVR betreiben willst. Damit gehst Du zum FACHHÄNDLER und achtest einfach darauf, was für Dich persönlich am besten klingt. Alles ander ist Bullshit

Frankman_koeln schrieb:

im Surroundbetrieb, wo bekanntlich die Frontlautsprecher ebenfalls mit Abstand am meisten zum Einsatz kommen der center kommt mit abstand am meisten zum einsatz !!!!!!

Ja, ich meinte eher, dass die vier Surround-Lautsprecher so selten zum Einsatz kommen, dass man da nicht unbedingt große und teure Standlautsprecher benötigt. Für die Front schon und einen guten, sprachoptimierten Center. Wenn die Surround-Lautsprecher in den wenigen Momenten dann aber doch zum Einsatz kommen, ist das richtiges Kinofeeling. Man fühlt sich in den Film hinein versetzt.

playa44 schrieb:

7.1 will ich daher, weil ich finde das es Zunkunftssicher ist.

Ich finde auch, dass 7.1 völlig ausreichend ist. Aber zukunftssicher ist es nicht unbedingt, da die DVD-Nachfolger 13.1-Kanäle haben.

[quote="Dirk25][quote="playa44"]
7.1 will ich daher, weil ich finde das es Zunkunftssicher ist.[/quote]Ich finde auch, dass 7.1 völlig ausreichend ist. Aber zukunftssicher ist es nicht unbedingt, da die DVD-Nachfolger 13.1-Kanäle haben. [/quote]

Welcher AVR hat den 13.1 Kanäle? Siehst du, die gibt es frühesten in einem halbe Jahr und dann kosten die was um die 6000€ also würde ich das auch mal ganz locker sehen und zeig mir mal jemdanden der in der Lage ist in seinem Raum ein 13.1 System aufzustellen, manche kriegen ja nicht mal 5.1 oder gar 7.1 zusammen. Von einer HD-DVD (Blue Ray erwähne ich nicht, die Porno Industrie hat sich offensichtlich für die HD-DVD entchieden) kann man bestimmt auch einen Downmix auf 7.1 oder 5.1 machen.

[quote="Flo_H"][quote="Dirk25]
Welcher AVR hat den 13.1 Kanäle? Siehst du, die gibt es frühesten in einem halbe Jahr und dann kosten die was um die 6000€ also würde ich das auch mal ganz locker sehen und zeig mir mal jemdanden der in der Lage ist in seinem Raum ein 13.1 System aufzustellen, manche kriegen ja nicht mal 5.1 oder gar 7.1 zusammen. Von einer HD-DVD (Blue Ray erwähne ich nicht, die Porno Industrie hat sich offensichtlich für die HD-DVD entchieden) kann man bestimmt auch einen Downmix auf 7.1 oder 5.1 machen.[/quote]

Ja ich frage mich auch wie das aussehen sollte, da -wie du schon sagst- die meisten nicht mal 7.1 sinnvoll aufstellen können.

Gibt es dann in Zukunft ganze Lautsprecherwände?

Hi,

ich nehme mal an, nach 13.1 kommt von Yamaha der Halbkugelförmige Soundprojektor, Für besten Rundum Klang.

Zitat von Areadvd.com

Es gelingt ihm auch, dem AVR-335 davonzuziehen. Dieser muss sich eher mit dem Pioneer VSX-1015, dessen Vorgänger VSX-1014 und dem für sein Geld einfach hervorragenden Yamaha RX-V757 herumschlagen.

Der H/K AVR 435 scheint ja ein Top Receiver zu sein.Kostet halt aba auch dementsprechend mehr.
Aber mal was anderes,hatte ja jetzt denn H/K 335 im Auge.Aber aus dem Zitat geht hervor das er ungefähr mit dem Pio 105 gleich auf ist,obwohl der 1015 schon "veraltet" ist.Könnt Ihr das auch bestätigen?

Bei AreaDVD ist jeder Receiver toll!

Was hälst du den von Onkyo?Denon?Anderson?Yamaha?Rotel?Sherwood?Sony?Panasonic?Technics?Eltax?Grundig?Marantz?Kenwood?JVC?Universum?Quelle?Medion?Mein Beileid?

Ich dachte du wolltest Probehören??????

Hab ich auch,leider bist jetzt nur denn yamaha v1600.Hab nur gefragt, weil der Bericht mich verunsichert hat.

Jetzt mal ernst!

Du weisst wie ich ja geschrieben hatte das ich bis jetzt viele Receiver hatte!

Mein erster Receiver war ein Sony mit 5x80Watt.
Ich war begeistert weil ich vorher nur eine Dolby Suround Anlage von Technics hatte!

Mein zweiter Receiver war dann ein Kenwood KRF-X9060D mit THX und 6x100Watt.
Dachte mir dann,das muss es sein!Der kostet mehr als das doppelte also muss er auch gut sein!Scheisse am Stiel hatte ich da gekauft!

Der dritte im Bunde war dann ein Harman Kardon AVR 230 mit 6x55 Watt.
Ja das war ein Teil,bis auf die Sprachverständlichkeit aus dem Center hatte ich keine Probleme und war von der Kraft begeistert!Sogar der Service stimmte bei HK.Ich hatte da angerufen wegen den Fronteingängen das mich der Staubfänger stört.Drei Wochen später hat mir dann HK ohne was zu berechnen Frontblenden geschickt!

Bei dem vierten hat mich der Teufel geritten.Ein Pio 1015!
Es musste unbedingt 7.1 sein!Ohne Probe zu hören los und gekauft den Totschläger!
Ab da herschte dann Trauer in meinem Wohnzimmer.Wo soll dieser Bolide 7x150 Watt hernehmen?Meine Panasonic Anlage in der Küche hat mehr Kraft!Aber egal!420euro bezahlt und für 460euro wieder verkauft!(Das war letzte Woche)

Jetzt habe ich ein Onkyo 674!Wieder nicht die Chance zum Probehören gehabt aber ich habe mir eine Umtausch-Garantie geben lassen!

Jetzt lacht mein Herz wieder
Den werde ich nicht Umtauschen!!!

Also, wenn du die Zeit hast und Probehören kannst,mach es und beschränk dich nicht auf zwei Receiver!

Ok,danke für deinen Bericht.Sehr aufschlusreich.Werde dann mein Spectrum erweitern. :)Mir war halt wichtig das die AVRs auch richtig Pegel schieben können.Daher war ich bei denn Herstellerangaben leichter verunsichter.Aber die beste Methode das rauszufinden ist halt probezuhören.

Flo_H schrieb:

Welcher AVR hat den 13.1 Kanäle? Siehst du, die gibt es frühesten in einem halbe Jahr und dann kosten die was um die 6000€ also würde ich das auch mal ganz locker sehen und zeig mir mal jemdanden der in der Lage ist in seinem Raum ein 13.1 System aufzustellen, manche kriegen ja nicht mal 5.1 oder gar 7.1 zusammen. Von einer HD-DVD (Blue Ray erwähne ich nicht, die Porno Industrie hat sich offensichtlich für die HD-DVD entchieden) kann man bestimmt auch einen Downmix auf 7.1 oder 5.1 machen.

Weiß nicht, glaube auch, dass es das noch nicht gibt. Jedoch glaube ich schon, dass es (zumindest nach einer gewissen Zeit) nicht so teuer wird. Korrekt aufstellen wird gewiss schwierig. Aber da halte ich dagegen: Zeig mir mal jemanden, der sein 7.1-System korrekt aufgestellt hat. Wenn ich nach meiner Receiver-Anleitung (HK 745) gehe, dann müsste man zu allen Lautsprechern den selben Abstand haben. Was gerade bei den Back-Surrounds absolut unrealistisch für 95% der Heimcineasten. Wer will schon in der Mitte seines Wohnzimmers sitzen?

Ich wette in einem Jahr gibt es ab 200 Euro 13.1-Anlagen mit 13 Mini-Lautsprechern von 5x5x5cm Größe, die nichts taugen, aber in jedes Wohnzimmer oder gar Kinderzimmer passen. Etwas störend sind dann nur die Kabel. Auf die korrekte Aufstellung kommt es bei so einem Schrott auch nicht wirklich an.

Das einzige was ich jedoch aussagen will, ist nicht wie leicht oder schwierig ein 13.1-System aufzustellen ist, ob es das bereits zu kaufen gibt oder nicht, ob es unnötig oder sinnvoll ist, sondern nur dass ein 7.1-System nicht als "zukunftssicher" bezeichnet werden kann, wenn bereits jetzt 13.1-Spuren auf HD-DVDs vorzufinden sind. Das würde sich selbst dann nicht gebieten, wenn 13.1-Spuren auch nur für die nahe Zukunft angekündigt wären.

Ein verlustbehafteter Downmix ist möglich, auch auf Stereo, kein Argument für die zukunftssicherheit von 7.1. Was Blu-Ray betrifft: Ich höre nicht nur und nicht einmal vor allem Pornos. Surround ist mir dabei völlig egal.

Jedoch glaube ich schon, dass es (zumindest nach einer gewissen Zeit) nicht so teuer wird. Korrekt aufstellen wird gewiss schwierig. Aber da halte ich dagegen: Zeig mir mal jemanden, der sein 7.1-System korrekt aufgestellt hat.

Dass habe ich ja bereits erwähnt. In 2 Jahren, wenn es dann 26.4 Spuren geben wird (reine Spekulation aber wer weiß?) gibt, ist 13.1 in AVR´s um die 500€ zu haben.

Korrekt aufstellen ist bei 13LS nicht nur schwierig sondern ungmöglich, Räume haben mindestens eine Tür und meistens auch ein Fenster.

Ein verlustbehafteter Downmix ist möglich, auch auf Stereo, kein Argument für die zukunftssicherheit von 7.1

Es ist nur die Frage was einen mehr qulität kostet, ein absolut meiß aufgestelltes 13.1 oder ein Downmix auf 7.1? Zukunftssicher ist heute nichts mehr, ist schon fast so wie bei den PC´s, sobald man es aus dem Laden rausträgt, ist es veraltet!

Flo_H schrieb:

Dass habe ich ja bereits erwähnt. In 2 Jahren, wenn es dann 26.4 Spuren geben wird (reine Spekulation aber wer weiß?) gibt, ist 13.1 in AVR´s um die 500€ zu haben.

Dirk25 schrieb:

Ich wette in einem Jahr gibt es ab 200 Euro 13.1-Anlagen mit 13 Mini-Lautsprechern von 5x5x5cm Größe, die nichts taugen, aber in jedes Wohnzimmer oder gar Kinderzimmer passen. Etwas störend sind dann nur die Kabel. Auf die korrekte Aufstellung kommt es bei so einem Schrott auch nicht wirklich an.

Iht trinkt doch schon wieder

Hallo,MC Fly,jemand zu Hause?

Playa44 fragte was er sich für ein Receiver kaufen soll!

Von mir aus kann es auch 18.3 für die Unterhose geben.

Ihr habt Sorgen...

Playa44 fragte was er sich für ein Receiver kaufen soll!

Der der ihm beim Probehören am besten gefallen hat.

Komplett Lösung gibts nicht, weder auf dem Papier noch in der Realität.

Dirk25 schrieb:

Zeig mir mal jemanden, der sein 7.1-System korrekt aufgestellt hat.

Schuldig !

Dirk25 schrieb:

Wer will schon in der Mitte seines Wohnzimmers sitzen?

Ich !

JokerofDarkness schrieb:

Dirk25 schrieb: Wer will schon in der Mitte seines Wohnzimmers sitzen? Ich !

Nice, hättest bestimmt auch kein Problem damit, doppelt so viele Lautsprecher im Kreis um Dich auszurichten...

Es ist nur die Frage was einen mehr qulität kostet, ein absolut meiß aufgestelltes 13.1 oder ein Downmix auf 7.1? Zukunftssicher ist heute nichts mehr, ist schon fast so wie bei den PC´s, sobald man es aus dem Laden rausträgt, ist es veraltet!

Korrekt. Das wollte ich (abgesehen davon, dass ich die Aufstellung für möglich halte) mit meinem Satz "Ich finde auch, dass 7.1 völlig ausreichend ist. Aber zukunftssicher ist es nicht unbedingt, da die DVD-Nachfolger 13.1-Kanäle haben." auch aussagen. Aber verstehe schon, dass der schwierig zu verstehen war.
Im übrigen halte ich es für durchaus machbar, auch doppelt so viele Lautsprecher richtig auszurichten. Muss man eben darauf achten, dass man eine Tür geschickt umgeht.

Dirk25 schrieb:

Nice, hättest bestimmt auch kein Problem damit, doppelt so viele Lautsprecher im Kreis um Dich auszurichten... :hail

Doch hätte ich! Der Raum ist ja nicht leer, nur die Couch steht in der Mitte, sozusagen als optischer Raumteiler! Im hinteren Bereich steht ein 1,80m großer Esstisch. Ist halt nur clever und optimal gelöst ! Und dadurch macht auch 7.1 richtig Sinn und ist bei mir jedenfalls klar von Vorteil!

donteufel schrieb:

playa44 schrieb: Der Yamaha ist auch etwas teuer.Ok noch mehr meinungen bitte zu denn beiden AVRs. Das ist doch alles Schwachsinn was du hier hören willst! Wer Yamaha hat,wird sagen Yamaha ist gut! Wer einen Pioneer hat ,wird natürlich sagen Pioneer ist super! Sag mal Playa44,was hast du eigendlich für LS? Hattest du schon einmal einen Receiver? :D

Hab einen Pioneer, der ist natürlich super!

Grüße

Hab keine Ahnung ob das Thema Receiver noch Akut ist, aber hab mir gerade beim Stöbern im MM den RX v1600 für 666€ mitgenommen... Liegt auf jeden zischen der 600 und 700 euronen Grenze die du dir gestzt hast! Über das Gerät selber kann ich noch nix sagen, weils noch nicht angeschlossen ist!
greetz Marcus

Für den Preis absolut o.k.

Grüße

Hallo,
habe nun einige AVRs probehören dürfen und habe festgestellt das der Klang von denn H/K Avrs mir sehr gut gefällt genauso wie der,der Yamahas und ebenso Sony.Pio. finde ich irgendwie zu aufdringlich.Jetzt schwanke ich zwischen dem H/K 335 und dem Yamaha 1600.Muss nochmal schaun welcher mehr Leistung,Funktionen und Anschluss möglichkeiten ect. bietet.

Leistung

ganz klar der Harman. Aber schau dir mal den Lautstärkeregler an

Sony

war das einer mit einem "ES" hinten dran? Wenn ja, ist ja alles in Ordnung

Austattungsmäßig dürfte der Yamaha ganz klar die Nase vorn haben, ich weiß nicht ob du es benötigst doch der HK hat nichtmal ne HDMI anbindung.

Wenn sie preislich in der gleichen Region liegen und dir der Klang von beiden zusagt würde ich mich für den Yamaha entscheiden.

Für mich hat er ebenfalls auch die bessere Optik.

mfg

Wenn sie preislich in der gleichen Region liegen und dir der Klang von beiden zusagt würde ich mich für den Yamaha entscheiden.

Würde bei mir anderst ausfallen, ich würde den Harman nehmen, besserer Stereo Klang, spitzen design!

Klanglich kann ich zum HK nichts sagen.
Meine Aussage bezog sich rein auf die Austattung und die Anschlussmöglichkeiten.
Design ist geschmackssache finde das HK Design grauenhaft.

mfg

@Flo_H
Ich glaube das war der Sony DA1200ES oder so bin mir nich ganz sicher.
Und kann ich die beiden mit dem Pc verbinden und für was genau ist HDMI?