Wozu Braucht ein AV Receiver einen Video Skalierer ?

Deine PS3 skaliert das Bild schon hoch, so hast du bereits ein hochwertiges Signal welches der Receiver nur weiterleiten würde.
Bei einem DVD-Player, der beispielsweise nicht hochskalieren kann, würde das der Receiver übernehmen.

Genauso verhält es sich mit analogen Signalen. Die kann der Receiver entgegennehmen, hochskalieren und über HDMI wieder ausgeben.

Ich vermute, dass ein Videochip auf jeden Fall eingebaut werden muss, weil der Hersteller die Möglichkeit anbieten möchte, direkt am Receiver zwischen den angeschlossenen Geräten mit Bild und Ton hin und herzuschalten. Der Chip muss dann vor allem die Signale ineinander umwandeln können (heutzutage vor allem analoge Quellen zu HDMI), weil man ja sonst mehrere Kabel zum TV bräuchte und auch immer noch den TV mitumschalten müsste. Da ein Videochip also sowieso reinkommt, verpasst man ihm dann eben auch Programme zum Skalieren der Auflösung praktisch als die bereits vorhandene Architektur nutzende Extrafunktion, mit der man auch gut werben kann. Man merkt es den günstigeren Geräten aber an, dass Sklalierungsfähigkeiten eher Nebensache sind und kein qualitativ hochwertiges Hauptfeature. Nur viele Kunden sind eben unwissend und glauben, dass das Bild bei jeder Skalierung, sei sie auch noch so primitiv, besonders toll aussieht. Dabei hat jeder Monitor oder TV auch solche Chips eingebaut, da das Bild ja sonst meist nicht zur physikalische Auflösung des Bildschirms passen würde.

Robbi1608 schrieb:

Hallo, möchte mir möglicherweise einen AV Receiver mit den neuen Tonformaten zulegen. Dachte zuerst an den RX-V663 von Yamaha. Jetzt habe ich gesehen, dass er keinen Video Skalierer ( Bis 1080p) hat und andere schon. Wozu brauch ich den sowas? Ist der AV Receiver nicht nur für den Ton zuständig? schließe meine PS3 an receiver an per hdmi und receiver mit LCD auch per hdmi oder? das gute bild macht doch die PS3 un der receiver leitet es doch bloß weiter oder? Danke für eure antworten? Übrigens was haltet ihr von dem RX-V663. kostet ca. 500€ und hat schon die neuen Tonformate. ist das klasse.

...aber grundsätzlich ist die Frage berechtigt. Namhafte Hersteller, wie beispielsweise Marantz verzichten bewusst auf einen Scaler und investieren lieber in die Audio
-Sektion.

Gruß Klemens

Das heißt wenn es um die PS3 geht dann brauche ich diesen video scalierer gar nicht. das ist auch gut so, denn die receiver mit sind fast doppelt soteuer wie ohne.
also reicht der RX-V663?

...im Prinzip ja.
Aber warum kaufst du keinen RX-V 861. Der hat nochmal mehr Power und eine besseren Klang. Die Ausstattung ist ebenfalls aufwändiger und der Scaler für Analog-Quellen durchaus brauchbar.
Mit der PS3 brauchst du keine Decoder für HD-Audio-Formate im Receiver. Die PS3 dekodiert alles selbst und gibt PCM-Signale aus. Die kann der RX-V 861 mit seinen HDMI 1.2 Eingängen genauso gut verarbeiten wie der RX-V 663.
Den 861 gibt es bereits für deutlich unter 500 Euro.

Also ich würde den nehmen, bzw. ...ich hatte ihn ja schon mal

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

...aber grundsätzlich ist die Frage berechtigt. Namhafte Hersteller, wie beispielsweise Marantz verzichten bewusst auf einen Scaler und investieren lieber in die Audio -Sektion. Gruß Klemens

Der Hype macht´s möglich;)
Vor BR-Zeiten war es ja bekannt, das man das progressive Signal vom DVD-Player zum Beamer hin mit einem externen Scaler/Deinterlacer qualitativ sehr gut pushen konnte. Diese Geräte waren/sind aber sehr teuer. IMO erhoffen sich jetzt die User genau diesen Effekt von den in den preiswerten AVRs eingebauten Sektionen.

Jetzt liest man schon Leute, die sich teure AVRs kaufen (wollen), um ein analoges im Player schon hochscaliertes 720p DVD-Bild auf 1080p für den 1366er LCD zu bringen(der dann wieder runterechnet...) oder gar mit einem alten DVD-Player per S-Video auf die große Auflösung rechnen lassen wollen. siehe z.B.: http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=21791
Statt sich einen vernünftigen Player mit gutem Deinterlacer zu kaufen, wird dann lieber in eine fette Kiste investiert, die dann nicht den Erwartungen entspricht. Auch das liest man immer wieder.

Ich sehe es auch so: Ausgabegerät mit gutem Scaler per HDMI benötigt keine Bearbeitung und aus einem schlecht deinterlacenden Billigplayer bekommt man auch niemals so ein Top-Bild.
Ich habe meinen Pana.S100 und den Pana. BD30 am Receiver(ohne Scaler) dran per 1080p und gebe am TV nativ wieder. NUR die Player arbeiten so am Bild und somit habe ich den geringsten Qualitätsverlust.

Da ja momentan bei den Produzenten alles auf 1080p-Ausgabe per HDMI hinausläuft , glaube ich sogar, dass dieser Hype in sehr naher Zukunft wieder verschwinden wird. Spätestens mit den nächsten X-Box Generation...

Hallo Klimbo,
deine Idee hört sich ja echt super an, wenn das wirklich so geht. was mich nur stutzig macht ist, dass die neuen Tonformate ja eigentlich nur auf blurays sind und vielleicht auf einigen HD-DVDs. Die zugehörigen Player haben ja alle einen decoder, folglich würde man doch keine receiver mit decoder für neue Tonformate brauchen. aber es gibt ja eben welche. nun frage ich mich wozu? so wie du es beschrieben hast brauche ich bloß einen AV REceiver mit HDMI unddann ist alles schick.
schönen Gruß

Robbi1608 schrieb:

was mich nur stutzig macht ist, dass die neuen Tonformate ja eigentlich nur auf blurays sind und vielleicht auf einigen HD-DVDs. Die zugehörigen Player haben ja alle einen decoder, folglich würde man doch keine receiver mit decoder für neue Tonformate brauchen.

Da hat jemand das Kleingedruckte nicht gelesen....

Die aktuelle Riege an BD-Playern hat irgendwo immer einen Haken. Mal können sie DTS-HD nicht decodieren, mal wird nur der DTS-Core ausgelesen, mal sind die Audioeinstellungen so rudimentär, dass sie eigentlich nichts taugen, usw.

Für Einsteiger in das Medium Mehrkanalsound ist ein Decoder im AVR vielleicht nicht erforderlich. Jeder, der ernsthaft "in das Geschäft" einsteigen will, kommt um einen Decoder im AVR nicht herum.

Um auf Deine Ausgangsfrage mit dem Scaler im AVR zurückzukommen:
Sofern außer einem BD-Player kein anderes Gerät an einen LCD/Plasma mit guter Videoelektronik angeschlossen wird, kannst Du getrost auf einen Scaler im AVR verzichten. Hat aber Dein TV Mängel in der Videoverarbeitung und/oder sollen noch Sat-Receiver u.ä. angeschlossen werden, macht ein Scaler durchaus Sinn. Bedenke aber bitte, dass ein Scaler das Bild erstmal nur größer und nciht unbedingt besser macht.

Gruß,
Maui.

möchte mir demnächst den LCD 46 W4000 von Sony kaufen. der soll sehr gut sein. dazu wird die PS3 angeschlossen und der HDTV Receiver von Phillips DSR 9005. Mehr Geräte werden nicht angeschlossen.

Brauche ich bei dieser Zusammensetzung einen Scaler oder nicht? mit scaler ab 1000€ ohne nur für 500€, ist schon gewaltiger unterschied.

Wenn die Qualität nicht besser wird sondern das bild nur größer kann er ja nicht so wichtig sein. was heißt denn aber größer. mein ganzer bildschirn ist schon ausgefüllt, wenn ich PS3 spiele. was soll denn da noch größer werden.

bis dann

Die PS3 skaliert selber und das auch gut, dafür wird sicher kein AV-Scaler benötigt. Höchstens für TV könnte eines
der Top Geräte (Yamaha 3800, Onky 875 / 905 , usw) evtl. eine Verbesserung erzielen, wenn das normale SD TV
von 576 entsprechend hochskaliert werden muss. Ob Dir das xxx Euro Aufpreis wert sind....mußt Du selber entscheiden.

Ciao,

Markus

Robbi1608 schrieb:

möchte mir demnächst den LCD 46 W4000 von Sony kaufen. der soll sehr gut sein. dazu wird die PS3 angeschlossen und der HDTV Receiver von Phillips DSR 9005. Mehr Geräte werden nicht angeschlossen. Brauche ich bei dieser Zusammensetzung einen Scaler oder nicht? mit scaler ab 1000€ ohne nur für 500€, ist schon gewaltiger unterschied. Wenn die Qualität nicht besser wird sondern das bild nur größer kann er ja nicht so wichtig sein. was heißt denn aber größer. mein ganzer bildschirn ist schon ausgefüllt, wenn ich PS3 spiele. was soll denn da noch größer werden. bis dann

Kurzum ja. Der Onkyo 875 und 905 wären da wohl genau das richtige. Das skalieren mag bei der Konsole ganz gut sein aber der Reon holt eine deutlich bessere Bildqualität raus.

Das gleiche bei dem Reciever. Selbst bei HD Bild hollt der Reon noch mal was raus.

P.s Der Preisunterschied bei den AV - Receivern ist nicht wegen der Scaler Funktion. Einfach mal Probe hören dann weißt du was ich meine

Maui74 schrieb:

Robbi1608 schrieb: was mich nur stutzig macht ist, dass die neuen Tonformate ja eigentlich nur auf blurays sind und vielleicht auf einigen HD-DVDs. Die zugehörigen Player haben ja alle einen decoder, folglich würde man doch keine receiver mit decoder für neue Tonformate brauchen. Da hat jemand das Kleingedruckte nicht gelesen.... Die aktuelle Riege an BD-Playern hat irgendwo immer einen Haken. Mal können sie DTS-HD nicht decodieren, mal wird nur der DTS-Core ausgelesen, mal sind die Audioeinstellungen so rudimentär, dass sie eigentlich nichts taugen, usw. Für Einsteiger in das Medium Mehrkanalsound ist ein Decoder im AVR vielleicht nicht erforderlich. Jeder, der ernsthaft "in das Geschäft" einsteigen will, kommt um einen Decoder im AVR nicht herum. Um auf Deine Ausgangsfrage mit dem Scaler im AVR zurückzukommen: Sofern außer einem BD-Player kein anderes Gerät an einen LCD/Plasma mit guter Videoelektronik angeschlossen wird, kannst Du getrost auf einen Scaler im AVR verzichten. Hat aber Dein TV Mängel in der Videoverarbeitung und/oder sollen noch Sat-Receiver u.ä. angeschlossen werden, macht ein Scaler durchaus Sinn. Bedenke aber bitte, dass ein Scaler das Bild erstmal nur größer und nciht unbedingt besser macht. Gruß, Maui.

...das ist soweit alles richtig. Er hat aber nunmal eine PS3 und die gibt eben keine Bistream-Signale aus und wird es auch nie tun. Daher reicht, aus Sicht der Decoder, ein RX-V 861 vollkommen aus. Besser als der RX-V 663 ist er allemal.

Gruß Klemens

Maui74 schrieb:

Die aktuelle Riege an BD-Playern hat irgendwo immer einen Haken. Mal können sie DTS-HD nicht decodieren, mal wird nur der DTS-Core ausgelesen, mal sind die Audioeinstellungen so rudimentär, dass sie eigentlich nichts taugen, usw. Für Einsteiger in das Medium Mehrkanalsound ist ein Decoder im AVR vielleicht nicht erforderlich. Jeder, der ernsthaft "in das Geschäft" einsteigen will, kommt um einen Decoder im AVR nicht herum.

Das sehe ich anders.

Die Dekoder im Receiver sind reine Geldschneiderei und technisch nachteilig, da einige BD-Features nicht mehr genutzt werden können.

Einstellungen werden nicht benötigt. Die kann der AVR auch bei Multikanal PCM vornehmen.

btw. Kann die PS3 z.B. nicht inwzischen alles Dekodieren?

...ja, die PS3 dekodiert alle Formate und kann nach dem neuesten Update sogar BD 2.0

Gruß Klemens

Robbi1608 schrieb:

möchte mir demnächst den LCD 46 W4000 von Sony kaufen. der soll sehr gut sein. dazu wird die PS3 angeschlossen und der HDTV Receiver von Phillips DSR 9005. Mehr Geräte werden nicht angeschlossen. Brauche ich bei dieser Zusammensetzung einen Scaler oder nicht?

Bei dieser Gerätekombination kannst Du getrost auf einen Scaler verzichten.

was heißt denn aber größer. mein ganzer bildschirn ist schon ausgefüllt, wenn ich PS3 spiele. was soll denn da noch größer werden.

Vergrößere doch mal ein Jpeg-Bild am PC von 800x600 auf 1920x1440. Wird das Bild jetzt besser/schärfer/detailreicher/die Haut faltenfreier/die Personen hübscher?
Nichts anderes macht ein Scaler. Er vergrößert das Ausgangsbild. Dies hat nichts mit der Darstellung auf dem TV zu tun!

Gruß,
Maui.

Nagut, dann vertraue ich euch und werde wohl einen av-receiver ohne scaler nehmen, in der hoffnung das das reicht.
jetzt wurden 2 receiver genannt, die nicht so teuer sind:
RX-V 861
RX-V 663

Gibt es jetzt noch andere Receiver in der Preisklasse? Welchen würdet ihr empfehlen?

Wie sind die Einstellungen wenn ich eine Bluray mit z.B. DTS HD ansehen will auf einen Receiver, der die neuen Tonformate nicht unterstützt? Stelle ich die PS3 auf PCM? Die Receiver zeigt nur DTS an ( er hat ja kein DTS HD ) und ich höre trotzdem DTS HD? Oder wie muss ich mir das vorstellen?
schönen Gruß

PS: Ich habe zur Zeit den Pioneer VSX 1014. Der hat auch um die 800€ gekostet. Wenn ich jetzt einen für ca. 600€ kaufe mache ich da einen hörbaren schritt nach vorne oder hab ich womöglich kaum etwas gewonnen - alles für die Katz.

Hallo,
ein Freund hat mir zu dem Denon 2808 geraten. was sagt ihr zu dem? ist ein bißchen teurer als die anderen beiden.
bis dann

Robbi1608 schrieb:

Wie sind die Einstellungen wenn ich eine Bluray mit z.B. DTS HD ansehen will auf einen Receiver, der die neuen Tonformate nicht unterstützt? Stelle ich die PS3 auf PCM? Die Receiver zeigt nur DTS an ( er hat ja kein DTS HD ) und ich höre trotzdem DTS HD? Oder wie muss ich mir das vorstellen?

Der Receiver zeigt natürlich an das an was reinkommt, also Multikanal PCM oder ähnlich. Wie das ursprünglich verpackt war, ist nicht relevant und wird dem Receiver deshalb auch nicht gesagt. Der Player muss sagen was er gerade macht.

PS: Ich habe zur Zeit den Pioneer VSX 1014. Der hat auch um die 800€ gekostet. Wenn ich jetzt einen für ca. 600€ kaufe mache ich da einen hörbaren schritt nach vorne

Bei der pauschalen Frage ist die pauschale Antwort:
Objektiv nicht.

Warum erwartest bei einem deutlich billigeren Gerät einen Fortschritt?
Inflation kommt auch noch dazu.

Maui74 schrieb:

Mal können sie DTS-HD nicht decodieren, mal wird nur der DTS-Core ausgelesen, mal sind die Audioeinstellungen so rudimentär, dass sie eigentlich nichts taugen, usw. Gruß, Maui.

Die ersten Player sind wirklich mau in den Disziplinen.
Der BD30 gibt aber alle Ton-Formate als Bitstream aus und der BD50 wird alles über den Analogausgang ausgeben können. Beide haben für den jeweiligen Analogausgang ein Setup incl. Verzögerung und Pegel auch für den Sub. Viel mehr braucht man auch nicht. PLIIx Decoder und solche Sachen sind bei BRs eh überflüssig;)
Alles andere steuert man eh über den AVR.

Robbi1608 schrieb:

Wie sind die Einstellungen wenn ich eine Bluray mit z.B. DTS HD ansehen will auf einen Receiver, der die neuen Tonformate nicht unterstützt? Stelle ich die PS3 auf PCM? Die Receiver zeigt nur DTS an ( er hat ja kein DTS HD ) und ich höre trotzdem DTS HD? Oder wie muss ich mir das vorstellen? schönen Gruß

Wenn dein AVR über HDMI PCM bis 7.1 unterstützt, zeigt er das auch dann an bei Ausgabe der PS3 in PCM. Schon AVRs mit HDMI 1.1 können das je nach Modell. Die Wandlung der Formate in PCM ist verlustfrei, man hört also dann den vollen Umfang des neuen Formates.

Wenn Du einen anderen Player mit Bitstream-Ausgabe an einen "alten" AVR packst, wird alles an neuen Tonformaten in DTS/DD -es/-es konvertiert(Corestream) und alle PCM-Formate als PCM wiedergegeben.
Zur Unterscheidung der Qualität muss man immer wieder bemerken, dass nach meiner eigenen Erfahrung aus über 100 BRs die neuen Tonspuren auch konvertiert in den Corstream generell anders, dynamischer und räumlicher abgemischt, klingen bei meinem Onkyo 804.

welchen receiver müßte ich mir dann holen, das ich auch einen vorteil davon hab, also einen deutlichen schritt nach vorne und nicht auf der stelle trete.

Robbi1608 schrieb:

welchen receiver müßte ich mir dann holen, das ich auch einen vorteil davon hab, also einen deutlichen schritt nach vorne und nicht auf der stelle trete.

...glaub mir, der RX-V 861 ist für ca. 450 Euro ein toller Receiver, der dich voll zufrieden stellen wird.

Gruß Klemens