Marantz 7300 oder Cambridge 540R

klar der cambridge.
und schau mal dich mal hier im board um, marantz hat da offensichtlich ein bisschen seinen status verloren...

Hallo,

da ich sehr viel höre, ist mir der Stereoklang auch sehr wichtig. Die Leistung ist wirklich gering. Aber in vielen Fällen ausreichend!
Ich finde die Bedienung klasse. Aber es gibt Menschen die benötigen mittlerweile ein OSD zum einstellen. Die finde die Bedienung natürlich Käse.

Also mindestens gegen marantz solltest du den Cambridge dir anhören.

Markus

Hallo,

wenn man wirkungsgradstarke LS einsetzt,die impulsschnell
also dynamisch aufspielen,sollte die Leistung des 540r
für normale Hörräume(bis 30qm) völlig ausreichend sein(Vorrausgesetzt das Netzteil ist stabil)

sorry, off topic:
Ich habe gerade heute wiedermal erleben dürfen was mit 4x50 Watt rms in einem VW T4 Multivan an Klang möglich ist.
(Dynamik PUR!)
Hier wurden gute Chassis verbaut und eine gescheite FW
aufgebaut.FERTIG!(also Steuereinheit den gr. Alpine)
Es gibt Leute die hauen sich 1.2KW und mehr ins Auto,leider
heißt das noch lange nicht ,das es klingt.(getestet auf der Car Hifi in Sinsheim)

So weit ich das jetzt verstanden habe bringt der Cambridge mehr Power an die Lautsprecher als der Marantz.

Die Angaben sind geringer, aber die Leistung höher.

Wie sieht es denn mit Laustärkeeinstellung für jeden Lautsprecher aus. Eigentlich muss das doch jeder Receiver können oder?


Ich möchte Zwei Jamo 507 Stadboxen, einen Center 200 und drei Jamo D6 Surroundboxen an den Receiver hängen.

Das Problem ist, dass es in ganz Berlin keinen Laden gibt bei dem ich das Teil ausleihen und testen kann.
Probehören ist auch nirgenwo. Sie würden ihn zwar für mich bestellen. Aber nur gegen Anzahlung.

Ich kenn den Cambridge leider nicht , aber ich habe einen 7300er.
Eigentlich war ich, im Vergleich zu dem Yamaha Stereo-Verstärker den ich vorher hatte, in Sachen Stereo ziemlich zufrieden damit.... und wäre es vielleicht heute noch, wenn ich nicht ein Paar Monos von Marantz, quasi aus Versehen, dazu gekauft hätte. Da zeigte sich nämlich, wie viel besser es klingen kann.
Dabei war der Marantz im Stereobetrieb der für mich beste AV den ich in der Preisklasse probegehört hatte (sonst noch H/K, Yamaha und Denon).

Ansonsten ist der 7300er ein gut verarbeitetes Gerät, mit für mich völlig ausreichenden Möglichkeiten.... Vorallem zusammen mit den MA6100 Monos


Gruß, Dirk

Vorallem zusammen mit den MA6100 Monos

Hi,
gute Wahl,ich habe die MA 500
Allerdings betreibe ich damit meine Subwoofer,da ich
ein SAT/Sub System betreibe.
FYI
Bezüglich meiner Bemerkung zur Leistung des 540r,gehe ich
von einer getrennten aktiven LS Konfig aus.Also für MT/HT/TMT die Endstufen des 540r
und für eventuelle Sub´s dann externe Endstufen.(so sollte es keine Probleme geben)
Wenn man leistungshungrige Fullrange Ls mit Pegel betreiben will,könnte hier die Leistung
etwas knapp werden.(muss man testen)

Hmmm irgendwie kommt es mir so vor, als hätte hier noch niemand den 540er gehört.

Die Schlüsse aus der Leistung, die der Receiver liefert kann ich selber ziehen. Aber Marantz gibt eine reale Leistung von unter 60W im Surroundmodus pro Kanal an. Obwohl im Katalog 130W angegeben sind.

Die Frage war jetzt ob der Cambridge da mehr Leistet, obwohl auf der Webseite nur 80W pro Kanal stehen, was ja deutlich weniger als die angegebenen 130W von Marantz sind. Aber schon mehr als die realen 60W

Ein Hinweis darauf ergibt sich schon aus dem Stromverbrauch. Der vom Cambridge liegt viel höher als der vom Marantz und der Marantz wird (angeblich) noch viel wärmer.

Mich interessiert die Meinung von Leuten, die möglichst beide, oder zumindest den Cambrdige schon einmal gehört habe.

Hinzu kommt noch der Satz muss man testen.
Das würde ich ja gerne. Deswegen habe ich ja nach einem Händler gefragt wo ich den Receiver erstmal für ne Woche leihen könnte.

Hallo,

du hast den Link unten in meiner Signatur nicht gelesen, oder?

Ich habe den Cambridge! aber nur als Prozessor-Vorstufe....

Markus

Kloar habe ich das gelesen.
Aber das hilft mir wenig bei meinen Problemen.

Meine Boxen sind alle relativ groß, dafür ist der Raum kleiner.

Letztendlich kann ich mir die Frage ob das Teil ausreicht nur selber durch testen beantworten.

Allerdings war der Sinn des Threads ursprünglich der Klnag und nicht die Power, die der Receiver liefert. Auf den Klng kommt es mir mämlich irgendwie mehr drauf an. Selbst mein uralter Kenwood hat noch genuch Saft für meine Lautsprecher.

Hallo Nephylim,

sorry der Satz "muss man testen" kam von mir,mit dem Hintergrund ,das Du bis jetzt noch nicht Deine LS
angeben hast.
""Meine Boxen sind alle relativ groß, dafür ist der Raum kleiner. ""

Hmmm irgendwie kommt es mir so vor, als hätte hier noch niemand den 540er gehört.

Hallo,

und trotzdem hast du "über meinen" Besitz gelesen....mmhh. Ist das moderne Ignoranz?

Markus

Ich hab das erst zu spät kapiert Sorry.

Meine Lautsprecher sind übrigens oben angegeben. Ich schreibe sie aber noch einmal.

2x Jamo 507 als Front.
Jamo Center 200
und 3 mal Jamo D6 Surround.
Der Center wird vielleicht auch bald noch den Surround boxen angepasst.

Inwiefern lohnt es sich denn den Receiver zu kaufen und dann vielleicht etwas später ein Endstufe für die beiden Forntboxen hinzuzufügen. Damit sollte der Receiver ja auch mehr Saft für die anderen Lautsprecher zur Verfügung haben.