Schwacher Receiver zu leistungsstarken Boxen?

Hi,

weiß ja nicht wo das so geschrieben worden ist. Aber vielleicht ist es so nicht ganz richtig.

Wenn Du Wirkungsgradstarke Boxen hast, darf der Receiver ruhig etwas kleiner sein. Oder meinst Du Boxen die man als Verstärkerquäler bezeichnet z.B. versch. Infinity´s o.ä.


Rollei

Hallo Gunnar1,

„immer nur bis zu einer bestimmten Lautstärke X gehen will, worin besteht dann der Unterschied, ob ich diese Lautstärke mit nem leistungsstarken oder nem leistungsschwächerem Receiver produziere?“

Wenn du es nicht übertreibst, kommt der AV nicht ins Clipping und deine Hochtöner fackeln nicht ab.
Die LS, wirst du dann nach deinem Beispiel aber nie Ausreizen und da stellt sich die Frage – warum
dann nicht 2 Nummern kleiner. Oder den Verstärker „ raucht „ ab (Schutzschalter), weil die LS
einfach unter 2 Ohm gehen.

Ich würde es einmal so sehen – Ein 6 o. 8 o. 12 Zylinder mit X PS bei 150 km/h oder ein 4 Zylinder bei 150 km/h –
beide fahren die gleiche Geschwindigkeit – aber ……………

Oder du packst in ein einen Sportwagen einen 50 PS Motor - klar fährt der- aber .................

Jedes Beispiel hingt – das sicher auch – etwas besseres, fällt mir aber nicht ein.

Gruss
Robert

Entscheidend ist hier vor allem der Wirkungsgrad der Boxen.
Je höher dieser ausfällt umso niedriger kann die Verstärkerleistung ausfallen um einen entsprechenden Pegel zu erreichen.

Hi,
hab schon häufiger Sätze gelesen/gehört wie: "wenn du leistungsstarke Boxen hast, brauchst du auch einen leistungsstarken Receiver, da ein leistungsschwacher nicht richtig "zieht"?
Oder: "Nur zu kleine Verstärker zerstören Lautsprecher, da sie schneller verzerren".

Was hälste davon? Alles Quatsch?
Versteh das nämlich technisch auch nicht. Wie gesagt, ob ich (mit "großen" Boxen) die Lautstärke X mit einem kleinen oder einem großen Receiver produziere ist doch egal.
Oder bezieht sich das Ganze auch noch auf etwas anderes als die Lautstärke?

Fragen über Fragen...
Gruß

Alles klar, danke für die Antworten!

Hallo Elric6666,

dein Beispiel kann ich nachvollziehen, wenn du dich nicht einzig und allein auf die Lautstärke beziehst sondern auch noch auf andere Aspekte, die eine Rolle spielen könnten bei Wahl eines schwächeren oder stärkeren Receiver.
Du sprichst ja vom Ausreizen der Boxen. Damit ist dann aber nicht nur die Lautstärke gemeint oder? Ansonsten würde sich ein leistungsstärkerer Receiver ja kaum lohnen, da ja auch schon günstige Receiver relativ laut sein können.

Hallo Gunnar1,

du hast das richtig interpretiert! Deshalb gehe ich beim Beispiel auch von
einer identischen Geschwindigkeit ( = Lautstärke ) aus.

Jeder, der die Gelegenheit hatte, die unterschiedlichen PKW Klassen zu fahren,
wird bestätigen – dazwischen liegen Welten – trotz identischer 150 km/h.
Ganz zu schweigen von der Beschleunigung (Dynamik)

@brucethebigboss

Der Wirkungsgrad hilft – es geht aber eigentlich nicht um die Lautstärke –
ein Kofferradio kann auch verdammt laut – mit 5 Watt.

Evtl, - wäre die Frage auch im Stereo Bereich sinnvoller gestellt. Da
tummeln sich mehr „Techniker „

Gruss
Robert

Das ist ein schwer in Worte zu fassendes Thema.

Vielleicht nochmal ein Auto-Vergleich:
Du kannst auch mit 155er Reifen 250 km/h fahren.
Aber wenn dann mal eine leichte Kurve kommt oder Du stark abbremsen musst...
Ob da nicht breitere "Schlappen" besser wären?

Will sagen: Ein dicker Verstärker hat weniger Mühe als ein kleiner.
Kann sozusagen "befreit" aufspielen, da er noch weit weit von seinen Grenzen entfernt ist.

Gruss
Jochen

Hallo Miteinader,

ja die Vergleiche – das Thema ist aber schon spannend und würde auch eine „technische“
Erklärung – Meinung ................... verdienen.

So schlecht finde ich den Vergleich aber auch nicht – ich unterstelle doch erst einmal, dass ein Vollbereichs LS
ohne SUB Unterstützung gemeint und ich auch die Absicht habe, dass Maximum aus dem LS
„Rauszuholen“. Zumindest, bei Bedarf.

Ich habe mich mit dem Thema ja wegen der Anschaffung der KEF207 sehr ausführlich beraten lassen.

http://www.kefaudio.de/products/reference/refmodel_207.html

Die hat mit 91 db ja recht ordentlich Werte – aber die Verstärkerleistung an 8 Ohm (Empfehlung) wird
auch hier sehr breit angegeben 50 – 400 Watt.

Der Betrieb mit meinem nun nicht schwachen Denon A1SR – wurde mir abgeraten – bis hin – mit dem verkaufe
ich Ihnen die nicht. Dies und klangliche Argument, haben mich zur Anschaffung von entsprechenden Monos
bewogen. (Vincent 991Plus 300 W an 8 Ohm). Berichten, kann ich noch nicht – kommen erst nächste Woche.
http://vincent-tac.de/trans/SP_991.htm#

Sicher ein komplexes Feld – aber selbst bei meinen aktuellen RC-A konnte ich nach dem Umstieg
vom Onkyo 898 (7 x 150 Watt/Kanal, Dauerleistung, 6 Ohm) zum Denon A1SR (7 x 220 Watt/Kanal, Dauerleistung, 6 Ohm)
eine deutliche Verbesserung feststellen – damit meine ich nicht lauter. Evtl, sagt es „leichter“ besser.

Ich bin einmal gespannt – sicher gibt es viele Aspekte, aber evtl, wird es ja nicht zerredet und man einigt sich
auf eine „Faustformel“.

Gruss
Robert

Ich bin einmal gespannt – sicher gibt es viele Aspekte, aber evtl, wird es ja nicht zerredet und man einigt sich auf eine „Faustformel“. Gruss Robert

Hallo,

eine Faustformel? Umso leistungsschächer (effektiv in Leistung und Spannung) sollte man auf Werte wie z.B. Wirkungsgrad achten. Das kann für kleines Geld schon viel bewirken. Dennoch profitieren auch wirkungsgradstarke Boxen von einem Verstärker und Receiver mit höherer Leistung/Potenz bis hin zu erheblich. Denn diese haben oftmals mehr Kontrolle über die Boxen (somit auch über Wirkungsgradstarke)

Markus

Ich hab den zweitgrößten Avr des aktuellen H/K Programms . Leisung 7x65 Watt bei 8Ohm. Auch der größte hat nicht deutlich mehr,7x75 glaub ich. Wollt ihr mir jetzt klarmachen das ich viele Ls nicht vernünftig ohne zusätzliche Endstufe betreiben kann? Geht H/K davon aus, das man eine hat?

Hallo bvolmert,

einreden? Warum?

Ich glaube aber, dass der DPR 2005 noch 2,5 Nummern drüber liegt

Die meisten LS haben 4 Ohm und dann kannst du einmal ganz grob von 130 Watt pro Kanal ausgehen.
Das reicht sicher für viele der gängigen LS.

Gruss
Robert

Hallo bvolmert, Ich glaube aber, dass der DPR 2005 noch 2,5 Nummern drüber liegt Gruss Robert

ok., die beiden digitalen hat ich jetzt mal außenvorgelassen.

Die meisten LS haben 4 Ohm und dann kannst du einmal ganz grob von 130 Watt pro Kanal ausgehen.

bei 65 Watt an 8 Ohm? Das seh ich aber anders! Ich würd da höchstens mit 100 Watt an 4 Ohm rechnen!

Das reicht sicher für viele der gängigen LS.

Da stimm ich dir hingegen wieder zu!

Ps.: Früher war das doch einfacher,oder? Mein alter Kennwood hatte Sinus 2x100 an 4Ohm ;2x80 an 8Ohm.Fertig. Gemessen wurde nach ner Din, glaub ich,und die anderen Hersteller habens auch so gemacht.In den letzten 7-8 Jahren hab ich die Entwicklung nicht mehr so verfolgt,bis ich jetzt den H/K gekauft hab. Aber heute scheint ja jeder zu messen,wie er will;bis hin zu den bescheuerten PMPO Angaben. WARUM???