Billig oder einfach nur Anders? aka. Wie definiert man Sound?

Autor

Beitrag

Grampman
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 06. Jan 2005, 18:51

Moin, moin, Lieber Forenuser!
Ich mag neu sein, aber ich ärgere mich mittlerweile über ein paar Leutchen aus diesem Forum und will doch nun einfach mal meinen Senf dazu geben.

Ich bin Schüler. Habe nur in den Ferien die Chance zu arbeiten und Geld zu verdienen. Ich kann mir keine 9000€ Anlage leisten. Daher besteht meine "HiFi" Anlage aus Komponenten für ca. 500€. Ich bin mit dem Klang vollauf zufrieden! Ich erfreue mich an dem Sound, den mir meine "billigen" Wharfedale Boxen entgegen schreien, ich bin zufrieden mit dem, was mein "billiger, scheiß (und was sonst noch alles so über die Marke gesagt wird)" Kenwood 6080D AV Receiver leistet. Sowohl mit Stereo als auch mit Surround (wobei ich noch nicht alle Boxen habe) bin ich sehr zufrieden und ich ärgere mich keine Minute darüber, mein komplettes Weihnachtsgeld für... Musik... eine eigentlich ganz banale Sache... die man nicht großartig "verwenden" kann ausgegeben zu haben.

"Billig, klingt schlecht, sieht schlecht aus, verzerrt, brummt... blablabla"
Schön... es war kein teures "Soundsystem"... es sind keine Boxen welche... "Den klang so sauber und klar und bla und blub" wiedergeben wie manche 5000€ Boxen. Und meine Kabel! Oh nein! Billige, ordinäre, hässliche Kupferkabel... NEIN, ich habe nicht an den Skinefekt gedacht! Der Skinefekt interessiert mich nicht. Und wenn manche von euch sich nur ein wenig informieren würden (MANCHE), dann würdet ihr über Leute lachen, die auf Silber- oder -Kabel aus PUREM Gold schwören, weil sie besser klingen! Und nein, ich nutze die BiWiring Terminals nicht! Ich glaube nicht an sowas....

Verzeiht meine Polemik... Ich hab euch doch alle gern

Egal ob ihr an Voodoo glaubt, ob ihr mich für ein Arschloch haltet oder ob ihr eine Anlage für 10.000ende € habt und mich für einen Geizhals haltet, wir alle fröhnen einem Hobby! Musik! Viele von uns machen sie bestimmt auch, viele wollen einfach nur Hören. Aber wieviel Geld wir auch immer ausgeben, wir alle mögen Musik!

Ihr habt mehr Ahnung als ich, sicher. Ihr habt mehr "Hörerfahrung" als ich. Und ich muss zugeben, dass ich meine Komponenten weniger nach Sound als nach Preis gekauft.
Aber ich habe Probegehört. Und nun zu meinm hier anzuschneidenen Thema des Threads:

Wie definiert ihr Audiophilen Menschen (zu denen ich mich zwar auch zählen würde, denn ohne Musik, könnte ich nicht sein!

) Sound? Klingen Verstärker wirklich nur schlechter, weil sie billiger sind? Könnten sie nicht einfach nur... "anders" klingen? Auch ICH hasse den klang von wirklichen BILLIG Produkten von Aldi & co. Aber ich würde diese NIE als "HiFi" Prdukte bezeichnen. Dafür sind sie nicht gemacht. Es sind einfach keine HiFi Produkte. Und einem Manager von Medion würd auch nie der Faux Pas rausrutschen, seine verkauften Anlagen als solche zu bezeichnen, denn das wäre schlichter Betrug!

*HalloMedionManager*wink*

Aber nun zu beispielsweise meinem "HiFi" System. Wie gesagt, bin ich begeistert von dem Klang. Es mag sein, um zum Punkt zu kommen, das mein Verstärker die Höhen nicht richtig wiedergiebt. Gerne!
Es mag sein, dass meine Boxen, ANDERS klingen als eure 5000€ Geschütze. Auch die Kritik, nehme ich gerne auf!
Und pfeife auf sie!

Bitte! Könntet ihr euch Kommentare wie "Billig klingend" und co. sparen? Ich bin, will ich mal zugeben, leicht auf die Palme zu bringen und werde leicht polemisch. Aber ich hab versucht mich so gewählt wie möglich auszudrücken um euch klar zu machen, dass ich bei solchen Kommentaren Plaque kriege!

Ich halte mein System für ein SoundSystem. Vielleicht kein HiFi, denn wenn es da um genauigkeit (dem Namen nach zu urteilen) geht, dann bringen meine Komponenten vielleicht nicht genau das rüber, was auf der CD in form vieler Einsen und Nullen gespeichert ist. Aber ich mag meinen Sound. Ich habe CDs probegehört. Auf Anlagen für mehrere tausend € habe ich nicht das gehört, was ich jetzt mit meinem System höre. Es gefällt mir aber so!

Ich bitte euch... überlegt doch vorher, was ihr schreibt. Aktzeptiert, dass manche Menschen zwar in Musik verliebt sind, aber nicht das Geld haben sich sauteure Komponenten zu kaufen...
Und bitte akzeptiert, das der Sound "anderer" Systeme ANDERS klingt! Denn letztendlich entscheidet mein Ohr, mein Gehirn oder was auch sonstimmer dafür zuständig ist, dass mir MEINE (Rock) Musik gefällt, darüber, was ich mag und was nicht. Und ich wäre enttäuscht gewesen, wenn ich mir ein sauteures System gekauft hätte, was nicht so klingt wie mein jetziges, billiges!

Ich hoffe mein Text hat euch nicht zu sehr gelangweilt.

Euer.... ANDERSKLINGENDEN SOUND LIEBENDER,

Grampman

[Beitrag von Grampman am 06. Jan 2005, 19:26 bearbeitet]

Großinquisitor
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 06. Jan 2005, 18:58

Denn letztendlich entscheidet mein Ohr, mein Gehirn oder was auch sonstimmer dafür zuständig ist, dass mir MEINE (Rock) Musik gefällt, darüber, was ich mag und was nicht

Der Satz hätte auch gereicht

Grampman
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 06. Jan 2005, 18:59

Großinquisitor schrieb:

Denn letztendlich entscheidet mein Ohr, mein Gehirn oder was auch sonstimmer dafür zuständig ist, dass mir MEINE (Rock) Musik gefällt, darüber, was ich mag und was nicht

Der Satz hätte auch gereicht ;)

Ich dachte einfach, es sollte mal gesagt werden

chris57518
Inventar

#4 erstellt: 06. Jan 2005, 19:04

Also ich find den Text lustig und bin ohnehin frei von Vorbehalten - wenn Tevion für 80 Euro nen gutes Bild macht, isses mir genauso lieb wie Panasonic für 200 Euro - vollkommen egal. Und nach obenhin gibt es eh kaum Grenzen. In diesem Forum gibt es diesbezüglich reichlich Toleranz, wenn man den Begriff überhaupt verwenden will. Denn: Jeder hat mal mit nem einfachen System begonnen und dann dieses und jenes verändert, bis es eben den persönlichen Bedürfnissen entsprach. Ich oute mich als Besitzer einer Universum-Kompaktanlage, damit habe ich mal begonnen:).

Poison_Nuke
Inventar

#5 erstellt: 06. Jan 2005, 19:09

Ich hoffe, mir ist da nicht mal so ein Kommentar rausgerutscht?

Also ich persönlich finde auch, das Empfinden des Anderen zählt, NICHT der Preis. Jeder hat halt seine eigenen Anforderungen, mit denen er sich zufrieden gibt.

Andere Leute (zu denen zähle ich mich), geben unsinnig Geld aus, weil sie GLAUBEN, es klingt besser, aber ist nicht der Glauben das Einzige was zählt

Ok, Grenzen muss man nat. setzten...wenn einer z.B. einen 60m² Raum ordentlich beschallen will, dann kann man eine 500€ Anlage schon als zu billig betrachten...weil je größer der Raum, desto größer muss einfach das Budget ausfallen...logisch

Grampman
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 06. Jan 2005, 19:50

Poison_Nuke schrieb:

Ich hoffe, mir ist da nicht mal so ein Kommentar rausgerutscht?

Aber kann man bei einem 60qm Raum noch von High Fidelity sprechen, wenn der gesamte Raum beschallt werden soll?

AK-Chopper
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 06. Jan 2005, 20:57

Habe auch (jetzt mein erstes) 500€ Home Cinema System DHT-1755
gekauft und bin voll auf zufrieden ..

(kann mir aber bei besseren Boxen noch eine Steigerung vorstellen *g* ...

MfG
Chopper

Poison_Nuke
Inventar

#8 erstellt: 06. Jan 2005, 22:28

Grampman schrieb:

Aber kann man bei einem 60qm Raum noch von High Fidelity sprechen, wenn der gesamte Raum beschallt werden soll? :?

Wie groß ist ein Kino?
Wohl bedeutend mehr als 60m². Und große Standboxen mit entsprechend kraftvollem Verstärker machen auch bei solch großen Hörräumen HighFidelity möglich. Laut THX Ultra 2 Norm sind sogar solch große Räume für volles THX Ultra 2 Vergnügen notwendig

(da geht es um die kleinste Resonanzfrequenz eines Hörraums, bei THX Ultra 2 sollte er bestenfalls unter 20Hz liegen, und dazu brauch man schon min. 9m Wandlänge).

Achja, noch eine Meinung von mir zum Thread:
Die Anlage muss nicht unbedingt teuer sein für HiFi, denn einen Großteil macht die Aufstellung und Bauweise des Hörraums aus.
Weil unter schlechten Bedingungen klingt eine 5.000€ Anlage schlechter, wie eine 500€ Anlage unter optimalen Bedingungen.

bvolmert
Inventar

#9 erstellt: 06. Jan 2005, 22:36

Hallo Grampman!

Also für 500€ eine Surround-Anlage bestehend aus Kenwood und Wharfedale - das ist doch maximaler Nutzen aus minimalem Preis!

Find ich super, und ich glaube dir das es gut klingt!

Bennato
Inventar

#10 erstellt: 07. Jan 2005, 00:24

mein erster Receiver war ein Kenwood 4060DS mit einem Mivoc Satellitensystem und ich war auch sehr zufrieden damit (das sat system tut seinen dienst immernoch eine etage tiefer)...Ich halte Kenwood nicht für schlecht, im Surround für Ottonormalverbraucher einer der besseren Hersteller meiner Meinung nach...Wharefedale ist es bestimmt auch nicht...andere Leute haben für das Geld Magnat (sorry chris

)

also, sei zufrieden damit was du hast!

Ich finde auch nicht das hier im Forum die Leute die einen Accuphase oder LUA haben intolerant Einsteigern gegenüber sind...fast jeder hat mal mit einer Kompaktanlage angefangen und das hat glaube ich keiner vergessen...

und zum Thema Voodoo (laufrichtungsgebundene kabel und reines gold und silber und was weiß ich zum quadrat) gibts ja auch endlose diskussionen, aber bitte nicht noch eine

Gutgehn,
Bennato

digitalSound
Inventar

#11 erstellt: 07. Jan 2005, 01:20

Hi,
mal ganz abgesehen davon, dass sich meine Anlage auf einem ähnlichen Preisniveau befindet..

Ich habe hier bisher noch keine bös-gemeinten Kommentare über die Wharfedale Lautsprecher lesen können.
und ich habe in letzter Zeit viel über die Wharfedale gesucht, da ich selber grad welche gekauft hab.

mein erster Receiver war (bis vor einem Monat

)auch ein kenwood der älteren Generation
und meine bisherigen boxen waren CAT-LS ... bitte nicht steinigen..

Um mich also meinen Vorrednern anzuschließen...jeder fängt einmal mit günstigeren Geräten an, und verändert oder kauft nur das neu, was nach seinem ganz persönlichen Geschmack einer Verbesserung bedarf..
Der eine ist eben begnügsamer (günstigere Ohren

) als der andere...

lass dich nicht entmutigen!

Apalone
Inventar

#12 erstellt: 07. Jan 2005, 07:58

Grampman schrieb:

Großinquisitor schrieb:

Denn letztendlich entscheidet mein Ohr, mein Gehirn oder was auch sonstimmer dafür zuständig ist, dass mir MEINE (Rock) Musik gefällt, darüber, was ich mag und was nicht

Der Satz hätte auch gereicht ;)

Ich dachte einfach, es sollte mal gesagt werden :)

Na ja, aber du schießt dich mE ein wenig selbst ins Knie:
ich habe auch mit einer Grundig Kompaktanlage angefangen als Schüler (war sogar für damalige Kaufkraftverhältnisse nicht billig), aber genauso wie ich dine Einstellung achte, mit den "Räppelchen" zufrieden zu sein -und das ist doch als Einsteigerklasse schon recht anständig-, solltest du die Einstellung anderer akzeptieren, die nun mal schon lange nicht mehr Schüler sind und 10 Kiloeuro pro Jahr ohne besondere Anstrengung auszugeben in der Lage sind.

Wenn du nicht an Kabelklang glaubst, ist das ja bei deinen Ansprüchen völlig in Ordnung, ich seh das anders.

Du hast wahrschenlich denselben Spass mit deiner Anlage wie ich mit der Meinung; der Rückschluss, dann könnte ich ja 39.500 € sparen, ist ein Trugschluss...

summ cuique - jedem das Seine!

Viele Grüße
Marko

Grampman
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 07. Jan 2005, 14:30

Apalone schrieb:

Wenn du nicht an Kabelklang glaubst, ist das ja bei deinen Ansprüchen völlig in Ordnung, ich seh das anders.

Du hast wahrschenlich denselben Spass mit deiner Anlage wie ich mit der Meinung; der Rückschluss, dann könnte ich ja 39.500 € sparen, ist ein Trugschluss...

summ cuique - jedem das Seine!

Naja... ich werd mich nicht zu einer Diskussion Sinn oder Unsinn von Goldkabeln und co hinreißen lassen... aber ich wollte hauptsächlich eins ausdrücken. Meine Anlage klingt anders als eure. Sei es, dass sie die Höhen nicht genau wiedergiebt, dafür kräftig im Bass ist oder sonstiges. Aber ich brauche die Höhen einfach nicht! Der Sound is im Moment, nach mehreren Tagen umstellen der Boxen, einpegeln etc. so, wie ich mir meine Anlage vorgestellt hatte. Ich bin mit einem bestimmten Ton im Ohr zum Händler gefahren und nun habe ich DAS, was ich wollte. Und ich bin mir nicht sicher, ob ich nicht enttäuscht wäre, wenn ich 40.000€ ausgegeben hätte und nicht den Sound hätte, den ich jetzt hab.

Kompliziert.... ja

Aber ich bin glücklich, das ist die Hauptsache und wollte nur mal sagen, dass mein System Anders... aber alles andere als Billig klingt!

Lübi
Stammgast

#14 erstellt: 07. Jan 2005, 14:31

@grampman:
ich gebe dir aus deiner warte völlig recht wenn jemand großspurig dein equipment runtermacht. ich war damals auch sehr glücklich über meine erste stereo-anlage, zumal ich sie mir, wie du, als schüler auf´m bau verdient habe.
jedoch hat sich im laufe der jahre zum einen mein musikgeschmack verändert bzw. erweitert und zum zweiten kann ich es mir jetzt leisten ein wenig mehr auf dinge wert zulegen über die ich vor ein paar jahren noch nicht einmal nachgedacht habe. ich hoffe du gibst mir recht, dass eine anlage für 500 € nicht das potential einer 5000 € anlage haben kann. das es günstigere anlagen gibt die besser klingen als teurere will ich damit nicht bestreiten. jedoch dass ein günstiger verstärker der firma xy nicht so klingt wie das high-end-produkt der gleichen firma ist doch hoffentlich so. dabei ist aber die klangsteigerung nie linear mit der eingesetzten menge geld verknüpft.
die bewertung was klingt und was nicht, ist aber genau so subjektiv wie die einschätzung eines jeden was er für eine bestimmte sache investieren möchte.
wo wir gerade beim rumkritteln sind: mich nervt in diesem forum mehr, dass viele user hier nur ihr ganz persöhnliches problem gelöst haben wollen, einen thread erstellen, auf die erhoffte antwort warten und schluss ist. so entstehen etliche threads zu ein und dem selben gerät (hat der verstärker xy diesen anschluss? kann man...? xy vs 0815; usw.) und das ganze forum wird derart unübersichtlich, dass die eigentliche intention der problembehebung, hilfe bei kaufentscheidungen etc. sehr erschwert wird. natürlich sind hier die interessen viel vielschichtiger als z.b. in einem motorradforum in dem 90% der user das gleiche moped besitzen.
so, jetzt ist aber genug luft abgelassen zumal ihr mir doch sehr bei meiner entscheidungsfindung bzügl. der receiverauswahl geholfen habt.

Grampman
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 07. Jan 2005, 14:44

Lübi schrieb:

Genau das ist doch der Punkt worauf ich hinnaus will. Ich will BASS! Viel BASS! Und die genauigkeit der ganzen Geschichte geht mir erstmal an zweite Stelle. Deshalb, um keine Schläge von irgendwelchen HiFi Göttern aus dem forum einzufangen (LIEB GEMEINT

)

Nenn ich meine Anlage auch nicht HiFi sondern einfach nur Musik oder Sound Anlage oder wie man es auch immer ausdrücken mag. Sollte ich irgendwann mal in das Alter kommen, dass ich auf Klassik und co. stehe (

), dann geb ich sicherlich gerne mehr Geld aus, wenn das Equipment mehr Höhen, klarer darstellen kann..... denn dann brauche ich sie sicherlich!

Höre grade LimpBizkit... 9 teen 90 nine.... der Bass ist so gewaltig... mitten im schreiben hatte ich unbemerkt ein Lächeln auf den Lippen...

Herrlich

Poison_Nuke
Inventar

#16 erstellt: 07. Jan 2005, 15:32

@ Grampman

hehe, da wärest du aber ganz schön neidisch, wenn du zu mir kommen würdest

Habe auch so einen Bassdruckfrevel, und inzwischen die passende Ausstattung, um das halbe Haus zu zerlegen

(siehe Profile)

Grampman
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 07. Jan 2005, 16:05

Poison_Nuke schrieb:

(siehe Profile)

Da bleibt kein Auge trocken!
Ich werd mir heute erstmal solche Entkoppler holen. Mein dämliches Regal fängt doch an mich ein bisschen zu nerven... Leider kann ich die Boxen nirgendwo anders aufstellen, als da, wo sie jetzt sind. Und schon das ist ein sch***

Platz für die Boxen. Wahrscheinlich könnten sie noch mehr als sie leisten... aber wie gesagt... es gefällt

Jetzt fehlt noch der 150er Wharfedale Sub.... und dann mach ich hier auch Kleinholz

PIWI
Inventar

#18 erstellt: 07. Jan 2005, 16:13

Hallo Grampman !

Grampman schrieb:

... Klingen Verstärker wirklich nur schlechter, weil sie billiger sind? Könnten sie nicht einfach nur... "anders" klingen? Auch ICH hasse den klang von wirklichen BILLIG Produkten von Aldi & co. Aber ich würde diese NIE als "HiFi" Prdukte bezeichnen. Dafür sind sie nicht gemacht. Es sind einfach keine HiFi Produkte. Und einem Manager von Medion würd auch nie der Faux Pas rausrutschen, seine verkauften Anlagen als solche zu bezeichnen, denn das wäre schlichter Betrug!
...

Insgesamt sehe ich in Deinem Beitrag viele Gemeinsamkeiten mit meiner eigenen Meinung.

Allerdings machtst Du hier ähnliche Fehler wie die User, welche Du hauptsächlich kritisierst.

--> Auch Du ziehst Grenzen.
(Anscheinend besteht zumindest ein gewisser Level, der bei Unterschreitung von Dir gehasst wird.)

Wenn man Deine Einstellung konsequent zu Ende denkt, sollte man auch hier berücksichtigen,

--> Dass der User hochzufrieden ist mit dem was er gerade besitzt.
--> Oder momentan nicht mehr Geld ausgeben kann oder will.

Andersrum :
--> Wenn Du Deine Anlage für Dich als gut erachtest.
--> Dann sollte das für Jeden gelten, ohne irgenwelche Grenzen zu ziehen.
(Auch von Dir nicht.)

Das gilt dann auch für "Billigst-Anlagen".
Ganz extrem ausgedrückt sogar für Leute, die lediglich über Radiowecker hören können oder wollen.

MfG
PIWI

[Beitrag von PIWI am 07. Jan 2005, 16:19 bearbeitet]

Grampman
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 07. Jan 2005, 16:32

Wenn Menschen zufrieden sind, mit dem, was sie kriegen, dann ist das alles schön und gut. Aber mein Text war mehr auf solche Menschen zu beziehen, die hier ins Forum schneien mit Themen wie "Hab ne 5.1 Anlage für 10€ bei Aldi gekauft und die klingt jetzt nicht wie ich das wollte". Wie geschrieben, habe ich probegehört, auch wenn der Preis ein ausschlaggebendes Kriterium war. Ich bin letztendlich zufrieden mit dem was ich habe, ich wollte DAS was ich jetzt gekauft habe.

Leute die zu Aldi gehen kaufen Dinge, die sie meißt nicht brauchen, nur weil sie billig sind und freuen sich dann was sie an Geld "gespart" haben. Autsch
Und dann nerven sie hier Leute voll, weil sie ihre "Anlage" scheiße finden. Mit Verlaub... aber mit HiFi haben solche sachen GAR nichts zu tun... finde ich... Ja, irgendwo bin ich der meinung sollte ein Anfang gemacht werden. Aber Leute die nur weils billig ist irgendeinen Scheiß kaufen, der dann kacke klingt... ich bitte dich.

PIWI
Inventar

#20 erstellt: 07. Jan 2005, 16:50

Hallo Grampman !

Es sei mir verziehen.
Ich "messe" Dich lediglich an Deinen eigenen Aussagen.

Fehlkauf hin oder her.
Das kann theoretisch in jeder Preisklasse passieren.
Es muss auch nicht jeder Besitzer einer "Billig-Anlage" unzufrieden sein.

Nochmal andersrum :
Die ziehst irgenwo eine "GRENZE".
Salopp gesagt, von Deinem "LEVEL" aus nach "UNTEN".
Geichzeitig möchtest Du keine Kritik von "OBERHALB".

Einige Worte habe ich bewusst groß geschrieben und in Anführungszeichen gesetzt, weil das von fast von Jedem individuell und auch meistens subjektiv definiert wird.

MfG
PIWI

Grampman
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 07. Jan 2005, 17:06

PIWI schrieb:

Also ich finde der Qualitative Unterschied zwischen meinem Receiver und etwa einem von Medion ist ja wohl MEILENMEILENMEILEN weit entfernt. Diese Teile, die bei Tchibo und co verkauft werden sind doch wiklich einfach nur Schrott! Schon von der Technik her. Aber ich gebe es gerne zu, ich mache da wirklich einen Abschnitt, aber ich denke schon das es da einen Unterschied gibt.Aber davon mal abgesehen. Ich mache jemanden nicht dumm an, weil er wenig Geld ausgegeben hat. Sondern eher weil er nicht verglichen hat. Weil er sich nicht DAS gekauft hat, was er haben wollte.

Das Billig eben NICHT gleich schlecht ist sehen wir doch am Teac 99€ thread. Von dem Ding sind ja alle begeistert. Und für 99€? Was will man mehr?

Ist dir schon mal aufgefallen, dass Medion keine HiFi oder sonstige Anlagen verkauft sondern nur "Heimkino System(e) mit 50.000W P.M.P.O"?

Allein die PMPO Angabe ist Betrug.... mindestens ne Farce

[Beitrag von Grampman am 07. Jan 2005, 17:07 bearbeitet]

botika77
Inventar

#22 erstellt: 07. Jan 2005, 17:23

ich fand deinen text auch nicht schlecht - aber doch zu polemisch

ein bisschen habe ich das gefühl dass du diejenigen die eventuell eine anlage um die 10.000euro od weitdrüber besitzen, anprangerst.

wie du es so schön gesagt hast, hat jeder sein eigenes gehör, gehirn und vorlieben. meine anlage besteht aus einem älteren harman/kardon receiver, einem älteren sony sacd/dvd-player und canton lautsprecher - mir gefällt was ich da habe, aber ich bin mir ganz sicher, dass wenn ich bessere und stärkere komponenten hätte, hätte ich noch mehr davon - wieso???

weil ich es bei leuten gehört hatte die bessere geräte besassen und diese wirklich nach meinem subjektiven eindruck besser klangen - es lagen zwar keine welten dazwischen aber diese nuancen haben es eben ausgemacht - die feineren genaueren höhen oder der trockenere knackigere bass

ich glaube auch nicht dass dies eine entschuldigung ist wenn man was schlechteres besitzt nicht nach etwas besserem zu streben - ja ich liebe musik und kino und aus dem grund möchte ich mir auch mal eine anlage wie taketwo22 leisten, der nur marklevinson und burmester komponennten hat

ob ich mir dann letztendlich sowas kaufen werde liegt noch in den sternen, aber ich strebe danach weil ich mir dadurch was besseres verspreche - nicht um anzugeben, aber für mich und für mein hörempfinden und um meinen traum näher zu kommen

just my 2cents

[Beitrag von botika77 am 07. Jan 2005, 17:26 bearbeitet]

PIWI
Inventar

#23 erstellt: 07. Jan 2005, 17:29

Hallo Grampman !

Medion = "Billig" oder anderer Herteller = "Teuer".
PMPQ-Angaben oder andere Angaben.

Das ist bei einer allgemeinen Sichtweise doch unerheblich.
Entscheidend bleibt, ob die jeweilige Person zufrieden ist.

Das nimmst Du für Dich in Anspruch.
Das kann JEDER ANDERE für sich dann ebenfalls.

Wo ist das Problem ?

Da Du immer noch von "MEILEN"-weiten Unterschieden redest,
bin ich mir nicht sicher ob Du verstanden hast, auf was ich eigentlich hinaus wollte.

Diese "MEILEN" existeren halt auch für manche User bezogen auf Deine Anlage.

Aber wie gesagt :
--> Alles völlig subjektiv und individuell.

MfG
PIWI

[Beitrag von PIWI am 07. Jan 2005, 18:24 bearbeitet]

Grampman
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 07. Jan 2005, 17:31

Leider passte "Eine kleine Polemik" nicht mehr in den Threadnamen

Ich wollte es aber reinschreiben.

Also... erstmal muss ich sagen, dass ich mich auskotzen wollte. Mir sind son paar sachen aufgefallen, die ich nicht gut fand und wie geschrieben bin ich leicht auf die Palme zu bringen... und dann entstehen solche geistigen Ergüsse

Ich wollte niemandem auf die Füße treten! Ganz im Gegenteil! Ich find schön, wenn Leute sich lieber eine schöne Anlage kaufen anstatt eines neuen Autos oder sonstigem. Wenn sie es brauchen, dann sollen sie es machen. Es ist ihr Geld! Wenn sie Silber, Gold oder Platinkabel kaufen wollen, sollen sie es machen!

Aber hackt nicht auf Leuten rum und sagt das ihre Anlagen schlecht klingen. Sie klingen anders. Lastiger im bass.... dreckiger... aber grade dieser dreckige Sound ist doch das worauf ich stehe. Für Gitarrenverstärker kämen für mich nur Röhrenverstärker in Frage. Sie klingen einfach Rotzdreckig. GEIL

Es freut mich aber, dass sich viele Leute mal den text angeguckt haben und auch dazu Stellung nehmen. Ihr dürft ruhig weiter auf mir rumhacken. Ich bin auch nicht ohne Fehler

PIWI
Inventar

#25 erstellt: 07. Jan 2005, 17:40

Hi Grampman !

Von meiner Seite ist eigentlich (fast) Alles gesagt.

Aber es hat, wenn ich mir nochmal die Beiträge durchlese, hier Niemand auf Dir rumgehackt.

Weiterhin viel Spaß mit Deiner Anlage.
PIWI

Grampman
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 07. Jan 2005, 17:45

PIWI schrieb:

Aber es hat, wenn ich mir nochmal die Beiträge durchlese, hier Niemand auf Dir rumgehackt.

Du verstehst auch überhaupt keinen Spaß oder?

Fazit: Jedem das seine

PIWI
Inventar

#27 erstellt: 07. Jan 2005, 17:47

Hi !

Grampman schrieb:

Du verstehst auch überhaupt keinen Spaß oder?

Fazit: Jedem das seine