Meinung zu Marantz SR-12S1 im Vergleich zu Marantz SR14MKII

Autor

Beitrag

Austin_p
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 13. Apr 2005, 11:48

Hallo Leute,

ich habe in der letzter Zeit viele interessante Themen zu den sogenannten A/V Receiver Boliden hier im Forum gelesen. Auch vieles zum Marantz SR-12S1. Mal gut mal weniger gut. Es gibt wie immer keine Einhelligkeit über das was ist der beste Receiver etc. Es wird einmal der Receiver favorisiert und einmal der Andere usw. Eigentlich alles kein Thema, jeder hat da so seinen eignen Geschmack ;-)

Nun aber zu den handfesten technischen Details. Der Marantz SR-12S1 ist der Nachfolger des SR-14MKII. Hier in den Foren wird er als nicht ebenbürtiger Nachfolger gesehen. Viele behaupten er ist nicht mehr so aufgebaut wie es der SR-14MKII war. Gibt es dafür irgendlwelche hanfesten Beweise? Ich habe ehrlich gesagt nicht verstanden wie die Leute auf eine so obskure Idee kommen. Ich glaube kaum das jemand die Boxen aufgeschraubt hat und sie verglichen hat? Das Ganze nur am Klang fest zu machen finde ich mehr als fragwürdig, oder empfinde es wenigstens so. Ich habe noch nichts im Web gefunden das diese Thesen von einigen Leuten hier im Forum erhärtet. Mir geht es wirklich hier um die technische Ausführung der Geräte nicht um das individuelle Klangempfinden auch interessieren mich nicht 5 oder 7 Kanal Bestückung sondern, welche Chips - DACs etc. welche Endstufe usw. wurden technisch verbaut. Welche Güte haben die Bauelemente. Ich habe nämlich den Verdacht das die Leute den Wunsch haben der eine sei besser als der andere aber keine richtige Erklärung dafür haben.

Meine Verdacht bassiert darauf das ich mir nicht vorstellen kann, daß eine Hersteller bei ähnlichen Preisvorstellungen ein schlechteres Gerät auf den Markt wirft als sein Vorgänger außer er hat erklatante Designfehler begangen was mir beim Marantz nicht unbedingt der Fall zu sein scheint.

Vielleicht ist mal jemand bereit ein Statement zum Besten zu geben.

Freue mich auf die Kommentare!

Euer Austin

MLuding
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 13. Apr 2005, 15:56

In der Stereoplay wurden beide mal getestet (wenn auch nicht gegeneinander). Lade Dir einfach die Tests aus dem Internet runter. Sicher wird dort auch auf den inneren Aufbau mit Fotos eingegangen. Dies koennte zumindest ein Anhaltspunkt sein!

Gruss
Martin

Austin_p
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 13. Apr 2005, 19:45

Hallo Martin,

vielen Dank für den Tip!!! Ich hatte Heute das erstemal die Chance den Stereoplay Artikel über den SR-12S1 zu lesen und habe Ihn verglichen mit dem aus Audio. In einem Artikel wird mal kurz erwähnt das die Marantz-Ingenieure am SR-12S1 PM 14 Module verwendet haben. Spricht ja für sich, das so hochwertige Bauelemente eingesetzt werden. Was mich von Anfang an sehr stutzig gemacht hat ist die Tatsache, das der Audio Artikel den Marantz auf gleicher Stufe mit dem T+A sieht und der Stereoplay nicht. Vergleicht man das Ganze mit Audio/Video oder Video, ich weiß nicht mehr genau wie die Zeitung heißt, ergibt sich in der Rangliste wieder ein ganz anderes Bild. Was soll man wirklich noch glauben? Video? hatte 4 von den Kraftwerken getestet.

Eigentlich gilt wirklich die Divise, kauf nur das was Du selbst Probe gehört hast, und mit dem Du am besten zurecht kommst. Deshalb vergesse ich einfach mal ob ein Pio 3 Hörner und 4 Nasen in der Bewertung bekommen hat oder ein Yamaha 2 Flöten und 5 Zungen oder ein Marantz 2 Ohren etc. , ist eh alles nur Manipulation. Wer sich deutlich von diesen Tests einlullen läßt ist am schluß eingelullt. Meine Meinung! Deshalb ist auch der Vergleich zwischen altem Marantz und neuem so aufschlußreich. Liegen ja nur schlappe 3 Jahre dazwischen und wenn man der Geschichte glauben schenken soll klingt für mich die ganze Sache nach wie Bitte, waren die Test-Bedingungen immer noch exact die Selben? Wer's glaubt dessen Wunsch war der Vater des Gedanken das es unsterbliche Hifi-Komponenten gibt. Lass mal den alten gegen den neuen mit gleichen Bedingungen Heute noch antreten, stimmen dann immer noch die Aussagen von Stereoplay?

Bin mal gespannt wie es weiter geht :-))))

Gruß

Austin

MLuding
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 14. Apr 2005, 08:12

Hallo Austin,ù

Was soll man wirklich noch glauben?

Man kann wirklich nur das glauben was man auch selbst Probe gehoert hat. Dies ist auch meine Erfahrung. Trotzdem verwende ich die Heftchen als Anhaltspunkt fuer die Vorauswahl, da ich auch meinem Haendler(n) nicht alles glauben will (die wollen ja auch verstaendlicherweise ihre Produkte verkaufen und promoten).

Die groesste Enttaeuschung fuer mich war z.B. der Teac DV-50 der uerberragende Tests auch bei CD bekommen hatte. Als ich auf Suche nach einem neunen CDP war hatte ich auch ihn gegen einige reine CDP's gehoert (ich haette den TEac guenstig gebraucht von einem Kollegen kaufen koennen der den Linn im Auge hatte). Und.... er hatte mir gar nicht gefallen: viel zu dynamisch in seiner spielweise, ja fast schon brutal wie er mit der Musik umging. Fuer mich fehlte da der Fluss in der Musik. Ein anderer Testsieger, der Consonance 2.2 (eigentlich mit Favorit in der Vorauswahl) fiel dann beim Probehoeren auch durch.... obwohl auch hier im Forum viele von ihm schwaermen!

Ab einem bestimmten Level ist es eben schwer objektiv von "besser" oder "schlechter" zu sprechen. Oft ist es eben nur ein "anders".

Viel Glueck bei der weiteren Auswahl!
Martin