Lohnt sich 2.1

Autor

Beitrag

paranoid4
Neuling

#1 erstellt: 10. Mrz 2007, 00:43

Hi zusammen,

ich benutze momentan ein 5.1 System und da das Gerät schon etwas älter ist und kein Div-X abspielt, schaue ich mich nach was neuem um.
Kann mir eine/r sagen ob ich denn bei nem 2.1 denselben Effekt habe und ob es sich vom Preis her überhaupt lohnt?
Habe bislang nur Schrott gefunden bei -300...

MfG

Voodoopupp
Stammgast

#2 erstellt: 10. Mrz 2007, 02:26

kannst du eventuell deine Frage nochmals neu stellen?

ich verstehe echt nur Bahnhof

ChaosChristoph
Inventar

#3 erstellt: 10. Mrz 2007, 08:19

Offensichtlich meint er eine Komplettanlage.

Nein, 2.1 fehlen die Rears und der Center. Im Prinzip nur ein Stereo-System aus 2 kleinen Satelliten und einem "Bass".

In der Preisklasse bis 300€ gibt es wirklich nichts vernünftiges als Receiver/Player/LS-Kombi.
Dann würde ich für solche Fälle eher ein aktives Set ( z.B.

http://teufel.de/de/Multimedia/s_133.cfm?show=technik ) und eine Player mit Decoder+ Lautsprecher-Setup nehmen(z.B. den Pioneer 696:

http://www.tsn-cd.de...r-hdmi-codefrei.html )
An den 5.1 Ausgang des Players wird das aktive LS-Set angeschlossen. Bei dem Teufel-Set z.B. steuert man u.a. die Lautstärke dann über die mitgelieferte FB. Die Power liefert der Verstärker des SUB.
Nachteil: Da kein Receiver vorhanden, gibt es lediglich keinen Radioempfang, aber dafür ist Bild und Ton jedem System in dieser Preisklasse überlegen und man kann jederzeit z.B. einen Receiver dazukaufen (und das LS-Set passiv betreiben/ nur den Sub aktiv nutzen) oder LS bzw. Player austauschen

[Beitrag von ChaosChristoph am 10. Mrz 2007, 08:30 bearbeitet]

ZackZick
Stammgast

#4 erstellt: 10. Mrz 2007, 09:40

Das ist wirklich ein Top-Tip.