Klassiklabel TACET zur Situation bei SACD und DVD-A

Eine komplette Sammlung der DVD-Audio Klassikscheiben der Majors Universal(DG,Decca,Philips),Emi und Warner besteht aus ca. 50 Stück.
Und dabei wird es auch bleiben.
Eine Tacet Scheibe besitze ich nicht.
Ich glaube nicht an die Zukunft von Tacet-Klassik DVD-Audio,denn DVD-Audio hat und wird sich im Klassikbereich nicht durchsetzen.
Ich würde von Tacet Hybrid-SACDs in Stereo/Multichannel vorziehen,zumal sich selbst der Entwickler der SACD-Sony/BMG-von diesem Format nicht zurückgezugen hat,obwohl Tacet etwas anderes behauptet.

Als Klassikhörer hätte ich der DVD-A eine stärkere Verbreitung gewünscht, wegen der längeren Spieldauer.

Bei Groß-Symphonikern (Mahler, Bruckner, Schostakowitsch etc.) muß man oft eine Doppel-SACD kaufen, die teurer ist als eine Einzel-DVD-A, und hat zudem noch die unkompfortable Situation des Scheibenwechsels.

Ueli

SACD und DVD-Audio werden in einer Nische bleiben, aber in der Masse keine große Rolle spielen.

Viele Musiktitel gibt es auf DVD-Audio oder der DVD-Video - da geht auch 24/96. Das Problem bei den meisten DVDs ist, dass man ohne Fernseher oder Monitor nicht die Menues lesen kann und nie ganz sicher ist, was man eigentlich hört. Vom Authoring her ist es zwar möglcih, dass eine DVD-Audio einfach am DVD Player abspielbar ist, aber man weiß nie ganz sicher, ob nicht doch ein Marketingstratege noch ein paar Bilder oder DTS Streams eingebaut hat.

Bei der SACD ist das anders. Scheibe rein in den Player, SACD oder CD Layer wählen und dann bedienen wie eine normale CD. Das ist ein großes Plus.

Die SACD ist ein reines Audio-Medium. Auf der DVD - auch auf der DVD Audio kann ich immer noch Bild oder anderen Inhalt plazieren und das Problem ist, die Firmen machen das auch. Fazit: Ohne Monitor keine wirkliche Kontrolle was man hört (PCM, DTS, ...).

Die DVD wird bald von der HD-DVD oder Blue-Ray-Disc abgelöst. Da wird dann noch mehr Bild Content drauf sein. Der Audiomarkt wird dann nur noch Trittbrettfahrer sein bei den neuen Medien.

Die SACD bleibt aber ein schönes Audio Medium, das sich leicht bedienen lässt und dass sich störenden Monitor den echten Musik-Genuss zulässt.

Eine Meldung der letzten Wochen ist durchaus konträr zur Meldung von Tacet. Die Zahl der Neuveröffentlichungen bei der DVD Audio ist wieder gestiegen. Das gleiche gilt für die absoluten Verkaufszahlen.

Klanglich halte ich auch beide Medien für gleichwertig. In der gesamten Produktionskette ist es einfacher, eine DVD herzustellen als eine SACD. Vielleicht bevorzugt Tacet deswegen die DVD?

Hallo Roland !

rstorch schrieb:

... Das Problem bei den meisten DVDs ist, dass man ohne Fernseher oder Monitor nicht die Menues lesen kann und nie ganz sicher ist, was man eigentlich hört. Vom Authoring her ist es zwar möglcih, dass eine DVD-Audio einfach am DVD Player abspielbar ist, aber man weiß nie ganz sicher, ob nicht doch ein Marketingstratege noch ein paar Bilder oder DTS Streams eingebaut hat...

Ich weiß ja nicht, was Du für eine Anlage hast.
Aber ich weiß immer was gespielt wird.
1. Mein Multi-Player zeigt mir das bei DVD-A/DVD-V/SACD immer an.
2. Bei DTS und DD sehe ich das bei digitaler Verbindung zusätzlich am AV-Verstärker.

Auch kann ich das "Gedönse" um die Steuerung bei DVD-A nicht wirklich nachvollziehen.
Vom Aufbau her ist eine DVD-A wie eine DVD-V.
(Es sind halt mehere funktionelle Gruppen drauf, welche den Inhalt "aufteilen".)
1. Scheibe in offene Schublade reinlegen und "Play" drücken.
2. Die beiden echten DVD-A/MLP-Spuren (Multichannel/Stereo)sind entweder in Gruppe 1 und 2.
3. Oder beide in Gruppe 1 mit Wechsel der Tonspur.

Dafür benötige ich schon sehr lange keinen Bildschirm mehr.
Sowohl Tonspur- als auch Gruppenwechsel-Taste befinden sich auf meiner FB.

Wenn ich an die Anfangszeit von SACD/DVD-A denke, dann war auch bei SACD etlichen Usern nicht immer klar, welche Spur (SACD 2.0, SACD 5.1, CD-Stereo) sie gerade hörten.

Dass ich die Sache etwas lockerer sehe, liegt wohl auch daran, dass ich die zusätzlichen Inhalte einer DVD-A gegenüber SACD als Vorteil erachte.
Der Hauptgrund ist aber, dass ich als Komplett-Album-Hörer die verlorene Zeit bei Menü-Steuerung (gemessen an der Gesamt-Laufzeit), als vernachlässigbar erachte.
Selbst wenn man meint, man benötigt einen Bildschirm für Steuerung von DVD-A
--> Meine Güte, den kann man doch auch wieder ausschalten.(Mache ich mitlerweilen auch bei vielen DVD-Vs mit Musik.)

Unterm Strich :
Egal ob DVD-A oder SACD.
Auch DVD-A sehe ich in erster Linie als Audio-Medium.
Von Beiden gibt es leider zuwenige.

Bleibt zu hoffen, dass mit Blue-Ray/HD-DVD die Veröffentlichungen von Mehrkanal und/oder High-Res-Musik ansteigen.

Video-Kontent hin oder Audio-Daten her.
Die Nutzung einer Technolgie unterliegt doch meiner eigenen Einstellung.
--> Nur weil Video drauf ist/steht, hindert mich doch Niemand daran, den Krempel eher für Audio zu nutzen.
Soll heißen :
--> Der Wiederspruch bei neueren Technologien spielt sich häufig nur im Kopf des Users ab.
--> Etwas mehr Offenheit/Lockerheit macht auch hier viele Dinge einfacher und angenehmer.

MfG
PIWI

rstorch schrieb:

SACD und DVD-Audio werden in einer Nische bleiben, aber in der Masse keine große Rolle spielen.

Sehe ich anders (s.u.).

Die DVD wird bald von der HD-DVD oder Blue-Ray-Disc abgelöst. Da wird dann noch mehr Bild Content drauf sein. Der Audiomarkt wird dann nur noch Trittbrettfahrer sein bei den neuen Medien.

Das WAR der Traum unserer Freunde von der MPAA und der RIAA, insbesondere weil diese neuen Medien ja das tolle AACS hatten und somit unhackbar sein sollten.

Glücklicherweise wurden ja inzwischen beide Formate zumindest teilweise geknackt, und seit dem hat auch das unerträgliche Marketinggeschrei ein wenig nachgelassen.

Hinzu kommt, daß viele Kunden inzwischen eine Upscaling DVD Player haben und erkennen, daß bei 720p nahezu kein Unterschied (zumindest für den Massenkonsumenten) besteht - warum also in ein neues Format investieren, insbesondere wenn wieder einmal die Entscheidung VHS oder Beta/BD oder HDDVD ansteht.

Die SACD bleibt aber ein schönes Audio Medium, das sich leicht bedienen lässt und dass sich störenden Monitor den echten Musik-Genuss zulässt.

In den meisten Fällen komme ich auch prima ohne Monitor beim DVD-A hören aus ... vieleicht bin ich abe auch nur altmodisch, denn ich setze mich beim Musik hören hin und höre ein Album von Anfang bis Ende an.

Klanglich halte ich auch beide Medien für gleichwertig. In der gesamten Produktionskette ist es einfacher, eine DVD herzustellen als eine SACD. Vielleicht bevorzugt Tacet deswegen die DVD?

Eine SACD kann nur bei Sony gepreßt werden - und die verlangen eine nicht schlechte Gebühr dafür.

Die SACD hat aber allen anderen Formaten gegenüber einen entscheidenden Vorteil (aus Sicht der großen Labels): sie ist da einzige Format, welches bisher nicht kopiert werden kann - UND - so wird es auch sicherlich noch einige Zeit bleiben:

1. Es gibt keine PC-Drives, die SACD lesen können, und Sony denkt nich im Traum daran welche zu bauen. Damit fällt der gefährlichste Angriffsvektor weg.

2. Der Kopierschutz ist bisher weitgehend unbekannt.

3. SACD Spieler kompatible SACD können nicht zuhause erstellt werden, sondern NUR bei Sony.

4. Selbst wenn es gelänge den DSD Stream runterzuziehen, gibt es bisher KEINE Mainstream-Soundkarte, die DSD umwandeln kann.

5. Selbst via analog oder HDMI (Oppo, Denon) konvertierte 5.1 PCM Streams können nicht ohne Probleme wiedergegeben werden. Dazu ist entweder ein DVD-A Authoring Program und PLayer erforderlich - oder - ein PC mit 5.1 analog oder HDMI Soundkarte.

Vor DIESEM Hintergrund ist das neue Interesse an SACD durchaus verständlich. Mich würde es nicht wundern, wenn nach dem AACS Debakel mit BD und HDDVD innerhalb der nächsten zwei Jahre mindestens die SACD deutlich größere Marktanteile erlangt und vieleicht auch die DVD-A (deren Kopierschutz bisher auch nur durch einen Trick auf dem PC zu umgehen ist).

ich kann beuchelt in den meisten bereichen nur voll und ganz zustimmen.
nur beim ersten teil habe ich so meine bedenken.
die dvd-audio ist heute ja schon kein nischenprodukt mehr, sondern ein ausgelaufenes-gescheitertes format.
und das sehe ich als extrem schade an.
hauptschuld hierfür ist für mich alleine der fehlende kopierschutz.
deshalb sehe ich auch hierin den vorteil der sacd.
bedienprobleme bei der dvd-audio hatte ich bisher selten.
dvd rein play drücken und es wird der dvd-audio merhkanallayer gespielt.
für mich das einzige was hier zählt. stereo macht bei einem medium wie diesem keinen sinn.
aber die neuen audio-formate müssen ja schliesslich auch gepushed werden, deshalb spielen weder sacd noch dvd-audio in der öffentlichen, redaktionellen diskussion keine rolle mehr.
abgesehen von strohfeuern wie den genesis alben.
ansonsten hat die sacd auch nur noch im klassikbereich bedeutung.
da und bei den oldies sitzen die käufer, die bereit sind tiefer in die tasche zu greifen.
die heutige generation braucht seltsamerweise in erster linie blinkende, leuchtende mp3player mit möglichst vielen features und klingelsounds bzw. musikdownloads für's handy.

beuchelt schrieb:

In den meisten Fällen komme ich auch prima ohne Monitor beim DVD-A hören aus ... vieleicht bin ich abe auch nur altmodisch, denn ich setze mich beim Musik hören hin und höre ein Album von Anfang bis Ende an.

Die meisten Alben höre ich auch von Anfang bis Ende. Trotzdem kommt es immer wieder vor, dass DVDs falsch gelabelt sind. In den meisten Fällen mag man möglicherweise ohne Monitor auskommen, zumindest bei DVD-A.

Jedoch werden viele Musik DVDs, für die die DVD-A das beste Medium wäre, auf DVD-Video herausgebracht. Die DVD-V erlaubt von ihren Spezifikationen fast alles, was für eine Klassik DVD wünschenswert ist und wird deswegen oft aus Kombatibilitätsgründen der DVD-A vorgezogen. Dann wird´s schon schwieriger mit "einfach-DVD-reinlegen-und-hören". Irgend ein Marketingdepp bringt noch schöne Menues und Links und Vorkapitel und Filmkontent, .... und schon brauche ich einen Monitor um sicher zu sein, was ich wirklich höre.

Bei SACD komme ich immer ohne Monitor aus.

beuchelt schrieb:

Vor DIESEM Hintergrund ist das neue Interesse an SACD durchaus verständlich. Mich würde es nicht wundern, wenn nach dem AACS Debakel mit BD und HDDVD innerhalb der nächsten zwei Jahre mindestens die SACD deutlich größere Marktanteile erlangt und vieleicht auch die DVD-A (deren Kopierschutz bisher auch nur durch einen Trick auf dem PC zu umgehen ist).

Hallo,

Die Logik verstehe ich nicht. Die SACD hat also wegen kopierschutz Vorteile für die Industrie, und deshalb wird sie sich durchsetzen?

Und der Verbraucher? Der ist mit dem Klang der CD zufrieden, und wünscht nichts Besseres. Eher neigt er zu qualitativ schlechteren aber praktischeren Formaten (Downloads).

Man kann diesem Verbraucher also nur eine single layer SACD (nur diese kann nicht kopiert werden) aufdrängen indem man ihm einen SACD-Player schenkt. Ansonsten wird er nach einer CD oder Hybrid-SACD verlangen, die kompatibel zu seinen CD-Playern und PCs sind, aber leider (aus der Sicht der Industrie) auch kopiert werden kann. Dass man bei einer Hybrid-SACD nur die CD-Layer kopieren kann stört den normalen Verbraucher nicht.

Glaubst du tatsächlich an eine Rückkehr der single layer SACD?