Exact Audio Copy vs. CUETools DB Plugin = Rip accurate?

Autor

Beitrag

SchallUndQualm
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 27. Mrz 2023, 12:59

Hallo zusammen,

ich bin zum Rippen von fre:ac auf EAC umgestiegen, weil es als Gold-Standard gilt. Wahrscheinlich ist schon das allein "meckern" auf hohem Niveau...

Im Log nach dem Vorgang hatte ich mich erst allein mit dem Hinweis "Alle Tracks wurden akkurat gelesen,
Keine Fehler aufgetreten" zufrieden gegeben. Nunmehr irritiert mich allerdings der zusätzliche Abschnitt "---- CUETools DB Plugin V2.1.6" der darauf schließen lässt, dass teils nicht 100 % alles "ok" ist bzw. mit der hinterlegten Datenbank übereinstimmt.
Auf

dieser Seite liest es sich für mich so, dass es doch eine gewisse Anzahl von Abweichungen gibt. Mir ist klar, dass bei hunderten von Rips dieser CD nicht alle auf dasselbe Ergebnis kommen.
Meine konkrete Frage mit der BItte um Hilfe zum Einschätzen: wie stark/ausschlaggebend sind die Abweichungen?
Es handelt sich um eine neue CD ohne jegliche Kratzer o. ä.)

Beste Grüße!

Hier der Inhalt des Logfiles:

Exact Audio Copy V1.6 from 23. October 2020

EAC Auslese-Logdatei vom 25. März 2023, 22:16

Sarah McLachlan / Surfacing

Benutztes Laufwerk : HL-DT-STBD-RE BH16NS55 Adapter: 1 ID: 0

Lesemodus : Sicher
Benutze Accurate Stream : Ja
Audio Puffer abgeschaltet : Ja
Benutze C2 Fehlerinformationen : Nein

Leseoffset Korrektur : 6
Überlesen in das Lead-In und Lead-Out : Nein
Fülle fehlende Offsetsample mit Stille auf : Ja
Lösche führende und nachfolgende stille Blöcke : Nein
Null Samples gehen in CRC Berechnungen ein : Ja
Benutzte Schnittstelle : Natürliche Win32 Schnittstelle für Win NT/2000/XP
Pausenbehandlung : Nicht erkannt, daher hinter dem vorigen Track angehängt

Benutztes Ausgabeformat : Benutzerdefinierter Komprimierer
Gewählte Bitrate : 896 kBit/s
Qualität : Hoch
Füge ID3 Tag hinzu : Nein
Kommandozeilen Komprimierer : C:\Program Files (x86)\Exact Audio Copy\Flac\flac-1.4.2-win\flac-1.4.2-win\Win64\flac.exe
Zusätzliche Kommandozeilenoptionen : -5 -V -T "ARTIST=%artist%" -T "TITLE=%title%" -T "ALBUM=%albumtitle%" -T "DATE=%year%" -T "TRACKNUMBER=%tracknr%" -T "GENRE=%genre%" -T "COMMENT=%comment%" -T "BAND=%albuminterpret%" -T "ALBUMARTIST=%albuminterpret%" -T "COMPOSER=%composer%" %haslyrics%--tag-from-file=LYRICS="%lyricsfile%"%haslyrics% -T "DISCNUMBER=%cdnumber%" -T "TOTALDISCS=%totalcds%" -T "TOTALTRACKS=%numtracks%" %hascover%--picture="%coverfile%"%hascover% %source% -o %dest%

TOC der ausgelesenen CD

Track | Start | Länge | Startsektor | Endsektor
-------------------------------------------------------
1 | 0:00.00 | 4:09.22 | 0 | 18696
2 | 4:09.22 | 4:46.14 | 18697 | 40160
3 | 8:55.36 | 4:02.45 | 40161 | 58355
4 | 12:58.06 | 4:06.47 | 58356 | 76852
5 | 17:04.53 | 3:48.57 | 76853 | 94009
6 | 20:53.35 | 4:49.59 | 94010 | 115743
7 | 25:43.19 | 4:32.32 | 115744 | 136175
8 | 30:15.51 | 5:04.37 | 136176 | 159012
9 | 35:20.13 | 3:43.10 | 159013 | 175747
10 | 39:03.23 | 2:34.20 | 175748 | 187317
11 | 44:09.43 | 26:24.57 | 198718 | 317574

Track 1

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Building a Mystery.wav

Spitzenpegel 97.7 %
Auslesegeschwindigkeit 4.6 X
Track Qualität 99.9 %
Test CRC DE3CF69B
Kopie CRC DE3CF69B
Akkurat gelesen (Zuversicht 169) [030549E9] (AR v2)
Kopie OK

Track 2

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - I Love You.wav

Spitzenpegel 100.0 %
Auslesegeschwindigkeit 5.2 X
Track Qualität 99.9 %
Test CRC 342739E7
Kopie CRC 342739E7
Akkurat gelesen (Zuversicht 170) [EA97C371] (AR v2)
Kopie OK

Track 3

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Sweet Surrender.wav

Spitzenpegel 100.0 %
Auslesegeschwindigkeit 6.8 X
Track Qualität 100.0 %
Test CRC 91B7CA40
Kopie CRC 91B7CA40
Akkurat gelesen (Zuversicht 169) [F203AAE1] (AR v2)
Kopie OK

Track 4

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Adia.wav

Spitzenpegel 100.0 %
Auslesegeschwindigkeit 5.7 X
Track Qualität 99.9 %
Test CRC 6AEAB9F9
Kopie CRC 6AEAB9F9
Akkurat gelesen (Zuversicht 169) [0E563DDA] (AR v2)
Kopie OK

Track 5

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Do What You Have to Do.wav

Spitzenpegel 94.4 %
Auslesegeschwindigkeit 5.9 X
Track Qualität 99.9 %
Test CRC 5C00AB07
Kopie CRC 5C00AB07
Akkurat gelesen (Zuversicht 169) [E91D4D48] (AR v2)
Kopie OK

Track 6

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Witness.wav

Spitzenpegel 100.0 %
Auslesegeschwindigkeit 8.1 X
Track Qualität 100.0 %
Test CRC 091C26C6
Kopie CRC 091C26C6
Akkurat gelesen (Zuversicht 168) [24329A80] (AR v2)
Kopie OK

Track 7

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Angel.wav

Spitzenpegel 100.0 %
Auslesegeschwindigkeit 8.4 X
Track Qualität 100.0 %
Test CRC 4C83A799
Kopie CRC 4C83A799
Akkurat gelesen (Zuversicht 171) [6003A4DA] (AR v2)
Kopie OK

Track 8

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Black & White.wav

Spitzenpegel 100.0 %
Auslesegeschwindigkeit 8.9 X
Track Qualität 100.0 %
Test CRC 771A45F3
Kopie CRC 771A45F3
Akkurat gelesen (Zuversicht 166) [D777B266] (AR v2)
Kopie OK

Track 9

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Full of Grace.wav

Spitzenpegel 100.0 %
Auslesegeschwindigkeit 8.8 X
Track Qualität 100.0 %
Test CRC 5287A719
Kopie CRC 5287A719
Akkurat gelesen (Zuversicht 168) [72498319] (AR v2)
Kopie OK

Track 10

Dateiname D:\Users\\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Last Dance.wav

Spitzenpegel 66.9 %
Auslesegeschwindigkeit 8.4 X
Track Qualität 100.0 %
Test CRC 8CEF0B61
Kopie CRC 8CEF0B61
Akkurat gelesen (Zuversicht 167) [8A85B03C] (AR v2)
Kopie OK

Alle Tracks wurden akkurat gelesen
Keine Fehler aufgetreten
Ende des Statusreports

---- CUETools DB Plugin V2.1.6

[CTDB TOCID: DgEn0fkvjBfVJMEUc5Ar3wdF3rk-] found
Submit result: DgEn0fkvjBfVJMEUc5Ar3wdF3rk- has been confirmed
Track | CTDB Status
1 | (1242/1346) Accurately ripped, or (1/1346) differs in 2894 samples @04:07:18-04:07:21, or (1/1346) differs in 4718 samples @04:07:16-04:07:21
2 | (1242/1346) Accurately ripped, or (1/1346) differs in 11 samples @03:15:38-03:15:39, or (1/1346) differs in 2653 samples @04:44:08-04:44:13
3 | (1284/1346) Accurately ripped, or (1/1346) differs in 7 samples @01:01:29,01:04:70
4 | (1281/1346) Accurately ripped, or (1/1346) differs in 23 samples @04:04:42-04:04:44
5 | (1244/1346) Accurately ripped, or (1/1346) differs in 5615 samples @03:46:51-03:46:56
6 | (1286/1346) Accurately ripped
7 | (1278/1346) Accurately ripped
8 | (1238/1346) Accurately ripped, or (1/1346) differs in 679 samples @05:02:34-05:02:36, or (1/1346) differs in 1003 samples @05:02:32-05:02:36
9 | (1281/1346) Accurately ripped
10 | (1287/1346) Accurately ripped

höanix
Inventar

#2 erstellt: 27. Mrz 2023, 14:02

Moin

Rippst Du zum archivieren oder zum hören?
Einfach mal anhören, wenn es sich anhört wie von der CD (und das wird es) sei zufrieden.
Ich habe die ersten drei CDs von AR prüfen lassen, als alles i.O. war habe ich darauf verzichtet.
Man hört es doch wenn etwas nicht stimmt.

SchallUndQualm
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 27. Mrz 2023, 14:08

Sowohl als auch, archivieren + hören.
Nee, genau. Subjektiv hört sich das normal und gut an.

Falls trotzdem noch jemand "Lesemodus: Sicher" und "Alle Tracks wurden akkurat gelesen, Keine Fehler aufgetreten" und den Ergebnissen von "CUETools DB Plugin" (accurate rip, or ...) einordnen kann, nehme ich die Aufklärung gerne mit!

Beste Grüße!

höanix
Inventar

#4 erstellt: 27. Mrz 2023, 14:24

Accurate Rip sagt doch: Zuversicht: 166-171, je nach Track.
Das heißt es waren in der AR-Datenbank 166-171 Ausleseergebnisse mit dem gleichen Ergebnis.
200 wäre die maximale Anzahl an Einträgen, also ist doch alles in Ordnung.

SchallUndQualm
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 27. Mrz 2023, 17:31

Check, da gehe ich mit!

Bloß was macht das CUETools DB Plugin dann da noch für ein Fass auf?!

Ich finde es irritierend, dass an diversen stellen zig Sample abweichen. Das liegt ja nicht nur an der Statistik...
Bei anderen CDs habe ich beispielsweise gesehen, dass bei allen Tracks ausnahmslos "Accurately ripped" steht ohne ", or..."

Beste Grüße!

Hans_Holz
Stammgast

#6 erstellt: 27. Mrz 2023, 19:19

Wenn 1242 von 1346 gerippten Exemplaren exakt mit Deinem übereinstimmen, aber 1 von 1346 Exemplaren in ein paar 1000 Samples von Deinem abweicht, was sagt das dann wohl aus?

Richtig, chillen und Musik hören!

höanix
Inventar

#7 erstellt: 27. Mrz 2023, 20:12

Hans_Holz (Beitrag #6) schrieb:

was sagt das dann wohl aus?

Das man leider kein audiophiles Laufwerk hat das die Musik verbessert

PS:

[Beitrag von höanix am 27. Mrz 2023, 20:12 bearbeitet]

SchallUndQualm
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 31. Mrz 2023, 09:57

Danke für die Erläuterung und Einschätzung! Liefert so gesehen einiges an "Statistik" mit dieses CUE Tools Plugin.
Ich hatte zwar auch Logs, da stand statt einer 1 eine 36 aber im Verhältnis zu hunderten Rips ist das ja immer noch sehr wenig. An die alten Logs kommt man nicht mehr dran wenn man die nicht direkt gespeichert hatte, oder? In EACs Datenbank finden sich nur die Tags der CDs bzw. Titel.
Zudem habe ich das Gefühl, dass die Qualität der CD/Pressung (mit) entscheidend ist, ob am Ende dort accurate rip steht oder die mögliche Abweichung an Stelle xy. Nun ja, ist subjektiv...

@höanix: Also davon war ich schon fest ausgegangen, dass die Firmware des Laufwerks Kontakt zum Plattenlabel aufnimmt und abweichende Sample unmittelbar korrigiert werden! So sollte es zumindest gehandhabt werden wenn man das Laufwerk als bulk-Ware gekauft hat. Wurde es hingegen als Retail- Variante erworben, steht einem sogar zusätzlich der Anspruch auf die Masterfiles zu und man kann selbst abmischen. Ich begebe mich mal ans Tüfteln!

[Beitrag von SchallUndQualm am 31. Mrz 2023, 10:00 bearbeitet]

Hans_Holz
Stammgast

#9 erstellt: 31. Mrz 2023, 10:56

Zudem habe ich das Gefühl, dass die Qualität der CD/Pressung (mit) entscheidend ist, ob am Ende dort accurate rip steht oder die mögliche Abweichung an Stelle xy. Nun ja, ist subjektiv...

Kann schon sein, aber oft sind's auch einfach Kratzer oder Fingerabdrücke, auch wenn man die vielleicht auf den ersten Blick nicht gesehen hat. Oder es handelt sich um eine dieser unsäglichen "kopiergeschützten" CD, die so Anfang der 2000er kursiert sind.

Lass Dir halt beim Rippen mal die C2-Fehler anzeigen, wenn die bei 0 sind, kann man davon ausgehen, dass alles ok ist, auch wenn es mal keinen Abgleich mit der "Accurate Rip"-Datenbank gibt. Falls nicht 0, einfach mal an den fehlerhaften Stellen reinhören. Oft funktioniert die Interpolation so gut, dass man keinen Fehler hört.

SchallUndQualm
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 03. Apr 2023, 19:17

Wie und wo kann ich mir die C2-Fehler anzeigen lassen? Was ist das überhaupt? Wie häufig mehrfach gelesen werden musste, weil die doppelten Leseergebnisse nicht übereinstimmten?
Ich habe hier

in den Laufwerkeinstellungen was zum Thema C2 gefunden und verwende diese Einstellungen.
Ich habe diverse CDs mit einer Hand voll Mikrokratzern und ein paar Fingerabdrücken für das Testen benutzt aber ich bekomme jedes Mal angezeigt, dass keine C2-Fehler gefunden wurden.

Beste Grüße!

langsaam1
Inventar

#11 erstellt: 03. Apr 2023, 20:09

Oben im Ausgang Post ist doch bei den Einstellungen angegeben das das ignoriert werden soll

Benutze C2 Fehlerinformationen : Nein

Fülle fehlende Offsetsample mit Stille auf : Ja
Null Samples gehen in CRC Berechnungen ein : Ja

unabhängig davon Muss das verwendete Laufwerk in der Lage sein C2 zu " lesen "

[Beitrag von langsaam1 am 03. Apr 2023, 20:12 bearbeitet]

SchallUndQualm
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 03. Apr 2023, 20:27

Ja genau, das ist ausgeschaltet. Hans_Holz hatte ja aber davon gesprochen, es zum Testen mal einzuschalten.
Ich gehe auch davon aus, dass das Laufwerk es kann aber beim Testen kam halt nichts bei rum? Vielleicht weil die CDs nicht verkratzt genug waren?!

contadino
Inventar

#13 erstellt: 12. Apr 2023, 09:55

SchallUndQualm (Beitrag #1) schrieb:

Track 1

Dateiname D:\Users\Music\_FLAC\_EAC-FLAC\Sarah McLachlan_Surfacing\Sarah McLachlan - Building a Mystery.wav

Spitzenpegel 97.7 %
Auslesegeschwindigkeit 4.6 X
Track Qualität 99.9 %
Test CRC DE3CF69B
Kopie CRC DE3CF69B
Akkurat gelesen (Zuversicht 169) [030549E9] (AR v2)
Kopie OK

Offenbar hast Du ja 2 Durchgänge beim Einlesen gemacht. Einen normalen und einen Test-Durchlauf.
Wenn bei mir die AR-Werte beim Rippen nicht ganz eindeutig sind, mach ich auch einen Testdurchlauf. Wenn dann die CRCs genau die selben sind wie beim ersten Durchlauf, sollte das Ergebnis eigentlich 100% dem entsprechen, was auf der CD ist, oder?
Wenn das Auslesen durch Kratzer oder sonst was behindert wird, erscheint es eigentlich ausgeschlossen, daß bei einem 2. Einlesen genau der selbe CRC erstellt wird.

KarstenL
Inventar

#14 erstellt: 12. Apr 2023, 10:55

Was mich interessiert:

Hörst du bei den gerippten Dateien einen Unterschied zwischen fre:ac und eac?

Oder noch besser gibt es einen messbaren Unterschied, sofern das möglich ist?

SchallUndQualm
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 29. Apr 2023, 18:32

Ich hatte so viel um die Ohren, dass ich es nicht eher geschafft hatte mich noch mal zurück zu melden.

@contadinus: darauf baue ich auch, dass beide Ergebnisse (Test und Kopie) genau übereinstimmen mit ihren CRC. Denn das bedeutet ja, dass jedes Sample genau gleich gelesen wurde, oder? Wobei man doch auch argumentieren kann, dass sich die Kratzer auf einer CD ja nicht ändern und dabei zwar zwei Mal dieselbe CRC erstellt wurde, die aber dennoch falsch ist?!

@KarstenL: nein, nein, ich höre da keinen Unterschied. Wie bereits im Eingangspost erwähnt, ist es einfach maximalstes Feintuning plus Interesse an der Technik!

Beste Grüße und schönes, langes, sonnige Wochenende!

KarstenL
Inventar

#16 erstellt: 29. Apr 2023, 19:32

Ich frage, weil ich eac auf win benutzt habe und fre:ac bereits einige Zeit nun auf Linux nutze.

Ich finde fre:ac viel besser bedienbar und habe bisher keine Klangunterschiede feststellen können.

Andere Erfahrungen finde ich spannend .

Hans_Holz
Stammgast

#17 erstellt: 30. Apr 2023, 11:27

Wenn zwei Rip-Programme unterschiedlichen Klang produzieren, ist mindestens eins davon fehlerhaft.

SchallUndQualm
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 08. Mai 2023, 08:15

Subjektiv finde ich die Ergebnisse beider Programme gleich.
Die GUI/ Benutzerfreundlichkeit finde ich bei freac auch eher besser/moderner, habe mich allerdings mit EAC inzwischen auch ganz gut angefreundet.

DB
Inventar

#19 erstellt: 08. Mai 2023, 18:52

Ich nehme RipperX, daß fußt auf cdparanoia. Geht auch prima. Fre:ac habe ich nicht, weil ich Flatpaks nicht mag.

[Beitrag von DB am 08. Mai 2023, 18:54 bearbeitet]

Suche: