Dipol oder Direkt (siehe Bild)

Autor

Beitrag

benderino
Neuling

#1 erstellt: 13. Jan 2010, 17:19

Hallo

Ich habe mich schon durch tonnenweise google und hier im Forum durchgelesen und trotzdem komme ich mit einer abgedroschenen Frage. ;-)

Ich bin mir nicht sicher ob ich Dipole oder Direktstrahler für meine 5.1 Anlage wählen soll (voraussichtlich Teufel oder Nubert). Der Rear links müsste ich an einer Säule montieren und den rechten quasi am Fensterrahmen. Braucht der Dipol die Seitenwand oder geht es primär um die Vorer- und Rückwand für die Reflexion? Das Problem ist ja dass einer der Dipole an einer ca 30cm-Säule hängen würde und somit keine Seitenwand anstrahlen würde. Zudem würden die Dipole etwa in der Raummitte stehen. Könnte dies evtl. zu "ungünstigen" Überlagerungen führen?

Was wäre wenn ich die Anlage später in eine 7.1 umwandeln möchte?

Was würdet ihr mir empfehlen?

http://s1.directupload.net/file/d/2038/9bhbv5y6_jpg.htm

Vielen Dank

HearSonic
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 13. Jan 2010, 21:02

Bei den Räumlichkeiten würde ich Direktstrahler nehmen, da die Dipole wenig Möglichkeiten zur diffusen Abstrahlung haben.

Meischlix
Inventar

#3 erstellt: 13. Jan 2010, 21:08

Hi,

auf Deine eigentlich Frage mit der Seitenwand kann ich Dir leider (noch) nicht antworten (ich werde demnächst ein ähnliches Problem haben, aber noch sind meine Wunschboxen nicht lieferbar).

Allerdings entnehme ich deiner Skizze, dass diese Anordnung zumindest für Direktlautsprecher relativ gut geeignet sein sollte. Sofern Du zw. Dipolen und Direktstrahlern schwanken solltest, so möchte ich kurz erwähnen, dass sich zumindest die Nubert-Dipole alle auch als Direktstrahler verwenden lassen (kann an der Box umgestellt werden. Ich gehe davon aus, das auch die Teufels das können.

Grüße
Meischlix

Solingen
Stammgast

#4 erstellt: 13. Jan 2010, 21:55

benderino schrieb:

http://s1.directupload.net/file/d/2038/9bhbv5y6_jpg.htm

Vielen Dank

Hallo,

probieren geht über studieren. Dipole strahlen normalerweise
nach vorne und hinten ab, nutzen dabei die hinteren Wand-
reflektionen. Dafür sollte hinten mind. 1 mtr. Platz zur Wand sein. Je mehr umso besser. Diese sollten auch neben dem Hörplatz über
Ohrhöhe angebracht werden, während Direktstrahler hinter
dem Zuhörer zu plazieren sind. Heutzutage ist die 5.1 Technik so gut geworden, daß es eigentlich egal ist.

Gruß Solingen

hangman
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 13. Jan 2010, 22:45

wenn du an deinem avr die rears zu zone2 umkonfigurieren kannst, dann würde ich direktstrahler nehmen und sie drehbar montieren.
so könnte man sie gleichzeitig als zone2 für die esstischbeschallung nehmen...

aber davon abgesehen, wären direktstrahler imho sowieso die bessere lösung.
wo soll das diffuse klangbild herkommen, wenn nix zum reflektieren da ist...

und ich würde sie abgehängt an die decke montieren, ein ständer/säule an dem platz macht ja NUR ärger... außer es handelt sich dabei um ne lapdance-stange.

[Beitrag von hangman am 13. Jan 2010, 22:46 bearbeitet]

benderino
Neuling

#6 erstellt: 14. Jan 2010, 12:37

Ok, vielen Dank schonmal. Ich denke es werden dann doch Direktstrahler.

Ja genau das mit dem Standfuss ist eben auch ein Argument und es handelt sich also um eine tragende Betonsäule und leider keine verchromte Stange. ;-)