Stammtisch: Wharfedale!!

R!ddick schrieb:

@jadne: Was wird wohl gscheiter sein als Rears für meine 9.1? Drei 9.1 hinten werden platzmäßig nicht drin sein. Drei 9.SR oder drei 9.DFS? Gibts die überhaupt einzeln?

Warum willst du 3 und nicht 2 oder 4 Rears anschließen?
Die 9.DFS haben den Vorteil, dass sie als Bi-Pole zu 2 Seiten abstrahlen, also einen größeren Wirkungsgrad haben.
Wenn dein Hörplatz bzw. deine Counch aber fast an der Rückwand des Raumes steht sind direktstrahlende Lautsprecher wie die 9.SR besser. Falls du den Link zur Lautsprecheraufstellung noch nicht kennst, hier sind einige weitere Tipps zur Aufstellung:
http://www.heimkino-technik.de/heimkino_dvd_info_id-17-5.html

Ich denke, Volker (klingtgut) sollte wissen, ob man die 9.DFS oder 9.SR auch einzeln und nicht nur paarweise bestellen kann. Schreib ihm doch mal eine PM.

Gruß
jadne

Wenn dein Hörplatz bzw. deine Counch aber fast an der Rückwand des Raumes steht sind direktstrahlende Lautsprecher wie die 9.SR besser.

Sehe ich genau anderstrum - indirekte Effektlautsprecher halte ich für deutlich geeigneter, wenn die Couch direkt an der Rückwand steht - zumindest im Filmbetrieb.

Gruß,
Sascha

Hallo,
also nach meinen damaligen Erfahrungen haben sich auch die indirekten Effekt-LS direkt hinter der Sitzposition, wesendlich besser gemacht

Ich brauche drei LS für hinten um ein 6.1 System beizubehalten (3 kleine Satelliten sollen ersetzt werden). 7.1 macht bei mir keinen Sinn, das unterstützt der Receiver nicht und außerdem ist es Glaubenssache.

R!ddick schrieb:

Ich brauche drei LS für hinten um ein 6.1 System beizubehalten (3 kleine Satelliten sollen ersetzt werden). 7.1 macht bei mir keinen Sinn, das unterstützt der Receiver nicht und außerdem ist es Glaubenssache. ;)

Und ausserdem ist trotzdem ein gutes 5.1 System immernoch besser als schlechte 6/7.1 Konfigurationen

pratter schrieb:

Sehe ich genau anderstrum - indirekte Effektlautsprecher halte ich für deutlich geeigneter, wenn die Couch direkt an der Rückwand steht - zumindest im Filmbetrieb.

cinema04 schrieb:

also nach meinen damaligen Erfahrungen haben sich auch die indirekten Effekt-LS direkt hinter der Sitzposition, wesendlich besser gemacht

Richtig - sorry, mein Fehler.

cinema04 schrieb:

Und ausserdem ist trotzdem ein gutes 5.1 System immernoch besser als schlechte 6/7.1 Konfigurationen

Auch richtig - aber eine gute 6.1/7.1 Konfigurationen ist besser als eine gute 5.1 Konfigurationen

jadne schrieb:

cinema04 schrieb: Und ausserdem ist trotzdem ein gutes 5.1 System immernoch besser als schlechte 6/7.1 Konfigurationen Auch richtig - aber eine gute 6.1/7.1 Konfigurationen ist besser als eine gute 5.1 Konfigurationen :prost

Das ist richtig , aber es geht trotzdem nichts über STEREO

Hey das ist unfair, wir sind hier bei Sorround, da gibts nix Stereo, was ist das noch gleich, so was aus der dunklen Vergangenheit

@R!ddick
Auch auf die Gefahr hin das ich noch mal Nachfrage, aber wie ist deine Aufteilung, hast du eine Skizze?
Denn sonnst kannst du für 2 LS mehr ausgeben, da du das Geld des 3ten ja in diese investieren kannst. So erreichst du sicherlich mehr als wenn du 6.1 auf engstem Raum und Beuget quetscht.

Crazy-Horse schrieb:

Hey das ist unfair, wir sind hier bei Sorround, da gibts nix Stereo, was ist das noch gleich, so was aus der dunklen Vergangenheit

Naja gut hast ja Recht, sorry
Aber Stereo ist trotzdem was ganz feines

Meine Philosophie zu 5.1/6.1 schaut so aus, daß ich bei 5.1 Material in der Regel auch nur 5 Lautsprecher (zzg. Sub.) betreibe. Nur bei Filmen wo es Sinn macht (Filme in 5.1 EX ohne Flag), wird die Matrix-Schaltung aktiviert.
Bei den "echten" 6.1 Filme (EX, DTS ES/ES discrete) möchte ich aber den Rear Center nicht mehr missen! Gute Beispiele hierfür sind: Herr der Ringe, Sleepy Hollow, Mission to Mars, um nur einige gute 6.1 Filme zu nennen.

Wenn ich mal Zeit habe, mache ich ne Skizze. Aber bis jetzt waren meine 22m² nicht zu klein für 6.1.
Wie bereits erwähnt, hab ich ja bereits ein bestehendes 6.1 System, aber im Juli wird das Wohnzimmer komplett renoviert und umgestellt und da möchte ich die Front Diamonds mit Rear Diamonds ergänzen.

cinema04 schrieb:

Aber Stereo ist trotzdem was ganz feines ;)

Oder 7ch Stereo Ich bin ja auch mit Stereo in den 70ern aufgewachsen, aber wenn ich z.B. an "Dark Side of the Moon" denke, die ja bereits 1972 in 4-Kanal Technik aufgenommen wurde, gefällt mir gut gemachtes Mehrkanal auch bei Musik besser. Da es aber zu aufwändig ist, gibt es leider noch nicht so viele wirklich gute Quellen.

R!ddick schrieb:

Meine Philosophie zu 5.1/6.1 schaut so aus, daß ich bei 5.1 Material in der Regel auch nur 5 Lautsprecher (zzg. Sub.) betreibe. Nur bei Filmen wo es Sinn macht (Filme in 5.1 EX ohne Flag), wird die Matrix-Schaltung aktiviert.

Meine 7.1 Konfiguration ist auch nur aus der Not (breitere Couch) geboren. Ansonten wäre ich erstmal auch auf 5.1 geblieben. Aber seitdem ich nun das erste mal DD EX gehört habe, bin ich auch begeistert. Der Unterschied zu 5.1 ist zwar nicht so groß wie zwischen 3.1 und 5.1, aber es ist bei guten Quellen eine merkbar positive Erweiterung.

Gruß
jadne

So, mein erster Beitrag hier

Wirklich interessant, was hier bisher so alles geschrieben wurde. Ich bin jetzt so langsam an einem Punkt angelangt, an dem ich es ohne neue Lautsprecher nicht mehr aushalte...
Ich möchte erst einmal vernünftige Frontboxen haben (Musik/Film ca. 50/50) und dann nach und nach auf 5.1 aufrüsten. Der Raum ist ca. 28m² groß, wobei die "Sitzecke" ca. 16m² davon ausmacht (nach hinten offen zur "Essecke"). Die 9.5er waren aufgrund der vielen positiven Meinungen hier auch von Anfang an in meiner engeren Wahl.
Samstag war ich also beim Händler zum Probehören. Was soll ich sagen - ich war ziemlich begeistert von den Dingern, vor allem im Vergleich zu meinen alten Billigboxen (von Jensen ). Sauberer Bass, tolle Räumlichkeit - Dinge, die ich bisher nicht kannte...
Dann habe ich einen Fehler gemacht - ich habe mir noch einmal die Evo30 anschließen lassen, die mich aufgrund der tollen Optik angelächelt haben. Außerdem wollte ich wissen, ob sich der doch recht deutliche Preissprung im Klang genauso deutlich bemerkbar macht. Er tut es. Wenn man im direkten Vergleich von den 9.5ern auf die Evo30 umschaltet, hat man das Gefühl, jemand würde eine schwere Wolldecke von den 9.5ern herunternehmen. Details werden viel klarer wiedergegeben (oder werden überhaupt erst hörbar). Alles klingt irgendwie frischer und nicht mehr so dumpf. Das schlimme ist, dass ich mit den 9.5ern zuerst durchaus zufrieden war...

Nun stehe ich vor dem Problem, dass ich mich beim besten Willen nicht entscheiden kann: Die 9.5er nehmen und hoffen, dass ich mich dran gewöhne und die Höhen sich mit der Zeit noch verbessern? Oder mehr investieren und nicht ständig zu denken "hätt ich man die anderen genommen"? Die Frage ist auch, welche Boxen hinsichtlich der Aufstellung unkritischer sind. Mehr als 20cm von der Wand entfernt ist nämlich leider nicht drin (seitlich sieht's besser aus).
Natürlich könnte ich mich auch einmal bei anderen Marken umsehen, nur das Design der Wharfedales hat's mir irgendwie angetan. Was gäbe es denn noch für Alternativen?

Stand jemand hier schon vor einer ähnlichen Entscheidung ? Was würdet ihr mir empfehlen?
Da über Preise noch nicht gesprochen wurde - wie sind denn so die momentanen Strassenpreise für die Evos? Bekommt man die schon für <= 800EUR oder sieht's da eher schlecht aus.

Wäre für jede Entscheidungshilfe dankbar !

Hallo Lo-Wang,

willkommen im Club

Lo-Wang schrieb:

Außerdem wollte ich wissen, ob sich der doch recht deutliche Preissprung im Klang genauso deutlich bemerkbar macht. Er tut es. Wenn man im direkten Vergleich von den 9.5ern auf die Evo30 umschaltet, hat man das Gefühl, jemand würde eine schwere Wolldecke von den 9.5ern herunternehmen. Details werden viel klarer wiedergegeben (oder werden überhaupt erst hörbar). Alles klingt irgendwie frischer und nicht mehr so dumpf.

ich vermute eher, dass die Evos bereits öfters vorgeführt wurden und gut eingespielt waren - wohingegen die 9.5er vermutlich relativ neu waren. Zumindest hören sich noch nicht eingespielte 9.5er (oder aber auch 9.DFS ) wie von dir mit der "schweren Wolldecke" beschrieben an.
Laut den bisherigen Vergleichen anderer User sind die 9er Diamond näher am Klang der Evos, als es noch die Diamond 8er Reihe war. Neben dem hochwertigeren Gehäuse - dass sich ja auch postiv auf den Klang auswirkt - sollte die Evo eine noch größere Dynamik und Räumlichkeit als die Diamond haben.

Gruß
jadne

Lo-Wang schrieb:

Nun stehe ich vor dem Problem, dass ich mich beim besten Willen nicht entscheiden kann: Die 9.5er nehmen und hoffen, dass ich mich dran gewöhne und die Höhen sich mit der Zeit noch verbessern? Oder mehr investieren und nicht ständig zu denken "hätt ich man die anderen genommen"? Die Frage ist auch, welche Boxen hinsichtlich der Aufstellung unkritischer sind. Mehr als 20cm von der Wand entfernt ist nämlich leider nicht drin (seitlich sieht's besser aus). Natürlich könnte ich mich auch einmal bei anderen Marken umsehen, nur das Design der Wharfedales hat's mir irgendwie angetan. Was gäbe es denn noch für Alternativen?

Hallo Daniel,

leih Dir doch beide mal unverbindlich bei Deinem Händler übers Wochenende aus.Dann kannst Du in Ruhe in Deinen eigenen vier Wänden entscheiden welche besser passt.

Viele Grüsse

Volker

jadne schrieb:

@klingtgut: die 9.DFS und das Kabel sind heute angekommen. Habe sie bis eben angeschlossen, Kabel verlegt, eingepegelt usw. - funktioniert alles Bestens. Danke nochmals für die reibungslose Abwicklung und die günstigen Versandkosten Gruß jadne

Hallo Jadne,

freut mich das Dir die 9 DFS gefallen.Bei irgendwelchen Fragen kannst Du mich gerne anrufen,ansonsten wäre es schön Dich mal bei einem der nächsten Stammtische begrüßen zu dürfen

Viele Grüsse

Volker

jadne schrieb:

Ich denke, Volker (klingtgut) sollte wissen, ob man die 9.DFS oder 9.SR auch einzeln und nicht nur paarweise bestellen kann. Schreib ihm doch mal eine PM. Gruß jadne

Hallo Jadne,

leider können 9DFS und auch 9SR nur paarweise bestellt und geliefert werden,da auch paarweise verpackt...

Viele Grüsse

Volker

klingtgut schrieb:

Hallo Daniel, leih Dir doch beide mal unverbindlich bei Deinem Händler übers Wochenende aus.Dann kannst Du in Ruhe in Deinen eigenen vier Wänden entscheiden welche besser passt. Viele Grüsse Volker

Das wird wohl das beste sein. Wäre schön, wenn es wirklich nur an der Einspielzeit liegen würde (nur wie soll ich das zu Hause beurteilen).
Liege ich mit meiner Preisvorstellung für die Evos eigentlich ungefähr richtig? Ich hätte gerne schon im Vorfeld einen Anhaltswert für Preisverhandlungen. Bei den 9.5ern weiss ich Bescheid. Ist hier ja oft genug angesprochen worden

Ach ja, unterscheiden sich die Evo20 eigentlich stark von den 30ern? Wäre bei meiner Raumgröße ja eventuell noch ne Alternative.

Wenn wir schon beim Thema Wharfedale sind - könntet ihr mir nen könstigen Shop sagen?

Lo-Wang schrieb:

Das wird wohl das beste sein. Wäre schön, wenn es wirklich nur an der Einspielzeit liegen würde (nur wie soll ich das zu Hause beurteilen).

Hallo,

nur an der Einspielzeit liegen die Unterschiede definitiv nicht.Die Evos klingen auf jeden Fall deutlich offener im Hoch- Mitteltonbereich.

Lo-Wang schrieb:

Liege ich mit meiner Preisvorstellung für die Evos eigentlich ungefähr richtig? Ich hätte gerne schon im Vorfeld einen Anhaltswert für Preisverhandlungen. Bei den 9.5ern weiss ich Bescheid. Ist hier ja oft genug angesprochen worden ;)

es gibt sicher mal den einen oder anderen Aussteller der in diesem Preisbereich angeboten wird.

Lo-Wang schrieb:

Ach ja, unterscheiden sich die Evo20 eigentlich stark von den 30ern? Wäre bei meiner Raumgröße ja eventuell noch ne Alternative.

der Tieftonbereich ist bei den 30ern mit Sicherheit stärker ausgeprägt,was in Deinem Raum besser ist musst Du wohl selbst probieren.

Viele Grüsse

Volker

AoD-UnknowN schrieb:

Wenn wir schon beim Thema Wharfedale sind - könntet ihr mir nen könstigen Shop sagen?

Schick Volker(klingtgut) mal eine PM. Es selber darf als gewerblicher Teilnehmer nicht darauf hinweisen

klingtgut schrieb:

nur an der Einspielzeit liegen die Unterschiede definitiv nicht.Die Evos klingen auf jeden Fall deutlich offener im Hoch- Mitteltonbereich.

o.k. - du solltest es wissen. Ich hatte bislang nicht angenommen, dass der Unterschied im Hochtonbereich zwischen den Diamonds und den Evos doch so groß ist.

Small oder Large?
Meine 9.1 haben ja nen Frequenzbereich von 50-24000 Hz. Sie klingen besser, wenn ich im Receiver auf "large" stelle und den Bass auf "Sub" + "Front".

Aber wie stelle ich den 9.CS am besten ein? Auch auf "large"? Lt. Anleitung hat er einen Frequenzbereich von 70-24000 Hz, er geht trotz gleicher 13er Bässe nicht soweit runter. Oder doch lieber auf "small", sodaß die Frequenzen unterhalb von 90 Hz auf "Sub" und "Fronts" umgeleitet wird.

Ich hab gesehen, daß einige den 9.CM besitzen. Der hat auch den gleichen Frequenzbereich. Wie habt Ihr den Receiver eingestellt?

Experimentiere wie es sich bei dir am besten anhört, ich habe meinen 9.CM auf smal laufen, wurde vom Autosetup auch so erkannt.
Trenne aber bei 80Hz, auch wenn mir dabei ein wenig bie meinen Rears verloren geht aber der Center klingt so am vollsten.

Crazy-Horse schrieb:

Experimentiere wie es sich bei dir am besten anhört, ich habe meinen 9.CM auf smal laufen, wurde vom Autosetup auch so erkannt. Trenne aber bei 80Hz, auch wenn mir dabei ein wenig bie meinen Rears verloren geht aber der Center klingt so am vollsten.

Dank Dir! Dann muß ich wohl wieder ne Hör-Session einlegen. Gut daß ich heut abend sturmfreie Bude habe!

@Lo-Wang

Wenn man im direkten Vergleich von den 9.5ern auf die Evo30 umschaltet, hat man das Gefühl, jemand würde eine schwere Wolldecke von den 9.5ern herunternehmen. Details werden viel klarer wiedergegeben (oder werden überhaupt erst hörbar). Alles klingt irgendwie frischer und nicht mehr so dumpf.

Diese Wolldecke bekommt man auch mit weniger Geld weg. Allerdings nicht bei Wharfedale... (Hier ein Erfahrungsbericht von mir dazu: http://www.areadvd.de/vb/showthread.php?s=&threadid=41162) Wenn aber NUR dieses Design in Frage kommt, hast du eh nur zwei Möglichkeiten: entweder die 9er kaufen und sich den Klang ein Leben lang schönreden oder richtig "bluten" bzw. die Evos besorgen und glücklich werden.

Ich an deiner Stelle würde die Suche trotz Allem auch auf andere Hersteller erweitern. Andere Mütter haben auch....du weisst schon...

Egal wofür du dich entscheidest, solltest du die Boxen vor dem Kauf unbedingt in deinem Raum ausprobieren! Evtl. reicht auch die Evo 20... Oder wie wäre es z.B. mit Monitor Audio RSerie?

Gruss
Barnie

Barnie@work schrieb:

Diese Wolldecke bekommt man auch mit weniger Geld weg. Allerdings nicht bei Wharfedale...

Barnie@work schrieb:

Wenn aber NUR dieses Design in Frage kommt, hast du eh nur zwei Möglichkeiten: entweder die 9er kaufen und sich den Klang ein Leben lang schönreden oder richtig "bluten" bzw. die Evos besorgen und glücklich werden.

Hallo Barnie,

bislang hatte ich angenommen, dass du verstanden hast, dass nicht alle Menschen das gleiche Hörempfinden haben? Aber anscheinend ist dies für dich doch schwer zu verstehen?
Ich empfinde die Cantons als schrill und aufdringlich, die Wharfedales dagegen als warm und unaufdringlich. Deshalb habe ich mich auch von meinen Cantons getrennt.
Du hast dich von den Wharfedales getrennt und dich für die Cantons entscheiden, weil du die Wharfedales als dumpf und die Cantons als angenehm hell empfindest.
Ich könnte nun meinen Verstand ebenfalls ausschalten und behaupten, du würdest dir die Cantons schön reden .

Gruß
Barnie

R!ddick schrieb:

Aber wie stelle ich den 9.CS am besten ein? Auch auf "large"? Lt. Anleitung hat er einen Frequenzbereich von 70-24000 Hz, er geht trotz gleicher 13er Bässe nicht soweit runter.

In der selben Anleitung steht auch (irgendwo ), dass alle Center auf SMALL eingestellt werden sollen, bis auf den 9.CM. Warum auch immmer, denn der Frequenzgang des 9.CM spricht eigentlich dagegen.
Ich habe zig mal den 9.CM während der Wiedergabe verschiedenster Quellen von SMALL auf LARGE geändert und finde, dass dieser mit LARGE etwas mehr Volumen hat ohne aufzudicken.
Ein Problem bei LARGE könntest du aber mit deinem Receiver bekommen, sofern dieser eine automatische Einmessung und einen EQ hat und du diesen auch benutzt:
mein Pioneer hat den Pegel des EQs für den 9.CM nach der automatischen Einmessung bei 40 Hz auf +5dB angehoben. Kein Wunder, da der 9.CM nur bis 70 Hz geht Ich habe den Pegel bei 40 Hz wieder auf 0dB korrigiert, um evtl. Probleme ausschließen zu können, wenn ich mal hohe Pegel fahren sollte

Gruß
jadne

Automatisch einmessen kann mein Yamaha noch nicht.
Ist der 9.CS auf "large" eingestellt, fehlen dem Lied/Film die nötigen Frequenzen unter 70 Hz, die natürlich nicht mehr auf Sub/Fronts umgeleitet werden. Erst bei "small" ist das Volumen wieder komplett. Auf dieses Resultat bin ich nach 2h Probehören (nicht alleine) gekommen.

Boahh hast du lang gebraucht, das hatte ich schon nach 5min und mehrmaliges hin und herschalten zwischen Large und Smal raus

Muss ja jeder selber wissen, wie er das einstellt. Doch es kann hier auch wieder an der Aufstellung des Subs liegen, wie es sich am besten anhört. Habe meinen Heco direkt rechts neben dem TV-Rack stehen.

Sorry Jadne aber diese Detailarmut und dieser dumpfe Klang hat meiner Meinung nach nichts mehr mit Geschmack sondern schlicht und einfach mit technischen Mängeln zu tun. Bei Canton LE gebe ich dir auch Recht! Allerdings gehe ich nicht von LE aus wenn ich Canton als Vergleich hernehme. Abgesehen davon habe ich Canton hier garnicht erwähnt?! Ich bin kein Markenvertreter, mir ist egal welche Marke - klingen muss es!

Wenn das Ganze nur eine Frage des Geschmackes ist, dann Frage ich mich warum alle teuereren Boxenserien aus demselben Hause heller und offener klingen als die Diamond 9er?! Ich kenne ne Menge Boxen aber ich habe noch nie eine so extrem dunkel abgestimmte Box wie die Wharfedale 9.5 gehört. Das ist in meinen Augen/Ohren nicht mehr dunkel abgestimmt sondern einfach nur noch dumpf, genauso wie die Canton LE grell ist.

Dass es aber Menschen gibt, die auf sowas stehen bzw. mit sowas leben können(vorallem bei diesen Strassenpreisen), kann ich auch nachvollziehen - frei nach dem Motto: "es gibt nichts was es nicht gibt!" Die Boxen haben ja auch ein Paar gute Eigenschaften... Und deshalb sage ich immer - selber hören - und noch wichtiger - vergleichen!!

Gruss
Barnie

Eben hatte ich in der Mittagspause die Stereoplay in der Hand.
Sie enthält einen doppelseitigen Bericht über die 9.1^Gelesen hab ich ihn allerdings nicht die Zeit war zu knapp, vielleicht schau ich nachher schnell im Bahnhof nochmal rein ob da sonst noch was lohnendes drin steht...

@Barnie:
die beiden preiswertesten Exemplare von Canton/Wharfedale sind bzgl. der Höhen sicherlich extremer als die hochwertigeren wie die Ergo/Evo und Karat/Opus. Aber dass die Diamonds detailarm und daher technische Mängel haben, kann ich nicht hachvollziehen. Evtl. hast du auch nur Probleme, die Details und die Dynamik zu hören, da dein Gehör an helle LS gewöhnt ist. Vielleicht hörst du sogar schlecht, denn gerade dann sind helle LS sicherlich besser.

Es gibt hier im Thread genügend Diamond Besitzer, die diese auch gegen andere LS gegen gehört haben und sich trotzdem für die Diamonds entschieden haben. In England sind die Diamond bereits seit der 8er Serie "Kult". Sowas kommt auch nicht von alleine.

Andere User darauf hinzuweisen, dass die Diamonds oder die Canton LE sehr gegensätzlich klingen und daher gerade hier eine Hörprobe zu empfehlen ist, halte ich für korrekt.
Aber die LS so schlecht zu reden, wie du es tust, ist - sorry - absolut daneben. Wenn du sagst, dass diese für dich so klingen, ist es o.k. Diese Diskussion gab es bereits 'zig mal. Aber diese generell als schlechte, minderwertige LS darzustellen, halte ich für daneben. Du gehst ja sogar so weit und schreibst dies in diversen anderen Foren, als wenn es deine missionarische Pflicht wäre, die Leute aufzuklären.

Du glaubst anscheinend wirklich, alle Wharfedale Besitzer sind dumm und machen sich was vor, aber du bist der erste und bislang einzige, der bemerkt hat, dass diese in Wirklichkeit schlecht sind

Ich denke, dein Problem ist auch, dass du den Fehler gemacht hast die Diamonds blind zu kaufen und dann enttäuscht warst. Du solltest dir aber eingestehen, dass dies dein Fehler war und nicht an den Diamonds lag.


Gruß
jadne

nanana,

ganz alleine ist Barnie da nicht.

Ich hab meine 9.5er auch ganz schnell wieder verkauft, und zwar aus sehr ähnlichen Gründen.
Aber als schlecht würde ich die 9.5er nicht bezeichnen, das ist eben das, was man für 360 € bekommt ... .

Vielleicht gehört Barnie auch zu einem anderen Konzern und versucht, den Diamond 9 den momentan starken Marktanteil abzureden

Wie ich schon in anderen Antworten geschrieben habe möchte ich mich nicht zu der Gruppe der audiophilen Hörern zählen.

Trotzdem bin ich mit dem Klang meiner LS sehr zufrieden und würde sie - außer gegen größere Diamond 9 - nicht mehr Tauschen. Ich habe verschiedene LS dieser Preisklasse Probe gehört und mich für die Diamond entschieden. Unter den anderen waren auch Canton, die mir persönlich allerdings nicht zugesagt haben.

Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten, aber deine Aussage ist wirklich etwas daneben.

Gruß
Christoph

Crazy-Horse schrieb:

Boahh hast du lang gebraucht, das hatte ich schon nach 5min und mehrmaliges hin und herschalten zwischen Large und Smal raus Muss ja jeder selber wissen, wie er das einstellt. Doch es kann hier auch wieder an der Aufstellung des Subs liegen, wie es sich am besten anhört. Habe meinen Heco direkt rechts neben dem TV-Rack stehen.

Naja, ich hab nicht nur 2h hin- und hergeschaltet, sondern probegehört und noch mit ein paar anderen Parametern gespielt.
Hab mich vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt...

BeastyBoy schrieb:

nanana, ganz alleine ist Barnie da nicht. Ich hab meine 9.5er auch ganz schnell wieder verkauft, und zwar aus sehr ähnlichen Gründen. Aber als schlecht würde ich die 9.5er nicht bezeichnen, das ist eben das, was man für 360 € bekommt ... .

nanana - hatte ich auch nicht behauptet
Nochmals: es ist o.k. wenn einige diese für zu dunkel empfinden, ebenso wenn andere die Canton LE als zu schrill empfinden. Aber beide sind in ihrer Preisklasse sehr gute LS, mehrfache Testsieger und zig fach verkauft - aber nicht minderwertig.
Ist dies wirklich so schwer zu versehen?

Meine erste Antwort war an Lo-Wang gerichtet, weil er offensichtlich dieselbe "Wolldecke" gehört hat wie ich. (Vielleicht hören wir ja beide nicht gut?! :D) Mehr wollte ich diesmal eigentlich garnicht sagen...

Gruss
Barnie

Hier ist der Test der aktuellen Stereoplay zur Wharfdale Diamond 9.1. Von einer Wolldecke ist dort aber keine Rede

http://www.stereopla...0405LSWharfedale.pdf

Vorurteile gibt es wahrhaftig genug;
auch die HiFi-Branche ist
nicht frei davon. Eines lautet: Wer
sich nicht mit dem Scheppersound von Ghettoblastern
und Minitürmchen herumplagen
und statt dessen kultiviert hören will, muss tief
in die Tasche greifen. In Wirklichkeit aber
tauchen immer wieder mal Lautsprecher-
Geheimtipps auf, die für ihr Geld frappierend
vollwertig tönen und lieblos zusammengeschusterte
Billigboxen in Grund und Boden
spielen. Diese Perlen ausfindig zu machen ist
eine der reizvollsten Aufgaben im Testbetrieb.
Galten bislang rund 300 Euro pro Paar als
Schwelle für den Einstieg in die Welt ernsthaft
highfideler Lautsprecher, so setzt die britische
Marke Wharfedale einen neuen Maßstab:
Knapp unter 200 Euro liegt die Preisempfehlung
für ein Paar Diamond 9.1.
Geschwungene Seiten heben sie optisch
von den klassenüblichen Schuhkartons ab. Ein
weiterer Vorteil ist die gegenüber quaderförmigen
Gehäusen deutlich höhere Steifigkeit,
die von Verstrebungen im Inneren noch unterstützt
wird. An der Rückseite findet sich
ein gut zugängliches Anschlussterminal mit
Schraubklemmen, das sogar Bi-Wiring gestattet
und alle Sorten Kabel akzeptiert.
Als Hochtöner dient eine Gewebekalotte
im klassischen 25-Millimeter-Format mit
platzsparendem Neodym-Antrieb. Der neu
entwickelte 13 Zentimeter große Konustreiber
erfügt über einen strömungsoptimierten
Korb aus – Bewunderung ausdrücklich erlaubt
– edlem Metalldruckguss, der Antrieb
ist Fernseher-freundlich geschirmt.
Die Reflexrohre, die den Bass bis etwa
60 Hertz nach unten ausdehnen, sitzen an
der Vorderseite, sodass die Wharfedale
praktischer Weise auch im Bücherregal oder
direkt an der Wand stehen darf.
Im Hörtest stellte sich die 9.1 gleich der
Horror-Aufgabe für Billigboxen: Klassik.
Dabei erwies sie sich als ausgesprochen
ausgewogen abgestimmt. Streichinstrumente
perlten samtig und ohne übertriebene Brillanz
aus den offensichtlich vollwertigen Chassis.
Frei aufgestellt, gab sich die Kleine naturgemäß
etwas schlank und lechzte nach einem
Subwoofer, in Wandnähe klang sie angenehm
füllig und richtiggehend groß.
So konnte die Wharfedale mühelos an die
traditionellen Tugenden britischer Kompaktboxen
anknüpfen, die da lauten: plastische
Stimmenwiedergabe und gute Loslösung. Gewiss
spielten zehn Mal teurere Boxen im
dichten Getümmel viel kerniger, andererseits
wirkten die kleinen Diamonds gerade leise so
zuckersüß, dass sogar verwöhnte High-Ender
ihr ein Ohr gönnen werden.

Ich denke, diese Passage beschreibt ganz gut dein "Problem", das ich wiederum als Vorteil empfinde:

Streichinstrumente perlten samtig und ohne übertriebene Brillanz aus den offensichtlich vollwertigen Chassis.

Gruß
jadne

Ich habe schon mehr als oft gesagt, dass die kleinen Wharfedales für ihr Geld ok sind! Mal davon abgesehen, dass ich nicht viel von Hifi-Zeitschriften halte, finde mal einen Test in der die 9.5er oder 9.6er gut abgeschnitten hat?!

Ich denke, diese Passage beschreibt ganz gut dein "Problem", das ich wiederum als Vorteil empfinde: Streichinstrumente perlten samtig und ohne übertriebene Brillanz aus den offensichtlich vollwertigen Chassis. Gruß jadne

Nein, das ist es nicht. Das hab ich auch schon oft geschrieben aber hier nochmal: meine Erfahrung ist, dass je kleiner die Diamond 9, desto stimmiger das Verhältnis zwischen den Höhen und dem restlichen Frequenzspektrum - und umgekehrt!

Gruss
Barnie

Barnie@work schrieb:

Das hab ich auch schon oft geschrieben aber hier nochmal: meine Erfahrung ist, dass je kleiner die Diamond 9, desto stimmiger das Verhältnis zwischen den Höhen und dem restlichen Frequenzspektrum - und umgekehrt!

Wie kommst du zu der Aussage, dass der nach deinem Empfinden dumpfe Klang mit technischen Mängeln zu tun hat? Meinst du nicht, dass es kein Problem gewesen wäre, die 9er heller abzustimmen? Jeder noch so billige Brüllwürfel ist heller als die 9er Diamond abgestimmt. Evtl. ist dies doch die Absicht von Wharfedale gewesen und kein technischer Mangel?

Ich kann keinen klanglichen Unterschied zwischen meinen 9.2, 9.5 oder dem 9.CM in den Höhen feststellen. Übrigens haben alle 3 den selben Hoch- und Tieftöner und unterschieden sich nur in dem Gehäusevolumen, was sich eher im Bass als in den Höhen bemerkbar macht.
Selbst der bei den 9.6er in einem Test bemängelte Mitteltöner der 9.CM ist nach der Einspielzeit wesentlich klarer geworden. Daher kann ich deiner Theorie zur Qualtität in Bezug auf die unterschiedlichen 9er Modelle und deren Größe nicht bestätigen. Der schlechte Test des 9.6er hat vermutlich damit zu tun, dass dieser eine längere Einspielzeit benötigt und dies bei dem Test nicht der Fall war. Aber auch dies habe (nicht nur) ich bereits mehrmals geschrieben.


Gruß
jadne

Der Unterschied ist ja auch nicht in den Höhen sondern im Verhältnis Höhen zum Rest und das stimmt bei den Grossen imho nicht mehr. Und dass die 9.6er nur Aufgrund des sich nicht eingespielten Mitteltöners so schlecht abgeschnitten hat, halte ich übrigens auch für Schönrederei. Ich tippe darauf, dass sich hier eher die Ohren der entsprechenden User, die das behaupten, mit der Zeit darauf "eingespielt" haben!

Ich wollte keinen Feldzug gegen die Diamonds 9.5 starten, sowieso nicht in einem Diamond 9 Liebhaber-Thread und deswegen höre ich jetzt auf.

Gruss
Barnie

Barnie1 schrieb:

Ich tippe darauf, dass sich hier eher die Ohren der entsprechenden User, die das behaupten, mit der Zeit darauf "eingespielt" haben! ;)

Der Unterschied zwischen dem neuen 9.CM und nach ca. 2 Wochen Einspielzeit war wirklich extrem. Selbst meine Freundin hat dies bemerkt
Die Einspielzeit der anderen 9.er - auch der 9.DFS, die ich nun seit 2 Wochen habe - war nicht so lang. Der Unterschied in den Höhen ist zwar auch hier deutlich bemerkbar, aber nicht so extrem wie bei dem Mittelhochtöner. Dieser war zu Beginn wirklich dumpf - selbst für mein Empfinden.

Barnie1 schrieb:

Ich wollte keinen Feldzug gegen die Diamonds 9.5 starten, sowieso nicht in einem Diamond 9 Liebhaber-Thread und deswegen höre ich jetzt auf.

Und ich dachte schon, du bemerkst nicht, in welchem Thread du dich befindest


Gruß
jadne

I LOVE MY

Wharfedale Diamond 9.5

Mehr fällt mir im Moment dazu nicht ein!!!

jadne schrieb:

Barnie1 schrieb: Ich tippe darauf, dass sich hier eher die Ohren der entsprechenden User, die das behaupten, mit der Zeit darauf "eingespielt" haben! ;) Der Unterschied zwischen dem neuen 9.CM und nach ca. 2 Wochen Einspielzeit war wirklich extrem. Selbst meine Freundin hat dies bemerkt Die Einspielzeit der anderen 9.er - auch der 9.DFS, die ich nun seit 2 Wochen habe - war nicht so lang. Der Unterschied in den Höhen ist zwar auch hier deutlich bemerkbar, aber nicht so extrem wie bei dem Mittelhochtöner. Dieser war zu Beginn wirklich dumpf - selbst für mein Empfinden. Barnie1 schrieb: Ich wollte keinen Feldzug gegen die Diamonds 9.5 starten, sowieso nicht in einem Diamond 9 Liebhaber-Thread und deswegen höre ich jetzt auf. Und ich dachte schon, du bemerkst nicht, in welchem Thread du dich befindest Gruß jadne

Gibts eigentlich auch eine physikalische Erklärung für "Einspielzeit"?

Vermutlich ist die Membran nach der Fertigstellung noch relativ steif und wird erst nach mehreren Tagen Einspielzeit weich. LS, die in der Kälte stehen (z.B. beim Transport), haben auch eine harte und daher steife Membran und sollten vor dem Spielen erst auf Zimmertemperatur gebracht werden.

Ich habe auch mal gelesen, dass LS erst nach ca. 2 Jahren den optimalen Klang haben, wobei der Unterschied zu ein oder zwei Monate alten LS wohl eher gering ist.

Vielleicht kann jemand dies etwas genauer erklären?

zum Thema Einspielen gab es schon sehr viele Meinungen im Board. Meist endete es im Streit zwischen Gläubigen und Nichtgläubigen

Das sagt Wharfedale zu dem Thema. Immerhin geben Sie zu, dass diese vor der Einspielzeit "dreadful" und "bad" klingen


http://www.wharfedale.co.uk/faq.php?show_faq=6

How should I run my speakers in?
Most loudspeakers will sound fairly dreadful out of the box. The sound quality will continue to improve for the first 50 hours of use.
The reason for this is that the moving-coil loudspeaker is a mechanical device. As manufactured, many of the parts have a certain rigidity or tension, that only begins to relax after the loudspeaker has been played for some time.

We design our loudspeakers with this in mind. Their optimum performance is their relaxed state - but in order to achieve this, they will necessarily sound fairly bad to begin with.

So to run in your new speakers we suggest playing music at a moderate (not loud) level continuously for 50 hours.

If you are in a noise sensitive environment, the way to achieve this with minimum disruption, is to stand the loudspeakers on the floor, directly facing each other. Then wire one of the speakers out of phase (i.e red to black and black to red). Their bass drivers will cancel each other out and the sound will be much quieter. After 50 hours, return them to the ideal listening position, REMEMBER to correct the wiring phase on the speakers, and enjoy the music.

Meine 9.5er klingen auch einfach nur klasse, heller möchte ich es definitiv nicht haben...
Der große Center klingt anfangs tatsächlich etwas "angestrengt", aber das hat sich inzwischen gelegt und Stimmen und Klang lösen sich prima von der Box.

Wie aufstellungskritisch sind eigentlich die 9.5er ? Oder anders gefragt: Wie weit stehen sie bei euch von Seiten- bzw. Rückwand weg ?
Meine stehen zur Zeit leider recht nah an den Wänden, es klingt trotzdem prima, aber es bleibt die Ungewissheit, ob es noch besser geht...

Bye
SatHopper

50 cm bei mir ca