Das Jazz für Anfänger Netzprojekt

Den Titel würde ich nicht in die URL übernehmen... Z.B. www.Jazz500guide.com

Also geht es tatsächlich los
Dann will/muss ich hier meine hilflose Frage wiederholen: Wie kann ich mich soweit in das Thema reinschaffen, um konkrete Hilfestellung beitragen zu können? (Die EDV-Seite ist "Neuland", auch für mich, nicht nur für Mutti )

Gruß
Jugel

NS: Der Link "www.Jazz500guide.com" führt bei mir in die Wüste...

Ich selber habe mich mit Joomla auch noch nicht detailliert, also aktiv in der Benutzung, auseinandersetzen könne, da das Programm eine aktive Domain, also eine vorhandene Internetadresse voraussetzt. Aber Oberflächenlayout etc. sprechen dafür.

Wir brauchen erst einen Namen und eine freigeschaltene Domain, alles andere kommt dann.

Weitere Ideen meinserseits:

www.ourguidetojazz.de
www.jazzleitfaden.de
www.ajazzsupreme.de
www.kindofjazz.de

Vielleicht lässt sich ein Name finden welcher mit www.jazz... beginnt.

jazzfundus.de etc

"jazzleitfaden" finde ich schon mal gut

So - ich bin jetzt auch hier.

Und finde jazzfueranfaenger.de ja am besten.
Ein bissel stört vielleicht, dass man ü und ä nicht schreiben kann. Und dass der Titel natürlich nie fremdsprachige Menschen ansprechen wird.
Find ihn aber dennoch gut.
Alternativen? Mir fallen auf die Schnelle keine ein.

Höchstens:
jazzstart.de
Oder ranandenjazz.de - aber der Titel ist eher nicht ernst gemeint......

dieselpark (Beitrag #7) schrieb:

Und finde jazzfueranfaenger.de ja am besten.

Ich finde die Bezeichnung irreführend, weil zu viele Titel dabei sind, welche eher für fortgeschrittene Jazz-Liebhaber geeignet sind. Daher wäre ein etwas "neutraler" Titel besser geeignet. IMO

Wie wäre es mit
Ja!zz.de (Ja!zz.com, Ja!zz.eu oder Ja!zz.weißichich)?
Das ist kurz & bündig, einprägsam, positiv besetzt und - bei unkritischer Sicht - sogar witzig...

Gruß
Jugel

Das ist wirklich sehr witzig, aber bei der mündlichen Weitergabe der Adresse eine Hürde.
Und wenn jemand das Ausrufezeichen vergisst, landet er bei jazz.de.

Weitere Ideen meinerseits:

www.fans-of-jazz.de
www.unser-jazz.de
www.es-ist-jazz.de
(In Anlehnung an den Jazzkantine Song; im übrigen mein persönlicher Namensfavorit, da gut zu merken und irgendwie prägnant und so eine Art Slogan und einfache, aber auch bestimmende Aussage zugleich.)

Meinetwegen auch alles ohne Bindestriche.

ich find noch immer die erste Idee am besten, um ehrlich zu sein.

Denn so ist doch auch alles entstanden - und es träfe den Kern des ganzen Projekts !

OK, ich setze Deadlines nur sehr ungerne, aber im Sinne des Projektes mache ich folgenden Vorschlag:
Falls wir uns bis Freitag nicht anders geeinigt haben und gerne jeder der bisher Beteiligten seinen
Favoriten kundgetan hat oder seine Meinung gesagt hat (einige haben das ja schon), nehmen wir

www.jazzfueranfaenger.de

Dies ist im Sinne der Tatsache, dass es zumindest mir tierisch in den Fingern brennt. Ich möchte
endlich anfangen.

Freitag?
Mittwoch. reicht.
DU bestimmst hier ohnehin - dafür plädiere ich weiterhin.
Also so eine Art letzte Instanz.


Alternativen noch - um die Diskussion bis Freitag (oder Mittwoch) noch anzukurbeln:
jazzeinstieg.de
einstiegsjazz.de

Aber ich bleibe ohnehin bei meinem schon genannten Favoriten !

na, bei dieser EXTREM angeregten Diskussion wird es wohl auf

jazzfueranfaenger.de

hinauslaufen................

neuland-jazz.com
jazz-womit-anfangen.com

dietmar_ (Beitrag #15) schrieb:

neuland-jazz.com...

Das gefällt mir! Ich fürchte nur, dass das durch den Spruch von Mutti (derzeit) negativ besetzt ist.

Ohne Sand in den Denkprozess streuen zu wollen: Müssen wir bei der Benamung auf mögliche "präjudizierende" Bedeutungen achten? ("jazzfueranfaenger" zB deutet nach meinem Verständnis an, dass sich dahinter nichts bzw. nicht viel für versierte Jazzhörer findet...)

Dann noch eine "technische" Frage: Gibt es bei der Benamung Beschränkungen, z.B. bei Ziffern, Sonderzeichen o.ä.?

Gruß
Jugel

Ich finde, wir sollten Sonderzeichen weglassen.
Wenn man einen Link zu unsere Page verschickt, spielt das natürlich keine Rolle,
aber wenn man den Namen mal mündlich weitergeben will oder so, dann kann
man sich verzetteln etc.

Ich bitte wirklich nochmal ALLE halbwegs Interessierten sich zu beteiligen.
Mein persönlicher Favorit ist weiterhin
www.es-ist-jazz.de
mit dem jazzfueranfanger könnte ich aber auch leben.

Wie schon gesagt, ich engagiere mich gerne tiefgreifend in dieser Sache und würde
auch die Domainerstellung und den Einstieg mit Joomla in Angriff nehmen, aber ich
möchte schon das Gefühl bekommen, dass alle wirklich ernsthaft daran interessiert sind,
eine solche Seite mitzugestalten und zu pflegen.

Bedenkt auch: Diese Seite wird etwas Geld kosten. Irgendwo 4-5 Euro im Monat Gebühren beim
Webhoster.
Falls ihr das noch nicht auf dem Schirm hattet, dann sei dies mal erwähnt. Das heißt, jeder der
AKTIV an der Seite mitwirken will und sie beeinflußen möchte (also einen Zugang haben will), muß
sich an den Kosten beteiligen. Wenn wir 5 Leute oder mehr zusammenkriegen, sind das nur ein
paar Kröten für jeden.
UND: Je mehr mitmachen, desto besser und umfangreicher wird die Seite.

Hallo,

bin zwar nicht so aktiv hier im forum, aber vielleicht ein paar Hinweise:

1.) Es wurde nach Erfahrungen mit Web-Hostern gefragt. Gibt es wie Sand am Meer. Persönlich habe ich mich für meine eigene Joomla-Seite für gn2-hosting entschieden. http://www.gn2-hosting.de/
gute Tarife, super Support und schnell genug.

2.) wichtig, wichtig wichtig: wenn es redaktionelle Inhalte geben wird, und so erscheint mit der Antritt, so achtet darauf, das ihr ein ordentliches Impressum und guten Disclaimer habt. Bei redaktionellen Inhalten muss eine natürliche Person im Impressum mit zustellbarer Adresse öffentlich gemacht werden. Abmahnungen sind heute ja Gang und Gäbe.

3.) Beim Betrieb einer Seite müsst Ihr Euch mit Hackern, Spammern und sonstigem rumschlagen. Jemand der Ahnung hat sollte mitmachen, sonst macht die ganze Sache bald kaum noch Spass, weil man nur nochdamit beschäftigt ist, die kaputte Seite zu reparieren.

4.) Macht ein Grobkonzept zum Aufbau und Betrieb der Seite. Themen wie Backup sind enorm wichtig. Achtet darauf, das der Hoster standardmäßig einmal am Tag ein automatisches Backup macht.

Jede Site, die was hermachen soll ist ein ambitioniertes Projekt.

Wenn Ihr es macht, dann macht es gut und überlegt, dann habt Ihr alle länger Freude am Projekt.

liebe Grüße
Dirk

p.s.: www.simplyjazz.de fände ich klasse.Domainnamen sollten "hochwertig" klingen, wenn es kein reiner Produktname ist. www.jazzfueranfaenger.de ist zu lang und sieht durch die Umlautvergewaltigung nicht gut aus.

Mr._Lovegrove (Beitrag #17) schrieb:

Bedenkt auch: Diese Seite wird etwas Geld kosten. Irgendwo 4-5 Euro im Monat Gebühren beim Webhoster.

Eine Infoseite mit max. paar 3-5 MB Daten? Für 1,50 gibt es bereits solche Pakete, Joomla! etc inbegriffen. Für 4 EUR bekommt man bereits 10 GB-Hosting plus zig Datenbanken. Ich glaube da schießt man mit Kanonen auf Spatzen.

mögliche einprägende domainnamen wenn man "Anfänger" als Eigenschaft integrieren will.

www.jazz-rookie.de

www.jazz-for-beginners.de

www.first-step-jazz.de

Ich fände zwar auch "jazzfueranfaenger" am besten, aber die Umlaute schauen wirklich blöd aus. Aber mir gefällt auch kein englischer Begriff, wenn wir dahinter nur in deutsch schreiben. "es-ist-jazz" wäre auch ok für mich.

Ich beteilige mich gerne an Input zu den Platten (von denen aus dem "Audiophile"-Thread sind ohnehin ca. 80% bei mir vorhanden und viele Beschreibungen kann man ja auch schon aus den beiden grundlegenden Threads nehmen), aber überlasse den Betrieb der Homepage anderen, die technisch besser geeignet sind.

Die Einwände von Dirk (sail67) scheinen mir wichtig zu sein !

Die Einwände von Dirk (sail67) scheinen mir wichtig zu sein !

um ehrlich zu sein: das finde ich auch.
Und seine Anmerkungen lassen mich schon etwas zweifeln, ob das wirklich so eine supertolle Idee ist alles......
Sorry, wenn ich jetzt da miesepetrig bin, aber er (Dirk) hat schon recht...........................

langsam mit den Pferden :-)

Ich will kein Spielverderber sein, möchte aber auch nicht, das Ihr alle nachher frustriert seid und habe deshalb ein paar Punkte geschrieben, die aus meiner eigenen Erfahrung herrühren.

Nur weil ich ein paar Punkte aufgeschrieben habe, solltet Ihr nicht die Flinte ins Korn schmeissen, bevor Ihr die Flinte in der Hand habt. :-)

Macht es, macht es, macht es!! Nur eben nicht ins Blaue hinein, dann passt das schon.

Ich kann gerne mit Rat zur Seite stehen und kann in Bezug auf Joomla und Datenbanken auch helfen. (Als Helfer, nicht als Admin)

Grüße
Dirk

@Dirk: Vielen Dank für deine Infos und dein Hilfsangebot. Das hilft echt weiter. Ich werde nun (und das können gerne
auch alle anderen tun) mich wg. deiner Punkte informieren und dann abwägen, wie groß der reelle Aufwand ist und
ob es dann wirklich noch Spaß macht oder nur technischer Aufwand ist.

Dirk,
danke für die Hinweise. Deine Einwürfe sind wichtig.
Groß die Gefahr, dass man nur das Projekt sieht und nicht die Fallstricke. Ich bin in diesen Dingen auch ziemlich blauäugig.

...
Ich vermute mal, es wird nur funktionieren, wenn wenigstens ein paar Leute dauerhaft bei der Stange bleiben? Ist das gegeben? Es soll ja auch nicht (nur) an Lovegroves Schultern hängen bleiben.

Ich beteilige mich gerne, doch habt ihr in den letzten 2 Wochen, während meiner urlaubsbedingten Abwesenheit, ordentlich Gas gegeben, so dass ich mich eher als "Gast" sehe.

Noch ein paar Gedanken zum Namen:
jazzfueranfaenger finde ich auch nicht so besonders gelungen - zu viele Umlaute und ich würde mir wünschen, dass auch die Nicht-Anfänger draufklicken.
Einige gemachte Vorschläge finde ich ziemlich gut,
simplyjazz
jazz-for-beginners
Jazz for Dummies wird wohl geschützt sein?
Das von Einigen favorisierte es-ist-jazz würde ich lieber in das-ist-jazz ändern.

Vermutlich wird man irgendwann abstimmen müssen, damit eine Entscheidung fallen kann? Oder das etwa halbe Dutzend Dauerbeteiligter am Projekt entscheidet im kleinen Kreis? Da bin ich bestimmt nicht beleidigt, wenn etwas anderes favorisiert wird.
Solche ja/nein-Entscheidung wird es noch viele geben müssen.

Hi,

ich habe mal eine sicherlich wichtige Frage versucht zu klären:

Wenn man Bilder von Albumcovern veröffentlichen möchte, so fällt das unter die Begrifflichkeit der Bildzitate. An die erlaubte Verwendung sind strenge Regeln gebunden:

1.) Das Bildzitat muss den redaktionellen Text (Rezension) unterstützen, also einen direkten Bezug haben. (wäre ja gegeben) Albumcover als Illustration der Homepage nutzen geht nicht ohne Erlaubnis. Das geht nur wenn man über die Platte auch schreibt.

2.) Entweder ist das Coverbild vom Verlag gekommen oder selber fotografiert. Ein Coverbild irgendwo runterladen und verwenden ist nicht, da man nicht die Rechte an genau dieser Ablichtung hat.

Hinweise: http://rechtsanwalt-...elen-und-checkliste/

Dies ist die korrekte Verwendung, sehr pingelig, aber man sollte sich dessen bewusst sein. Macht man es anders, dann ganz klar auf eigene Verantwortung und als bewusste Entscheidung mit einem kleinen Risiko.

Übrigens: grundsätzlich ist der Inhaber der Seite der Verantwortliche. Entweder der der im Impressum steht oder spätestens die Person, die als Admin-C bei der Registrierung des Domainnamens angegeben wurde.

Leider gilt nicht die Ausrede: Hab ich nicht gewusst. Jeder bekannte und bewusste Entscheidung kann man ja tragen, so ist man nicht überrascht.

Man kann ja als Regel zum Einstellen von Bildern die Verpflichtung eingehen lassen von den users die das dürfen, das sie die Bilder selber gemacht haben.

Gruss
Dirk

Hm, möchte nicht pessimistisch sein, aber vielleicht sollte man Alternativen zur Webside doch nicht ganz vergessen?
Da würden wir uns auf bekannterem Terrain bewegen.

Wie sieht es rechtlich aus, wenn man Cover nicht einstellt, sondern verlinkt?

Nochmals danke, Dirk, für deine wertvollen Hinweise.

Was verstehst Du unter verlinken des Bilder? Es gibt zwei Arten:

1.) Ich schreibe auf meiner Seite rein: hier ist das Bild: www.test.de/bilder/cover.jpg
Dies ist erlaubt.

2.) Ich verlinke das Bild so, das es in meiner Seite erscheint. Das ist sogenannter "emedded Content" und wird Bestandteil meiner Seite. Da ich ja keine Rechte an dem Bild habe, ist dies nicht erlaubt.
Das darf ich nicht ohne Zustimmung von dem, der die Urheberrechte an dem Bild hat. Hier geht es um das Recht am JPG Bild, unabhängig wer die Rechte am Bildinhalt hat (Plattencover Motiv und die Rechte beim Musikverlag)

Punkt 1 ist also machbar aber unschön.... nur Texte ist nicht sehr ansprechend.
Punkt 2 ist echt heikel, da ich nicht die Rechte am eingebetteten JPG habe und mir nicht klar ist, ob der Urheber des JPG die Rechte am Motiv hat.

Das einzig rechtlich saubere ist: Albumcover selber scannen oder fotografieren und nur im Zusammenhang einer Rezension verwenden. Selbstgemachte Albumcoverdürfen nicht zum "hübscher machen" auf der Website ohne Text stehen.

Ich will nicht pingelig erscheinen. Viele Websites scheren sich nicht darum. Wie gesagt, kann man ja machen, aber dann nicht wundern wenn dann doch mal eine Abmahnung käme.

Grüße
Dirk

Hier die Bedingungen des Hifi-Forums:

Grafiken
HIFI-FORUM verbietet ausdrücklich, im Board Grafiken oder Bilder mit pornografischem, nationalsozialistischem, rassistischem oder sonstigem Inhalt, der gegen geltendes Recht der Bundesrepublik Deutschland verstößt oder den die Betreiber als verletzend für andere empfinden, zu übermitteln oder sonst zugänglich zu machen. HIFI-FORUM behält sich vor, illegale Bilder sofort zu löschen.
Mit dem Verlinken oder Hochladen von Bildern versichert der Benutzer, dass ihm hierfür das entsprechende Copyright zusteht oder er zur Benutzung der Bilder berechtigt ist.
Für Verstöße gegen das Copyright Dritter haftet der Nutzer selbst.


Wenn ich mir den Thread "Jazz für Anfänger" anschaue und die ganzen eingebundenen Covers ansehe, z.B. mit Link auf jpc so erlaubt das das Hifi-forum nur, wenn der User die Rechte daran hat. Hat aber kein User. Die in der hifi-forum stehende Übertragung der Haftung an den User ist nicht bombensicher, da der Betreiber mindestens bei Bekanntwerden eines Verstoßes selber handeln muss und den Verstoß unterbinden muss. Was man bei dem grossen Thread mal unterstellen kann, das er davon Kenntnis haben sollte.

Das soll einfach verdeutlichen, das viele das dulden, jedoch nicht rechtlich einwandfrei ist. Man sollte einfach wissen welche Risiken man eingeht, wenn man sich nicht strikt an Regeln hält.

Ich denke wir könnten das ganze Thema durch Fotografieren/Scannen der Cover und die Verwendung in Rezensionen gut beherrschen.

Grüße und schönen Abend allen.... ich mache Schluss für heute :-)

sail67 (Beitrag #28) schrieb:

Was verstehst Du unter verlinken des Bilder? Es gibt zwei Arten: 1.) Ich schreibe auf meiner Seite rein: hier ist das Bild: www.test.de/bilder/cover.jpg Dies ist erlaubt. Punkt 1 ist also machbar aber unschön.... nur Texte ist nicht sehr ansprechend.

Ich meinte Punkt 1.
Klar, ist nicht so schön.
Darf man noch nicht einmal so daumengroße Bildchen einstellen? ... die eventuell zu entsprechenden Covern weiterleiten - verlinken?
So in etwa ?

Bei 500 Covern viel Spaß...... es gibt aber auch andere Wege als Cover abzufotografieren/scannen.

Spann' uns nicht auf die Folter, was denn?

sail67 (Beitrag #29) schrieb:

Wenn ich mir den Thread "Jazz für Anfänger" anschaue und die ganzen eingebundenen Covers ansehe, z.B. mit Link auf jpc so erlaubt das das Hifi-forum nur, wenn der User die Rechte daran hat. Hat aber kein User. Die in der hifi-forum stehende Übertragung der Haftung an den User ist nicht bombensicher, da der Betreiber mindestens bei Bekanntwerden eines Verstoßes selber handeln muss und den Verstoß unterbinden muss. Was man bei dem grossen Thread mal unterstellen kann, das er davon Kenntnis haben sollte.

Halt ! - Meines Wissens erlaubt die Kooperation des HiFi-Forums mit amazon und jpc die Verwendung dieser Bilder innerhalb des Rahmens des Forums. Wozu wären sonst die Buttons da, um auf diese Anbieter zu verlinken ? Bei einer HiFi-Forum-fremden-Website schaut das sicherlich schon wieder anders aus. Ich frag dazu nochmals meine Moderatorenkollegen.

Coverscans sind aber auch kein grosser Aufwand aus meiner Sicht, von ausgefalleneren Platten findet man die richtigen Bilder oft ohnehin nur schwer.

Wenn es Kooperationen gibt, dann wäre ja die Rechtefrage geklärt. Für die "private" Website eine eher schlecht umzusetzende Lösung.

Wenn ich ganz ehrlich bin, frustrieren mich die Fakten gerade schon. Das kann ich nicht hinterm Berg halten. Ich gestehe, dass ich gedanklich ziemlich naiv an diese Idee rangegangen bin und diese Rechtssachen gar nicht auf dem Schirm hatte.
Und so viele Cover zu scannen...nein danke, das würde ich mir nicht geben.
Wenn diese Seite mein Beruf wäre, dann alles klar, aber als Teil meiney Hobbys richt das nach viel Aufwand, der mir kaum Spaß machen würde. Ich möchte kein Spielverderber sein, aber wir sollten dann doch andere Wege finden, unsere Kompetenzen zu verbreiten.
@sail67: Herzlichen Dank trotzdem (und grade) für deine augenöffnenden Infos. Hatte ich so echt nicht auf dem Schirm.

Die Cover sind mE nicht das Hauptproblem. Schwieriger ist, dass einer als Verantwortlicher der Seite namentlich und adressmässig die Hosen runterlassen muss. Er ist dann zum einen persönlicher Angriffspunkt für Abmahnanwälte (und etliche Kanzleien leben nur noch davon, das Internet nach eventuellen minimalen Vergehen zu durchforsten, eine wirkliche Rechtsverletzung wird dabei mehr fingiert als sie tatsächlich vorhanden ist) und für die Inhalte verantwortlich. Ist möglicherweise auch ein zeitliches Problem. Was wenn derjenige irgendwann keine Lust mehr hat ?

Gibt es denn keine Alternative, das Projekt innerhalb des Forums zu gestalten, so wie die schon bekannten "Audiophile Sammlung" Threads, nur eben mit einer Vorauswahl von zB 500 Platten, die wir dann mit Leben füllen ? Dann gäbe es auch die Bildproblematik nicht.

Gute Idee.
Dann aber sollten wir uns relativ sklavisch an die Vorauswahl und auch an eine alphabetische Reihenfolge halten.
Und jeder sollte wirklich konstruktive Texte schreiben, denn man könnte bei Beendigung des Threades das ganze
rauskopieren und als pdf Zusammenfassen. So wie wir das ursprünglich vor hatten.
Oder sehe ich das zu streng?

So könnte das IMHO klappen.

Ich stelle mir das grob so vor, dass wir zuerst eine Vorauswahl der zB 500 Platten vornehmen. Dann hangeln wir uns wieder am Alphabet entlang (ja ich weiss, langweilig , aber praktikabel). Innerhalb eines Buchstaben könnte man dann "Rezensionsaufträge" an die User verteilen, die am Projekt teilnehmen, also beispielsweise übernimmt bei A einer Armstrong, einer Adderley, einer Art Ensemble und so weiter. Bei grösseren Buchstaben kann man das ja noch feiner unterteilen. Nach Abschluss eines Buchstaben - und der Inhalt ist ja jeweils vorher festgelegt - geht man zum nächsten. Ich kann als Moderator mir Eurer Zustimmung auch nachträglich textlich "ordnend" eingreifen, wenn nötig.

To dos wären also nun aus meiner Sicht Festlegung der Liste und Auswahl der User, die mitmachen wollen.

Das ist ein praktikables System. Ich bin dabei!

Ich biete mich dann natürlich weiterhin als Empfänger/Verteiler von Listen an, da ich da ja nun einiges schon vorliegen habe.

Schade, das die erste, sicherlich zu euphorisch angedachte Idee sos chnell ins Straucheln geraten ist, aber...
ja, so (wie von arnaoutchot grob angedacht) können wir es machen.
(Der Charme hierbei ist außerdem, dass die Namensfrage noch Zeit hat. )

Zur konkreten Ausführung der Auswahl:
Soll eine grobe Vorauswahl stattfinden, wie xxx Alben des Swing, yyy Alben aus dem Bereich Fusion... oder wollen wir - interpretenorientiert - gleich in medias res gehen?

Fragen über Fragen, ich weiß, doch sollten wir mE vor dem konkreten Anfang ein paar Eckwerte festzurren.

Gruß und einen schönen Tag
Jugel

Ja, ich natürlich auch Mein Vorschlag wäre, dass Du als designierter Projektleiter nun mal eine Vorschlagsliste der Top 500 unterbreitest (hatten wir uns jetzt schon auf 500 geeinigt ? Wenn nicht, dann eben mehr oder weniger ...)

Gut wäre, wenn Du vielleicht markieren könntest, welche Du für essentiell und unerlässlich hältst (also zB eine "Kind of Blue"), und welche eher aus Deiner persönlichen Sicht in die Liste kommen sollten (möglicherweise in Deinem Fall eine "Kiss my Axe" ). Die teilnehmenden User könnten dann ihren Input geben, so dass wir zügig eine Gesamtliste verabschieden können.

Jugel (Beitrag #41) schrieb:

Soll eine grobe Vorauswahl stattfinden, wie xxx Alben des Swing, yyy Alben aus dem Bereich Fusion... oder wollen wir - interpretenorientiert - gleich in medias res gehen?

Ja, wichtiger Punkt ! Ich würde schon eine Mindestzahl an Platten aus Frühzeit, Swing und Big Band-Ära nehmen (also vor 1950 aufgenommen), sonst wird das sicherlich einen Überhang in den späten 50er und 60er Jahren geben.

Sorry Leute wenn ich mit meinen Betrachtungen die gute Idee zu Fall bringe.

Fakt ist ja, das es machbar wäre, jedoch muss jemand seinen Kopf dafür hinhalten und es bedeutet recht viel Arbeit. Da geht viel Zeit bei drauf.
Vielleicht flammt die Idee der Website wieder auf, wenn die Inhalte "Top 500" erstmal stehen und dann verwendet werden könnten.

Und danken braucht Ihr mir nun wirklich nicht. Hab ja schliesslich Eure Euphorie was gedämpft.

Grüße
Dirk

Ja, das sehe ich auch so, erst mal den Content und dann die Form ...

Noch 'ne Idee: Am demokratischsten für die Erstellung der Basisliste wäre es, eine Gesamtliste an die teilnehmenden User zu verschicken, in denen diese ihre essentiellen Platten kennzeichnen. Diese müsste dann abgeglichen werden, dann hätte man im Prinzip eine von allen zugestimmte Liste. Ist natürlich Arbeit ...

Dann wären next steps Auswahl der teinehmenden User > Versand Liste > Rücklauf und Abgleich > Festlegung der Basisliste.

Spätestens Anfang nächster Woche liegt die Komplettliste (genährt aus JfA und Audioph.) in der Dropbox. Meine Top 500 sind dann auch in der Dropbox.

Hi,

vielleicht überlegenswert:

Die Liste in einer CSV Datei zu pflegen, bzw. in Excel, so dass man diese aus Excel als CSV Datei exportieren kann. Wenn man die Liste mal in eine Datenbank überführen möchte geht der Import viel einfacher.

Also in Excel z.B. Künstler, Albumname, Jahr, etc..... immer in eigenen Spalten führen.

Macht das Sinn aus Eurer sicht?

arnaoutchot (Beitrag #45) schrieb:

... eine Gesamtliste an die teilnehmenden User zu verschicken, in denen diese ihre essentiellen Platten kennzeichnen.....

So sehr ich basisdemokratische Ansätze schätze, aber damit habe ich etwas Bauchweh.
Wenn ich an mich selbsr denke, so gehe ich sicherlich mit einer gehörigen Portion Enthusiasmus ans Werk, würde mich selbst aber noch als Anfänger sehen, der erst ganz allmählich in den Jazz hineinwachsen will. Ich wäre vermessen, wenn ich mir eine Basisliste mit 500 Alben auf die Fahne schreiben würde - insgesamt kenne ich (bewußt & ehrlich) ja gerade mal soviel. Da kann ich allenfalls die zwei, drei Dutzend Alben aufführen, die ich kenne und sehr schätze. Aber was ist so gesehen meine Aufzählung gegen die Auswahl eines gestandenen Jazz-Experten - und davon tummeln sich hier ja auch einige...
Okay, vielleicht bin ich an dem Punkt zu bescheiden, aber der nächste Aspekt ist nicht von der Hand zu weisen:
Stehen "musikhistorisch" Alben im Vordergrund, oder spielt eher die audiophile Seite (rar & teuer) eine Rolle?

Die Fragen werden immer mehr - und trotzdem geht es nach meinem Gefühl vorwärts.

Gruß
Jugel

sail67 (Beitrag #47) schrieb:

Macht das Sinn aus Eurer sicht?

Macht absolut Sinn, ist aber sehr viel Arbeit, da die Input-Listen nur als Word- bzw. ungeteilte Excel-Listen vorliegen. Und wir reden wahrscheinlich über rd. 1.500 Platten = zu bearbeitende Zeilen ...

Jugel (Beitrag #48) schrieb:

Ich wäre vermessen, wenn ich mir eine Basisliste mit 500 Alben auf die Fahne schreiben würde - insgesamt kenne ich (bewußt & ehrlich) ja gerade mal soviel. Da kann ich allenfalls die zwei, drei Dutzend Alben aufführen, die ich kenne und sehr schätze.

Naja, dann führst Du eben die zwei bis drei Dutzend aus Deiner Sicht essentiellen Jazz-Alben auf. Die Level sind unterschiedlich, aber das macht ja nichts.

Jugel (Beitrag #48) schrieb:

Stehen "musikhistorisch" Alben im Vordergrund, oder spielt eher die audiophile Seite (rar & teuer) eine Rolle?

Hier sollte eindeutig die musikhistorische Bedeutung im Vordergrund stehen. Im jeweiigen Rezensionstext kann man ja dann erörtern, welche Ausgabe klanglich am besten ist.