Kurve Quantum vs. Manhattan

vielleicht liegts am tsp gehuddel von atomic
bei meinem energy wars so das auf der website andere tsp daten angegeben waren als auf dem zettel der mitgeliefert wurde, d.h. @-3d = -+10hz .....
aber nix desto trotz bin ich mit meinem energy zu frieden :D, klingt einfach gut

So ein Kurvenvergleich steht doch gar nicht im Zusammenhang mit dem Preis/der Qualität, zumal: schonmal dran gedacht dass die beiden Bässe im SELBEN Gehäuse (so hast du simuliert gell?) gar nicht die jeweiligen optimalen Bedingeungen vorfinden? Also der Vergleich ist eigentlich kein wirklicher...

as-xion+2er_polo schrieb:

So ein Kurvenvergleich steht doch gar nicht im Zusammenhang mit dem Preis/der Qualität, zumal: schonmal dran gedacht dass die beiden Bässe im SELBEN Gehäuse (so hast du simuliert gell?) gar nicht die jeweiligen optimalen Bedingeungen vorfinden? Also der Vergleich ist eigentlich kein wirklicher... :D

Nein, hab nicht im selben Gehäuse simuliert. TSP eingegeben, auf "optimum" geklickt und dann erst simuliert. Und ich finde da sieht der Manhattan besser aus als der Quantum.

Ich sag ja nicht das der Manhattan unterm Strich besser ist, ich wollt bloss wissen warum das Ergebnis so ist wie es ist.

Oli.

Ganz ehrlich: Was simuliert dir denn das Programm?
Einen reinen Frequenzgang. Mehr nicht.

1.) Dass unterschiedliche Gehäuse andere Frequenzgänge ausspucken ist normal. Nur ist das "optimum" was dieProgramme so angeben meist alles andere als "optimal", da ein Gehäuse immer auf viele Dinge abgestimmt werden muss bzw. weil dabei auf mehr Sachen geachtet werden muss...

2.) Der Manhattan geht in einem grösseren Gehäuse tiefer als ein Quantum in einem kleinern. Das ist richtig.
Dein Programm sagt dir offenbar aber nicht, dass der Quantum ne nochmal ne ganze Ecke schneller ist das der MA und dabei "richtiger" klingt, usw..

Wenn du dir mal die Gehäuseempfehlungen von Atomic anschaust, wirst du feststellen, dass der MA12 ein 65 Liter Bassreflexgehäuse, der QT12 aber nur ein 45 Liter grosses BR bekommen hat. Das hat auch nen Grund.

Wenn die Kurve früher ansteigt, heisst das NUR, dass der MA tiefer geht. Mehr NICHT!

Steck den QT mal bei unverändertem Rohr in ein 150 liter grosses Gehäuse. Dann geht DER wieder tiefer...
..ist also alles SEHR RELATIV zu betrachten...

Üüüühh!!!
Matze

Smartmatze schrieb:

Wenn du dir mal die Gehäuseempfehlungen von Atomic anschaust, wirst du feststellen, dass der MA12 ein 65 Liter Bassreflexgehäuse, der QT12 aber nur ein 45 Liter grosses BR bekommen hat. Das hat auch nen Grund. Wenn die Kurve früher ansteigt, heisst das NUR, dass der MA tiefer geht. Mehr NICHT! Steck den QT mal bei unverändertem Rohr in ein 150 liter grosses Gehäuse. Dann geht DER wieder tiefer... ..ist also alles SEHR RELATIV zu betrachten... Üüüühh!!! Matze

Ich hab ja auch nicht behauptet das der Manhattan besser ist als der Quantum. Ich wollte ja eigentlich nur wissen warum es so ist wie es ist (von wegen der Kurve und das der Manhattan tiefer runterspielt).

Und welchen Grund hat es das der Quantum ein kleineres Gehäuse verpasst bekommen hat? Wenn er doch in nem 150Liter-Gehäuse um so viel tiefer spielen würde. Ist echt keine verarsche, ich möcht es nur gerne verstehen. Denn wenn mir diese Grafik eh nichts aussagt, wofür brauche ich sie dann?

Momentan ein bischen Bahnhof versteh


Oli

edit:// Da wir doch das Einstein-Jahr haben: Everything is realtive

hm...? Eigentlich ist der Quantum doch in jeder hinsicht besser... im selben Gehäuse geht er viel Tiefer... Optimum klicken bringt bei Win ISD (was es ja im Grunde auf der Seite ist) sehr wenig, sollte man auch lassen, wie ich finde...

edi_nockenfell schrieb:

Ich hab ja auch nicht behauptet das der Manhattan besser ist als der Quantum. Ich wollte ja eigentlich nur wissen warum es so ist wie es ist (von wegen der Kurve und das der Manhattan tiefer runterspielt). Und welchen Grund hat es das der Quantum ein kleineres Gehäuse verpasst bekommen hat? Wenn er doch in nem 150Liter-Gehäuse um so viel tiefer spielen würde. Ist echt keine verarsche, ich möcht es nur gerne verstehen. Denn wenn mir diese Grafik eh nichts aussagt, wofür brauche ich sie dann?

Würdest du behaupten, dass ein woofer, der mehr Tiefbass spielt, GRUNDSÄTZLICH immer ein besserer Woofer ist?

Ich denke nicht. Insofern hat das schon seine Gründe, warum das so ist, dass man einen Woofer nicht nur auf reinen Tiefgang züchtet.

Ausserdem: Wer würde sich denn ein so grosses Gehäuse ins Auto bauen wollen? Wohl die ALLERwenigsten...

Üüüühh!!!
Matze

ICH ICH!!!!!!

Sorry für OT, paßte grad.
Mfg Dirk