Kurze Frage zu Kantenabsorbern

Autor

Beitrag

Rookie1982
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 18. Jul 2011, 20:10

Hallo zusammen,

ich spiele mit dem Gedanken, mir Basotect Kantenabsorber anzuschaffen, um das bei einigen Aufnahmen auftretende Wummern zu eleminieren. Ich würde die Blöcke mit der Spitze in den Raum (also mit Hohlraum zur Ecke) in den Ecken der vorderen Wand, hinter den Boxen aufstellen. Ist das so richtig?

trxhool
Inventar

#2 erstellt: 18. Jul 2011, 20:11

Ja.

Gruss TRXHooL

Rookie1982
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 18. Jul 2011, 20:49

Danke

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 19. Jul 2011, 01:28

ich rate immer von kantenabsorbern aus basotect ab aus zwei gründen-

1.leistung

kantenabsorber aus basotect haben eine sehr geringe wirkung in dem tiefen frequenzbereich den man als wummern und dröhnen wahrnimmt.

aus rein physikalischen gründen kann basotect mit seinem hohen strömungswiderstand von ~15 kPa*s/m² gar nicht tief genug wirken weil der tiefbass bevor er tief genug eindringen kann schon vom material wieder "zurückgeworfen" wird.
basotect eigenet sich aber hervorragend für dünnere breitbandabsorber (7-10cm) die nicht bis in den tiefbass wirken müssen aber immernoch tiefer als noppenschaum und anderer dünner billigschaumstoff der nur höhen killt.

damit man einen porösen absorber dick genug machen kann um damit auch lange tiefbasswellen zu absorbieren brauch man poröses material mit niedrigen strömungswiderstand von ~5-6 kPa*s/m² .
z.b.
- Rockwoll Sonorock
- Isover TP1
- Thermohanf
- Caruso Isobond WLG040

das sollte dann auch mindestens 35-40 cm dick sein um in den ecken unter 100hz gute wirkung zu haben
außerdem muss das ganze raumhoch in den ecken sein damit man auch alle moden erwischt.

absorptionsgraf bei 15 kPa*s/m² mit 35cm dicke (z.b. basotect)

absorptionsgraf bei 6 kPa*s/m² mit 35cm dicke (z.b. rochwoll sonorock)

2. argument
preis
stapelt man in jede ecke raumhoch basotect kantenabsorber ist man ein armer mann.
nur ein oder zwei in jeder ecke bringt wirklich echt kaum verbesserung die man ernstnehmen könnte für die kohle die man da lässt.
das was man vielleicht als angebliche verbesserung hört ist "nur" absorption im oberen frequenzspektrum und weit weg vom tiefbass.
sowas bekommt man DEUTLICH billiger hin

BTW zur eigentlichen frage...
umdrehen der kantenabsorber damit wandabstand herrscht (optimalere schallschnelle):
bringt nichts. hier im graphen sieht man sogar ne leichte verschlechterung.

basotect kantenabsorber umgedreht in der ecke

[Beitrag von Black_Bender am 19. Jul 2011, 01:48 bearbeitet]

boarder
Stammgast

#5 erstellt: 19. Jul 2011, 10:08

Hallo,

bischen Werbung in eigener Sache

, vielleicht wäre das das richtige für Dich:

http://www.hifi-foru...m_id=173&thread=7548

Rookie1982
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 19. Jul 2011, 19:00

Hallo boarder,

danke fürs Angebot, aber die passen leider nicht...

spede
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 11. Aug 2011, 08:54

Genau. Ein Allheilmittel sind Kantenabsorber leider nicht. Ich habe für meine Verhältnisse recht viel in Absorber investiert und auch eine Vorortberatung in Anspruch genommen. Es bringt eine Menge, aber nicht im Tiefbassbereich wo das eigentliche Wummern herkommt. Für Probleme im Tiefbassbereich hilft entweder ein immenser Aufwand (teuer und sehr platzaufwändig) oder eine elektronische Dämpfung gezielt an den Problemfrequenzen.