Digitaler oder analoger AMP ?

+A -A
Autor
Beitrag
cyp
Stammgast
#1 erstellt: 22. Sep 2004, 08:54
Was ich bis jetzt so erfahren hab sind Digitale Amps logisch vom Wirkungsgrad her die besseren. Aber wie sieht es mit der Kontrolle und dem Klang aus?
StephanS1982
Gesperrt
#2 erstellt: 22. Sep 2004, 09:02
Es gibt auch brauchbare Digitale, aber im Normalfall haben analoge nen besseren Klang und bessere Kontrolle! Was würdest denn antreiben wollen?
cyp
Stammgast
#3 erstellt: 22. Sep 2004, 09:05
Meinen GZ Sub.
Auto: VW Bora
Musik: D&B, Hiphop ...
Vossy
Schaut ab und zu mal vorbei
#4 erstellt: 22. Sep 2004, 14:15
Digitale Amps sind meiner Meinung nach nur für Subs wirklich sinnvoll. Da kommt es schlieslich hauptsächlich auf die Leistung an. Und grade da ist ein guter Wirkungsgrad nur von Vorteil.
Beim FS würde ich zu nem Analogen Amp greifen. Erstens ist da der Klang "noch" etwas besser und zweitens braucht man dafür ja auch keinen so grossen Leistungen.
Maddili
Stammgast
#5 erstellt: 22. Sep 2004, 14:43
@Vossy:


Digitale Amps sind [...] nur für Subs wirklich sinnvoll. Da kommt es schlieslich hauptsächlich auf die Leistung an


Das ist so nicht richtig. Denn was nützt dir denn eine Digitale Amp, die z.B. 1,5 Kw schiebt aber so gut wie keine Kontrolle hat? Das ist dann auch wieder nix. Kommt halt auch auf den Sub an. Gib mal z.B. einem Carpower Raptor 1,5Kw DIGITAL und/oder 1,5Kw ANALOG. Dann weißt du erst, wie wichtig Kontrolle ist.

//Maddin


[Beitrag von Maddili am 22. Sep 2004, 14:44 bearbeitet]
cyp
Stammgast
#6 erstellt: 27. Sep 2004, 20:09
Was sagt ihr denn speziell bei meinem Woofer.
b-se
Inventar
#7 erstellt: 27. Sep 2004, 20:13
Also ich bin generell eher der Fan von anlogen, da sie (IMO) eineren Dynamischeren
und strafferen Klangcharakter haben (bei den meißten)!
Eigentlich spricht nix außer der erhöhte Strombedarf gegen eine Analoge!

Wa kannst du denn max ausgeben und wie sieht deine Stromversorgunbg aus?

Gruß
b-se
cyp
Stammgast
#8 erstellt: 27. Sep 2004, 20:18
35mm² liegt nach hinten. Das FS + Kick sitzt bald an einer F2-300 + Helix DPC 1F. Dann hatte ich mir überlegt noch so ne combo (F2-300 + CAP) für den Sub. Da komm ich so auf 400€ für den Sub-Bereich. Aber bin mir halt noch nen bissl unsicher ob nen digitaler Amp mit nen bissl mehr power nicht besser wär, aber da gibt es ja nicht sooo viel Auswahl.
b-se
Inventar
#9 erstellt: 27. Sep 2004, 20:58
Da wird dann so langsam aber auch eine Zusatzbat fällig!

Ich persönlich würde die AS nehmen!

Gruß
bassgott
Inventar
#10 erstellt: 27. Sep 2004, 21:31
eine digitalendstufe lohnt sich meiner meinung nach erst in regionen um 2kw.darunter ist der unterschied in der leistungsaufnahme eher gering.soweit ich weiß haben as endstufen einen wirkungsgrad von 53% bei vollast sogar 60%. das ist mit die spitze bei analogen,digitale kommen auch gerade auf 75%.
cyp
Stammgast
#11 erstellt: 28. Sep 2004, 06:26
Ja ich überleg schon ob ich den einen Cap spare und mir ne Batt hole.

Zusatz- oder Starterbatterie ?


[Beitrag von cyp am 28. Sep 2004, 08:03 bearbeitet]
StephanS1982
Gesperrt
#12 erstellt: 28. Sep 2004, 08:26
Cap weglassen,

Erstmal Zusatzbatterie und später mal die Starter batterie ersetzten 1!!

Was hat Dein Sub für ne Impendanz? Was willst ihm Leistung geben ? Was willst max. ausgeben ?
cyp
Stammgast
#13 erstellt: 28. Sep 2004, 09:08
Der GZ hat 2*3,6Ohm und verträgt 1000RMS.

Die AS F2-300 kommt mit 750 RMS @ 2 Ohm glaub ich ganz gut mit dem zurecht. Man hat mir gesagt das ich die ruhig paralell anklemmen kann da ja jeder Kanal dann 0,9 Ohm sieht, das sollte die AS verkraften.

//Edit: Ich hab nen Angebot bekommen wo die Stufe incl. dem Helix 375 € kosten soll.

Ich überlege nur ob ich nicht erstmal doch den Cap nehme und dann später ne zweite batt mit einbaue. Nur das sind dann schonwieder größere umbauten wo ich z.Z. keine Zeit für hab


[Beitrag von cyp am 28. Sep 2004, 09:12 bearbeitet]
lanzpanz
Stammgast
#14 erstellt: 28. Sep 2004, 11:14
....Also für den GZUB3000 wird dir sicherlich die AS F2-300 zu gering werden!!! Da wirst ihn sicher nicht vell ausnutzen könne...

Hatte selbst vor nem Jahr ungefähr den 15Zöller und die GZ brauchen verdammt viel Leistung um mal richtig in Fahrt zu kommen...

Empfehlen würd ich auf alle Fälle nen analogen Amp.
cyp
Stammgast
#15 erstellt: 28. Sep 2004, 11:21
naja 750 RMS sind ja nicht grad wenig . Außerdem hab ich ja nur 150 RMS aufm FS + Kick. Da sind glaub ich 750RMS als Bassunterstützung ausreichend. Wieso sollte ich mir nen 1KW Amp holen wenn ich eh nur 400-500 brauch ?
Unteranderem ist mir die 500er zu teuer

Edit: Bevor jetzt wieder kommt "hättest de dir überlegen sollen bevor du dir so ein Sub holst". Den hab ich quasi fast geschenkt bekommen. War nen super Schnäppchen.


[Beitrag von cyp am 28. Sep 2004, 11:24 bearbeitet]
lanzpanz
Stammgast
#16 erstellt: 28. Sep 2004, 11:28
Wollt damit nur sagen das der GZ verdammt viel Leistung braucht um wirklich gut zu spielen...und 100 Euro mehr für die F2-500 lohnen sich sicherlich!!!
cyp
Stammgast
#17 erstellt: 28. Sep 2004, 11:45
Mal sehen, die 300er fürs FS ist ja schon unterwegs. Kann ja erstmal auprobieren ob dem Sub das gefällt. Ist ja auch nur der 12er GZ, vieleicht kommt er ja mit der Leistung gut zurecht. Wenn nicht muß ich nochmal komplett umplanen da die 500er ja auch nicht grad klein ist


//Edit: Aber das was ich wissen wollte, wurde ja auch schon beantwortet. Lieber analog und nen bissl mehr für nen stabiles Boardnetz ausgeben.


[Beitrag von cyp am 28. Sep 2004, 11:47 bearbeitet]
lanzpanz
Stammgast
#18 erstellt: 28. Sep 2004, 11:56
Ja, genau!!! Das mein ich aber auch....
Joh4nnes
Stammgast
#19 erstellt: 28. Sep 2004, 11:58
Kann mir eigentlich mal einer erklären was der prinzipjelle unterschied zwischen ner digitalen Amp und einer Analogen ist?

Vor/Nachteile ?

Gruß Johannes
dbdragAndi
Inventar
#20 erstellt: 28. Sep 2004, 12:23
digital = höherer Wirkungsgrad (weniger Strombedarf), wird nicht extrem heiß, relativ schlechter Dämäpfungsfaktor (also Kontrolle)

analog = relativ niedriger Wirkungsgrad, wird "schön" warm, gute Kontrolle über den Woofer

Analoge und digitale Verstärker sind in ihrer Bauweise verschieden. Dadurch kann man 1 KW analoge Watt nicht mit 1 KW digitalen Watt vergleichen. Meiner Meinung nach kann man analoge und digitale verstärker etwa so vergleichen:

1 KW analoge = 1,3 - 1,5 KW digitale Watt

Analoge brauchen halt ewig Strom. Bekommen sie es aber, dann sind sie die bessere wahl. Bei Stromengpässen rate ich dir eher zu einer digitalen Endstufe.

Die technischen Unterschiede kannst du googeln. Des dauert etwas länger es zu erklären.
Blut-aus-Ohren
Hat sich gelöscht
#21 erstellt: 28. Sep 2004, 14:58
Hmm ich versuchs mal zu erklären weiss aber nicht so
richtig ob alles so ist wie folgt ,also was kommt ist nur Basic.

Nen Analoger macht Signal wie im klassischen Sinne
mit Transitoren die nach Class A oder AB mehr oder weniger
unter voller Spannung stehen. ---> schlechter Wirkungsgrad

Nen Digitaler hat nen Chip der sich das Signal anguckt
und dann wie bei einer Trägerfrequenz versucht das Signal
mit Pulsen nachzusimulieren.(sehr effectiv)
---> guter Wirkungsgrad
Am anfang waren das glaub ich unter 100k Impulse pro
Sekunde was bei 20KHz unter 5 Impulse pro Sinus
waren ---> schlechter Klang
Um das nen bissel zu "harmoniesieren wird das durch ne
Drossel oder so ein Gelumpe geschickt. Diese hat natürlich
nen Innenwiederstand und zieht dadurch den Dämpfungsfaktor
runter. ---> schlechte Kontrolle
Son_of_Thor
Inventar
#22 erstellt: 28. Sep 2004, 17:32
Punkt A
Ein Raptor schlägt immer an, egal welche Stufe nur halt früher oder später
Punkt B
Kommt immer aufs Geld an welche Stufe, gute Digitale können es mit Analogen aber sehr gut aufnehmen was Klang und Kontrolle betrifft!
Punkt C
Selber hören und gucken was einem zusagt.
Mfg Dirk
Blut-aus-Ohren
Hat sich gelöscht
#23 erstellt: 28. Sep 2004, 19:42
Ich find sie trotzdem noch nicht so fit um gegen
einen guten analogen anzutreten. Man hat zwar die
Taktrate schon zum Teil auf 300k angehoben um besser
zu simulieren aber solange die nicht gute Dämpungsfaktor
(ich weiss es gibt schon Ausnahmen) bringen und
die Verzerrungen reduzieren mag ich die nächsten
Jahre nur analog hören. Meine Meinung
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
analoger Monoblock mit >1kW
Simon am 10.09.2009  –  Letzte Antwort am 10.09.2009  –  10 Beiträge
sehr schlechter analoger Radio Empfang
thomasat am 30.12.2020  –  Letzte Antwort am 05.01.2021  –  12 Beiträge
Kontrolle Digitaler Endstufen ?!
Üsch am 27.01.2005  –  Letzte Antwort am 28.01.2005  –  11 Beiträge
Digitaler Bilderrahmen im Auto
Baby_Cinnamon am 15.02.2010  –  Letzte Antwort am 01.08.2010  –  8 Beiträge
analoger Sub-Antrieb der gehobenen Kategorie?
MiaWallace am 13.05.2005  –  Letzte Antwort am 13.05.2005  –  9 Beiträge
Analoger tv -tuner im Auto schlechter Empfang
hooops am 30.07.2007  –  Letzte Antwort am 02.08.2007  –  3 Beiträge
Analog oder Digital
DarkFire am 22.08.2003  –  Letzte Antwort am 22.08.2003  –  3 Beiträge
Amp für DD1508d4
Seelenkrank81 am 25.05.2014  –  Letzte Antwort am 26.05.2014  –  10 Beiträge
AMP.
macneil am 02.02.2006  –  Letzte Antwort am 02.02.2006  –  26 Beiträge
AMP?
CarHifi-Freak am 19.05.2005  –  Letzte Antwort am 19.05.2005  –  11 Beiträge
Foren Archiv
2004

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder927.466 ( Heute: 17 )
  • Neuestes MitgliedVectracfreak
  • Gesamtzahl an Themen1.555.739
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.644.399

Hersteller in diesem Thread Widget schließen