Phase 130.20 im HT "probs"

Nyromant schrieb:

wenn man die HT auf Achse verbaut (also direkt auf den Hörer richtet)

paradoxon?


hat dein radio ne equalizerfunktion?

Wenn ich die Höhen um 6db absenke, dann sind sie zwar leiser, aber S-Laute klingen immer noch wie sz.

Demon_Cleaner schrieb:

Nyromant schrieb: wenn man die HT auf Achse verbaut (also direkt auf den Hörer richtet) paradoxon?

Kommt ganz drauf an, welche Achse man meint

HU: Pioneer 5600MP

auf achse bezeichnet gemeinhin zwei gegeneinander gestellte chassis
kann man sich auch merken wenn man sich mal die achse vor seinen füßen ins gedächtnis ruft.


5600 hat n kollege, kann mich erinnern, dass man da so einige
hochtonfrequenzen anschnipseln kann. wäre vielleicht nett wenn
du die nochmal aufzählst.

die phase ht hatten irgendwo ne nich ganz so nette resonanz.
die sollte man eigentlich mit ner pegelabsenkung im betreffenden bereich ausbügeln können.
naja und die alten audisons spielen auch nicht so lieb im ht wie die aktuellen.

Demon_Cleaner schrieb:

5600 hat n kollege, kann mich erinnern, dass man da so einige hochtonfrequenzen anschnipseln kann. wäre vielleicht nett wenn du die nochmal aufzählst.

Also ich kann an den Frequenzen 1khz,2khz,3khz,8khz,10khz und 12khz rumspielen und dort die Flankensteilheit einstellen.

Demon_Cleaner schrieb:

die phase ht hatten irgendwo ne nich ganz so nette resonanz. die sollte man eigentlich mit ner pegelabsenkung im betreffenden bereich ausbügeln können.

weisst du noch ungefähr, bei welcher Frequenz das war?
Ich geh gleich nochmal raus, bin zwar todmüde, aber was solls

Demon_Cleaner schrieb:

naja und die alten audisons spielen auch nicht so lieb im ht wie die aktuellen.

Ich sach nur Audiohaus...

// edit:
Hab jetzt bei 3Khz und W2 (geringer) Flankensteilheit die Höhen um 3db abgesengt, klingt zwar bei höheren Lautstärken etwas angenehmer, aber auch dumpfer und stellenweise nur leiser.Mal schauen wie sich das die nächsten paar Tage verhält

Kann sein, daß sich das nach dem Einspielen verflüchtigt. Ist bei den AS 25 genauso gewesen. Ansonsten würde ich die Hochtöner an deiner Stelle mal auf den Innenspiegel ausrichten. Dürfte auch etwas besser klingen.

nyro flakensteilheit hat damit nix zu tun. das is für die filterfunktionen.
stell mal bei 3 khz wieder auf normal. glaube nicht, dass das
zischeln von da kommt.
probier mal bei 8 oder 10khz runter zu pegeln (ging bis -5 oder so?) und dann kannst du dann noch den q-faktor einstellen:
der bestimmt wie weit um die 8bzw. 10khz herum abgesengt wird.
ich glaub ein größerer q-faktor macht einen kleineren eingriff.
bin mir aber jetzt nicht ganz sicher, kann auch andersrum gewesen sein. versuch erstmal mit nem kleinen eingriff (also q=2) und dann vergleichs mal mit nem breitbändigerem.
probier das dann jeweils mit beiden frequenzen (8 und 10)
und gucks wo es mehr bringt.
probier evtl. nochmal 12khz.

irgendwie kommen mir die zahlen aber ein bisschen komisch vor.
guck mal ob das wirklich die equalizerfreqeunzen sind und nicht
die für nen hochpass.

Demon_Cleaner schrieb:

nyro flakensteilheit hat damit nix zu tun. das is für die filterfunktionen.

Die Flankensteilheit ist der Q-Faktor
guckst du hier

Demon_Cleaner schrieb:

stell mal bei 3 khz wieder auf normal.

s.U.

Demon_Cleaner schrieb:

probier mal bei 8 oder 10khz runter zu pegeln (ging bis -5 oder so?) und dann kannst du dann noch den q-faktor einstellen: der bestimmt wie weit um die 8bzw. 10khz herum abgesengt wird. ich glaub ein größerer q-faktor macht einen kleineren eingriff. bin mir aber jetzt nicht ganz sicher, kann auch andersrum gewesen sein. versuch erstmal mit nem kleinen eingriff (also q=2) und dann vergleichs mal mit nem breitbändigerem. probier das dann jeweils mit beiden frequenzen (8 und 10) und gucks wo es mehr bringt. probier evtl. nochmal 12khz.

Hab ich gestern gemacht, und bei 3Khz und Q-Faktor 2W ists am besten, klingt nicht ganz so gezischelt und mann kann auch lauter hören.

Demon_Cleaner schrieb:

guck mal ob das wirklich die equalizerfreqeunzen sind und nicht die für nen hochpass.

Ich glaube kaum, dass der HT die Frequenzen um 500Hz spielt, also warum sollte ich diese bearbeiten wollen

Achja:
Ich hatte extra was mit viel Höhen zum probieren genommen

Das einzige, was mich jetzt noch an der HU nervt, is das man anscheinend nur eine Frequenz pro Band (also Tiefen, Mitten und Höhen) anheben/absenken kann

klenki80 schrieb:

Ansonsten würde ich die Hochtöner an deiner Stelle mal auf den Innenspiegel ausrichten

Dadrauf wirds wohl hinauslaufen...

Nyromant schrieb:

Demon_Cleaner schrieb: nyro flakensteilheit hat damit nix zu tun. das is für die filterfunktionen. Die Flankensteilheit ist der Q-Faktor guckst du hier

nein ist es NICHT. nur weil unser guter polo schreibt dass beim q-faktor definieren auf einem linearen frequenzband verschieden steile flanken entstehen, hat das noch lange nichts mit flankensteilheit zu tun!
die entstehen nämlich genauso wenn du deinen equalizer an einem punkt von +1 auf + 3 stehst, da brauchts keinen q-faktor zu.
wie ich (und übrigens auch polo) oben gesagt hab, bestimmt der q-faktor die breite eines equalizereingriffes, um die genannte zielfrequenz herum. normalerweise gilt eingriffsweite= (frequenz/2)/gewähltes q oder so. (auf jedenfall so das je höher der q-wert desto kleiner die eingriffsbandbreite). pioneer hat das aber als vermeintliche vestämndnishilfe für den kunden in 2w,1w und 1s,2s (weiss ned mehr genau obs so bezeichnet war) eingeteilt. 2w entspricht afaik dem kleinsten q.

flankensteilheit ist ein maß für die effektivität eines filters, gemessen in dezibel pro oktave!

bitte nicht einfach irgendwelche behauptungen aufstellen, wenn man sich nicht ganz sicher ist, um was es geht.

Hab ich gestern gemacht, und bei 3Khz und Q-Faktor 2W ists am besten, klingt nicht ganz so gezischelt und mann kann auch lauter hören.

wenn du bei 3khz mit nem q von 2w absenkst, dann beinhaltet das vermutlich (hängt davon ab, ob q in dem fall tatsächlich 1 ist) eine bandbreite von 1,5 bis 4,5khz.
da brauchste dich nicht wundern wenns dumpf klingt.
ich glaub auch ehrlich gesagt nicht, dass die resonanz in dem bereich war (glaub höher)
ich werd evtl. mal ne alte car hifi ausgraben, wo ein wasserfallspektrum drin ist.

Ich glaube kaum, dass der HT die Frequenzen um 500Hz spielt, also warum sollte ich diese bearbeiten wollen

was willst du mir damit sagen?
hab die frequenzen halt anders in erinnerung gehabt, kann
mir sowas bestimmt nicht ungetrübt merken, wenn ich ca. ne stunde an der hu rumgefummelt hab

Demon_Cleaner schrieb:

nein ist es NICHT. nur weil unser guter polo schreibt dass beim q-faktor definieren auf einem linearen frequenzband verschieden steile flanken entstehen, hat das noch lange nichts mit flankensteilheit zu tun!

Klingt so, als hätten steile Flanken nichts mit Flankensteilheit zu tun
Aber gut, sind nur Feinheiten in der Sprache, nicht wichtig - nenn mir bitte deine Definition von Q-Faktor, damit wir uns gegenseitig auch verstehen

Demon_Cleaner schrieb:

(auf jedenfall so das je höher der q-wert desto kleiner die eingriffsbandbreite)

Genau das meine ich doch auch (sprich soweit glaube ich es verstanden zu haben)

Demon_Cleaner schrieb:

. pioneer hat das aber als vermeintliche vestämndnishilfe für den kunden in 2w,1w und 1s,2s (weiss ned mehr genau obs so bezeichnet war) eingeteilt. 2w entspricht afaik dem kleinsten q.

Ja haben sie, W für Wide, N für Near oder so ähnlich, auf jedenfall hört mans deutlich, ob man ein größeres Spektrum absenkt oder nur ein kleines Spektrum

Demon_Cleaner schrieb:

flankensteilheit ist ein maß für die effektivität eines filters, gemessen in dezibel pro oktave!

Ist mir bewußt, wird auch in "Ordnungen" angegeben, alsp 1ter, 2ter...

Demon_Cleaner schrieb:

bitte nicht einfach irgendwelche behauptungen aufstellen, wenn man sich nicht ganz sicher ist, um was es geht.

Ich war mir sicher, dass das, was ich wiedergegeben hab, auf gesten Füßen steht und ich mir also sicher sein konnte...

Demon_Cleaner schrieb:

wenn du bei 3khz mit nem q von 2w absenkst, dann beinhaltet das vermutlich (hängt davon ab, ob q in dem fall tatsächlich 1 ist) eine bandbreite von 1,5 bis 4,5khz.

Über die Bandbreite hab ich keine Ahnung, hab kein Messsystem und muss mich auf mein Gehör verlassen

Demon_Cleaner schrieb:

da brauchste dich nicht wundern wenns dumpf klingt.

Das kann auch daran liegen, dass ich mit den vorgegebenen Frequenzen nicht die richtige Treffe und ich deswegen eine nehmen muss, die ich wählen kann und dann dort über die Flankensteilheit den Bereich erreichen - was ich auch gemacht habe.

Demon_Cleaner schrieb:

ich glaub auch ehrlich gesagt nicht, dass die resonanz in dem bereich war (glaub höher) ich werd evtl. mal ne alte car hifi ausgraben, wo ein wasserfallspektrum drin ist.

Wäre nett, aber ich hab nur die oben erwähnten Frequenzen zur Auswahl..

Demon_Cleaner schrieb:

Ich glaube kaum, dass der HT die Frequenzen um 500Hz spielt, also warum sollte ich diese bearbeiten wollen was willst du mir damit sagen?

Das ich die (auch wählbaren) Frequenzen bei 40,80,200,500... Hz absichtlich nicht mit aufgezählt habe, weil diese im Hochtonbereich nicht relevant sind - also sorry falls ich deswegen nur Verwirrung gestiftet habe

Demon_Cleaner schrieb:

hab die frequenzen halt anders in erinnerung gehabt, kann mir sowas bestimmt nicht ungetrübt merken, wenn ich ca. ne stunde an der hu rumgefummelt hab :D

Hehe, verständlich, hab auch ewig rumgemacht, aber es ist besser geworden, jedenfalls ein bisschen.

Nyromant schrieb:

Demon_Cleaner schrieb: nein ist es NICHT. nur weil unser guter polo schreibt dass beim q-faktor definieren auf einem linearen frequenzband verschieden steile flanken entstehen, hat das noch lange nichts mit flankensteilheit zu tun! Klingt so, als hätten steile Flanken nichts mit Flankensteilheit zu tun Aber gut, sind nur Feinheiten in der Sprache, nicht wichtig - nenn mir bitte deine Definition von Q-Faktor, damit wir uns gegenseitig auch verstehen

also ich denke ich habe den im vorherigen post ZU GENÜGE definiert, sogar mit formel, die man imo nachvollziehen kann.
also nochmal kurz. in dem link den du benutzt hast redet polo
zwar von flanken, aber das war nur als sprachliches mittel gewählt, um zu verdeutlichen dass bei einem equalizereingriff
um die bearbeitete frequenz in der theorie symetrische veränderungen stattfinden. was nun rechts und links von der symetrieachse ist, hat er mit flanken bezeichnet.

also bitte lass uns darauf einigen, dass man den q-faktor nicht mit flankensteilheit beschreiben darf...büdde


hab mal die alte car-hifi rausgewühlt
is mir leider aufgefallen, dass die car hifi gar kein wasserfallspektrum hat
also der frequenzgang sagt aber: dass der hochtöner ein bisschen zu laut eingepegelt ist - das kann man mit ner pegelabsenkung mit zwei wiederständen korrigieren - und dass
es ein leichtes peak um 12khz gibt - würd da den equalizer
ansetzen. wenn 1w nen q von 2 entspricht, dann würde das nen
eingriff von +/- 3khz um die 12khz und dann mal probieren wieviel tiefer man den eq stellt. evtl. auch 2w...probier mal.
die resonanz is aber sicher tiefer. sonst würds nicht besser,
werden, so wie dus jetzt eingestellt hast :-X

haste schonmal bei 3khz mit 1n oder 2n probiert?
wird wahrscheinlich noch zu tief sein.

hmm. also wenn der eq was bei 6 hätte, würde es sich sicher
relativ gut isolieren lassen. mist

Demon_Cleaner schrieb:

also bitte lass uns darauf einigen, dass man den q-faktor nicht mit flankensteilheit beschreiben darf

Na gut, weil ich heut meinen relativ guten Tag habe

Demon_Cleaner schrieb:

dass es ein leichtes peak um 12khz gibt - würd da den equalizer ansetzen.

Das komische war ja, dass ich bei Liedern mit Gitarre oder viel Höhen keine Änderung hörte, als ich bei dieser Frequenz war.

Demon_Cleaner schrieb:

die resonanz is aber sicher tiefer. sonst würds nicht besser, werden, so wie dus jetzt eingestellt hast :-X

Naja, wie gesagt, es ist nur ein bisschen besser, die HT zischeln ja immer noch

Demon_Cleaner schrieb:

haste schonmal bei 3khz mit 1n oder 2n probiert? wird wahrscheinlich noch zu tief sein.

Ja, um diese Frequenz und mit diesen Faktoren hatte ich die besseren Ergebnisse erzielt, ist ja jetzt so eingestellt.

Ich werd mal versuchen, mir morgen die Zeit zu nehmen, die HT mal auf Achse zu platzieren

Demon_Cleaner schrieb:

hmm. also wenn der eq was bei 6 hätte, würde es sich sicher relativ gut isolieren lassen. mist

Ich seh grad, das auf der einen Seite nur die Frequenzen 3K,8K,10K und 12KHz aufgelistet sind und eine Seite weiter heissts dann wieder was von 2k,4k,6k und 10Khz, muss ich morgen auch nochmal genau nachschauen...

Also danke erstmal, hat immerhin schon ein bisschen was gebracht

dass du bei 12khz nichts weiter gehört hast is nicht weiter
verwunderlich, weil das schon verdammt hoch ist.

4 und 6 wären für dein problem natrülcih wesentlich praktischer