System klingt nicht!

Autor

Beitrag

Klangdeich
Inventar

#1 erstellt: 20. Jul 2006, 13:39

Moin,

ich hab ein kleines (vielleicht auch großes?) Problem mit meinem Frontsystem.
Dabei handelt es sich um Peerless C165IP als TMT und Intertechnik TN19 als HT.
Also dann schildere ich mal mein Problem.

Kurzfassung:
Zum Händler gefahren -> gehört -> hat gefallen -> eingebaut -> eingestellt => KLINGT NICHT!!!

Langfassung:
Auto ist ein Ford Mondeo. Die HT sind an den Spiegeldreiecken befestigt, die TMT mit MDF-Adaptern fest an die Tür geschraubt. Gedämmt ist NOCH nix, kommt aber demnächst. Bitte jetzt nicht schlagen oder mit der Antwort kommen: "Dann dämm erstmal!"
Daran liegt es nicht. Das Problem ist vielmehr, dass im Mitteltonbereich die Fülle fehlt und der HT zu sehr hervor gestochen ist.
Ich habe jetzt alles Mögliche ausprobiert:

- Einstellungen an der Stufe geändert (aktuell: BassBoost aus, HPF ab ca. 70 Hz, Gain nicht ganz aufgedreht).

- Mit den Einstellungen am Radio experimentiert.

- Hochtöner anders ausgerichtet

- Hochtonpegel abgesenkt

Insgesamt hat es jetzt schon eine Verbesserung gebracht. Die Wiedergabe ist nun homogener und der Übergang TMT->HT ist weicher. Trotzdem fehlt etwas genau in diesem Frequenzbereich unter der Trennfrequenz.
Nach ein wenig Recherche glaube ich da liegt auch der Hund begraben: Die Trennfrequenz ist zu hoch!
Zur Zeit kommt eine Kabelweiche von Intertechnik zum Einsatz. Ich weiß, das kann man besser machen. Wird's auch.
Nur was für eine Weiche soll ich dazu holen? Nachdem ich mir den Frequenzverlauf der Peerless mal angeschaut habe,
befürchte ich, dass die TN19 gar nicht richtig dazu passen.
Ab 3500Hz ist da nämlich Ende im Gelände, dann wird's wellig. Bei 7000Hz geht es dann steil Berg ab.
Daher würde ich die Trennung gerne bei 3500Hz oder drunter vornehmen, jedoch fängt der Einsatzbereich der HT erst bei 3500Hz an. Wenn ich das richtig verstanden habe, muss ich sie also höher (sprich 4000Hz oder drüber) trennen oder?
Zur Zeit liegt die Trennfrequenz bei 4500Hz.

Ich bin für alle Tipps und Anregungen dankbar!

Gruß Klangdeich

[Beitrag von Klangdeich am 20. Jul 2006, 13:39 bearbeitet]

hg_thiel
Inventar

#2 erstellt: 20. Jul 2006, 13:47

Kann dir der Händler nicht helfen ? Ist einfacher als es über ein Forum zu klären

Klangdeich
Inventar

#3 erstellt: 20. Jul 2006, 13:55

Klar könnte ich das, aber er hat's mir ja so verkauft, also ist er auch von dem System überzeugt.
Ich inzwischen leider nicht mehr so wirklich!

Gruß Klangdeich

Oliver_V
Inventar

#4 erstellt: 20. Jul 2006, 14:01

Woher weißt du das es nicht an der Dämmung liegt? Erstmal vernünftig verbauen dann noch mal hören. Sollte es dann noch nicht passen zum Händler fahren und sagen was dir nicht gefällt und das System gescheit einstellen lassen.

Gruß Oliver

Klangdeich
Inventar

#5 erstellt: 20. Jul 2006, 14:10

Ich dachte eigentlich, dass mehr die niedrigen Frequenzen unter einer fehlenden Dämmung leiden und weniger die im Mitteltonbereich.
Oder kann es sein, dass die verloren gegangenen Frequenzen durch die Eigenschwingung des Blechs überlagert bzw. ausgelöscht werden?

Jedenfalls schon Mal Danke für die schnelle Hilfe!

Gruß Klangdeich

Roter_CorZa
Stammgast

#6 erstellt: 20. Jul 2006, 14:22

Kannst du die TMT evtl. in der Halterung etwas in Richtung Fahrer anwinkeln? Oft verblasen sie nämlich den
kurzwelligeren Mittelton einfach in den Fußraum.

Klangdeich
Inventar

#7 erstellt: 20. Jul 2006, 14:28

Ne, das wird nicht klappen. Die C165IP/4 haben schon eine Einbautiefe von 72mm. Das ist jetzt schon reichlich knapp, aber die Aufnahmen beim Mondeo sind recht weit oben, auf Kniehöhe ungefähr.

Gruß Klangdeich

derboxenmann
Inventar

#8 erstellt: 20. Jul 2006, 14:37

dieses Problem haben übrigens fast alle 16er Komposysteme, weil sie die Trennfrequenz zu hoch wählen.
Der Fehler liegt glasklar am Hochtöner.
Nimm eine 25mm Kalotte und trenne bei 2kHz... wuuuusch, es passt

vielleicht tauscht dir der nette Händler vielleicht auch das system gegen das Peerless Definition6, das trennt bei 2100Hz... und genau deswegen spielt es IMHO um klassen besser als die meisten anderen!

Oliver_V
Inventar

#9 erstellt: 20. Jul 2006, 14:38

2khz 12db ??? Das ist aber schon sehr sehr tief?

Roter_CorZa
Stammgast

#10 erstellt: 20. Jul 2006, 15:03

Das macht schon Sinn. Hier ist der Frequenzverlauf vom verbauten TMT:

(c)Tymphany

derboxenmann
Inventar

#11 erstellt: 20. Jul 2006, 15:16

und welcher TMT soll das sein?
Sicherlich nicht der vom Definition set

Das problem haben übrigens ALLE 16er...
Deswegen sollte man ja auch einen größeren Hochtöner nehmen, der bis 2kHz runterspielt.
25mm ist schon fast mindestmaß...
der DT284 von Carpower hat 28mm und trennt auch bei 2000Hz.

Geh zu dienem Händler und tausche mal den TN19 gegen den TN25MKII
Trenne dann bei 2-2,5khz und hör's dir an...
achja... fast hätt ich's vergessen:
mit 18dB/Okt trennen!!! (wie beim Definition eben auch!!)

[Beitrag von derboxenmann am 20. Jul 2006, 15:17 bearbeitet]

Oliver_V
Inventar

#12 erstellt: 20. Jul 2006, 15:19

ahh, ok, weil 2 khz und 12 db wäre schon sehr anstregend für den HT....

Klangdeich
Inventar

#13 erstellt: 20. Jul 2006, 15:22

derboxenmann schrieb:

Der Fehler liegt glasklar am Hochtöner.
Nimm eine 25mm Kalotte und trenne bei 2kHz... wuuuusch, es passt :)

Genau DAS wollte ich nicht hören...

...aber befürchtet hab ich's.

Die HT wird der Händler glaub ich nicht mehr zurück nehmen.
Hab da schon an den kabeln rum geschnibbelt und das original Def.6 hat er nicht im Programm.

Na, dann werd' ich mal alles zu Ende verbauen und hören wie's wird. Dann muss ich entweder erstmal damit leben bis ich mir vernünftige HT à la Soprano, A25G, MD 100... leisten kann oder ich hol mir übergangsweise die DT-284.

Der HiFi-Virus ist ja sowieso ein ganz schön fieser Geselle!
Man hat noch nicht Mal fertig gebaut, schon infiziert man sich wieder. Und der projeziert einem immer so komische Ideen in den Kopf:

Eigentlich sollte später mal ein Sub (Reso 12") rein, aber jetzt hab ich eine Lösung ohne Sub mit exact! oder Dynaudio TMT + oben genannte HT an einer Steg oder DLS im Kopf.
GRAUSAM!

Gruß Klangdeich

[Beitrag von Klangdeich am 20. Jul 2006, 15:22 bearbeitet]

Roter_CorZa
Stammgast

#14 erstellt: 20. Jul 2006, 15:23

derboxenmann schrieb:

und welcher TMT soll das sein?
Sicherlich nicht der vom Definition set

Da hast du recht, das war der falsche. Ich hab irgendwann mal die Firma angeschrieben sie sollen mir doch die
Datenblätter einzeln schicken, dachte die hätten die auch im Inet.

derboxenmann
Inventar

#15 erstellt: 20. Jul 2006, 15:24

Warum exact! kaufen, wenn man das original haben kann? Peerless!

Dein Händler kann dir SICHER das Definition besorgen, wenn er dir die anderen Peerless Sachen organisieren kann

Wäre ja gelacht, frag ihn mal.

Mit dem wirst du vielleicht sogar RICHTIG glücklich

Oliver_V
Inventar

#16 erstellt: 20. Jul 2006, 15:26

Bitte nicht schon wieder diesen Exact-Peerless-Scan-Speak und und Streit. Jeder soll das kaufen was ihm zusagt.

Gruß Oliver

derboxenmann
Inventar

#17 erstellt: 20. Jul 2006, 15:30

gefertigt werden sie dennoch von Peerless (oder auch Tymphany, die noch den ganzen Laden kaputt machen)

Der TMT, den du hast ist auf alle Fälle ganz große Klasse, mit dem korrekten Hochtöner dran wirst du deine helle Freude haben!

Kannst auch den TN30 nehmen... durch die größere Memebran bündelt er stärker, somit ist er weniger aufstellungskritisch, außerdem kannst du bei locker 2kHz oder sogar darunter trennen!

Roter_CorZa
Stammgast

#18 erstellt: 20. Jul 2006, 15:30

derboxenmann schrieb:

und welcher TMT soll das sein?
Sicherlich nicht der vom Definition set

Btw: Das ist der TMT, den er verbaut hat, ist mir gerade aufgefallen.

derboxenmann
Inventar

#19 erstellt: 20. Jul 2006, 15:31

Roter_CorZa schrieb:

derboxenmann schrieb:

und welcher TMT soll das sein?
Sicherlich nicht der vom Definition set

Btw: Das ist der TMT, den er verbaut hat, ist mir gerade aufgefallen.

Japp

Klangdeich
Inventar

#20 erstellt: 20. Jul 2006, 15:32

derboxenmann schrieb:

und welcher TMT soll das sein?
Sicherlich nicht der vom Definition set ;)

Ist der vom C165IP, den ich auch verbaut habe.

Nur mal als Info: Ich habe gerade mal mit Intertechnik gesprochen, die ja sowohl die TMT als auch die HT vertreiben und ein Techniker hat mir die Vermutung noch Mal bestätigt.
Der TN19 lässt sich gut bei 4500Hz trennen, tiefer nicht.
Die C165IP kommen aber nicht so hoch.
Deshalb hat er mir empfohlen einen MT dazu zu packen (wird garantiert nicht gemacht) oder einen 25er HT Minimum zu nehmen.
Jetzt hab ich den Salat...

Also mein Händler kriegt was auf die Ohren und zwar den üblen Klang aus meinem Auto!

Gruß Klangdeich

Roter_CorZa
Stammgast

#21 erstellt: 20. Jul 2006, 15:32

derboxenmann schrieb:

Das freut mich, den wollte ich mir nämlich auch zulegen.

Klangdeich
Inventar

#22 erstellt: 20. Jul 2006, 15:41

Aaach, ich bin zu langsam!

@Boxenmann:
Der TMT ist wirklich klasse, gerade bei dem Preis.
Ich hab ihn im Vergleich mit Audio-System und dem Peerless SX gehört und er hat klar gewonnen. Die anderen können noch ein bisschen besser Pegeln, aber klanglich war er weit überlegen. Daher möchte ich ihn auch eigentlich behalten.
Die HT müssen dann wohl getauscht werden...

Gruß Klangdeich

nOerkH
Stammgast

#23 erstellt: 20. Jul 2006, 15:47

welche TMT und HT sind denn eigentlich genau im Peerless Definiton 6 Set drin?

und wird der ht wirklich mit 18db bei 2kHz getrennt mit der mitgelieferten weiche

just-SOUND
Inventar

#24 erstellt: 20. Jul 2006, 15:49

Ok 2khz und 18db? das KANN funktionieren MUSS aber nicht....ich fahre je nach Lust und Laune von 5khz mit 6db über 2khz 18db bis 2,5khz und 6db durch die Gegend....alles eine Frage des Geschmacks und bei 2khz 18db kann man nicht von einer ultratiefen Trennung sprechen!

Und dass ein 25/28mm HT unbedingt tief getrennt werden muss stimmt so natürlich auch nicht, da kommts immer auf den Einzelfall drauf an!

Bekannter ist lange mit einem 19mm HT rumgefahren und der war sehr sehr geil!

Zudem kann auch ein 25mm HT bei tiefer Trennung schnell angestrengt klingen....

Oliver_V
Inventar

#25 erstellt: 20. Jul 2006, 15:54

Da stimme ich zu! aber ich dachte Boxenmann meint 2khz 12db und das würde ich schon als sehr tief bezeichnen.

Gruß Oliver

Klangdeich
Inventar

#26 erstellt: 20. Jul 2006, 15:54

@Neo:
Klar kann man da nicht alles über einen Kamm scheren, da jeder Lautsprecher anders ist und seine Eigenarten hat.
In diesem Fall scheint aber Fakt zu sein, dass der TMT nicht so hoch spielen sollte und eine Trennung bei 2000-3000Hz macht wohl kein 19er HT mit oder?

Gruß Klangdeich

Oliver_V
Inventar

#27 erstellt: 20. Jul 2006, 15:57

Das kommt auch immer auf den Einnbau und das Auto an. Außerdem kommt es drrauf an wie und was man hört sprich fährt man viel Pegel oder hört man eher leise sowas kann man nur testen das kann man von weitem nicht wirklich schätzen.

Gruß Oliver

Klangdeich
Inventar

#28 erstellt: 20. Jul 2006, 16:06

Stimmt schon!
Das Hörempfinden ist stark von der gehörten Musik abhängig.
Melodische Stücke z.B. von Xavier hörten sich gar nicht so schlecht an. Der Hochton war recht klar und sauber (zumindest für meine nicht allzu sehr verwöhnten Ohren) nur etwas aufdringlich und zischelig.
Dann hab ich mal Outkast eingelegt und es tat einfach nur weh. Da war fast nur Kickbass und schriller Hochton.
Eins war jedoch immer gleich: Im Mitteltonbereich konnte man hören, dass da auch was kam, aber es war definitiv zu leise!
Das Verhältnis in der wiedergegebenen Lautstärke passt einfach nicht.

Gruß Klangdeich

derboxenmann
Inventar

#29 erstellt: 20. Jul 2006, 16:09

um ne gwisse Pegelfestigkeit beizubehalten sind 18dB/Okt bei 2kHz sinnvoll nur mit einem HT ab 25mm machbar. Kleinere kommen da schnell ins schwitzen - kannst ja mal den benötigten Hub bei 100dB ausrechnen, das macht dem Ding net viel spas.

Ja, beim Definition Set wird mit der originalweiche bei ca 2100Hz mit 18dB getrennt. Und pegelfest ist das auf alle Fälle.
Und ich habe nicht gesagt, dass man einen großen HT zwangsläufig tief trennen muss, aber es ist rein physikalisch besser möglich!!

Und der TN30 hat ne Reso von 1kHz, sollte also völlig unproblematisch ab 2kHz einsetzbar sein, sogar mit 12dB/Okt.

soundiman
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 20. Jul 2006, 19:59

um so tiefer man bei einer größeren entfernung des ht vom tmt trennt,wie es meistens im auto der fall ist,desto ortbarer werden die ht.
es entsteht eine "bühne" auf dem armabrett,losgelöst von den tmt´s im fußraum,die ihre eigene bühnenvorstellung den füßen präsentieren.
wer´s mag...

derboxenmann
Inventar

#31 erstellt: 20. Jul 2006, 20:55

Willst du damit sagen, dass es besse roder schlechter ist?

meiner ansicht nach ist eine Tiefe Trennung IMMER vorteilhaft für dne Klang im Fahrzeug...

soundiman
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 20. Jul 2006, 21:08

wenn durch eine sehr tiefe tf eine bühne im fußraum und eine auf dem armabrett entsteht,ist das aus meiner sicht schlechter.
eine echte räumlichkeit hat man dann,wenn keine ls mehr ortbar sind.
bei einem berufsentwickler in seinem labor haben wir als optimale trennfrequenz (jedenfalls in diesem speziellem fall)ca.2500-2800hz ermittelt.
tests in der praxis haben dies bestätigt.
also aus meiner sicht ist eine trennung unter 2000hz sehr praxisfremd.
vor allem,wenn die ht z.b.weit oben in der a-säule spielen.

derboxenmann
Inventar

#33 erstellt: 20. Jul 2006, 21:24

Ich halte eine Trennung unterhalb 2kHz nicht für Praxisfremd...
Allerdings sollte die trennung sehr gut funktionieren...

Selbst trennungen bei 500Hz stellen kein großes Problem dar...

Wir betrachten einfach mal das schöne uns allen bekannte Diagramm der Hörschwelle:

Ihr trennt gerade in dem Bereich, in dem das Ohr am empfindlichsten ist... das halte ich für keine sehr gute idee, sowas klappt nur, wenn man spezifisch für das Fahrzeug abstimmen kann, aber nicht als universallösung.

Unterhalb von 2kHz und oberhalb von 5kHz nimmt das Auflösungsverhalten des Ohrs wieder leicht ab, man kann dort "weniger perfekt" trennen ohne dass es großartig auffällt.
Mein Tipp: Breitbänder + TMT (Trennung bei 300-600Hz)

Jedoch bleibt das Problem mit der unterschiedlichen Richtung der Lautsprecher, am besten wäre für jedne einzelnen Lautsprecher eine Laufzeitkorrektur, so kommt man dem am besten bei.

soundiman
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 20. Jul 2006, 21:37

der mann,von dem ich meine infos zu dieser problematik habe,entwickelt ls-systeme,die wir alle im laden kaufen können.
einer der fähigsten leute auf dem gebiet.
also ich kann seine ansichten nach ausführlichen tests nur bestätigen.
einen breitbänder bei 300-600hz reinzunehmen hat er für sehr ungünstig gehalten.
bereits der entfernte einbau des ht ist aus physikalischer sicht nicht optimal.

derboxenmann
Inventar

#35 erstellt: 20. Jul 2006, 21:58

na also, dass die entfernung zwischen HT und TMT möglichs gering sein sollte wissen wir alle... Punktschallquelle eben... wenn ein KoaxSystem auf entsprechene öhe einbaubar ist, los, rein damit!!!

Aber für Otto ist das nicht möglich und deswegen gibts kombos oder eben BB+TMT... und ich habe definitiv keine Probleme mit einer Trennung bei 500Hz... schonmal ein 3-Wege Konzept gehört im Auto, wo trennen die denn?

Im endeffekt wird der Breitbänder, den ich vorschlage nur durch MT und HT ersetzt (die dicht ebieinander liegen sollten)...
aber zwischen MT und TT ist die Trennfrequenz doch hoffentlich nicht oberhalb von 2kHz???!?

soundiman
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 20. Jul 2006, 22:20

na,ich bin wohl der einzigste,der den mt(bb) bei ca.160hz reinnimmt.

derboxenmann
Inventar

#37 erstellt: 20. Jul 2006, 22:35

dann reis mal den Hahn auf um Pegeln zu können

Haste nen 4Zoll BB? oder nen 2Zoll?
Ich denke für nen guten ausgerichteten BB in Armaturenbretthöhe sind mehr als 2 zoll einfach sehr schwer zu realisieren, findeste nicht?

soundiman
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 21. Jul 2006, 04:53

mg10
funktioniert sehr gut.
auch bei hohen pegeln.
18db und unten zusätzlich etwas ausgeschlankt.

Klangdeich
Inventar

#39 erstellt: 21. Jul 2006, 07:00

Moin allerseits!

So, ich hab mir alles, was in der Zwischenzeit noch so gekommen ist, interessiert durchgelesen.

Boxenmann & Soundiman
Ihr macht ja hier die ZuZweit-Unterhalter!

Aber sehr informativ, muss ich schon sagen.

Danke Boxenmann für das Hörschwellendiagramm. Das kannte ich noch nicht. Ob die optimale Trennfrequenz nun bei etwas über oder unter 2kHz liegt sei mal dahingestellt, 4500Hz sind dann wohl auf alle Fälle zu viel. Da kann man's drehen wie man will!

Naja, jetzt aber noch was dazu, was weitere Einstellerei gebracht hat. Durch eine Pegelabsenkung am HT um 5dB und eine Verpolung des rechten HT ist es jedenfalls schon mal erträglicher geworden. Also es ist ok, aber man merkt da geht klanglich noch was. Einen nicht allzu kleinen Anteil schreibe ich jedoch auch der "nicht optimalen" HU zu. Da wird wohl auch einiges an Substanz flöten gehen.
Also ich seh's mal positiv: Es gibt noch Potential!

Gelscht
Gelöscht

#40 erstellt: 21. Jul 2006, 07:21

Hi !

Schonb Lustig wenn ich bedenke das ich meine HT teilweise mit 12kHz und Höher trenn............

Gruß
Ralf

Klangdeich
Inventar

#41 erstellt: 21. Jul 2006, 07:38

12kHz?
Bei einem 3-Wege-System mit MT oder BB?

just-SOUND
Inventar

#42 erstellt: 21. Jul 2006, 09:10

Nein er trennt so bei einem 2-Wege....gefällt IHM wohl sehr gut...habe das auch mal ausprobiert und MIR hats nicht wirklich gefallen.....Geschmacksache...wie immer

derboxenmann
Inventar

#43 erstellt: 21. Jul 2006, 11:11

sehr hoch trennen ist ja auch möglich, schließlich merkt das Menschlice Ohr da welligkeiten nicht so dolle...

man sollte aber bedenken, dass der TMT auch so weit spielen können sollte...

Ich rede hier übrigens von der physikalischen Trenneung, nicht zwingend von der Weicheneinstellung, denn nicht immer hängt das unmittelbar zusammen.

Wenn wir aber bei 2kHz trennen wollen, kommt uns der Buckel bei 1,5-2kHz in den Weg (beim C165IP4)
Also muss steiler getrennt werden um sagen wir 12dB/oktave zu erreichen.

Und genau solche Buckel gibts halt bei fast allen Lautsprechern... und deswegen kann man zB mit dem C165 sicher auch bei 12kHz trennen... allerdings sollte der TMT dann schon auf Hörachse liegen...

Gelscht
Gelöscht

#44 erstellt: 21. Jul 2006, 12:27

Hi !

Gehört auch mehr dazu als einfach bei 12kHz den Regler hinschieben. Und einfach mal von 6 auf 12db oder so iss auch nich........

Wenn man so eine Trennung versucht muss man schon mehr machen, und das mit Köpfchen. Habe seitdem nen Schnurgeraden Frequenzverlauf.....keine Buckel keine Löcher.

Und der TMT muss da gar nicht sooo weit rauf spielen. Meiner spielt nur bis 800Hz....

Gruß
Ralf

PS: Vollaktiv !

nOerkH
Stammgast

#45 erstellt: 21. Jul 2006, 13:04

ich bin zwar net wirklich mit der materie vertraut, aber ich verfolg den tread scho die ganze zeit

allerdings is es jetzt für mich unlogisch woher die töne zwischen 800Hz und 12kHz bei dir kommen? wenn du ein 2 wege compo hast und den TMT bei 800 raus schmeisst und die HT erst bei 12kHz wieder mit rein kommen?
erklär bitte mal wie das hinhaut?

Gelscht
Gelöscht

#46 erstellt: 21. Jul 2006, 20:33

Hi !

Überleg doch mal. Meinst Du etwa nach der Trennung Hört der jeweilige Lautsprecher einfach auf ? Je nach Steilheit der trennung wird er nur leiser...........

Gruß
Ralf

nOerkH
Stammgast

#47 erstellt: 21. Jul 2006, 23:38

aber über 11kHz hinweg? wie steil trennst denn das ganze? sry aber ich kanns mir einfach net vorstelln dass das wirklich gut klingt ... aber denk mal du wirst schon ohren haben und keine gurkenscheiben, wenns für dich passt will ich das auch gar net in frage stellen

SchallundRauch
Inventar

#48 erstellt: 22. Jul 2006, 00:05

Ich denke mal das man Tage, Wochen ja sogar Jahre lang über die beste Trennfrequenz streiten könnte

Zu einem allgemeingültigen Ergebniss würde man trotzdem nicht kommen da Einbaubedingungen, Geschmäcker und noch viele andere Einflüsse eine zu große Rolle spielen.

Zumal man dann immernoch zwischen aktiver und passiver Trennung unterscheiden müsste.

Ich persönlich habe sogar teilweise die Erfahrung gemacht das es bei recht hohen TF der Serienweichen sogar recht sinnvoll sein kann beide Seiten unterschiedlich zu trennen, da nunmal der Winkel des Linken TMT zum hörer sich stark von dem des rechten unterscheidet und der linke durch die Bündelung im Bereich der Trennfrequenz sonst viel zu steil abfällt.

Ein kleiner Tipp für Leute die recht tief liegende, nicht auf den Hörer angewinkelte TMT einbauplätze haben:

Versucht mal wie es klingt wenn ihr den Linken TMT komplett ohne Trennung laufen lasst (Wenn es auf dauer so bleiben soll den Parrallelkondensator des TP auftrennen)!

Ich war damals vom Ergebniss extrem positiv überrascht.

Gruß Ansgar

PS: Hat eigentlich schonmal irgendein Verrückter 16er BB ala Fostex ausgerichtet im Armaturenbrett als einzige LS des FS verbaut?!

Gelscht
Gelöscht

#49 erstellt: 22. Jul 2006, 08:56

HI !

Wie schon gesagt ne Geschmacks und Könnensfrage !
Probiers doch aus.......aberwie gesagt nicht einfach nur die Frequenzen ändern. Da Gehört mehr dazu......

Ach ja, hat noch keiner sich beschwert das da nen Loch wäre oder so. Und diese Trennnung ist nicht Standart bei mir. Wechselt, hab auch mal 6kHz drin.......

Gruß
Ralf

Klangdeich
Inventar

#50 erstellt: 26. Jul 2006, 07:52

So, ich meld' mich nach längerer Abwesenheit auch mal wieder zu Wort. Erstmal aber Danke für die große Resonanz und die vielen nützlichen Tipps.
Die Lage sieht jetzt so aus, dass der Klang zwar erträglich ist, aber zufrieden bin ich damit natürlich nicht.
Ich hab nicht so viel Schotter und Arbeit da rein gesteckt, um dann ein mittelmäßiges Ergebnis zu erzielen.
Also denn halten wir mal fest:

derboxenmann schrieb:

sehr hoch trennen ist ja auch möglich, schließlich merkt das Menschlice Ohr da welligkeiten nicht so dolle...

man sollte aber bedenken, dass der TMT auch so weit spielen können sollte...
[...]
Buckel gibts halt bei fast allen Lautsprechern... und deswegen kann man zB mit dem C165 sicher auch bei 12kHz trennen... allerdings sollte der TMT dann schon auf Hörachse liegen...

Da liegt wohl das Problem! Sie liegen nicht auf Hörachse und werden dies auch nie tun. Es sei denn ich lege meinen Kopf auf die Knie, wobei das, was sicherheitstechnische Aspekte anbelangt, nicht von Vorteil wäre.

Da wird mir wohl nichts anderes übrig bleiben als HT und Weichen auszutauschen, wobei ich bezweifle, dass mein sogenannter "Fachhändler" so kulant ist, mir die Erbsen um zu tauschen. Versteht mich bitte nicht falsch, ich bin auf jeden Fall pro Fachhändler, sofern man auch wirklich einen solchen erwischt...
Das nimmt einem wirklich den Spaß an der Sache. Ich bin jetzt schon an einem Punkt, dass ich das Angefangene nur noch zu Ende bringen und später noch die HU tauschen will und das war's dann.
Momentan hab' ich nämlich das Gefühl, dass bei Car-Audio aufgrund der ungünstigen Bedingungen der Aufwand (auch finanziell) in keinem Verhältnis zum Ergebnis steht. Im Home-Hifi sieht's da schon anders aus, was nicht heißen soll, dass dies günstiger wäre, aber man kriegt zumindest das, was man bezahlt und sich verdient hat.
Vielleicht liegt's aber auch einfach nur an meiner derzeitigen Frustration...

So Long

PS: Ich mach dann mal 'nen neuen Thread auf: HT gesucht, noch nix gefunden!

derboxenmann
Inventar

#51 erstellt: 26. Jul 2006, 12:27

Nicht den Kopf hängen lassen

Das bekommen wir schon hin

vielleicht tauscht ja jemand die HTs mit dir...

Könntest dir auchBreitbänder überlegen ... zB die BB2.01