Wieviel Benzin braucht mein Auto?

Lärm ist immer subjektiv, gerade beim Cabrio. Ich mag Motorensound im Cabrio, muss ja nicht aufdringlich sein. Im Tesla Roadster hat mir da wirklich was gefehlt.

Klar ist Lärm subjektiv.
Manch einem Handwerker gefällt es vermutlich, wenn die Bohrmaschine so richtig männlich Alarm macht.
Mir als Nachbarn geht das aber zu recht auf den Sack!

Gibt's eigentlich ein Wort für das romantiische Verhältnis zu Nutzgegenständen?
Das frag ich mich immer wieder wenn Menschen ihr Auto oder ihren Staubsauger im Sonnenuntergang oder so fotografieren....

Einen weiteren Aspekt möchte ich einbringen: Mein älterer 7er BMW hat 8 Zylinder ist leise und seidig. Verbrauch in der Stadt:13l. Klingt erst einmal schlecht. Aber: während ich früher fast nur Vollgas fuhr, kann ich nunmehr wunderbar mit 120 dahinsegeln. Falls mich jemand auf der Bahn von hinten kommend auf einen LKW auflaufen lassen will, gebe ich kurz Gas und ohne jemanden zu schneiden oder behindern, kann ich weiterfahren. Aber wegen des Spritverbrauches und weil das Auto für staedtische Parkgaragen zu gross ist, fahre ich mehr denn je mit Fahrrad und Bus. In der Summe ist meine Energiebilanz wahrscheinlich deutlich besser als vorher.

feller6098 (Beitrag #187) schrieb:

Ich oute mich dann mal als Fahrer ein 3 Zylinder Nähmaschine. Aber bei einer Fahrleistung von gut 40.000 KM im Jahr muss es halt sparsam sein. Und der Neupreis war auch sehr günstig. Also: Citroen C1 - Verbrauch so um 6 Liter - aber ungefähr E40 Ich tanke zur Hälfte E10 und zur Hälfte E85. Macht er seit 45.000 KM ohne Probleme. Ohne E85 ist der verbrauch noch etwas niedriger.

Der Verbrauch ist viel zu hoch!!! Da sind meine beiden "alten" Audis ja effizienter (und können weniger verbrauchen)! Und von denen hat keiner weniger als 130 PS. Ein Arbeitskollege hat einen Skoda Kombi 1.9 TDI mit 105 PS oder so. Bei 120 Km/h auf der Autobahn hat er einen Verbrauch von 4,5 Litern!

Wie schon mal schrieb, die neuen Autos verbrauchen nicht wirklich weniger.

Neue Autos sind halt auch einfach zu schwer. Was man wohl bei konsequenter Verbrauchsoptimierung aus dem ollen Panda rausholen könnte....?
Ich hab schon Anfang der 80er nen golf1 (diesel) mit unter 6 litern gefahren und der war für den Alltag absolut spritzig genug.
Eigentlich müssten wir längst Autos mit 2-3 Litern Verbrauch haben, aber solange der Sprit so billig bleibt wird das wohl nicht passieren.
Im Gründe ist das aber auch alles nicht so wichtig.
Das leben bietet sooo viel sparpotential, da ist die Mobilität nur ein Baustein von vielen.

peacounter (Beitrag #206) schrieb:

Eigentlich müssten wir längst Autos mit 2-3 Litern Verbrauch haben.

Das sehe ich auch so. Nur wollen das ein paar gewisse Personen nicht. Ich bin fest davon überzeugt, das es Pläne gibt die den Verbrauch von Mittelklasse Wagen unter 3 Litern sinken lassen.

peacounter (Beitrag #206) schrieb:

aber solange der Sprit so billig bleibt wird das wohl nicht passieren.

Ich finde aber nicht, das der Sprit billig ist. Klar wenn, man sieht wie viele Leute sinnlos Sprit verblasen, nur um evtl. 5 Minuten früher irgendwo seien zu wollen, könnte man es denken. Meistens sind dies aber Leute die für den Sprit nicht bezahlen müssen (weil Firmenwagen) oder welche die wirklich selten fahren. In beiden Fällen, wäre mir der Verbrauch vermutlich auch egal. Da ich aber meinen Sprit selber bezahle, ist er mir definitiv (gerade im Vergleich zum Rohölbarrel Preis) zu teuer.

VanAy (Beitrag #207) schrieb:

Ich finde aber nicht, das der Sprit billig ist.

http://vanishingpoin...e-von-1950-bis-2010/

Mobilität ist nicht wirklich teurer geworden. Nur stehen auf unserer aller Monatsrechnungen viel mehr Posten als früher.
Was wirklich im Preis explodiert sind die Kugelpreise in den Eisdielen .....

so ist es.
wirklich teurer wird ohnehin fast nichts, nur die ansprüche steigen und sorgen so für einen mehrbedarf an kapital.
die stellschraube für zufriedenheit ist nicht "mehr geld" sondern "weniger gier".

spritsparend fahren lohnt sich einfach nicht.
den gasfüß zu zügeln, wenn einem das "dynamische fahren" freude bereitet, bringt pro liter knapp 1,70 auf 100 km.
wenn ich eine stunde meines lebens mit freude verbringen kann und das kostet 1,70 mehr als wenn ich sie genervt oder gelangweilt verbringe, dann sind mir die paar groschen auch egal.
deswegen ist der spargedanke auch nicht mein antrieb, wenn ich durch die gegend bummele.
ich mach das, weil mir das leben so mehr freude bereitet.
ich sehe die geschwindigkeitsbeschränkung in der stadt oder auf der landstrasse nicht als gängelei oder spaßbremse, sondern als sinnvolle obergrenze und bleibe da einfach drunter.
mal mehr mal weniger, je nach laune oder eile.
so wie ich ja auch zu fuß nicht immer das leistbare maximum ausreize sondern mal schneller und mal weniger schnell gehe.
und da ich jetzt noch ne menge zeit habe, werd ich gleich die 10km zur arbeit mit dem rad sehr ruhig angehen und die fahrt so richtig genießen.
abhetzen tu ich mich nur dann wenn's mal wieder knapp wird.

peacounter (Beitrag #206) schrieb:

Neue Autos sind halt auch einfach zu schwer. Was man wohl bei konsequenter Verbrauchsoptimierung aus dem ollen Panda rausholen könnte....? Ich hab schon Anfang der 80er nen golf1 (diesel) mit unter 6 litern gefahren und der war für den Alltag absolut spritzig genug.

In einer Oldtimerzeitschrift haben die kürzlich einen Verbrauchsttest mit alten Autos gemacht.
Dabei haben die eine Teststrecke aus Stadt, Landstraße und Autobahn von ca. 150 km Gesamtlänge abgefahren.

Verbrauchsmeister war auf der Strecke ein Golf 1 Diesel mit brutalen 54 PS.
Der hat auf der Strecke nur 3,9 Liter Diesel verbraucht!

Und selbst ein Porsche 911 kam da auf unter 10 Liter.

Ein alter Ami-Straßenkreuzer aus den 70ern lag da bei über 20 Litern!

Grüße
Roman

Ein oller Golf GTI mit Bleifuss und fast 200,kam auch kaum über 7 Liter ..wog aber auch nix.

peacounter (Beitrag #209) schrieb:

die stellschraube für zufriedenheit ist nicht "mehr geld" sondern "weniger gier".

Da stimme ich die fast uneingeschränkt zu! Das Problem dabei ist nur, dass das nicht auf alle zutrifft! Einige verdienen "zuviel Geld" dann kommt die Gier. Andere verdienen weniger und würden etwas mehr benötigen, um zufrieden sein zu können. Ich für meinen Teil kann mich nicht beklagen.

peacounter (Beitrag #209) schrieb:

spritsparend fahren lohnt sich einfach nicht. den gasfüß zu zügeln, wenn einem das "dynamische fahren" freude bereitet, bringt pro liter knapp 1,70 auf 100 km. wenn ich eine stunde meines lebens mit freude verbringen kann und das kostet 1,70 mehr als wenn ich sie genervt oder gelangweilt verbringe, dann sind mir die paar groschen auch egal.

Das ist falsch! Spritschonend fahren lohnt sich (wenn man sich auf die Kosten bezieht!). Wenn ich "dynamisch" fahren würde, dann verbrauche ich auf dem Weg zu Arbeit locker 1,5 Liter mehr, eher 2 Liter. Das ganze mal 1,40 Euro (Diesel) mal 1,4 (140 km am Tag), macht ca. 3 Euro pro Tag! Bei 21 Arbeitstagen im Monat sind das dann ca. 61 Euro. Da sind dann noch nicht einmal weitere Kosten, wie Bremsen- Reifenverschleiß, mit eingerechnet. Und 2 Liter Unterschied (Spritsparend/ Dynamisch) sind schnell erreicht.
Dazu kommt noch, dass das Schnellfahren auf vielen Autobahnen sehr anstrengend geworden ist und somit auch keine Freude mehr breitet.
Aber, es sieht jeder anders, weil einige, wie du auch, sehr selten Auto fahren. Dann fallen die Kosten nicht so ins Gewicht bzw. nicht auf.

PS: Ich bin heute mit dem A6 Avant (1.8T, 150 PS, BJ 2002, Benziner) zur Arbeit gefahren, Durchschnittsverbrauch: 6,1 Litern!

VanAy (Beitrag #212) schrieb:

peacounter (Beitrag #209) schrieb: die stellschraube für zufriedenheit ist nicht "mehr geld" sondern "weniger gier". Da stimme ich die fast uneingeschränkt zu! Das Problem dabei ist nur, dass das nicht auf alle zutrifft! Einige verdienen "zuviel Geld" dann kommt die Gier. Andere verdienen weniger und würden etwas mehr benötigen, um zufrieden sein zu können.

für viele bedeutet halt zufriedenheit nicht ein spaziergang bei schönem wetter, sondern ein kinobesuch, bei dem dann nicht der film reicht, sondern auch noch popcorn und n liter cola dazu muß.
freie zeit können viele nur noch aushalten, wenn sie geld ausgeben können.
warum ist das so?
warum ist ein neuer fernseher nur am anfang ein grund zur freude und nach ein paar monaten oder jahren kommt der wunsch nach was größerem?
das meine ich mit gier!

ich hab das tatsächlich nicht.
ich kauf nur neues, wenn das alte kaputt ist.
ich genieße freie zeit ohne konsumwünsche zu entwickeln und ich koche mir lieber einen eintopf als ins restaurant zu gehen.

ich weiß, dass viele menschen das anders sehen, aber ich hab das nie wirklich verstanden.
genau wie das mit dem schnellfahren.
ds hab ich bis auf wenige ausnahmen eigentlich immer nur gemacht, wenn ich es eilig hatte.
sobald ich zeit habe, bin ich gerne sehr geruhsam unterwegs und halte auch mal an, wenn es irgendwo schön ist.

Also einklich muß(!) Schnellfahren anstrengend sein, sonst bringts ja garnix.
Ist ja wie wenn man im Bikepark den Lift zum runterkommen benutzt.
Kann ich auch aufm Sofa bleiben...

bikepark?
darf man bei euch nicht mehr auf der strasse fahren?

ihr seid schon ein komisches volk da unten...

Zaianagl (Beitrag #214) schrieb:

Also einklich muß(!) Schnellfahren anstrengend sein, sonst bringts ja garnix. Ist ja wie wenn man im Bikepark den Lift zum runterkommen benutzt. Kann ich auch aufm Sofa bleiben...

Dann geh bitte in den Bikepark und nicht auf die Straße.

mim lift hoch um runterzufahren und dann wieder mim lift hoch um nochma runterzufahren und dann wieder...

ich hab davon gehört, dass es menschen geben soll, die das mit schneeschuhen machen.
is ja auch schon ziemlich seltsam, aber mim fahrrad?
nich im ernst oder?

nowayz (Beitrag #216) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #214) schrieb: Also einklich muß(!) Schnellfahren anstrengend sein, sonst bringts ja garnix. Ist ja wie wenn man im Bikepark den Lift zum runterkommen benutzt. Kann ich auch aufm Sofa bleiben... Dann geh bitte in den Bikepark und nicht auf die Straße.

Und wie soll ich da hin kommen? Mich hinwünschen?? Beamen???

peacounter (Beitrag #217) schrieb:

mim lift hoch um runterzufahren und dann wieder mim lift hoch um nochma runterzufahren und dann wieder... ich hab davon gehört, dass es menschen geben soll, die das mit schneeschuhen machen. is ja auch schon ziemlich seltsam, aber mim fahrrad? nich im ernst oder? :.

Echtjetz? Sooo schlimm bei oich? Hättichnichgedacht...:

http://www.bikepark-winterberg.de/

http://www.bikepark-bad-wildbad.de/

http://www.bikepark-leogang.com/de/

autoheizer haben den lift sogar eingebaut.
die könnten mit eigenkraft hochfahren und dann runter einfach rollen lassen....
machen se aba nich.
die fahn mit der karre in den winterurlaub, um dann das hoch-runter-spiel mit lift und fußbrettern zu betreiben.

versteh einer die menschen...

@zaia:
das sind umgenutzte skilandschaften, oder?

umgenutzte skilandschaften

Das frag mal nen Shaper! Der haut Dir seine Schaufel um die Ohren, fährt mim Radlader über Dich drüber und macht dann noch mim Rüttler schön glatt...!
Umgenutzte Skilandschaften...

Und das schlimme ist ja, dass die Stellplätze in Parkhäusern und Tiefgaragen gleich breit bleiben, ich bin neulich mal mit meinen Eltern in eine Tiefgarage aus den 80ern (mit unserem Octavia Combi, ich habe den Lappen erst seit ein paar Monaten) und das war eine ziemlich enge Angelegenheit, aber immerhin sind die Lücken schräg zur "Straße", also im ~45° Winkel, finde ich viel einfacher als quer/senkrecht zur "Straße" also 90°.
Und die Autos werden wirklich schwerer, das hatte man mal vor ein paar Jahren in Quarks & Co., ein Golf 1 hat irgendwas so um die 800/900 kg gewogen und dann ging es bis zum Golf 5 (da gabs den 6er noch nicht) und mit jeder Generation ist er schwerer geworden, die Auswirkung auf den Verbrauch leuchtet wohl ein (Gut, die Motoren werden weiterentwickelt, aber was wäre beispielsweise, wenn man den Motor aus dem Golf BlueMotion in einen Golf 1 einbauen würde, nebenbei hätte er fast so viel PS (105) wie der Golf 1 GTD)...

das verteidigen dann viele autofreunde mit dem argument sicherheit.
klar, ein ur-panda faltet sich zusammen wie ne zieharmonika wenn ordentlich scheppert, aber komischerweise leisten sich viele begeisterte autofahrer ja auch nen spaß eines motorisierten 2rades und da ist dann plötzlich jeder gedanke an knautschzone und sicherheitsfahrgastzelle vergessen...

Q7 vs. Fiat 500

Ich will jetzt nicht sagen, in welchem Auto ich lieber sitzen würde. Wobei ich SUVs ansonsten für den allergrößten Schwachsinn halte, aber der Absatz bricht ja eh gerade ein...

da ich meistens fahrrad fahre, beschränkt sich meine sicherheit auf einen helm und umsichtige fahrweise.

peacounter (Beitrag #224) schrieb:

... umsichtige fahrweise.

Das ist etwas was ich bei vielen Radfahrern vermisse. In der letzten Zeit sehe ich immer mehr Radfahrer die bei ROT über die Straße fahren.

Und? Schadet das Dir persönlich in irgendeiner Weiße??
Rote Ampeln, Einbahnstraßen usw berücksichtige ich aufm Fahrrad nicht. Hab schließlich kein Nummernschild...

Zaianagl (Beitrag #226) schrieb:

Und? Schadet das Dir persönlich in irgendeiner Weiße??

In dem einem oder anderen Fall schon, weil ich nämlich zum anhalten gezwungen wurde (rechts Abbieger)!

Zaianagl (Beitrag #226) schrieb:

Rote Ampeln, Einbahnstraßen usw berücksichtige ich aufm Fahrrad nicht. Hab schließlich kein Nummernschild...

Genau das ist für mich auch die Erklärung warum viele, die mit dem Rad oder zu Fuß unterwegs sind, die Ampeln ignorieren! Dabei sollte doch gerade in diesen beiden Fällen eher darauf geachtet werden, da ja keine Knautschzone etc. vorhanden ist. Das Blöde an der ganze Sache ist nur, das man als Autofahrer, falls es zu einem Unfall kommen sollte, der Schuldige ist! Letztendlich hat sich jeder Verkehrsteilnehmer, egal wie er unterwegs ist, an die STVO zu halten. Ich gehe dann mal davon aus, dass du auch mit dem Auto bei Rot weiterfährst, nur weil gerade kein anderes Auto in Sicht ist. Oder hälst du dann doch???

Zaianagl (Beitrag #226) schrieb:

Und? Schadet das Dir persönlich in irgendeiner Weiße?? Rote Ampeln, Einbahnstraßen usw berücksichtige ich aufm Fahrrad nicht. Hab schließlich kein Nummernschild...

Na ja... Wenn dir Joes Pizza mit Fahrrad nachts falschrum auf der Einbahnstraße entgegenkommt, und dir die Pizza auf Windschutzscheibe und Autodach verteilt, obwohl du garkeine Pizza bestellt hast, kommst du schon ins grübeln... Mir persönlich hat es nicht geschadet. Ihm schon. Und vor allem dem Kunden, der auf seine Pizzen gewartet hat und wahrscheinlich noch immer wartet.

Letzterer hat aber nichts verpasst, weil die Pizzen mal wieder mit den ekelhaften roten Zwiebeln belegt waren, die kein Mensch fressen sollte.

Zaianagl (Beitrag #226) schrieb:

Und? Schadet das Dir persönlich in irgendeiner Weiße??

Nein, aber in irgendeiner Weise!

Zaianagl (Beitrag #226) schrieb:

Rote Ampeln, Einbahnstraßen usw berücksichtige ich aufm Fahrrad nicht. Hab schließlich kein Nummernschild...

Ah, du bist so einer, den ich auch mal ganz gerne vom Fahrrad hupe . . . .

ich bin tatsächlich so ein affe, der sich ziemlich genau an die verkehrsregeln hält.
ich halte an roten ampeln an, ich fahre nicht entgegengesetzt durch einbahnstrassen, ich zeige das abbiegen durch den ausgestreckten arm an usw.

ich weiß auch, dass es ne menge radfahrer fgibt, die das alles nicht so genau nehmen, aber genauso gibt es verdammt viele autofahrer, die sich sehr rücksichtslos gegenüber radfahrern verhalten.

nur mal so als beispiele:
-beim überholen eines radfahrers muß der autofahrer einen angemessenen abstand zum radfahrer einhalten.
die rechtsprechung bestätigt regelmäßig 1,5 bis 2 meter.
würde das eingehalten, dann würde ich in vielen engen einbahnstrassen hier in köln eine autokaravane hinter mir haben.

- wenn kein radweg vorhanden ist MUSS ich als radfahrer auf einer mehrspurigen strasse beim geradeausfahren zwischen der rechtsabbiegerspur und der geradeausspur bleiben.
das bedeutet, ich markiere den mittelbereich eines 3-4 meter breiten streifens, auf der "nur mir gehört".
komischerweise interessiert das die geradeausfahrenden und abbiegenden autofahrer nicht die bohne.
manche zeigen mir sogar noch nen vogel und verweisen gestikulierend auf die FUSSGÄNGERampel

zugeparkte radwege etc will ich jetzt garnicht weiter thematisieren.

ich will nur sagen:
jeder sieht halt die welt aus seinem blickwinkel und fehlverhalten gibt es überall.
oftmals ist es sogar das korrekte fahrverhalten, dass leute auf die palme bringt (fahrt mal konsequent kein stundenkilometerchen zuviel. ihr werdet sehn, wie viele menschen meinen, die hupe betätigen zu müssen. btw: die hupe darf AUSSCHLIESSLICH als warnsignal verwendet werden. nicht um jemanden zu grüßen oder seine wut rauszulassen! also ebenfalls: stvo-verstoß!)

jopi1 (Beitrag #229) schrieb:

Ah, du bist so einer, den ich auch mal ganz gerne vom Fahrrad hupe . . . . ;)

@susi: rote zwiebeln sind geil!!!!

Mal abgesehen von dem wäre ein Gehupe ja auch ein Warnsignal, wenn ich an einem Fahrradfahrer vorbeifahren möchte, oder

Es geht ja auch meist nicht darum, dass Fahrradfahrer sich nicht an die Verkehrregeln halten, das ist mir ehrlich gesagt wumpe. Es geht eher darum, dass wenn ich einen Fahrradfahrer auf der Motorhaube kleben habe der sich verkehrswidrig verhalten hat ich trotzdem dran bin . . .

Aber ich glaub das Thema schweift in eine andere Richtung.


BTT.: Ich fahr meinen 1,4l Benziner mit 86PS bei gemischter Strecke (und breiteren Reifen) etc. mit ca. 6,5l/100km.
Ich fahr aber auf der Bahn auch nur zum überholen schneller als 120. Aber dagegen rechnen muss ich, dass ich aus spass öfter mal die Ampelstarts gewinne . . .

warum ist es menschen wichtig, ob es jetzt 6,8,10 oder 12 sekunden dauert, bis man die 100er-marke erreicht hat? das ist doch im alltag eigentlich völlig irrelevant.

na warum wohl, weils spaß macht

Ah, du bist so einer, den ich auch mal ganz gerne vom Fahrrad hupe . . . .

Ne, ich bin einer von denen, die schon lange wieder weg sind, bis Du die Situation erkannt, Dir Deiner Funktion als Blockwart bewußt wurdest, und letztendlich Deine Hupe gefunden haßt...

Letztendlich hat sich jeder Verkehrsteilnehmer, egal wie er unterwegs ist, an die STVO zu halten. Ich gehe dann mal davon aus, dass du auch mit dem Auto bei Rot weiterfährst, nur weil gerade kein anderes Auto in Sicht ist. Oder hälst du dann doch???

Stimmt, es ist eine Sache zwischen mir und der STVO! Also was gehts Dich an, solange ich keinen gefährde?

Gegenfrage:

Nachts um zwei auf der Landstraße, Funkampel und gut einsehbare Baustelle. Du erkennst daß mit 100%er Sicherheit kein Gegenverkehr kommen kann, wenigstens nicht in der Zeit, die Du brauchst, um durch die Baustelle zu fahren? Wartest Du auf grün? Richtig, ich nicht!

Edith sagt wegen Topic unnso daß mein letztes Auto ca 11L Super brauchte, mein aktuelles ca 9L Diesel, mein Geschäftswagen ebenso...

die rotfrage läßt sich im zweifel auch mit der drohenden sanktion beantworten.

auto: afaik 400,- tacken und lappen weg

fahrrad: 120,- und ein flens


da kann man als radler nächtens in einem wohngebiet im verhältnis schon mal eher ne strafe riskieren

jopi1 (Beitrag #231) schrieb:

Es geht eher darum, dass wenn ich einen Fahrradfahrer auf der Motorhaube kleben habe der sich verkehrswidrig verhalten hat ich trotzdem dran bin . . .

Das ist völliger Quatsch! Schuld ist der, der Schuld hat. Unabhängig davon, wieviel Räder und ob überhaupt welche (Fußgänger) er als Verkehrsteilnehmer unterm Arsch hat.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, darfst du sogar einen radfahrenden Radfahrer auf dem Zebrastreifen plattfahren, weil ein Radfahrer hat auf dem Zebrastreifen nur DANN "Vorfahrt", wenn er sein Fahrrad SCHIEBT !!! Weil ein Zebrastreifen heißt nämlich garnicht Zebrastreifen, sondern Fußgänger-Überweg...

Zebrastreifen heißt das Gelumpe nur deshalb, als ganz damals, als Adenauer noch Bundeskanzlerin war, er mal von einem Zebra gestreift, welches auf der Stelle von Gehlen erschossen, daraufhin liegengelassen (damal war das Umweltbewustsein noch nicht so ausgeprägt wie heute, und es gab auch noch keine Restzebra-Abfallbehälter), und vom Fußvolk plattgelatscht wurde.

Man muss auch mal die geschichtlichen Zusammenhänge sehen!

jopi1 (Beitrag #231) schrieb:

Mal abgesehen von dem wäre ein Gehupe ja auch ein Warnsignal, wenn ich an einem Fahrradfahrer vorbeifahren möchte, oder

wenn du es wirklich als warnung meinst, dann ist das richtig, aber deine smileys sagen doch eher was anderes.

allerdings kann man eine hupe auch "freundlich" einsetzen und ob da jemand genervt ist oder nur auf sich aufmerksam machen will, hört man oft an der länge des huptons.
wenn ich den eindruck eines wütenden hupens vermeiden will, achte ich z.b. darauf die hupe nur ganz kurz anzutippen, während jemand der genervt ist, idr richtig lange draufdrückt.
mal drauf achten!

als radfahrer muß ich die klingel ja auch ständig betätigen, denn auf den 10 km durch die stadt zur arbeit und zurück laufen immer wieder menschen auf dem radweg rum.
ich bemühe mich dann, nicht agressiv zu wirken, sondern die klingel nur "anzutippen" und rufe regelmäßig "danke!" wenn man mir aus dem weg geht.
das ist für mich gutes "miteinander" und kein "gegeneinander", was leider vielen autofahrern abzugehen scheint!

beim hupen im auto bin ich übrigens genauso konsequent.
aus wut hupe ich NIE!
und wenn hinter mir jemand hupt, verlangsame ich die fahrt, weil evtl gefahr droht.
sollte der gehupt haben, weil ich seiner ansicht nach zu langsam unterwegs bin (also wenn auf meinem tacho evtl 47km/h stehen, aber 50 erlaubt sind...), dann regt der huper sich evtl noch mehr auf, aber das ist dann ehrlich gesagt sein problem.

eine richtig lang gezogene/gedrückte hupe signalisiert für mich maximale gefahr, also gilt es, die fahrt zu verlangsamen, bremsbereit zu sein und sich genau umzuschauen.
wenn jemand hinter mir denkt, ich würde träumen, dann ist imo eher ein kurzes antippen gefragt und wenn ich dann in den rückspiegel schaue eine freundliche geste, die den wunsch nach vorankommen ausdrückt.

ne richtig langgezogene dauerhupe fetzt doch. hab ich mal in ner straße gemacht, natürlich in stark bewohntem gebiet, als son polnischer lieferwagen sperrmüll einsammelte. ich kam nicht vorbei weil der so blöd stand = betteln nach ohrenbetäubender dauerhupe. hab ich durchgezogen bis der weg fuhr.

kommt auch super wenn man nachts nachhause kommt und es steht jemand auf dem angemieteten stellplatz.
einfach 5 minuten dauerhupe bis alle nachbarn wach sind.
irgenwer kennt den schwachmaten bestimmt und sagt ihm bescheid

Hupen ist Mist...

richtig.
das hasse ich so an den südländern.
ansonsten mag ich sie ja (größtenteils), aber dieses ständige stressige hupen nervt!!!

Super Hupen.

Mal ne andere Frage hier in den Raum:

Ist es "sinnvoller" für den Verbrauch, mit vollem oder eher mit nicht vollem Tank (1/2 Tankstand) zu fahren?

Oder fällt das mehr an Gewicht durch mehr bzw. weniger Kraftstoff hier nicht weiter auf?

jede gewichtsersparnis bringt theoretisch minderverbrauch.
wieviel kann ich auch nicht sagen.
aber wenn ich bedenke, wie derbe ein kleinwagen schon an spritzigkeit einbüßt, wenn ein oder zwei personen mehr im wagen sind, dürfte das schon ein paar prozente ausmachen.
ich würd aber eher das reserverad zuhause lassen.
das wiegt mindestens genauso viel und ist rein statistisch eh überflüssig.

eindeutig halber, besser noch ein viertel tankinhalt. man sollte dann aber auch auf die luftgeschwindigkeit und luftfeuchtigkeit achten. ist alles recht einschränkend.
bzgl. des tankinahlts sollte man das auch mal in relation zum gesamtgewicht des autos sehen. 1,5 tonnen vollgetankt im vergleich zu 1,47 tonnen.

wirklich relevant ist die spritmenge also nicht. dann ist es wohl besser nach nem leichteren wagen ausschau zu halten.

am sinnvollsten ist sowieso ein wirklich disziplinierter gasfuß.
wenn man sich dran gewöhnt hat, immer nur bis 2000rpm hochzudrehen und dann hochzuschalten, ist das imo ein ganz selbstverständlicher vorgang und bringt im gegensatz zum "ausreizen" der gänge wirklich was.
und es bringt ruhe und entspannung.
dann braucht man sich über den zehntel liter, den man durch den halbvollen tank evtl sparen könnte, garantiert keine gedanken mehr zu machen.

1,5 tonnen auto kämen übrigens mir eh nicht in den sinn!
ich hab doch kein umzugsunternehmen!

Der Vollständigkeit halber.

Ich fahre einen Golf 3 1,6L Benziner mit 75PS. Das Auto ist Ausstattungstechnisch quasi nackt. Keine Elektr. FH, keine Klima, etc...

Zu meiner Fahrweiße insofern folgendes: Innenstadt meistens im Bereich 1200-1400 U/Min

Landstraße: 2000U/Min

Bundesstraße/Autobahn: 3000U/Min

Versuche wo möglich natürlich Sprit sparend zu fahren. Da sich natürlich jeder Bleifußmoment am Geldbeutel rächt

Ich glaube den Golf 3 mit 75 PS hatten wir auch mal, der hat auch nicht weniger gesoffen als unser 116i Bj '06.

peacounter (Beitrag #245) schrieb:

am sinnvollsten ist sowieso ein wirklich disziplinierter gasfuß. wenn man sich dran gewöhnt hat, immer nur bis 2000rpm hochzudrehen und dann hochzuschalten, ist das imo ein ganz selbstverständlicher vorgang und bringt im gegensatz zum "ausreizen" der gänge wirklich was. und es bringt ruhe und entspannung.

Für einen Diesel passt das, Ottomotoren haben ihren geringsten spezifischen Verbrauch aber oft erst über 2000 U/min, d.h. genau betrachtet bringt ein Hochschalten unter 2000U/min keinen Verbrauchsvorteil.

Zustand der Reifen macht ebenfalls einen Unterschied. Ebenso die Qualität des getankten Sprits. Damit meine ich jetzt nicht den Hypersuper(teuren) Sprit der Hersteller, sondern bspw. wie oft Tankstellen ihre Tanks reinigen. Das wirkt sich durchaus auch auf den Verbrauch aus.

gibts da zahlen dazu (also bzgl der verunreinigungen?)
würd mich interessieren...

das mit den reifen halte ich für n gerücht.
zumindest solange man sich nicht ständig am tracktionslimit bewegt, was ich eher selten tue.