Finite Elemente Pagode Racks - klanglicher Einfluss?

Amperlite schrieb:

.... CD-Spieler und Verstärker von einer wackligen Bierkiste auf ein eigenes Betonfundament (oder hier: stabiles Rack) stellen: Unhörbar!

Sorry, aber diese Aussage deckt sich definitv nicht mit meiner Erfahrung.
Ich hatte mal eine Wohnung mit einer ungedämmten Fehlboden-Decke und Holzdielen-Boden. Der Klang der Anlage war auf dem Boden stehend hörbar schlechter als auf dem Wandbord, auf dem sie dann ihren endgültigen Platz gefunden hatte. Raumakustik als Grund für die klangliche Veränderung kann ausgeschlossen werden, weil das Bord von Anfang an an der Wand befestigt war, nur zuerst mit Kitsch, Krempel und einigen Folianten drauf und dann später halt mit der Anlage.

TFJS schrieb:

... Der Klang der Anlage war auf dem Boden stehend hörbar schlechter als auf dem Wandbord, ...

wenn du damit dein Klang deines trittschallempfindlichen Plattendrehers meinst, glaub ich dir das sogar ...

ansonsten ...

klaus

. Raumakustik als Grund für die klangliche Veränderung kann ausgeschlossen werden

Wie solls denn sonst gehen ?
Das würde mich ja mal interessieren.
Der Mensch ist von Natur aus neugierig, es ist doch eher wider der Natur, solche Dinge als gegeben hinzunehmen..

Live-musikhörer schrieb:

Sphinx_pro schrieb: Das ist hier eine Hammer Diskussion. Ich weiss nicht, ob das hier eine Diskussion sein soll. Wenn du das meinst, dann muss das wohl sein. Gut wenn du daran glaubst. Sphinx_pro schrieb: es gibt Menschen die glauben und andere die prädigen. und andere, die sich gar nicht dafür interessieren, die gar keine Meinung haben, usw, usf.... Sphinx_pro schrieb: glaubt den hier echt jemand das ein 1200€ Regal seine monos besser klingen lässt? Gegenfrage: Versucht jemand andere dazu zu überzeugen? Sphinx_pro schrieb: meint denn einer der beführworter hier vielleicht auch hören zu können wie alt der Baum zur Zeit der Fällung war? Ist das so wichtig? Sphinx_pro schrieb: habe übrigens auch einige spider Modelle aber ich bin so ehrlich offen zuzugeben,das es der Optik geschuldet ist Zwischen den Zeilen könnte man interpretieren, dass du anderen Leute vorwirfst, nicht offen ehrlich zu sein. :D

Gut, dann versuche ich es mal anders.lieber live-Musikhörer,ich Lade dich und jeden der behauptet den Unterschied wo monoblöcke,Endstufe oder pre-Amp.(vollverstärker zählen auch dazu) stehen ein,den Beweis anzutreten.auf einem Teppichboden oder auf den teuersten racks wie watec,finite,etc.ich biete eine Wette um sagen wir mal 1000€ an wer es hinbekommt den Unterschied zu hören.leicht verdientes Geld!dann mal los Jungs

Sphinx_pro schrieb:

Gut, dann versuche ich es mal anders.lieber live-Musikhörer,ich Lade dich und jeden der behauptet den Unterschied wo monoblöcke,Endstufe oder pre-Amp.(vollverstärker zählen auch dazu) stehen ein,den Beweis anzutreten.auf einem Teppichboden oder auf den teuersten racks wie watec,finite,...

Hallo,

das mit dem Teppichboden rauszuhören ist bestimmt ganz einfach,

je nach Art des Teppichbodens klingt es entweder getuftet,

bei Schlingenware dann doch eher etwas verschlungen.


Falls der Test steigt bitte ich um eine Einladung,
aber bitte mit nem Bierchen,
damit der Weg nicht ganz umsonst war.


Gruss

Hi beinander,

ich habe mir nun das Pagode Signature E14 zugelegt.

Erstens: Es sieht mit meinen Komponenten (nach meinem persönlichem Geschmack) hammermässig aus.

Zweitens: Ich habe den Eindruck, daß sich nun der Klang ebenfalls verbessert hat (nach meinem persönlichem Empfinden).
Ob das nun sein kann oder nicht, oder ob die Faktoren Glücksgefühl wegen der Neuanschaffung eine Rolle spielen - keine Ahnung. Ist auch wurscht, ich find's klasse...

na dann doch mal herzlichen glückwunsch zu deinem glücksgefühl!
imho allerdings ein produkt gelungener selbsteinredung ;-)

aber solange du es spürst, fühlst und vor allen dingen "hörst" ist die welt doch in ordnung

leider behindert das erwachsenen dasein im allgemeinen - aufgrund der lebenserfahrung - die duldung derartiger suggestionen. als kind jedoch ging es mir oft ähnlich mit diesen glücksgefühlen so wie du sie wahrscheinlich gerade erfährst...

das war wirklich eine schöne zeit



gruß

b.

leider behindert das erwachsenen dasein im allgemeinen - aufgrund der lebenserfahrung - die duldung derartiger suggestionen.

Dann tust Du mir ehrlich sehr, sehr leid.

Was an diesem Forum ein klein wenig nervt sind Teilnehmer, die nicht in der Lage sind, Erfahrungen anderer als das hinzunehmen, was sie sind: nämlich subjektive Erfahrungen.

Erstaunlicherweise werden einige dieser Erfahrungen von einer Vielzahl von Musikhörern geteilt, und das ganz ohne Messprotokoll.
Dass eine Stereoanlage (jetzt mal ohne Plattenspieler, da ist es wohl messbar), die auf einem wackeligen, mitschwingenden Dielenboden steht, sofort besser klingt wenn sie auf ein Wandbord gestellt wird ist schon vielen Hörern aufgefallen.
(Ob es gleich ein "Finite Elemente" Regal sein muss mag bezweifelt werden)
Es erscheint mir auch durchaus nachvollziehbar, dass - aufgrund der Schwingungseigenschaften des Bodens - der Unterschied zwischen Betonboden mit Beton-Estrich und Rack deutlich geringer ausfallen sollte als zwischen Fehlboden mit Dielenboden und Wand.
Und dass man einen Unterschied zwischen Teppich und Fliesenbelag hören könnte, kann auch ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

TFJS schrieb:

Was an diesem Forum ein klein wenig nervt sind Teilnehmer, die nicht in der Lage sind, Erfahrungen anderer als das hinzunehmen, was sie sind: nämlich subjektive Erfahrungen.

Dessen sind sich wohl fast alle bewusst. Viel nerviger ist, dass Subjektivimus ständig mit Objektivismus verwechselt wird: "Ich hör es, also ist es!".

Erstaunlicherweise werden einige dieser Erfahrungen von einer Vielzahl von Musikhörern geteilt, [...]

Weil es eine scheinbar logische Konsequenz ist. Kaum jemand wird sagen eine Anlage klänge umso besser, je wackliger und dünner das Holzbrett ist, auf der sie steht.

Amperlite schrieb:

..... Viel nerviger ist, dass Subjektivimus ständig mit Objektivismus verwechselt wird: "Ich hör es, also ist es!".

Kannst Du mich nicht meinen. Ich persönlich habe nur meine Erfahrung beschrieben. Ob messbare Werte meine Erfahrung stützen, weiss ich schlicht nicht, weil ich persönlich in meinem Hörraum keinerlei Messungen mache. Da sich aber mit der Messumgebung die Messwerte immer ändern, kann niemand behaupten, es gäbe messtechnisch keinen Beweis für meine Erfahrung, weil eben in meinem Hörraum noch nie etwas gemessen wurde.

Erstaunlicherweise werden einige dieser Erfahrungen von einer Vielzahl von Musikhörern geteilt, [...] Weil es eine scheinbar logische Konsequenz ist. Kaum jemand wird sagen eine Anlage klänge umso besser, je wackliger und dünner das Holzbrett ist, auf der sie steht.

Tja, wenn das eine wirkliche logische Konsequenz ist, habe ich ja doch Recht, oder?

TFJS schrieb:

Und dass man einen Unterschied zwischen Teppich und Fliesenbelag hören könnte, kann auch ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Wobei genau das der Unterschied ist, den man am leichtesten hört - nicht wegen der Gerätebeeinflussung, sondern wegen der Raumakustik.

visir schrieb:

TFJS schrieb: Und dass man einen Unterschied zwischen Teppich und Fliesenbelag hören könnte, kann auch ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Wobei genau das der Unterschied ist, den man am leichtesten hört - nicht wegen der Gerätebeeinflussung, sondern wegen der Raumakustik.

Was ich meinte war, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Unterschied hörbar wäre, ob der Verstärker am Boden auf Fliesen oder am Boden auf Teppich steht. Ich stelle mir vor, dass man z.B. in einem gefliesten Raum den Amp auf ein Amp-grosses Teppichstückchen stellt.

R-Type schrieb:

leider behindert das erwachsenen dasein im allgemeinen - aufgrund der lebenserfahrung - die duldung derartiger suggestionen. Dann tust Du mir ehrlich sehr, sehr leid. :prost

oh, vielen dank für deine anteilnahme.
du musst dir da aber keine gedanken machen, mir gehts bestens!

TFJS schrieb:

visir schrieb: TFJS schrieb: Und dass man einen Unterschied zwischen Teppich und Fliesenbelag hören könnte, kann auch ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Wobei genau das der Unterschied ist, den man am leichtesten hört - nicht wegen der Gerätebeeinflussung, sondern wegen der Raumakustik. Was ich meinte war, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Unterschied hörbar wäre, ob der Verstärker am Boden auf Fliesen oder am Boden auf Teppich steht. Ich stelle mir vor, dass man z.B. in einem gefliesten Raum den Amp auf ein Amp-grosses Teppichstückchen stellt.

Klar, da ist es dann die Raumakustik.

Beim Umstieg von Schrankwand auf HighEnd LowBoard liegt es natürlich nur am Board.


Stellst du dich nur so oder bist du tatsächlich so?


Gerade hier bei den Racks bestreitet doch keiner das es anders klingen kann bzw. sogar höchstwahrscheinlich wird, nur wenn man mal nachhakt wo dir genauen Gründe dafür liegen fühlen sich manche gleich wieder unterdrückt und gedemütigt.

Ist das ein Reflex oder doch nur....


Grüße,
Ludwig

Also nochmal:

Die Raumakustik ist bei größeren Änderungen im Raum in aller Regel der Grund für klangliche Veränderungen, so weit sind wir uns ja alle wohl einig.

Die Frage ist aber hier, ob - bei ansonsten identischer Raumakustik - eine reine Änderung der Standfläche bei Geräten (außer Plattenspieler) hörbar was bringt:

Wenn ich aleo in einem Raum mit gefliestem Boden den am Boden stehenden Amp statt direkt auf die Fliesen auf einTeppischstück stelle (Raumakustik ändert sich kein Jota).

Oder wenn ich von einem wackeligen Baumarktregal auf ein spezielles Rack umsteige (Raumakustik bleibt gleich, weil ja nur ein Regal gegen ein anderes getauscht wurde).

Oder mein Beispiel mit dem wackeligen Boden, wo sich an der Raumakustik auch nichts geändert haben sollte, weil weder die Anordnung der Einrichtungsgegenstände geändert wurde noch Einrichtungsgegenstände dazukamen oder weggenommen wurden.

TFJS schrieb:

Oder mein Beispiel mit dem wackeligen Boden, wo sich an der Raumakustik auch nichts geändert haben sollte, weil weder die Anordnung der Einrichtungsgegenstände geändert wurde noch Einrichtungsgegenstände dazukamen oder weggenommen wurden.

Ich glaube nicht. Der Boden ist immerhin so stabil, daß das Haus eine baupolizeiliche Betriebserlaubnis hat. Mikrofonische Effekte schließe ich eigentlich auch aus, weil entweder ist der Pegel so gering, daß der Boden nicht schwingt, oder der Pegel ist so hoch, daß der schwingende Boden die Änderung verursacht.

TFJS schrieb:

Wenn ich aleo in einem Raum mit gefliestem Boden den am Boden stehenden Amp statt direkt auf die Fliesen auf einTeppischstück stelle (Raumakustik ändert sich kein Jota). Oder wenn ich von einem wackeligen Baumarktregal auf ein spezielles Rack umsteige (Raumakustik bleibt gleich, weil ja nur ein Regal gegen ein anderes getauscht wurde).

Sofern das Regal nicht baulich deutlich anders ist... Macht für Geräte (sofern keine Fehlkonstruktionen) keinen Unterschied. Gehörte Unterschiede können nur in der Wahrnehmung (angesichts des "besseren" Regals) entstanden sein.

Oder mein Beispiel mit dem wackeligen Boden, wo sich an der Raumakustik auch nichts geändert haben sollte, weil weder die Anordnung der Einrichtungsgegenstände geändert wurde noch Einrichtungsgegenstände dazukamen oder weggenommen wurden.

Was war das doch gleich?
Die Änderung des Schwingungsverhaltens des Bodens hat allerdings Einfluss auf die Raumakustik.

cptnkuno schrieb:

Ich glaube nicht. Der Boden ist immerhin so stabil, daß das Haus eine baupolizeiliche Betriebserlaubnis hat.

Nö, war ein Schwarzbau. Aber das ist eine ganz andere abenteuerliche Geschichte.

visir schrieb:

.... Was war das doch gleich? Die Änderung des Schwingungsverhaltens des Bodens hat allerdings Einfluss auf die Raumakustik.

Kann ich mir nicht vorstellen. Ich hatte das Regal mit der Anlage am Boden stehen und ein Wandbord mit relativ schweren und dicken Folianten fürs Studium (deswegen war das Bord auch tief genug für die Anlage). Ich habe dann einfach die Anlage auf das Wandbord un die Folianten in das Stereoanlagenregal gestellt. Es klang besser. Ich weiß nicht, ob es relevant ist, dass der Verstärker und auch der Radio keine so modernen Teile mit Platinen sondern frei verdrahtete Geräte aus den 70ern waren (lang, lang ist's her ....)

TFJS schrieb:

Kann ich mir nicht vorstellen. Ich hatte das Regal mit der Anlage am Boden stehen und ein Wandbord mit relativ schweren und dicken Folianten fürs Studium (deswegen war das Bord auch tief genug für die Anlage). Ich habe dann einfach die Anlage auf das Wandbord un die Folianten in das Stereoanlagenregal gestellt. Es klang besser. Ich weiß nicht, ob es relevant ist, dass der Verstärker und auch der Radio keine so modernen Teile mit Platinen sondern frei verdrahtete Geräte aus den 70ern waren (lang, lang ist's her ....)

Na, dann ist eine (maßgebliche) Änderung des Schwingverhaltens eher unwahrscheinlich, ich schätze jetzt einmal, dass die Elektronik nicht gerade leicht ist, oder?

70er und frei verdrahtet? Meine 70er-Anlagen hatten/ haben Platinen... das muss älter sein. Röhren?

visir schrieb:

70er und frei verdrahtet? Meine 70er-Anlagen hatten/ haben Platinen... das muss älter sein.

1870

visir schrieb:

.... Na, dann ist eine (maßgebliche) Änderung des Schwingverhaltens eher unwahrscheinlich, ich schätze jetzt einmal, dass die Elektronik nicht gerade leicht ist, oder?

Ich schätze mal, die Elektronik dürfte in etwa das gleiche gewogen haben, wie doe Lehrbücher (schwere Kost!)

visir schrieb:

70er und frei verdrahtet? Meine 70er-Anlagen hatten/ haben Platinen... das muss älter sein. Röhren?

Mein Nikko Amp war frei verdrahtet, Baujahr 1977 oder 78. Ebenso der Braun-Radio, der kann aber etwas älter gewesen sein.

TFJS schrieb:

Mein Nikko Amp war frei verdrahtet, Baujahr 1977 oder 78. Ebenso der Braun-Radio, der kann aber etwas älter gewesen sein.

Nikko = Bastlerbude?

Mein Philips Receiver 777 ist Baujahr 1978 und "ganz normal" mit Platinen aufgebaut. Und ich hatte auch schon ältere Geräte, bei denen das auch nicht anders war. Frei verdrahtet (alles wunderbar rechtwinkelig und mit Spagat gebunden) kenne ich nur von einem Austrovox-Gitarrenverstärker, dessen Alter ich aber nicht weiß. (hab ihn auch nicht mehr)

TFJS schrieb:

Die Frage ist aber hier, ob - bei ansonsten identischer Raumakustik - eine reine Änderung der Standfläche bei Geräten (außer Plattenspieler) hörbar was bringt:

Dazu dürfte folgender Vergleich interessant sein, allerdings war nicht nur die Standfläche anders:

http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Gene_Frenkle schrieb:

TFJS schrieb: Die Frage ist aber hier, ob - bei ansonsten identischer Raumakustik - eine reine Änderung der Standfläche bei Geräten (außer Plattenspieler) hörbar was bringt: Dazu dürfte folgender Vergleich interessant sein, allerdings war nicht nur die Standfläche anders: http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Wär einterssant, ob sich der Klang ändert, wenn der Klappstuhl mal, angeregt durch die Bässe, zu wackeln anfängt .....

visir schrieb:

Nikko = Bastlerbude?

Nö, eigentlich nicht. Hatte in den 70ern eigentlich gar
keine so schlechten Geräte, konnte aber mit ihrer Top-Linie in Deutschland nie Fuß fassen.

EDIT:
Hab' das Ding leider vor 2 Jahren oder so verschenkt, so dass ich kein Foto mehr machen kann.

EDIT II

Eigentlich wollte ich ja nur mal schildern, dass in meiner alten Wohnung die ANlage auf dem Wandregal stehend besser klang als auf dem Boden stehend. Und jetzt verteidige ich tapfer die Sinnhaftigkeit spezieller HiFi-Racks, obwohl ich von deren klanglichen Nutzen bei ganz normalen Wohn- und Gebäudeverhältnissen nun wirklich nicht überzeugt bin.


Optisch macht so eine Spider-Rack schon was her, aber darum ging's ja gar nicht.

Da sieht man mal, wohin so ein Thread führen kann.

TFJS schrieb:

Wär einterssant, ob sich der Klang ändert, wenn der Klappstuhl mal, angeregt durch die Bässe, zu wackeln anfängt .....

Ich schätze mal, dass die CD springen wird, sodass es Aussetzer gibt. Die sollte man dann aber hören