Marantz 2330 und meine Erfahrung mit diesem Gerät

Inhalt wegen fehlendem Themenbezug entfernt

Ich hatte auchmal einen 2330 und noch einen 2275 rumstehen...wenn damit eine "neue Welt" aufgeht,muss schon was grundsätzliches im argen gelegen haben...

Aber schön,das der olle Marantz dir zusagt..

Micha

Würde ja gerne was dazu sagen, aber mein 2250 wird erst die nächsten Tage kommen.
Nach dem Beitrag bin ich noch gespannter :-)

Die alten Marantze sind schon ok...aber überdurchschnittliches würde ich denen nicht zuschreiben......brauchbares Mittelmaß würde ich das persönlich nennen..vom Empfangsteil sogar etwas "taub"...deshalb aber auch besser Kabeltauglich.
Netter Klassiker....letztendlich würde ich aber einen Saba 9260 von den Eigenschaften etwas besser bewerten als meinen 2275...der 2330 ist etwas Voluminöser...vom Sound.. Geschmacksache..einen 2250 hatte ich noch nicht...wird vermutlich meinem 2275 ähnlich sein..

Egal...stell einen alten und einen neueren Marantz nebeneinander,macht der alte Imho die bessere Figur...zumindest bei den schwarzen neueren Kisten..

Micha

Ich denke, das spielt bei mir die Optik auch eine Rolle.
So ein 22xx macht einfach mehr her, als ein Saba!
Ausserdem war mir ein Holzgehäuse wichtig, weil er direkt neben meinem BL-71 stehen wird.
Naja...man wird sehen ;-))

Gegen den Saba 9260 sieht mein 2275 doch etwas mickrig aus...das WC Marantz Gehäuse war auch nur Zubehör bei den kleinen...ich hab nur ein mit Folie beklebten Gehäusedeckel aus Büchsenblech..diese Saba Baureihe ist "live" schon eindrucksvoll...

Micha

Jetzt haste was gesagt...hab noch mal verifiziert.
Wird bei mir auch nur Folie sein
...was solls, bau ich mir halt eins, die Abende werden eh
wieder länger

Zum Saba....mit der Marke rennst du bei mir offene Türen ein, aber für meine 70er Jahre Ecke, wollte ich mal was anderes, ich liebe das blaue Licht.
Ausserdem passt der 9260 mit dem micro seiki nicht zusammen auf 120 cm Stellfläche

Der Herr Kreuder baut dir schöne preiswerte Gehäuse für den Marantz...kannst sir sogar das gewünschte Holz aussuchen..ich müsste mir auch noch 2 Gehäuse auf Halde legen...hab noch das passende Tape,was ich noch nie ausprobiert habe....gehört leider dazu...

Micha

Heja...Danke, sieht gut aus...werde ich mir wohl eines holen, wenn auch nicht ganz billig...aber Handarbeit bleibt halt Handarbeit :-)
Erst muss ich mir allerdings anhören, ob das Teil die Investition lohnt...sprich bei mir bleibt.
Im Endeffekt wird es wahrscheinlich wieder verschwinden, wenn mir mal ein neuwertiger NAD 300 über den Weg schwimmt!

Weches wäre das passende Tape? Könnte mich auch noch interessieren.

Wenn Dir der Marantz schon ne neue Klangwelt auftut,
dann solltest Du mal den hier probieren:
Das Teil hat Klasse UND Understatement und ist noch viel besser als der Marantz!

http://cgi.ebay.de/V..._trksid=p3286.c0.m14

Das ist ein Unitra mit Doppelmonoaufbau OEM für Quelle-Universum gefertigt.
Das ist ein MARANTZ-Killer zum Witzpreis...ehrlich.

Wer ihn aufschraubt tanzt vor Entzücken!

Mehr als 2x100 Watt an 4 und 2x50W an 8 Ohm braucht niemand
Ferner ist hier sogar schon ein Turbolader eingebaut

Beste Grüße

Dirk

Yorck schrieb:

Das ist ein Unitra mit Doppelmonoaufbau OEM für Quelle-Universum gefertigt. Das ist ein MARANTZ-Killer zum Witzpreis...ehrlich.

Warum muss immer gleich alles ein Killer sein?
Marantze sind gute und optisch sehr schöne Receiver.
Wer bitteschön will Understatement in seiner Anlage

Das ist der Unterschied zwischen einem Glitzer-Marantz der überbezahlt ist
und echter Qualität die innen steckt...da ist mir die innere Qualität einfach lieber, bedenkt, den Universum gibts für 25 Ocken


Marantz 2230, der Netztrafo ist ein Trafo wie in einem besseren Ghettoblaster, wozu also XXXL Geld ausgeben, wenn sowas drin lauert?



Unitra / HGS / Altus / Universum, das ist ein Netzteil!


beste Grüße

Dirk

Dirk,

wo Du Recht hast, hast Du Recht. Der Universum sieht wirklich super aus.

Aber hier wurde konkret nach Marantz gefragt. Warum nicht? Wenn Zidane so ein Marantz gefällt, soll er (sie?) ihn doch nehmen und Spaß dran haben.

Verloren ist nichts, denn die Marantze lassen sich prächtig und hochpreisig weiterverticken.



Herzliche Grüße
Sebastian

Es war ja nach dem Mythos gefragt.. nix ist dran außer Image
=Vintage High End Blase
man muß also immer im Kopf haben, dass man mit Marantz immer den Großteil der Summe für den Namen zahlt...also Image das ist ein klangneutraler Soft- und Modefaktor...wie ein Smart...ich würde das nicht tun, denn die Leistung ist immer unterhalb dessen was die Konkurrenz zum gleichen Preis in der jeweiligen Klasse geboten hat, dann soll Zidane lieber einen Pioneer SX1980 Superreciever kaufen...das ist sowohl teuer, wie auch Glitzer und wie auch Leistung

http://i19.photobuck.../PioneerSX1980-1.jpg

Das bringt Deine Boxen auf Trab

Beste Grüße

Dirk

@ Yorck:

Schönes Netzteil...und?
Wenn die Kiste doch einfach schrottig aussieht?
Alles eine Frage der Prioritäten!

Hier geht es um Marantz-Receiver...speziell um den 2330.
Ich denke, dass du jemanden, der sich für so ein Teil interessiert (wie ich auch) nicht davon überzeugen wirst, sich einen hässlichen aber guten Tschechenuniversum ins Haus zu stellen.
Was mich angeht ist der Marantz zu 60% Show, weil re sich in ein 70er Jahre Ambiente einfügen soll.
Meine Hauptanlage ist wieder was anderes...würde mir da nie einen Sandkasten hinstellen

Haha der Universum ist ein Unitra = ein High End Pole = Radmor

Außerdem was sieht am Unitra schrottig aus=alles Metall, null Plastik = EDELST

Was Du meinst aber falsch ausgedrückt hast ist, dass er SCHLICHT aussieht.

Das ist ein Pluspunkt, den ich bei Marantz vermisse = GOLDSCHÖRKELGLITZER

Naja ich habe ja auch Röhren bis zum Abwinken = Klein und Hummel, aber auch die sind GRAUE BLECHKISTEN die den Nerz innen tragen...das zählt!

Der Mythos Marantz ist nicht technisch oder klanglich begründbar

Beste Grüße

Dirk

Yorck...

Warum musst du immer so schrecklich absolut in deinen Aussagen sein?
Das schreckt einen richtig ab!
Marantze sind durchaus nch relativ günstig zu haben...was kostet dein Pioneer-Sandkasten-Flaggschiff, wenn man denn mal eines findet?

Die Marantze sind gut klingende Receiver.
Ich denke, dass sich die Klangunterschiede zu gleichaltrigen und gleichteuren Teilen innerhalb eines Rahmen bewegen, der es durchaus noch zulässt, die Optik entscheiden zu lassen!

Marantze sind keine sooo guten Receiver, denn auch ein 2230 ist fürchterlich überschätzt, er hat äußerst gewöhnliche Empfangsleistungen, eher schwach für den Preis den er damals neu kostete und heute noch kostet.
Mythos das kann man evtl bei einem SX1980 beschwören, aber nicht bei einem potemkinschen Schnörkeldorf wie beim 2230er Marantz. Der kann doch fast nix
soo viel toller wie man es erwarten würde, wenn man von Mythos spricht.

Beste Grüße

Dirk

Yorck schrieb:

Haha der Universum ist ein Unitra = ein High End Pole = Radmor Außerdem was sieht am Unitra schrottig aus=alles Metall, null Plastik = EDELST

Oh verdammt...wie konnte ich nur! Egal...Ostblock ist Ostblock!

Yorck schrieb:

Was Du meinst aber falsch ausgedrückt hast ist, dass er SCHLICHT aussieht.

Falsch...ICH meine, dass das Teil grottenhässlich ist, das heisst nicht, dass jemand andereas das nicht anders sehen könnte.

Yorck schrieb:

Das ist ein Pluspunkt, den ich bei Marantz vermisse = GOLDSCHÖRKELGLITZER

Richtig....den DU bei Marantz vermisst!

Yorck schrieb:

Naja ich habe ja auch Röhren bis zum Abwinken = Klein und Hummel, aber auch die sind GRAUE BLECHKISTEN die den Nerz innen tragen...das zählt!

Für DICH!

Yorck schrieb:

Der Mythos Marantz ist nicht technisch oder klanglich begründbar Beste Grüße Dirk

Andere denken da anders....natürlich niemand, den du ernst nehmen würdest, bist ja nicht du

Eben

Beste Grüße

Dirk

Popcorn, jemand?

Yorck schrieb:

Marantze sind keine sooo guten Receiver, denn auch ein 2230 ist fürchterlich überschätzt, er hat äußerst gewöhnliche Empfangsleistungen, eher schwach für den Preis den er damals neu kostete und heute noch kostet. Mythos das kann man evtl bei einem SX1980 beschwören, aber nicht bei einem potemkinschen Schnörkeldorf wie beim 2230er Marantz. Der kann doch fast nix soo viel toller wie man es erwarten würde, wenn man von Mythos spricht. Beste Grüße Dirk

Erstens geht es dem Themenersteller um den 2330 und zweitens...wenn du Marantz so furchtbar Scheisse findest....was machst du dann in diesem Busch?

Wie sinnvoll ist es, Leuten, die die Teile mögen zu sagen, dass sie Schrott besitzen? Selbst wenn es so wäre, was es nicht ist, käme ich nicht auf die Idee...hat was mit Respekt zu tun.

Inhalt wegen fehlendem Themenbezug entfernt

Regaman schrieb:

Wie schon von mir gesagt...solche Threads bringen in diesem Forum nichts mehr, weil immer wieder irgendwelche Geräte auftauchen nach denen nicht gefragt war. Wer hilfe erwartet ist hier falsch. Hier ging es (glaube ich) um ein spezielles Gerät. Oder geht es zum 100000sten Mal um Marantz, Pioneer und Sansui gegen PE, Dual und K&H? gääääähn. :prost

Yorck....antworte lieber auf meine Frage im PE 2020 - Busch...hätte ich presönlich mehr von!

"Marantz Mythos, was ist dran - mich hats auch wohl erwischt ?"

Nun der Thread heißt aber nunmal so.

Meine Antwort:

NIX!

=Klipp und klar und nachweisbar

Zidane sollte in keinem Fall so eine Louis XIV Puderdose ohne Inhalt kaufen, besser dann ein Universum oder meinetwegen auch einen DUAL CV1600.

So kann ichs akzeptieren...noch ein "Meiner Meinung nach..." davor und alles ist grün

Also gut, meiner Meinung nach ist der Mythos Marantz eine Blase

Beste Grüße

Dirk

Na bitte geht doch...und jetzt ab zum 2020...hopp hopp

Hallo!

Bastelwut schrieb:

Na bitte geht doch...und jetzt ab zum 2020...hopp hopp

Ich stimme voll zu!

Gruß Hape!

Der Mythos ist ne Blase??

Mein 2275 ist jedenfalls besser gefüllt als der Universum oder das Polski Teil..ebenso ein 2330..

Ein passendes Tape wäre ein 5220...ich hatte mal eins,da konnte man am Schieberegler im Casettenfach den Tonkopf justieren..weiss aber nicht mehr die Modellbezeichnung.

Ich glaube,mein 2275 hatte die schlechtesten Empfangseigenschaften dieser Baureihe...reicht für den Hausgebrauch dennoch aus..

Nicht alles wo Marantz draufsteht ist das gleiche drin..

Micha

Yorck schrieb:

Das Teil hat Klasse UND Understatement und ist noch viel besser als der Marantz! Das ist ein MARANTZ-Killer zum Witzpreis...ehrlich. Mehr als 2x100 Watt an 4 und 2x50W an 8 Ohm braucht niemand

Hallo Dirk,

schon wieder ein Killer? Es scheint da "draußen" nur so von zwilichtigen Audio-Gerätschaften zu wimmeln?

Du bist ein wahrer Kenner der (dunklen) Materie

Ich hätte da noch eine Frage an den selbst ernannten Experten

Wer stellt sich denn einen so extrem Scheiße aussehenden und beschissen klingenden Unitra-Klingonen ins Haus wenn er dem glücklich-blaustrahlenden und göttlich klingenden Marantz 2330 habhaft werden kann?

Doch wohl nur Audio-Postkommunisten

Hier die Daten vom Marantz:

Marantz 2330

Inhalt wegen fehlendem Themenbezug entfernt

hi jungs...

ist euch schonmal aufgefallen das der themenersteller nur 1x gepostet hat, das feuer anzündet und ihr euch gleich wild diskutierend gegenseitig argumentativ ausnockt, die ganze marantz und pioneer usw usw ist doch alles schon ein uralter hut... wirklich interessieren tut es doch keinen mehr und es gibt bestimmt genügend andere sehr schöne und gute geräte.

mit dem marantzhype pusht ihr nur die preise bei ebay hoch und eben das wollt ihr doch nicht, soll ja das beste für möglichst umme sein...

mann wem marantz gefällt solls kaufen, wemm saba gefällt solls kaufen, äppel und birnen kann man nicht vergleichen, beides hat auf seine art was.

@ themenersteller

wie habt ihr denn gehört und was für musik würde mich mal interessieren. bässe und höhen natürlich linear? eventuell bei fehlendem basspunch noch das loudness reingeknallt?

Nachdem ich meine AudioResearch (D 100B) zerschossen habe,
habe ich mir in der Bucht einen Marantz 140 zugelegt.
Also sooo begeistern tut er mich nun nicht.
Auch rein optisch.
Vielleicht sollte ich ihn wieder verhökern wenn das mit dem
Marantz-Hype stimmt.

Hallo,
angefangen hat es bei mir damit, dass mir im Bekanntenkreis ein völlig unscheinbarer Marantz 2238 Blackface aufgefallen ist. Völlig vergilbt und schmuddelig, Skalenbeleuchtung defekt, kratzende Regler usw. ("Rüsselschorf", wenn wir Dir den so übergeben hätten, hättest Du ihn nichtmal mit der Kneifzange angefasst )
Aber: Im Gegensatz zu meinen bisherigen "Highendboliden" konnte der richtig Musik machen und Emotionen auslösen. Eine Eigenschaft, die ich bei Accuphase E-206, Fischer Professionel Vor-End Kombi, Pioneer SA9500 MK2, Technics SU-V7, Vincent Hybrid Vor-End Kombi und zuletzt DENON AVC-3800 total vermisst habe. Alle diese Geräte mussten wieder gehen. Dieser Sound war genau das, wonach ich ewig gesucht habe. Das war dann klar, wenn schon so ein kleiner 2238 überzeugt, können die größeren nicht schlechter sein. Also habe ich mir den für mich optisch schönsten ausgesucht. Es wurde ein 2285B Blackface, den zu Rüschelschorf geschickt, noch eine Spezialanfertigung als Woodcase bestellt und auch der überzeugt mich völlig. Abgesehen von den kleinen Zipperlein, die ich schon beschrieben habe, die aber nicht klangrelevant sind. Im Sommer habe ich dann den 2330 ersteigert. Mit Transportschaden, aber komplett instand gesetzt bei Audiotronik in Heidelberg. Weil ich aber relativ bescheidene Triangle Titus betreibe, wollte ich mal die Chance nutzen, bei "Zidane" mal zu testen, was der wirklich kann und wie er gegen aktuelle Highend Elektronik dasteht. Ich bin der gleichen Meinung, der 2330 ist erstklassig und lässt zumindest bei mir keine Wünsche mehr offen. Der Unterschied ist einfach der, man kann ewig zuhören, ohne das es nervig wird und die Spannung verloren geht. Und das kriegt er bei leisen und extrem lauten Pegeln gleichermaßen hin. Ich gebe zu, mir den 2330 ursprünglich auch nur als Spekulationsobjekt gekauft zu haben. Meine eigentliche Liebe gilt den Blackfaces. Von daher kommen leider die Pios und Sansuis leide nicht in Frage. Will jetzt auch nicht glauben, die alten Marantze die einzigen Glücklichmacher sind. Aber bisher habe ich nichts besseres gehört. "Zidane" und ich sind hier im Forum nicht die ersten, die bereit waren, sündhaft teure aktuelle Verstärker gegen diese "alten Kisten" einzutauschen und noch diese Mondpreise zu zahlen. Da steckt schon mehr dahinter als gehypter Schnickschnack.
Aber wenn jemand sicher ist, noch etwas besseres zu haben, höre ich mir das gerne an.




Yorck:
Ich nehme mal an, dass sich Dein Vergleich auf einen 2230 bezieht und sich ein Zahlendreher reingeschummelt hat. Der 2330 ist eine andere Liga u. wiegt ca. 23 Kilo, oder?

Gruß, digitalo

@harald64646,

haben auf Linear gehört, hier würde man ehr im Extremfall die Bässe leicht rausnehmen müssen, da bei einigen Tiefton Frequenzen es Resonanzprobleme gibt.

Musik könnte ich dir nicht genau sagen, aber halt verschiedene Richtungen. Filmusik, Rock, Pop, Techno etc.

unter anderem "Brothers in Arms" erste CD-Pressung, u.v.m

Jedenfalls vieles Querbeet durch.

@All,

Hatte was geschrieben, allerdings wohl vergessen abzuschicken. Es ging darum, das ich von einen 2330 bekommen kann, wenn möchte ich das gleiche Gerät auch wieder nutzen, bzw. max einen 2385 in schwarz. Allerdings hat das Gerät ein Woodcase, auf Holz stehe ich allerdings nicht wirklich, schon gar nicht wenn es Nussbaum ist. So sollte das Gerät dann einen schwarzen Deckel erhalten.

So sieht das Teil von innen aus,

http://i23.photobucket.com/albums/b378/tarior/PDRM0003.jpg

aber wenn ...

@Yorck,

es darauf ankommen läßt würde ich mal einen 2500/2600 nehmen, 340 Watt Sinus an 8 Ohm ! sprechen für sich, wobei sich hier die Marantz Fraktion einig ist, das klanglich gesehen die kleineren Modelle bis 2385 besser sind, als die beiden letzten überzüchteten Verstärker. Und um mal meinen Senf dazuzugeben, was soll ich mit so einem Universum, nur weil er vermeintlich innen besser sein soll, habe ich son Teil nicht hier, kenne keinen der son Teil für einen humanen Preis reparieren kann, falls das Ebay Gerät mit Sicherheit fehlerhaft ist, mir optisch nicht zusagt, und zu guter letzt das Teil an meiner Kette nicht gehört habe. Und von daher mir selbst die Marantz Fraktion viel erzählen könnte. Man muß sich einen Eindruck von diesem Gerät selbst machen und die Umsetzung von der Theorie in die Praxis umgesetzt, mit dem Ergbnis das an diesen Aussagen was dran sein kann, und es mir selbst gefallen hat, so die Musik zu hören. Es war einfach leben drin, als wenn der Sänger vorne selbst steht, und man ihn gerne beim singen zuhören möchte. Diese gewisse etwas fehlt bei den anderen Verstärkern, die ich bisher hatte. Allerdings bestreite ich nicht, das nur Marantz sowas kann, es gibt sicher noch viele Verstärker ob alte oder neue die das gleiche Klangprofil liefern.

Tja der 2330 ist aber auch innen, außer Verkleidungen und Schildchen
keinesfalls im Aufwand vergleichbar mit dem Unitra ...ich sags ja, wenn Ihr ein für alle mal vom Marantz Hype und überhaupt vom High End
"Glitzer über Alles" Gedanken befreit werden wollt:
Kauft für 25-50 Euro nen Unitra Doppelmono und gut iss.
Kann im Universumcase sein oder von HGS Altus oder auch ner anderen OEM Marke
Damit hat man selbst an teuersten Boutiquenboxen ausgesorgt.

Der Marantz 2330 ist keinesfalls ein Doppelmonoaufbau und wen interessieren 2x200 Watt Sinus an 4 Ohm wenn diese Watt nicht die Güte derer des Unitra 2x100 Erreichen.

Ist also quatsch. Nix Mythos..alles Nachgebrabbel und Nachgebete!

Geht mental mal OFFEN (!) neue Wege als immer dem alten Glitzer-Pfad Namens Marantz nachzustolpern. Das hatn Bart!

Wie wäre denn mal ein feiner DUAL CV 1600?

Oder ein Grundig SV200?

Besser gehts nicht! höchstens lauter und wenn "WATT" alles ist was Ihr sucht, einfach ne 1KW PA Stufe hinstellen die kann laut, manche PA Stufen können es sogar gut

Marantz ja und?? Coladosen als Elkos? Und ist das Mythos?
Sehr wenig Substanz für Geräte um die ein Tanz veranstaltet wird, als sei es die Bundeslade des alten Israels?!?!

Kann man auch 4 kleinere Elkos nehmen und das ist sogar aus der Sicht des ESR oftmals günstiger als solche 20.000 uF oder noch größere "ONE CASE" Giganten. Macht man heute auch nicht mehr, da Quatsch.


So und das ist die Preis-Leistungs Spitzenreferenz


Damit ist das Thema Marantz aus Euren Köpfen getilgt..
das geht von einer Sekunde zur anderen wenn der A/B Blind Klangvergleich die Erwartungs-Träume zunichte macht und Mr Altus zu 25 Euro das gleiche sogar besser hinbekommt

Ich kann nur sagen, wer Marantz kauft kauf ne Hype Geldanlage,
nicht aber den Klang in Person, da hat DUAL und Grundig und Unitra noch ein Wörtchen mitzureden, sicherlich auch Pioneer und meinetwegen Kenwood
und Denon.

Das hier ist der Transen Verarbeitungs und Klang-Hammer,
feiner gehts nicht



Probier den mal, danach ist Marantz klanglich Schnee von gestern, wenn Du mehr Watt brauchst nimm den stärkeren SV200.

Beste Grüße

Dirk

.........wie war die Frage noch?.......ach ja, MARANTZ 2330, richtig!

Wer seine Liebe/Leidenschaft für diese Marke (wieder]entdeckt hat, der sollte sich einen 2330 zulegen.

Meiner verweilte viele.....viele Jahre im HIFI-Dachgeschoss-Dornröschenschlaf und als ich vor längerer Zeit meine MARANTZ-Kette zur Revision abgebaut hatte, habe ich den 2330 an die MARANTZ HD 880 Lautsprecher angeschlossen und war-wieder mal- begeistert.

Da ist ausreichend Druck, gepaart mit sauberem und definiertem Klangbild vorhanden und dieses dumpfe Mitteltonbild konnte ich nun wirklich nicht heraushören.

Die grossen Brüder, 2500/2600 halte ich nicht unbedingt für überzüchtet, sie besitzen halt reichlich Leistung und wer einen grossen, einen seeeehr grossen Hörraum beschallen will/darf, dem kommt solch ein Pursche schon gelegen.

Kaufen würde ich mir die beiden heute auch nicht mehr, aber es gibt ja auch Hobbyisten, die haben nebem dem PORSCHE 356A Coupe noch einen 911´er und der Werks-RSR darf auch hin&wieder "Musik" machen.

P.S. Wem der 2330 als (Wieder)Einstiegsdroge zu teuer ist, der wird an einem 2270/75 ebenfalls seine helle Freude haben.

=> Dirk: betr. #38

Im Grunde genommen gebe ich Dir recht. der UNIVERSUM Amp. ist sauber aufgebaut und hat wohl mit seinen 2x100 Watt ausreichend Kraft.

Ich sehe den HIFIismus aber nicht ausschliesslich aus dem Blickwinkel des optimalsten (HIFI)Bausteins in Punkto Preis/Leistung, vielmehr als Kompromiss zwischen Qualität/Preis und ansprechender Gestaltung.

Ein-noch so gigantisch aufspielender-TELEFUNKEN/GRUNDIG/SABA oder als visuelle Höchststrafe REHFFUXX würde niemals bei mir für längere Zeit aufspielen; evtl. mal kurz zum probehören.

Bei diesen Geräten fehlt mir völlig der Draht zur Materie, die einen mit ihrer typisch deutschen Designerverkapptheit und-mein Freund-der REHFUXX mit seinem Versuchslabor-Outfit.

Fazit: UNIVERSUM-als "Dauerblindtest" unterm Bett ja, aber wenn die Äuglein mithören, bittschön was G´scheites.

Er kanns einfach nicht lassen ...

Wobei, so ein Grundig zusammen mit einem PE2020 oder einem Dual 1019 an 60ies Vintageboxen, das wäre schon was. Danach wurde hier aber nicht gefragt.

egal op piomantz oder maraneer...ich glaub ich werde den polenkasten ersteigern!

ist mal ein experiment wert!

gruss oli

@Yorck,

Bevor das hier zum Marketinggeschwätz Thread verfällt, da es hier ein "Marantz" Thread ist, wobei etwaige Umschreifungen akzeptiere, solange das nicht außer Kontrolle Gerät, mache ich dir den Vorschlag, komme vorbei bringe einen Universum, Dual etc mit und wir machen hier eine Hörsession gegen den Marantz 2330. Nun liegst bei dir das anzunehmen, oder es zu lassen. Aber bevor ich mir keinen Eindruck der Geräte machen kann, möchte ich hier darüber nicht 100x immer wieder das gleiche lesen. Ich kenne die Geräte nicht, kenne keinen der sowas hat, und nur von Bildern der Geräte, etwaige Aussagen komme ich keinen Schritt weiter. Ich denke das sollest du auch mittlerweile selbst einsehen.

Einen Grundig SV 2000 hatte ich selbst, war aber nu auch nicht das Hyperteil.

earl-of-gaarden schrieb:

egal op piomantz oder maraneer...ich glaub ich werde den polenkasten ersteigern!

Leichte Verwirrung? Zuviel Vodka? Wirkt Dirk bei dir?

Es wird nicht lange dauern, dann wird Marantz OUT sein und die Grundigs gehen zu Preisen nach Asien, dass Ihr denkt Ihr träumt....greift besser zu, so lange es diese feinen Geräte soooo günstig gibt....das ist eher sinnvoll als Marantz Vodoo zu celebrieren.

Der MYTHOS Marantz jedoch ist, so meine ich, eine Irrtums-Blase die Geld & Gold=Klang heißen müsste und diese Rechnung geht nunmal nicht auf.
Es klingt normal. Nichts was da wundersame Sphären öffnet.

Beste Grüße

Dirk

(ß)

@Yorck,

gehst du überhaupt auf meine Postings ein, scheinbar nicht. Also gehörst du zu dieser Sorte, die ich hier im laufenden Thread nicht mehr sehen will.

Also troll dich, ...

Marantz 1200 ,Da ja vorhin hier mit Vollverstärker Bildern anderer Hersteller rumgworfen wurde

Oder hier, Sansui AU 20000, man kann vermuten das das Netzteil hier mit samt den Elkos wohl sehr hohe Ströme liefern kann, die manche Lautsprecher unbedingt brauchen. Oder anders gesagt, wie beim Auto der Hubraum. ! Liter Milch sollte wohl in den Elkos passen.

Auf der anderen Seite, war das wohl nötig bei den Lautsprechern, die man hier sieht.

http://www.hifi-studio.de/hifi-klassiker/lautsprecher.htm

Es wird nicht lange dauern, dann wird Marantz OUT sein und die Grundigs gehen zu Preisen nach Asien

Aha, der Dirk interessiert sich für Geld und zudem noch für das was "In" und "Out" ist- sehr interessant und aufschlussreich....
Diese Grundig-Südkorea-Italien-Welle hatten wir ja bereits. Ist aber auch schon wieder vorbei.

Was die Asiaten angeht gebe ich Dirk teilweise recht. Die Japaner sollten aber lieber gefallen an ihren eigenen Geräten finden. Um viele der Japanmodelle würden sich viele User hier prügeln.

Ich kann verstehen, wenn Sammler es interessiert, ob ein bestimmtes Marantz-Gerät 200,- oder 900,- kostet. Den wirklichen Nutzer wird das nicht interessieren. Diese Überteuerungsdiskussionen sind öde. Diese zu viel-/zu wenig Geld-Äußerungen sind öde....dieses Sowjet-/Klingonenzeugs ist öde...

..was hört man mit dem Zeugs denn überhaupt?..The Volga-Boatman-Song?...melankolisch, weh- und langweilig - wie Klingonenhifi?