Marantz 2230 vs. Marantz 2330

Hallo,

diese beiden Marantz Receiver genießen bei vielen Marantz Fans/Freunden/Sammler ein hohes Ansehen. Der 2330 ist klanglich auch Markenübergreifend sicherlich nicht nur bei Marantz Freunden als Topreceiver relativ unumstritten, ohne damit jetzt wieder eine Wertung gegenüber Receivern anderer Fabrikate/Hersteller vornehmen zu wollen. Allerdings ist der „kleine“ 2230 schon seit den 70ern tatsächlich für einige wenige Marantz Freunde hier und gerade auch in den USA der „bestklingende Marantz“ 22/23..er überhaupt.

Durch die freundliche Überlassung der beiden Probanden von unserem Forenmitglied „Marantzdohle“ für gut 2 Wochen war es mir möglich, einen „Klangvergleich“ vorzunehmen. Ich freute mich vor allen Dingen darüber, endlich mal den 2330 ohne B hören zu können, den kannte ich bisher überhaupt nicht in natura.

Eines vorab, dies war sicherlich kein „wissenschaftlicher“ Test, sondern einfach ein normaler Hörvergleich, der natürlich immer ein jeweiliges „umstöpseln“ der Lautsprecher und des CD notwendig machte, was einige Zeit in Anspruch nahm. Die Abhörboxen waren 2 Quadral Profi L, die sich durch eine sehr neutrale Wiedergabe auszeichnen, sie werden ja auch, da sie auch wesentlich billiger sind, von einigen wenigen Studios mittlerweile sogar alternativ als Abhörmonitor („Yamaha Monitor 10 für Arme“) eingesetzt.

Der Abhörraum war etwa gut 30 qm groß und fast quadratisch. Die Boxen standen jeweils ca. 2 Meter von der Rückwand und ca. 1 ½ Meter von den Seitenwänden enfernt, sowie ca. knapp 1 Meter hoch entkoppelt auf 2 Barhockern aus Holz. Dies ist ein Stellplatz, der sich bei mir schon für unzählige Lautsprecherpaare akustisch als sehr günstig/vorteilhaft ausgewirkt hat. Die Klangregler beider Receiver waren natürlich in Mittelstellung und die Lautstärke bei beiden Receivern gleich, was man so ohne technische Hilfsmittel objektiv/subjektiv gleich nennt, so in etwa Zimmerlautstärke, wie immer man die definiert.

Ich habe die Receiver stundenlang nur mit einer CD getestet (Player: Sony MXD-X 3), ein UKW Vergleich war wegen der dicken Stahlbetondecke nicht möglich. Als Test CD verwendete ich ausschließlich Brian Wilsons musikalisches Meisterwerk Smile aus 2007, die auch klanglich überzeugen kann und außer tollen Stimmen so ziemlich alles an Instrumenten enthält, selbst ein Xylophonsolo.

Beim 1. „Schnelltest“ spielte zuerst der Dicke auf. Sehr klangfarbenstark war das ganze Musikgeschehen, egal in welchen Lagen. Er machte natürlich Druck ohne Ende (ohne aber alles nur einzudicken, die Bässe kamen schön konturiert saftig) und die 2-Wegericher schienen regelrecht unten herum zu explodieren, auch stellte der 2330 die Musik trotzdem auch noch relativ transparent/durchsichtig in den Raum.

Jetzt kam der 2230 dran. Ich war verblüfft, die „gleiche“ Klangfarbe (?) wie der 2330, aber mit mehr Höhen und die Wiedergabe war einfach transparenter, warum? Nach längerem hineinhören der Grund, der 2230 macht natürlich weniger Druck und der Tieftonbereich ist nicht ganz so voluminös, somit kommt einem der Hochtonbereich im Vergleich, obwohl er es nicht war, noch ausgeprägter/dominanter vor, klar, wenn vielleicht 1 oder 2 Dezibel bei gleicher Lautstärke gegenüber dem 2330 unten herum fehlen und sich die Tiefen also nicht so in den "musikalischen Mittelpunkt" spielen. Das Musikgeschehen kam filigraner herüber, sehr ausgeglichen und wenn man die voluminösere Wiedergabe und den größeren Druck beim 2330 vorher nicht gehört hätte, würde man zuerst spontan sagen, der 2230 klingt an diesen angeschlossenen Boxen irgendwie angenehmer/besser.

Was den Detailreichtum angeht, so konnte ich keinen Unterschied feststellen, wenngleich man manchmal den Eindruck hatte, dass der Dicke wegen seiner sehr starken Präsenz im tieferen Bereich minimal weniger Details in diesem tieferen Frequenzbereich auf den Zuhörer loslies. Dies hätte man sicherlich durch die Herausnahme der Bässe entsprechend korrigieren können, aber das wollte ich natürlich nicht, zumindest die neutrale Einstellung der Regler war immer Pflicht. Auch die "Bühne" war bei beiden in etwa gleich, vielleicht wären dafür auch bessere Boxen zum Testen notwendig gewesen.

2 Tage später habe ich den Test wiederholt, beim 2330 änderte sich nichts, allerdings hatte ich bei diesem längeren Wiederholungstest jetzt den Eindruck, dass der 2230 doch etwas weniger Klangfarben ins Spiel brachte, als der 2330. Dieser Eindruck bestätigte sich auch in den nächsten Tagen. Der 2230 hatte etwas weniger Klangfarben, spielte also etwas „neutraler“ im ganzen Klangspektrum (ich hatte da wohl spontan zuerst durch das enorm transparente Klanggeschehen weniger auf die Klangfarben geachtet), auch bei der Hochtonwiedergabe, ansonsten änderte sich nichts untereinander und vor allem die Bass-/Volumenüberlegenheit des 2330 blieb.

Ich selbst mag diese klangfarbenstärkere, auch noch etwas wärmere Wiedergabe des 2330, auch bin ich ein Freund des voluminöseren, kräftigeren, warmen Klangbildes, deswegen war für mich der 2330 natürlich mein Testsieger. Ich kann aber durchaus verstehen, das Freunde des filigraneren Klanges (natürlich ohne dass es absolut gesehen dünn klang und sicherlich kräftiger, als viele Receiver anderer Hersteller) den 2230 klanglich bei den Marantz Receivern ganz weit oben ansiedeln. Verstehen kann ich sie nach diesem persönlichen Vergleichstest, der natürlich nicht professionell war, aber das sollte/konnte er auch nicht sein, aber er war für mich trotzdem mal ganz aufschlussreich/interessant.

Karl-Heinz, danke noch einmal für die beiden Marantze.

Hier von mir, wie immer, eine sauschlechte Aufnahme der beiden "Testteilnehmer", aber man kennt sie ja von guten Aufnahmen.



Und die "DDR" Quadral

Ok Menners, pardon......btt!