Ranking der Marantz Receiver

Siamac schrieb:

Ich hatte bis jetzt von Marantz: Alles sehr schöne Sammlergeräte, aber auch der 2385 konnte mich gegenüber den Kokurrenzreceivern nicht wirklich überzeugen. Besonders der fehlende Mutingschalter hat mich gestört. Die Regelung bei Zimmerlaustärke ist sehr mühsam. Der Käufer meines 2330 hat damit jetzt auch Probleme. :(

Hallo Siamac,
welchen Receiver würdest du den empfehlen. Muss den 2385 nicht unbedingt behalten, wenn es etwas besseres gibt.

Gruss
Stefan

Was meiner Meinung nach hier immer etwas vergessen wird ist, warum man sich solch einen Receiver überhaupt holt.

Ein Hauptgrund ist doch wohl die Optik.

Verstärker die besser klingen, kriegt man doch viel leichter.

Welcher Receiver für 600,- Euro klingt besser als ein Vintage Receiver für 600,- Euro (Pioneer A-27, SONY TA-F7B, Kenwood KA-907, Denon PMA-850, Pioneer A-91D .... usw.)

Ja, ja, der fehlende Mutingschalter oder Attenuator ist ein Ärgernis bei vielen Klassikern.
Moderne CD-Player liefern einen sehr hohen Ausgangspegel, viel zu viel für die eher auf Phono-Wiedergabe getrimmten Klassiker - wer dann noch Boxen mit hohem Wirkungsgrad hat, für den wird's eng am LS-Regler.
Ich empfehle ein Dämpfungsglied von -6 bis -12dB in den pre-out <> main-in Anschluß einzufügen. Das kann man für wenig Geld aus ein paar Cinchsteckern und je 2 Widerständen selbst löten, oder aber für teuer Geld im Internet bestellen, dann aber mit dem Segen des Kabel-Voodoo-Schamanen

Nebenbei, meine 3 liebsten Marantz Receiver:

1. Marantz 2500
...würde auch einen 2600 nehmen, der ist aber nur ein aufgebohrter 2500 - muß ich nicht haben.

2. Pioneer SX-1250
...einfach für mich (neben dem SX-D7000) der schönste Pio Receiver, auch ohne Gehäuse eine Pracht. Der 1250 kommt ohne exotische chips und Transistoren aus, daher auch heute noch gut zu reparieren. Zudem ist der 1250 deutlich besser verarbeitet als die Nachfolger 1280/1980

3. Marantz 2285B black face
... einfach nur schöön!

..just my 2 €-cents

Helmut

Siamac schrieb:

Was meiner Meinung nach hier immer etwas vergessen wird ist, warum man sich solch einen Receiver überhaupt holt. Ein Hauptgrund ist doch wohl die Optik. :prost

Stimmt, "das Auge hört mit".

Siamac schrieb:

Verstärker die besser klingen, kriegt man doch viel leichter. Welcher Receiver für 600,- Euro klingt besser als ein Vintage Receiver für 600,- Euro (Pioneer A-27, SONY TA-F7B, Kenwood KA-907, Denon PMA-850, Pioneer A-91D .... usw.) :prost

Weiss nicht. Besitze habe auch einen Pioneer A-27, mit dem kann der 2385 aber ganz gut mithalten. Ok, der Pioneer hat nicht das Problem des fehlenden Mutingschalters. Aber im Vergleich zu dem A-27 wird der Abstand zwischen den oben genannten 22xx und dem 2385 noch deutlicher.

Gruss
Stefan

ruesselschorf schrieb:

Nebenbei, meine 3 liebsten Marantz Receiver: 1. Marantz 2500 ...würde auch einen 2600 nehmen, der ist aber nur ein aufgebohrter 2500 - muß ich nicht haben. Helmut

An einen 2500 oder 2600 habe ich auch schon gedacht, schon wegen dem Scope das dem 2385 fehlt.

Wie sind die 2500 / 2600 im Vergleich zu einem 2385 ?

Gruss
Stefan

Weiss nicht. Besitze habe auch einen Pioneer A-27, mit dem kann der 2385 aber ganz gut mithalten

oje,...das ist das, was der Siamac nun gar nicht hören möchte!

Timo schrieb:

Weiss nicht. Besitze habe auch einen Pioneer A-27, mit dem kann der 2385 aber ganz gut mithalten oje,...das ist das, was der Siamac nun gar nicht hören möchte! :prost

Stimmt aber. Habe insgesamt drei Verstärker

- Pioneer A-27
- Rotel RA-1412
- Luxman L-100

und da braucht der 2385 sich wahrlich nicht zu verstecken. In dem Quartett bestimmt die jeweilige Musik und die Aufnahme wer die Nummer 1 ist. Und das ist mal der eine oder andere.

OK, muss noch sagen das sich alles was ich hier geschrieben habe auf CD Wiedergabe bezieht. Schallplatten habe ich auch, höre ich aber sehr selten und die Phono Wiedergabe habe ich nie richtig verglichen. Das gleiche gilt für den Tuner, gibt hier in München leider zuwenig gute Radiosender.

Gruss
Stefan

der Tuner(-empfang) des 2385 dürfte ohnehin besser sein als der der 22er und restlichen 23er.

Im Moment läuft gerade die CD Reverence von Faithless.

Gaaanz grosser Auftritt für den 2385 an T+A TMR 160.

Bass ohne Ende, weites und tiefes Klangbild, wunderbare Wiedergabe im Hochtonbereich....

The weekend starts now

Ich hätte nichts dagegen, wenn ein Marantz besser klingen sollte als ein Pioneer.
Ich bin aber nicht der große Klangtester hier, das überlasse ich leiber Bernhard.

Und was das Receiverranking betrifft, zähle ich auf das Urteil vom Helmut, weil all diese Geräte durch seine Hände gegangen sind.

Das irgendwelche kleinere Marantz 22xx besser sein sollten, als 2500/2600 ist für mich Humbug.

Die 2500/2600 waren mir leider bis jetzt immer zu teuer.

Mein Marantz Liebling ist der "Nineteen" der ist besser verarbeitet als alle anderen Marantz Receiver, sieht toll aus, klingt toll und hat ein Scope

Siamac schrieb:

Ich hätte nichts dagegen, wenn ein Marantz besser klingen sollte als ein Pioneer. :D

Marken sind mir eigentlich auch völlig egal. Mein Ziel ist es die Musik möglichst optimal (also unverfälscht) im Wohnraum zu hören.

Bin auch kein Receiverfan sondern bevorzuge eigentlich Verstärker. Der 2385 ist mir nur durch Zufall in den Schoss gefallen (war letzten Sommer im Ebay als Sofortkauf für 399,00 drin, da musste ich zugreifen).

Aber was soll ich sagen der 2385 hat die Qualitäten eines reinen Verstärkers.

Durch diese Erfahrung und wegen den Berichten hier im Forum habe ich dann auch einige 22xx probiert, aber das sind dann wohl nur Receiver. Bei den Preisen die für einen 2270 oder 2285 verlangt werden greift man wirklich besser zu einem reinen Verstärker.

Interessant wär für mich noch ein Vergleich des Marantz 2385 mit einem Marantz 1300 DC.

Gruss
Stefan

Ich bin nicht nur ein Receiver-Fan, sondern auch noch ein Monster-Receiver-Fan.
Eine gewisse Wuchtigkeit, schöne Beleuchtung, viele Knöppe, viel Holz, Emotionen, ... usw. sind mir wichtig.

Da bietet bei Marantz der 2500/2600 im Holzgehäuse am Meisten.

Wenn für mich der Klang das Wichtigste wäre, bräuchte ich keinen einzigen Receiver.

Bei Oldtimern sind ja auch nicht die Fahrleistungen, das Wichtigste.

warum sehe ich die Anzeige erst jetzt

12 Marantz 1300 DC


nur vorkasse?
zum glück erst jetzt entdeckt

Ja Siamac,
die dicken Vintage Receiver sind schon schön. Einen Rotel RX-1603 oder so einen dicken Sansui oder den Marantz 2500 / 2600 oder Pioneer SX-1980 möchte ich auch noch haben.

Wenn schon, denn schon.

Gruss
Stefan

Ich bin momentan total happy mit meinem Sansui G-871DB - ein wahres Monster, mit allem was dazu gehört und auch top Klang.
Der macht richtig Spaß, obwohl der verarbeitungsmäßig den dicken Marantz und Pioneers deutlich unterlegen ist.


P.S.: Ein Pioneer SX-3900, SX-D7000, Kenwood Super Eleven oder Marantz SR-6000 aus dem gleichen Baujahr sind auch nicht besser in der Qualität.

celsius schrieb:

warum sehe ich die Anzeige erst jetzt 12 Marantz 1300 DC nur vorkasse? zum glück erst jetzt entdeckt :prost

Sind da noch welche da?

Ich sehe leider keine Möglichkeit der Kontaktaufnahme weder Mail noch Telefonummer oder irgendwas Anderes???

hallo ari,

ich glaube das angebot war nicht ganz koscher.

grüße

Wenn "nicht ganz koscher" mit völliger Verarsche definiert wird, ja dann ist die Sache wirklich nicht ganz koscher.

Ari, will unbedingt einen Marantz 1300er