Revox B 760 oder B 261 Tuner

armin777 schrieb:

Laissez schrieb: Fakt ist der Revox B760 klingt besser als ein Sansui!!! Was zu beweisen wäre! Würde Dir aber nie gelingen, Klang kann man nicht messen und nur subjektiv bewerten. Meist ist das alles ohnehin nur Geschwurbel. Beste Grüße Armin :prost

Moin,
wobei das Herumreiten auf dem Klang eines Tuners auch schon fuer mich extrem grenzwertig ist.
Ok, er soll keine offensichtlichen Schwaechen haben (Baesse, Hoehen, Verzerrungen, etc.) aber im Normalfall klingen alle Tuner, die ich so gehoert habe, aehnlich bescheiden, weil das versendete Material auch nicht besser ist.

Wirklich gute Empfangseigenschaften sind mir da schon wichtiger. Der bestklingende Tuner nuetzt nichts, wenn der Nachbarsender "hineinkotzt".
;-)

73
Peter

Hallo hf500, nun ja aber aehnlich gild nicht.

Aber im Grunde um hier mal zum Ende zukommen es kommt sehr stark auf den Sender an und was er Spielt.

Aber da ist eben der Unterschied zwischen Revox und Sansui Die Drehkos sind wie ich schon schrieb sehr anfällig für Störsignale von anderen Funkwellen.

Gruß
Laissez

Hallo Laissez,

ich habe nichts gegen Revox, aber etwas gegen Leute die behaupten, das sei das Beste, was es gibt. Es gibt auch bei anderen Marken sehr, sehr gute Geräte. Und auch gegen Drehkos (mit h in der Mitte!) lässt sich allgemein nichts Schlechtes sagen. Solche Pauschalurteile - Synthesizer sind gut, Drehkos sind schlecht - sind falsch und führen in die Irre. Man kann alles gut oder weniger gut machen.

Als einer besten Tuner aller Zeiten gilt bis heute immer noch der Klein und Hummel FM-2002 - und das war ein Drehko.



Und wenn Du Dir mal diesen Drehko anschaust, dann wirst Du sofort erkennen, was es da für Unterschiede gibt. Das im Bild ist ein Kenwood Model 600T aus dem Jahr 1978 und alle neun Gänge sind für FM - er hatte nämlich kein AM.

Beste Grüße
Armin


P.S. Ich beschäftige mich übrigens beruflich seit 1968 mit Hifi - allerdings nicht hier im Forum, auch nicht unter anderem Namen. Hier erst seit 2007.

armin777, das Niveau wäckst ja wieder iss ja verblüffend!!!

Man der Klein und Hummel ist bekannt aber am neutralsten war immer Revox. Vom Klang her.

Beim Empfang sagte ich ja schon die Störfrequenzen nehmen zu in der Umwelt und da haben es Drekos echt nicht leicht.

Dann kommt noch das Rauchverhalten einiger Radiohörer, der Belag der da auf dem Dreko liegt ist dem ganzen nicht förderlich.

Nun zum Kosten Nutzen den Revox in der Bucht für 150€ pus Revison 200€ sagen wir mal.

Dann ist der Revox echt super für das Geld.

Und dazu kommt, haste den Klein und Hummel gerade nach der beschriebenen Anleitun gereinigt? So einen habe ich echt schon lang nicht mehr gesehen.

Gruß
Laissez

wie "hf500" schon schrieb

was wollt ihr denn mit euren Revox - Sansui - K&H usw. hören ?

das ist...als wenn man mit einem HD-TV alte Videobänder abspielt !

also erfreut euch eurer "Spielsachen"
und hört auf mit dem ewigen Klanggezanke !

re21

Laissez schrieb:

Und dazu kommt, haste den Klein und Hummel gerade nach der beschriebenen Anleitung gereinigt? So einen habe ich echt schon lang nicht mehr gesehen.

Hallo Laissez,

der abgebildete Drehko ist von einem Kenwood und nicht von einem Klein und Hummel. Und ja, den Drehko habe ich zuvor nach meiner eigenen Anleitung, die Du da oben verlinkt hattest, gereinigt. Ich tue das mit allen Tunern und Receivern, die ich auf dem Tisch habe, denn die haben zu 99% Drehkos - und das ist auch gut so. Die Revoxe sollen mal die Kollegen in Löffingen machen - ich mag die einfach nicht!
Wenn man mir einen Revox-Tuner schenken würde - ich würde ihn weiter verschenken. Ich finde die schon äußerlich so hässlich, so etwas würde ich mir zu Hause nie hinstellen.
Sorry.

Beste Grüße
Armin

@referenz21, jetzt dreh das nicht so als hätte ich angefangen ich habe nur einen gut gemeinten Rad gegeben. Und dann kam ...Sankkempi und seine Freunde. Guter Film nur nicht Lehreich!!!

Aber um auf Klein und Hummel zurück zukommen Dipl.Ing.R.Israel
schrieb mal was dazu und Revox steht mit dem Tuner auf einer Ebene.

Aber dann kommen die Probleme die unsere Umwelt und Mitwelt heute so mit bringt dann muss ich doch den Revox B760 vorziehen.

@armin777 ist verständlich ich find den Revox auch nicht sehr schön, ist eben nur momentan eine gut Alternative zum guten Klang.

Wer weiss wie lang wir noch analog hören können in Deutschland!


Gruß
Laissez

Hi Armin,

Jetzt muss ich noch mal nach Deiner Putzanleitung suchen.
Mein A-76 sollte auch einen DrehKo haben und der ist sicher reinigungsbedürftig.

Gruß
Rainer

Laissez schrieb:

@armin777 ist verständlich ich find den Revox auch nicht sehr schön, ist eben nur momentan eine gut Alternative zum guten Klang.

Ja, wenn Du das so siehst - dann entscheide ich mich immer für den guten Klang!

Beste Grüße
Armin

Laissez schrieb:

Aber da ist eben der Unterschied zwischen Revox und Sansui Die Drehkos sind wie ich schon schrieb sehr anfällig für Störsignale von anderen Funkwellen. Gruß Laissez

Moin,
Hier schimmert, nein leuchtet Unkenntnis ueber die Technik schon sehr stark durch.

Ein Drehko kann gar nicht "anfaellig fuer Stoersignale" sein, es ist nur ein Kondensator mit variabler Kapazitaet.
Wenn man damit Abstimmkreise hoher Qualitaet baut, dann haben auch Stoersignale keine Chance.

Diodenabgestimmte Tuner sind da prinzipiell im Nachteil, denn sie haben nichtlineare Bauelemente direkt in den Schwingkreisen, die Kapazitaetsdioden. Man kann damit zwar hochwertige Abstimmkreise bauen, aber man muss dazu auch wissen, wo die Grenzen der Technik liegen, besonders bei hohen HF-Spannungen an den Kreisen. Es ist beherrschbar, erfordert aber etwas mehr Aufwand.

Synthesizerabgestimmte Tuner sind alle diodenabgestimmt.
Die Diodenabstimmung war seinerzeit eine eher deutsche Spezialitaet, denn sie ermoeglicht, mit recht einfachen Mitteln Stationstasten zu bekommen. Wegen der Vielzahl von UKW-Sendern hierzulande war dieser Bedienungskomfort wichtig. Ausserdem gab es Vorteile bei der Geraetekonstruktion, man konnte das Mischteil dort im Geraet unterbringen, wo es elektrisch am guenstigsten war und musste sich keine Gedanken machen, wie man den Seiltrieb des Skalenantiebes dort hinbekommt. Den kann man dann auch einfacher gestalten.

73
Peter

@Armin,
wie sieht denn bei einem 9-fach Drehko die Stufenfolge im Mischteil aus?

hf500, den Aufwand hat Willi Studer ja betrieben Zitat von Dir: Es ist beherrschbar, erfordert aber etwas mehr Aufwand.Zitatende

Eine Schneideranlage hat auch Drehko und ein Nordmende Küchenradio auch,aber die klingen auch nicht wie die von euch beschriebenen Tuner.

Also ich glaube Tests wurden bei beiden Varianten schon oft genug gemacht, und der Aufwand ist bei beiden gleich. Nur Funkwellen Schaden den Dioden nicht so wie dem Drehko.


Gruß
Laissez

hf500 schrieb:

@Armin, wie sieht denn bei einem 9-fach Drehko die Stufenfolge im Mischteil aus?

Hallo, wenn ich dir auch antworten darf:

VK - SD306 - 3fachZK - SD306 - 3fachZK - Balun - Gegetaktmischer mit 2SD305
Osz.Bipol. - abgest.Trennst.- Balun -> Mischer

Die SDs sind Doppelgate-Mosfets (Signetics?)

Laissez schrieb:

Nur Funkwellen Schaden den Dioden nicht so wie dem Drehko.

Wäre ganz toll, wenn du dich deiner von keinerlei Sachkenntnis getrübten Kommentare enhalten würdest.

Grüße - Manfred

Das ist der 9 fach Dreko!!! Wenn es geht mit dem Bild.

Gruß
Laissez

http://s1.directupload.net/file/d/2255/7egey2fl_jpg.htm

Manfred was hat deine offensichtliche Kenntnis ueber dein Wissen des Klangs zu tun? In Sache Drehkos!!!

Ich glaube du bist hier im falschen Forum geh schnell in die Bastelecke! Und Reiß doch nicht alles aus dem Zusammenhang ich schrieb: In der heutigen Zeit bei der Strahlenbelastung man. Oder der heutigen Funkwellenbelastung wie du willst.

Gruß
Laissez

Um nochmal zum besten Tuner zu kommen.

Wie ich gehört habe soll es doch der Sequerra Model 1 sein.

Alles nur hören-sagen

Auf jeden Fall ist er der Teuerste.

Mister McIntosh, da gebe ich Ihnen Recht.

Nur beim Preis müssen Sie sich glaube ich festhalten!!!

Also nur so zum Ersatz fuer den MC-Tuner echt was kostspielig.

Gruß
Laissez

Und mit der schönste.

Laissez schrieb:

Mister McIntosh, da gebe ich Ihnen Recht. Nur beim Preis müssen Sie sich glaube ich festhalten!!! Also nur so zum Ersatz fuer den MC-Tuner echt was kostspielig. Gruß Laissez

Du kannst ruhig du zu mir sagen

Mister McIntosh!

Danke!

Du auch zu mir!

Ich hoffe wir haben noch oft so einen Spass.

Gruß
Laissez

Laissez schrieb:

In der heutigen Zeit bei der Strahlenbelastung man. Oder der heutigen Funkwellenbelastung wie du willst. Gruß Laissez

Ich muss den Hut vor Dir ziehen:

Ich gewinne immer mehr den Eindruck, dass Du stark strahlenbelastet (Stichwort Materiewellen) bist. Eine Folge Deiner Quantisierungs- Theoreme oder Experimente?
Dazu noch voll auf der Höhe mit Verschwörungstheorien, gell?

Und zu guter Letzt hast Du mit Hilfe der Allgemeinen Relativitätstheorie und Anlehnung an Kurt Gödel die Zeitreise geschafft. Wahrscheinlich sogar unter Umschiffung der Zeitdilatation.
Ich bin schwer beeindruckt.
Einzig der Einfluß der Tachyonen aufs Gemüt scheint mir Deine Leistung nicht zur Nachahmung für uns Plebejer erstrebenswert zu machen.

@Sankenpi, die Tachyonen,gehen mir nicht aufs Gemüt, die gehen

doch störend durch die Drehkos!!!

Und machen mich jetzt auch mued!!! Du bist aber auch ein armes
Volk.


Gruß
Laissez

PS: Das beste Mittel dagegen E-Pads +S

Laissez schrieb:

Mister McIntosh! Ich hoffe wir haben noch oft so einen Spass.

So so ,hier wird also in Absprache untereinander bewusst ein Thread "geentert" um dann für Unruhe zu sorgen

Interessant

HisVoice, das siehst du aber nicht fair.

Und stimmt auch nicht!

Iss nur dein subjektives Empfinden!

Gruß
Laissez

Ich glaube Lassie, Du bist ein Gernegroß wie aus dem Bilderbuch.
Als Hobby Quanti weißt Du nicht mal, dass Tachyonen nicht existent sind.
Fauxpas.
Aber macht ja nichts.
Immerhin hast Du allen hier beteiligten Verschwörern auf Deine Kosten viel Spass gemacht. Wenn sicher auch nicht freiwillig.
Aber so geht es Besuchern aus einem Paralleluniversum.
Allzeit gute Reise!!
Per aspera ad astra.

Laissez schrieb:

HisVoice, das siehst du aber nicht fair.

Das hat mit Fairness nichts zu tun ,fair wäre es,wenn sie mit ihren (nachweislich) doch spärlichen Halbwissen etwas mehr hinter dem Berg halten würden ,um nicht anderen unbedarfte Usern etwas zu suggerieren ,was einfach falsch ist

Laissez schrieb:

Und stimmt auch nicht!

quod erat demonstrandum !!!

und genau hier ist jegliche weitere Kommunikation mit ihnen ,für mich , zu Ende.

Laissez schrieb:

Alkoholfreie Grüße

Du weißt wirklich nicht, wovon Du sprichst...

Abgesehen davon bist Du der Einzige hier, der sich permanent der Lächerlichkeit preisgibt.
Du merkst es aber erstaunlicherweise nicht mal.

Bemerkenswert, Dass Du so lange im Forum still halten konntest. Wo doch so viele Verschwörer und Beitragssammler hier ihr Unwesen treiben.
Aber das zeichnet den echten Schläfer aus.

Ach, jetzt geht es auf einmal nicht mehr ums Revox Pimpen - nur noch um den Klang, den neutralen?
Shit, muss ich schon wieder gedanklich umschwenken. Du forderst mich ganz schön. So flexibel und schnell mußte ich schon lange nicht mehr reagieren. Aber Du wirst langsamer - kann das sein?
Ein Glück...

Hallo,
Könntet ihr beide euren Disput bitte per PM austragen und nicht hier?
Ansonsten wird es wie OT behandelt und entsprechend abgelehnt bzw. geahndet.
Danke.

Jungs, kommt mal runter.

Ihr habt wahrscheinlich beide genug Ahnung, dass man sowas hier nicht braucht..

R-Type schrieb:

Hallo, Könntet ihr beide euren Disput bitte per PM austragen und nicht hier? Ansonsten wird es wie OT behandelt und entsprechend abgelehnt bzw. geahndet. Danke.

Ich schaffe es sowieso nicht mehr. Muss aufgeben.

ton-feile schrieb:

Hi Armin, Jetzt muss ich noch mal nach Deiner Putzanleitung suchen. Mein A-76 sollte auch einen DrehKo haben und der ist sicher reinigungsbedürftig. Gruß Rainer

Moin,
er hat. Ob er geputzt werden muss, steht noch dahin. Er muss es auf jeden Fall, wenn es beim Abstimmen Kratzgeraeusche gibt. Sonst kann man ihn in Ruhe lassen.

73
Peter

Hallo Peter,

hf500 schrieb:

er hat. Ob er geputzt werden muss, steht noch dahin. Er muss es auf jeden Fall, wenn es beim Abstimmen Kratzgeraeusche gibt. Sonst kann man ihn in Ruhe lassen.

Nachdem es noch keine Kratzgeräusche gibt, lasse ich ihn also vorerst in Ruhe. Abgesehen von den Siebelkos musste ich auch noch kein Teil auswechseln.

Momentan darbt er leider im Regal seit drei Monaten vor sich hin, aber ich werde ihn wohl bald wieder in Betrieb nehmen, weil mir der A-726 im Vergleich ein wenig zu kühl/distanziert klingt. Den A-76 empfinde ich als "kerniger".

Vorsicht: Absolut subjektive und verblindet nicht belegbare Aussage.
( Der A-76 ist mir vielleicht auch einfach nur sympathischer. )

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Das Gefühl hört ja schließlich auch mit.

Gruß
Rainer

Hallo,

Mister_McIntosh schrieb:

Welcher ist von diesen beiden Tunern der besserer, was Empfang und Klangeigenschaft angeht?

Empfang:
Der 261.

Klangeigenschaft:
Hä?

Jetzt weiß ich wo ich diesen Unsinn schon einmal gelesen hatte:

Jetzt weiß ich wo ich diesen Unsinn schon einmal gelesen hatte:

Was denn ?

Ein Tuner kann sehr wohl Klang haben, eher als ein Cdspieler..

R-Type schrieb:

Was denn ?

Ausrufezeichen

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Dreh(el)ko

Wieso fällt mir bei dem Laissez eigentlich immer der Revox Reverend of Dingsda ein

Der schaffte es auch immer jeden Thread bis zum geht nicht mehr mit Rehfuchs zu verseuchen.

Ich suche schon den ganzen Abend nach Umbauanleitungen unter quantenphysikalischen Aspekten zur Verbesserung meines B761:
Ich hätte gerne, dass er besser klingt als mein TU9900.
Aber man findet nichts. Nichts. Scheinbarsoll diese Erfahrung nur einem kleinen Zirkel vorbehalten sein.
Dennoch hätte ich gerne noch einen B261 für den direkten (Hör-)Vergleich. Und dazu noch einen FM2002.

Sankenpi schrieb:

........... Dennoch hätte ich gerne noch einen B261 für den direkten (Hör-)Vergleich. Und dazu noch einen FM2002

Wenn es denn soweit ist ,sind sind wir alle unheimlich auf die (zugegebenermaßen subjektiven) Höreindrücke gespannt ........

Aber bis dahin denke ich wäre es einfach sinnvoll zum Thema zurück zu kehren ,und sich nicht weiter über die Unzulänglichkeiten "anderer" lustig zu machen.

Es bringt keinem was

Unzulänglichkeiten hätte ich gerne auch noch in " " gesehen...

R-Type schrieb:

Jetzt weiß ich wo ich diesen Unsinn schon einmal gelesen hatte: Was denn ? Ein Tuner kann sehr wohl Klang haben, eher als ein Cdspieler.. ;)

Meine Äußerung "Unsinn" bezieht sich auf das Ausrufezeichen in der Anzeige

R-Type schrieb:

Hallo, Könntet ihr beide euren Disput bitte per PM austragen und nicht hier? Ansonsten wird es wie OT behandelt und entsprechend abgelehnt bzw. geahndet. Danke.

Das gilt auch für die Herren Sankenpi und referenz21..
Wenn sich das nicht bessert, wird hier dicht gemacht.

Curd schrieb:

Empfang: Der 261.

Warum soll den der jetzt wieder besser sein?

Im Hinblick auf den Empfang geben sich B760, B261 und B260 meines Erachtens nichts. Hatte schon alle drei Exemplare mehrfach, u.a. auch an einer Mehrelemente-Rotorantenne.

Der B760 hat aus meiner Sicht den meisten Charme und sieht richtig propper aus .

Gruß
A727

Da hast du recht, schöner ist er.

Mister_McIntosh schrieb:

Curd schrieb: Empfang: Der 261. Warum soll den der jetzt wieder besser sein? :?

Du zweifelst meine Worte an? Hin fort mit dir du Ungläubiger!

"Es steht geschrieben" - sprach Willi unser Herr "das ein neues Modell von ReVox besser zu sein hat als sein Vorgänger!"

Und so war es dann heilige Pflicht das man in die Labore eilte um ein paar Daten zu drücken und man konnte dann im Jahre 1983 stolz verkünden : Ein neuer Tuner ist uns geboren: Der 261 war mit besseren Daten ( die für Tuner relevanten z.B.: Empfindlichkeit, Selektivität, Begrenzereinsatz, Übersprechen, Pilottonunterdrückung und weiß der Geier was noch alles.... sehr.... sehr komplex der ganze Dreck... ) versehen als sein Vorgänger.

Theoretisch also mit besseren Möglichkeiten ausgestattet einen besseren Empfang als sein Vorgänger vorzulegen.... das ist auch praktisch weitestgehend so in HiFi Tests nachzulesen..... ( inwieweit sich das beim Kunden auch umsetzen liess stand und steht heute noch auf einem anderen Blatt)

Es ist aber verdammt knapp geworden.... nicht nur im Hinblick zu seinem Vorgänger sondern auch zu deutschen oder japanischen Wettbewerbern.... man möge sich mal einen Grundig ST-6500 anschauen - da schmilzt die Toblerone aber gewaltig - und das wahr preislich damals ein Drittel oder gar ein Viertel vom Schweizer entfernt und heute hat sich das P/L Verhältnis noch einmal gewaltig zu Gunsten des Fürther Traumempfängers verschoben.

Aber es bleiben zwei fette Pluszeichen für den ReVox übrig - jedenfalls für den an alter Technik interessierten Sammler oder Freak: Die Ausstattung und die Verarbeitung! Und manche mögen das Design.

BTW

Was Herr ReVox noch wusste:

• Es ist und bleibt Sinnlos einen hochwertigen Tuner nicht an einer ebenso hochwertigen und leistungsfähigen Antenne zu betreiben - am besten Rotor....
  
  
• Es ist und bleibt Sinnlos anzunehmen das ein Tuner nach 30- 40 Jahren immer noch die Daten im Blättchen nach dem Komma vorweisen kann... nur fällt das heute ja keinem mehr auf weil die Tuner nicht mehr an besagter guter Antenne ( für Fernempfang) betrieben werden. Da freut sich der Hifi-Gerümpel Freund wenn er 3 Sender reinbekommt - Gerät funktioniert kann in der Bucht versenkt werden....
  

Aber nun die gute Nachricht:

Das ist alles obsolet und "Museumsreif"

Heutzutage kaufen Leute die Musik hören wollen ( und die sind für mein Empfinden hier in dieser Rubrik in der Minderheit ) keinen Tuner ( ob alt, vergammelt, Klassiker oder überteuerter Neukram) wegen des überragenden Empfangs - da kann kein Gerät mit der modernen Technik mithalten die sich Internetradio nennt - als Beispiel: Ich "empfange" knapp 4.000 Sender mit sehr guter Qualität ( meint ab 192 kbit/s - in ausgezeichneter Qualität ab 256 kbit/s sind es noch 500 Sender - natürlich höre ich da ohnehin keinen Unterschied... ) und was noch viel besser ist, weil mit alter Technik gar nicht realisierbar: sehr gutem Programm - also ein Programm welches genau auf meinen Geschmack "abgestimmt" ist,

Und zum Schluss nun die Gegenfrage Mister_McIntosh:
Warum fragst Du? Du hast schon soviel andere Threads btr. "Edel" Hifi hier gestartet. Willst du dir wirklich einen der ReVoxe anschaffen? Ich würde an deiner Stelle bei dem vorhandenen McIntosh Teil bleiben - die paar Sender die man hört empfängt der auch brauchbar und schaut zudem wirklich KLASSISCH aus nach der hier geltenden Rubrik-Geschmacks-Vorliebe.... oder willst Du sammeln? Und dann die "Besten" ? (was immer man darunter verstehen mag...) dann brauchst Du noch ein gutes Dutzend Geräte.... z.B.: HiFi-Klassiker | UKW Tuner Ranking der Hifi-Stereophonie 9|1977

Hallo Leute, ich bin zwar nicht angesprochen aber ich glaube es ging hier um Revox Tuner.

Nicht um Internetradio sonst kommt gleich wieder welcher DA-Wandler klingt nun am besten.

Ich kann nur sagen vom Klang her ist der B760 besser als der B261 habe ich schon getestet! Also mit viel Willen wuerde ich noch sagen gleich gut!

Aber die Frage ist wer ist dann der bessere Klassiker!

Gruß
Laissez

@ Curd

Ich persönlich finde Revox vom Design außergewöhnlich.

Natürlich kann es auch sein, dass es am Ende ein neuer McIntosh, Accuphase oder ein Burmester wird, wenn ich einen günstig ergattern kann.

Als Alternative denke ich an Revox, da der Mc für den täglichen Gebrauch zu schade ist.

Hi,

Mister_McIntosh schrieb:

Als Alternative denke ich an Revox, da der Mc für den täglichen Gebrauch zu schade ist.

Sind die MCs denn wirklich so empfindlich?
Oder ist das ein Röhrengerät? Mit McIntosh kenne ich mich nicht aus.

Gruß
Rainer