Marantz SR 4000

Hallo,

zu 1.) Es ist schön, daß er Dir gefällt, allerdings sehen die älteren 22.. und 23.. doch wesentlich besser aus, aber es ist eben auch Geschmackssache.

zu 2.) Es ist leider bei weitem kein Spitzengerät. Diese Serie ist leider gegenüber den 22.. technisch total abgespeckt worden und kann auch klanglich überhaupt nicht mit den 22.., geschweige denn 23.. mithalten, sorry.


zu 3.) Wenn die Lautsprecher hinten richtig angeschlossen sind und bei Mono beide Kanäle einwandfrei spielen, sind zumindest die Endstufen in Ordnung. Da reicht unter Umständen schon Kontaktspray an der richtigen Stelle, ausprobieren.

zu 4.) Kann ich mir eigentlich nur erklären, daß falsche Austausbirnchen eingesetzt worden sind, ansonsten, Rüsselschorf z. B. ist ein absoluter Fachmann, einfach mal fragen.

Gruß

Guten Abend "Schwergewicht" - und all' Ihr Anderen

Nett, dass Du dir diese Infos geschrieben hast. Ein wenig haben sie mir weiter geholfen. Nun weiß ich wenigstens, dass ich keine großartige Reparatur nötig habe. Mal sehen, wo das Gerät seinen Einsatz finden wird. Die Eingänge (AUX, Tape/Monitor) funktionieren einwandfrei) Jedenfalls versuche ich erst gar nicht, einen 2330 zu bekommen,die werden ja sehr hoch gehandelt. Ist das Gerät denn so ein Spitzengerät?
Wäre ich denn mit einem 2230er gut dabei?
Ursprünglich war es meine Absicht, eine Röhre zu kaufen, den Dynastar VR 70, man sagt jedoch, dass die Marantz-Geräte der alten Zeit vergleichbar mit einer Röhre sein sollen.
Schade, dass ich mit dem 4000er noch nicht gewonnen habe.

Gruß ins Forum und an Dich

Hallo,
sicherlich ist der 2330 ein Spitzengerät. Die Marantz sind allerding viel zu teuer, wenn man sie in klanglicher Relation zu einigen anderen Receivern stellt und es gibt allerdings sogar noch einige wenige, die klanglich besser sind, allerdings auch nicht ganz billig.

Ein absoluter Geheimtip im preiswerten Segment sind die Sansui Modelle Seven, Eight und auch Six. Der momentan bei Ebay angebotene Eight klingt ähnlich dem Seven mehr nach Röhre, als jeder Marantz und kostet nur einen Bruchteil davon.

http://cgi.ebay.de/S...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Ich hatte den Seven früher und er klang im direkten Vergleich zu einem Marantz 2330, 2500, 2275 z.B. wie gesagt wesentlich mehr nach Röhre, worauf Du ja Wert zu legen scheinst. Für unter 100,-- Euro wäre es im Vergleich zu den Marantzpreisen schon ein Schnäppchen und ich glaube noch nicht einmal, daß er die 100,-- erreicht.

Gruß

Du schreibst mir:
und es gibt allerdings sogar noch einige wenige, die klanglich besser sind, allerdings auch nicht ganz billig.
An welche denkst Du denn da?

GrußMAWILTY

Hallo,
also wenn man von 4000 ausgeht, ist eigentlich fast alles besser. Es hat ja wenig Sinn, jetzt über Receiver zu reden, die Preislich 500,-- Euro und mehr kosten. Der von mir erwähnte Sansui Modell eight klingt fast so gut wie die allerbesten und ist bezahlbar. Der Sansui 33000 Receiver beispielsweise klingt natürlich noch etwas besser, kostet aber, wenn er mal angeboten wird, auch über 2.000,-- Euro.

Ich meine nur, bevor man sich einen kleinen Marantz für 150,-- Euro holt, wäre ein Sansui Modell Eight, für sagen wir mal 100,-- Euro, geradezu ein Schnäppchen.

Erfreue Dich erst mal an deinem 4000, lese viel hier im Forum, dann kannst Du immer noch entscheiden ob Du dir einen neuen zulegst, nichts überstürzen.

Gruß

Hallo ,

der Marantz SR4000 (1979) ist leider kein wirkliches Marantz-Gerät und mit seinen Vorgängern (22xx/23xx, etc.) in keinster Weise zu vergleichen.



... trotzdem IMHO ein schönes Stück alllerdings sind Sansui, Pioneer, Kenwood, Onkyo, etc. schönere Japaner.

Detlef