Der "Heute gesehen" Thread (ohne Serien)

Planet Terror

Nach Death Proof war ich natürlich extrem fickrig auf das Gegenstück von Tarantino mit dem selben Thema, aber anderer Story etc.
Leider wurde ich enttäuscht bzw. hatte zuviel erwartet. Die Story und die Aufmachung ist natürlich im Trash-Stil aufgebaut worden, Tarantino hat das Ganze aber irgendwie überzeugender und witziger aufbauen können. Dafür gibts hier mehr Blut

Alles in allem
6.5/10

Snow Dogs

Walt Disney Realverfilmung mit Cuba Gooding Jr. DEn Kindern und mir hat er gefallen, meiner Frau war er teilweise zu albern.

Film 8/10
Bild 7/10
Ton 7/10

Bond - Dr. No (UE Version)

Bild 6/10
Ton 5/10

Gruß

mamü, ist der Bond etwa so gut, dass die Filmbewertung selbstverständlich ist8)

Poison_Nuke schrieb:

mamü, ist der Bond etwa so gut, dass die Filmbewertung selbstverständlich ist8)

Tja,

die Bondfilme.....ich wollte sie eigentlich nicht vom Inhalt bewerten. Es kennt sie eh fast jeder und das Einzige, was wirklich interessant ist, ist die Qualität der Version in Bild und Ton.

OK, ich gebe dem Film ne 9/10 und dem Bösewicht ne 2/10 (olle Lusche, da gab es zig Bessere)

Bubba Ho-Tep

Hm ja, Elvis lebt! in einem Altersheim und macht sich zusammen mit einem Schwarzen, der glaubt JFK zu sein, auf die Jagd nach einer altägyptischen Mumie in Cowboyklamotten.

Elvis aka Bruce Campbell aka Esh !!!


Der Film hat einen eigenen Humor und lebt von wirklich saucoolen Sprüchen, ich finde ab der Mumienjagd hält er das Spassniveau nicht mehr so ganz. Trotzdem hab ich mich köstlich amüsiert. Bild und Ton sind in Ordnung, daher gebe ich

07/10

Stephen Kings - Riding the bullet

einfach nur hervorragend. Gute Besetzung, gutes Schauspiel, genialer Inhalt und vorallem gute Ton/Bild qualität!
Obwohl natürlich die Bücher das Beste überhaupt ist
Ich habe allerdings ein wenig den Bass bei spannenden Scenen vermisst

9/10

Crossroads
Film von 1986 (nette Geschichte über die Suche nach den Wurzeln des Blues)
Film: 8/10
Bild: 7/10
Musik:10/10 - Ton (englisch): 6/10 (dolby/nur stereo)

The Hills have Eyes 2

teil 1 fand ich sehr gelungen. dieser hier kann in keiner kategorie mithalten. die spannung ist mässig aber vor allem sind die charaktere langweilig und uninteressant. kein vergleich zu der sympathischen familie aus teil 1. selbst die bösewichte wurden unspektakulär in szene gesetzt. splatter ist OK, aber nicht gross der rede wert. die story ist simpel und nimmt seinen gewohnten und erwarteten lauf.

muss man nicht gesehen haben.

4/10

istef

88 Minutes

Solider Thriller mit einem sichtlich in die Jahre gekommenem Al Pacino. Insgesamt doch recht vorhersehbares Ende.
Ein Film den ich nicht ein zweits Mal sehen mag.

6/10

Ein perfekter Mord

Kam kurz dananch auf Vox.....und hat mich gefesselt. Wenn mich nicht alles täuscht, ist das ein Hitchkock Remake von "Bei Anruf Mord". Zumindest sehr viele Paralellen.

9/10

istef schrieb:

Zodiac 8/10

Jo, auch gestern gesehen und würd mich deiner Meinung anschließen. Find die 10/10 von Filmstarts.de übertrieben, aber dennoch ein sehr gut gemachter Thriller.
Die Sache mit dem Altern der Schauspieler ist mir in der Tat erst jetzt aufgefallen, hab während des Films eher auf die Umgebunng und Ausstattung geachtet und mich gefreut wie aufwändig dort auf viele kleine Details geachtet wurde. Rückblickend ist es wirklich unverständlich, wie bei Gyllenhaal das Gesicht nur marginal alterte; bei Downey Jr. sah man schon deutlichere Veränderungen, wobei das auch mit anderen Sachen zusammenhing.

Film 8/10

Bild 7/10

Ton 9/10 wegen des verdammt guten, passenden OST


Ach und auch ich hab jetzt mal Pans Labyrinth gesehen; zwar auf Blu Ray, aber macht ja nix

Film 8/10 hatte viel mehr erwartet, aber trotzdem ein überdurchschnittlich guter Film, keine Frage

Bild 8/10 zwar BluRay, daher richtig schön scharf in manchen Szenen und tolle Farben, aber sehr dunkel und manchmal wieder zu unscharf...gibt besseres BD Demomaterial.

Ton 8/10 passte gut, schöner, aber auf Dauer zu aufgesetzter Score

Gruss

Gestern habe ich mir auch Zodiac angesehen,

mir hat der Film auch sehr gefallen. Die Darsteller, insbesondere Downey Jr., war sehr gut. Desweiteren hat mir die tolle Atmosphäre des Filmes gefallen. Bei seiner Regie war Fincher im Gegensatz zu seinen früheren Werken etwas zurückhalten, was in diesem Falle aber die Atmosphäre unterstützt.

Meine Bewertung
9/10

Ich freue mich schon auf den Directors Cut. Hoffentlich hat dieser dann ein paar Extras mehr.

darkman71 schrieb:

Gestern habe ich mir auch Zodiac angesehen, Bei seiner Regie war Fincher im Gegensatz zu seinen früheren Werken etwas zurückhalten, was in diesem Falle aber die Atmosphäre unterstützt.

dennoch erstaunlich, wieviel humor fincher in das eigentlich düstere thema reingepackt hat. der könig des finsteren thrillers kommt ausgerechnet bei einem solchen stoff von seinem stil ab... find ich mutig von ihm, trotzdem mochte ich seinen früheren stil... habs deshalb etwas vermisst.

istef

istef schrieb:

darkman71 schrieb: Gestern habe ich mir auch Zodiac angesehen, Bei seiner Regie war Fincher im Gegensatz zu seinen früheren Werken etwas zurückhalten, was in diesem Falle aber die Atmosphäre unterstützt. dennoch erstaunlich, wieviel humor fincher in das eigentlich düstere thema reingepackt hat. der könig des finsteren thrillers kommt ausgerechnet bei einem solchen stoff von seinem stil ab... find ich mutig von ihm, trotzdem mochte ich seinen früheren stil... habs deshalb etwas vermisst. istef :prost

Vom Stil erinnert er mich eher an den Film Die Unbestechlichen mit Dustin Hoffman und Robert Redford als an seine früheren Werke.

Vielleicht ist dies auch einer der Gründe, weshalb er im Kino etwas untergegangen ist.

xXx - The next level

Den ersten Teil fand ich irgendwie noch cool. Die Stunts haben Spass gemacht und der Ton hat ziemlich gerockt. Der zweite Teil erreicht, wie der Name schon sagt, im Vergleich zu seinem Vorgänger in allen Belangen das nächste Level - er ist noch unglaubwürdiger, noch kitschiger und noch übertriebener. Der erste Teil war ja schon abgedreht, aber dieser hier sprengt den Rahmen des Erträglichen deutlich - einfach lächerlich. Ice Cube nahm ich seine Rolle keine Sekunde ab. Da war sogar Vin Diesel besser besetzt imho... Auch die Computereffekte sind schlechter und werden zu oft eingesetzt. Das Ganze schaffte es in meinen Augen nicht über das Level eines Samstag-Nachmittag Action-Trickfilms auf KIKA. Auch der Sound ist schlechter als noch im ersten Teil. Es ist zwar laut und ständig passiert was aber insgesamt hat man das Potenzial zu wenig ausgeschöpft. Smauel L. Jackson scheint in letzter Zeit auch nur noch Gurken zu drehen...

Film 4/10
Ton 7/10


Das Meer in mir

Ein super Film, der einen zum Nachdenken bringt...

9/10

Grüsse
Barnie

Barnie@work schrieb:

Das Meer in mir Ein super Film, der einen zum Nachdenken bringt... 9/10

Hallo!

Den habe ich mir am Mittwoch aufgenommen, gefolgt von "Das Piano" im ZDF.

Werde mir die beiden am WE mal zu Gemüte führen.

Micha

darkman71 schrieb:

Vielleicht ist dies auch einer der Gründe, weshalb er im Kino etwas untergegangen ist.

Denke aber auch dass der von der grundsätzlichen Anlage auch schon kein Mainstream Kinofilm ist...wohingegen Fight Club z.B. und auch Sieben schon eher dahin gehen. Was nicht heißt dass sie nicht großartig sind

Micha_321 schrieb:

Barnie@work schrieb: Das Meer in mir Ein super Film, der einen zum Nachdenken bringt... 9/10 Hallo! Den habe ich mir am Mittwoch aufgenommen, gefolgt von "Das Piano" im ZDF. Werde mir die beiden am WE mal zu Gemüte führen. Micha

Schweeere Kost...

Barnie@work schrieb:

Micha_321 schrieb: Barnie@work schrieb: Das Meer in mir Ein super Film, der einen zum Nachdenken bringt... 9/10 Hallo! Den habe ich mir am Mittwoch aufgenommen, gefolgt von "Das Piano" im ZDF. Werde mir die beiden am WE mal zu Gemüte führen. Micha Schweeere Kost... ;)

...leicht verdaulich gemacht

Das Meer in mir ist einfach klasse

Das Spiel der Macht

Bei DSdM handelt es sich um einen anspruchsvollen Politthriller, der über Moral, Macht, Macht der Medien, Machtmissbrauch und den Folgen daraus erzählt. Der gesamte Film lebt überwiegend von einem gewohnt starken Sean Penn, der mir allerdings in manchen Situationen einen etwas zu "hyperaktiven" Eindruck hinterließ. Positiv erwähnen möchte ich an dieser Stelle zudem die über weite Strecken ansprechenden Bilder, die fast ausnahmslos im Weichzeichnerverfahren fotografiert wurden.

Auch wenn die Geschichte eine aus meiner Sicht noch heute gültige Parabel auf die Politik schlechthin (die amerikanische im insbesonderen) darstellt, so hat der Film dennoch auch einiges an Schwächen auf Lager. So fehlt es mir insgesamt leider etwas an dem nötigen Drive in der Story. Auch vermisste ich die erforderliche Komplexität in der Gesamtdramaturgie. Außerdem erschien mir die Laufzeit von deutlich über 2 Stunden etwas zu lang geraten. Nicht das die Thematik an sich diese Spielzeit nicht grundsätzlich hergeben würde, aber bei der vorliegenden Inszenierung waren mir doch manche Nebensächlichkeiten etwas zu vordergründig. Auch konnten mich Jude Law als auch die Winslet schon mehr überzeugen. Insgesamt hinterließ der Film bei mir einen leicht zwiespältigen, aber durchaus noch positiven Eindruck :

6,5/10

Spiderman 3

die eher mittelmässigen stimmen zu diesem film kann ich nicht ganz nachvollziehen. der film hat zwar seine schwächen, vor allem im gegensatz zum genialen teil 2, bietet aber dennoch hervorragende unterhaltung in form von action, humor und gefühlskino.

teil 3 toppt dafür seine vorgänger in sachen special effects um längen. diese sind nämlich wirklich einfach nur geil. vor allem die luftszenen kommen diesmal flüssig und realistisch rüber.

wie bereits im vorgänger bietet der film nebst fantasy und action viel menschliches, für meinen geschmack sogar einen hauch zuviel. mir war es streckenweise schon fast zu gefühlsüberladen. trotzdem lobenswert, dass der film nicht nur von seinen effects lebt. darüber hinaus kommen gelungene komödiantische einlagen vor die teilweise brüllend komisch sind.

mein hauptkritikpunkt ist jedoch die etwas überladene geschichte. weniger wäre hier eindeutig mehr gewesen. auch wenn der film für mich sehr kurzweilig war, hätte man auf kosten gewisser handlungsstränge den film mindestens um 20 minuten auf eine runde laufzeit von 2 stunden straffen können. andererseits sind die handlungsstränge aber allesamt äusserst interessant. man hätte hier genügend stoff für einen weiteren teil gehabt...

trotz der genannten kritikpunkte hat mir der film sehr viel spass bereitet. rückwirkend muss man anerkennen, dass die spiderman-trilogie in seinem genre absolut grossartig ist, auch wenn teil 1 imho der schwächste ist.

an bild und ton kann ich übrigens nichts aussetzen. auf grossleinwand hat der film in allen sparten abendfüllende unterhaltung geboten.

8/10

istef

Spider-Man 3 auf Blu Ray

Große Erwartungen hatte ich an den Abschluss der Trilogie (ich weiß angeblich soll es weitergehen) und diese wurden nicht erfüllt. Was bitte war das denn!?
Unter den Comichelden ist Spider-Man wohl der menschlichste bezüglich der Probleme und Gewissensbisse die ein Mensch halt so hat. Und auch im Comic wurde meines Erachtens schon oft der Fehler gemacht, dass sich Peters Probleme über Monate zogen wie Kaugummi. Man muss dazu sagen die Comicreihe gibt es ja nun schon Jahrzente und da kann sich auch mal was etwas länger ziehen, da man die Zeit hat, aber doch nicht bei einer zuerst nur als Trilogie geplanten Filmreihe! Womit wir beim Thema wären! Die erste gute Stunde zieht sich der Film und man denkt teilweise, man sieht eine Wiederholung! Alles wirkt teils uninspiriert, selbst die Effekte gefielen mir teilweise nicht. Man sitzt vor dem TV und denkt: Oh Mann Junge geh hin, sag ihr das Du sie liebst und vögelt ne Runde! Mehr müsste er zu seinem Glück wirklich nicht tun. Zwischendurch gibt es ein paar Kämpfe, um die Sache aufzulockern! Dann aber dreht Peter richtig frei oder auf je nachdem wie man es sehen will und Maguire darf Facetten an der Figur Peter Parker/Spider-Man zeigen, die richtig zu gefallen wissen. Natürlich nur dem Zuschauer, denn die Ideologie hinter der Figur Parker/Spidey ist ja eine andere. Spannend und vor allem lustig war es trotzdem. Auf alle Fälle hilft diese Wendung dem Film enorm, denn ab da kommt er richtig in Fahrt bis ca 10 Minuten vor Schluss! Die Schlussphase inkl. Schluss gefiel mir dann wieder gar nicht. War halt genau der selbe Kaugummi wie am Anfang. Was soll der Quatsch!? Wieviele Fortsetzungen wollen die denn noch drehen, um auf den Punkt zu kommen. Sorry aber das war nix.

Dafür war das Bild überragend! Ist der Maguire gerade in der Pubertät :D? Der Ton war gut und das war es dann auch schon!

Fazit: Ein Film mit Höhen und Tiefen, wobei die Tiefen überwiegen. Absolut verschenktes Potential für den würdigen Abschluss der Trilogie. Das beste auf der Scheibe war der Trailer zum Film die "8 Blickwinkel"!
Da ich Punkte nach dem Unterhaltungswert gebe kann ich nur 6,5/10 Punkte vergeben. Das aber auch nur wegen der überaus guten zweiten Hälfte und aus nostalgischen Gründe und meiner Liebe zu Comicverfilmungen. Der 1te Resident Evil hat mich im Gesamtpaket wesentlich besser unterhalten, als diese 3te Spider-Man Verfilmung. Und selbst ein Ghost Rider war kurzweiliger. Für mich klar die Enttäuschung des Jahres.

The Fountain

....hätt ich mal besser nicht kurz vorm schlafen gehen gucken sollen...lag da mit offenen Augen und versuchte ständig den Film zu interpretieren....hatte eine sehr unruhige Nacht.
Sobald ich dachte ich habe den Film "verstanden"...kamen auch sofort wieder Zweifel...Bilder / Aktionen aus dem Film die wieder alles verwarfen.
Denke der Film ist einfach so gemacht, dass er sehr viele Interpretaionen zulässt.
Film -- Musik -- Schauspieler alles top!

10/10

@ JoD

also für ne "Enttäuschung des Jahres" kommen mir 6,5/10 aber ganz schön viel vor

ich hatte ihn vor kurzem bei nem Kumpel auf normalem TV gesehen...naja, da merkte ich erstmal, wieviel eine Anlage wie meine noch an einem Film retten könnte. Bevor ich ihn endgültig bewerte, will ich ihn also nochmal in meinem HK anschauen, denn aktuell würde ich ihn um 4/10 bewerten.

Poison_Nuke schrieb:

@ JoD also für ne "Enttäuschung des Jahres" kommen mir 6,5/10 aber ganz schön viel vor ich hatte ihn vor kurzem bei nem Kumpel auf normalem TV gesehen...naja, da merkte ich erstmal, wieviel eine Anlage wie meine noch an einem Film retten könnte. Bevor ich ihn endgültig bewerte, will ich ihn also nochmal in meinem HK anschauen, denn aktuell würde ich ihn um 4/10 bewerten.

Die Qualität eines Filmes ist nicht abhängig von der Wiedergabetechnik.

Einem Film Aufgrund der Wiedergabetechnik einen Unterschied von 2,5 Punkten zu bewerten halte ich für ziemlich abwegig.

Moin,

Einem Film Aufgrund der Wiedergabetechnik einen Unterschied von 2,5 Punkten zu bewerten halte ich für ziemlich abwegig.

Naja . Bei "Effektkino" mit gegen Null divergierendem Anspruch (das wird's wohl bei Spinnenmann sein) macht die Darbietung ja schon eine Menge aus. So würde mich Armageddon auf einem 55er-TV (4:3) und mit Ton über die eingebaute Monoquäke wahrscheinlich zum Abschalten bewegen (na gut, da Bruce die Welt rettet, vielleicht nicht). Auf einer großen Leinwand, und mit richtig Rumms und Bumms dabei, finde ich sowas ganz schön unterhaltend. Bei diesem Filmegenre kann ich den von Poison_Nuke genannten Punkteunterschied schon nachvollziehen, wenn ich die technische Qualität (Bild/Ton/Effekte) mit in die Bewertung nähme.

Beste Grüße.

nicht nur 2,5 Punkte.

Filme wie Ghost Rider oder Krieg der Welten oder 2 Fast 2 Furious usw würde ich auf ner Röhre geschaut wohl nur um die 5-6 Punkte geben...so haben sie aber bei mir alle min. 9/10 bekommen. Die Wiedergabequalität bestimmt bei effektlastigen (und meist hirnlosen) Filmen hauptsächlich den Unterhaltungswert!

klar gibt es im Gegensatz auch Filme, die ohne Effekt und dafür mit viel Verstand daherkommen, und auch eine Spitzenbewertung bekommen, auch wenn man sie auf ner Röhre schaut.
Es ist ja einfach nur der Unterhaltungswert, den man da bewertet

Poison_Nuke schrieb:

nicht nur 2,5 Punkte. Filme wie Ghost Rider oder Krieg der Welten oder 2 Fast 2 Furious usw würde ich auf ner Röhre geschaut wohl nur um die 5-6 Punkte geben...so haben sie aber bei mir alle min. 9/10 bekommen. Die Wiedergabequalität bestimmt bei effektlastigen (und meist hirnlosen) Filmen hauptsächlich den Unterhaltungswert! klar gibt es im Gegensatz auch Filme, die ohne Effekt und dafür mit viel Verstand daherkommen, und auch eine Spitzenbewertung bekommen, auch wenn man sie auf ner Röhre schaut. Es ist ja einfach nur der Unterhaltungswert, den man da bewertet :prost

Zustimm.



Sehe ich größtenteils auch so.

Gruß

Finde ich auch..vor allem durch das grosse Bild erfährt man nen Film doch "intensiver"..also auch besser

Frage : Was wäre ein 'guter' Orgasmus?
Antwort: Je 'intensiver',umso 'besser'

Manches im Leben ist doch einfacher,als man denkt

Also die Sache mit dem Orgasmus OK
Aber bei Filmen sehe ich das ganz anders.
2 Fast 2Furious oder Ghost Rider sind richtig schlecht egal wie groß das Bild ist Es ändert nichts an der Handlung!
Natürlich kommen Filme wie HDR.Im Kino besser,würde aber auch von mir auf 32 Diag.10 Punkte bekommen

Also ich für meinen Teil bin auf Spiderman 3 doch schon etwas gespannt. Der 2. Teil hatte bei mir nämlich überraschenderweise einen recht positiven Eindruck hinterlassen. Wenn der (vermeintlich) letzte Teil daran anschließen könnte, wäre ich eigentlich mehr als zufrieden. Eine schöne Mischung aus Popcorn und leichtem Anspruch. Ich werde jedenfalls meine Eindrücke zu S3 zu gegebener Zeit hier berichten!

2 Fast 2 Furious:
wenn einer der V8 ordentlich Gas gibt und man einfach nur noch das Gefühl hat, das jeden Augenblick der Sessel auf Reise geht, oder wenn man beim Autorennen wirklich mittendrin statt nur dabei ist, das ist einfach nur eins: GEIL

gleiches gilt für Ghost Rider.

Wer diese und andere Filme dieser Machart wegen der Handlung anschaut, sorry, der hat dann einfach mal nen Griff ins Klo gemacht
Die Story ist da nämlich so ziemlich sch****egal

Poison_Nuke schrieb:

2 Fast 2 Furious: wenn einer der V8 ordentlich Gas gibt und man einfach nur noch das Gefühl hat, das jeden Augenblick der Sessel auf Reise geht, oder wenn man beim Autorennen wirklich mittendrin statt nur dabei ist, das ist einfach nur eins: GEIL gleiches gilt für Ghost Rider. Wer diese und andere Filme dieser Machart wegen der Handlung anschaut, sorry, der hat dann einfach mal nen Griff ins Klo gemacht Die Story ist da nämlich so ziemlich sch****egal :angel

Es gibt imho schlechte Filme mit vielen Effekten, die den Film daher "sehenswert" machen. Aber z.B. 2 Fast 2 Furious war für mich einer der wenigen Filme, die das Ende im Player nicht erlebt haben . Sound/Bild hin oder her. Es dürfen für meinen Geschmack durchaus Logikfehler etc. vorhanden sein. Aber eins dürfen sie für mich nicht sein: DÄMLICH!

Ich glaube wir haben einfach einen unterschiedlichen Anspruch. Liegt vielleicht daran,dass meine Fahrräder immer teurer waren als meine Autos. Ich kann Autos nichts abgewinnen Ist aber auch alles völlig OK

ich hab nichmal nen Auto
meine Bikes übersteigen aber auch den Einkaufspreis der meisten größeren Komplettanlagen


egal, ist ja wie gesagt alles Geschmack. 2F2F find ich deshalb so geil, weil man sich da einfach in den Sessel lehnen und das Hirn abschalten kann, um sich dann so richtig schön die Dröhnung zu geben (ohne Alk natürlich8))

@MichaW

Hab ja nicht geschrieben,dass Filme in gross gut werden..nur besser

Hättest GR&FatF 2 in 4:3 auf 51cm Dia gesehen mit Monoton,dann wären das mit grosser Wahrscheinlichkeit die allerschlechtesten Filme,die Du jemals sahst..so aber einfach "nur" schlecht

..bei GR finde ich die Story ehrlich gesagt ganz gut(zumindest ist sie gut erzählt,was noch viel wichtiger ist,als die eigentliche Handlung)-ist halt ein Grusel/Fantasy/Action-Spektakel-hat denn Underworld die Mega-Story (wird von den meisten doch als gut bezeichnet)..oder etwa Blade

Da hast du wohl recht,aber auch die Filme mag ich nicht

MichaW schrieb:

Ich glaube wir haben einfach einen unterschiedlichen Anspruch. Liegt vielleicht daran,dass meine Fahrräder immer teurer waren als meine Autos.

Ne am Fahrrad liegt es nicht Es gibt aber leider Leute für die muss Unterhaltung immer gleich mit Anspruch einhergehen. Nur die bräuchten eigentlich auch kein riesen Soundsystem!
Manchmal ist es halt besser auch mal sein Gehirn an der Garderobe abzugeben und einfach nur Spaß zu haben!

@poison
Enttäuschung des Jahres deshalb, weil ich sehr große Erwartungen an den 3ten Teil hatte und er mich halt so derbe enttäuscht hat!

Glaub das p.s. war an Poison gerichtet..habe ja diesmal nicht "gemeckert"..

Steht doch da Nein ich habs editiert, Du hast ja Recht!

Mann fürn Moment dachte ich hätte Hallus..hab zwar gesoffen gestern/heute,mittlerweile müsste aber alles ausm Körper sein

so, gerade eben wieder so ein schönes Actionspektakel8)

Resident Evil

JOD hat ja eigentlich schon alles gesagt8)
nur den Sound fand ich nicht ganz soo gut, hätte da (gemäß dem Namen DTS [i]discrete[/] mehr diskrete Effekte von hinten erwartet und auch ein paar mehr..jaja ich weiß, ich bin zusehr von den 3D Shootern verwöhnt, nur da der Film an eben einen solchen anlehnt könnte da doch wenigstens der Sound auf dem Level vom PC Spiel sein

Film: 9/10
Sound: 8,5/10



achja, bevor jeder glaubt, ich schau mir nur gern hirnlose Filme an, der irrt. In letzter Zeit machen mir diese einfach enorm viel Spaß. Insbesondere auch deshalb, weil ich hobbymäßig und auch auf Arbeit aktuell mehr als genug zu "denken" habe, da ists einem mehr als recht, wenn man mal einfach abschalten kann.
Wenn hingegen mal auf Arbeit wieder ne "Denkpause" ist, dann sind auch anspruchsvollere Filme sehr gern gesehen

Hallo,
ich habe auch mal wieder HK geschaut :

Alpha Dog

schauspielerisch fand ich das von den Hauptakteuren nicht sooo doll. Hat mich aber schon ziemlich berührt.

7,5/10

Spiderman 3
Enttäuscht war ich keineswegs.
Er reiht sich bei mir zwischen 1. und 2.(der beste!) ein.

8,5/10 (mit Fan-Bonus )

88 Minutes

Al Pacino at its best
Ich mag ihn einfach
War super spannend gemacht.

9/10

Gruß,
Tom

Resident Evil Das geht doch gar vnicht

ob es überhaupt einen Film gibt, der uns beiden gefällt

Zodiac

Ja eiverbipscht nochmal...sowas gefällt mir. Hochspannung pur. Langweile hat nicht die geringste Chance, trotz langer Laufzeit.
Wie es auch schon isef bemerkte, die zweite Hälfte des Films kommt noch besser rüber, noch mehr Spannung. Jake Gyllenhaal spielt grandios.
Ein Film der sich gut in der Sammlung macht. Und den ich noch öfters sehen werde.

10/10

Gestern habe ich mir die Spider-Man Triologie [Blu-Ray] angesehen.

Spider-Man 1
Meiner Meinung nach der beste Teil der Triologie. Sowohl die Handlung als auch Darsteller und Regie überzeugen. Technisch überzeugt der Film auf der Blu-Ray nicht voll, da er teilweise ein wenig unscharf ist und rauscht.
8/10

Spider-Man 2.1
Der zweitbeste Film in der normalen Kinofassung. Die zusätzlichen Szenen er 2.1 Fassung halte ich alle für überflüssig, da sie den Film nicht voran bringen. Die Szene des Chefredakteurs im Spider-Man Kostüm ist einfach nur peinlich. Für die unpassenden Szenen erhält der Film einen Punktabzug. Technisch hat der Film, wenn auch schwächer ausgeprägt, die gleichen Defizite wie Teil 1
7/10 (2.1 Fassung)
8/10 (Kinofassung)

Spider-Man 3
Ich fand den Film sehr unterhaltsam. Leider stehen in diesem Film die Effecte zu sehr im Vordergrund, sodass gute Darsteller wie Thomas Haden Church etwas untergehen. Technisch ist die Blu-Ray brilliant. Bild und Ton sind auf Referenzniveau.
7/10

Ich habe die ersten beiden Filme das letzte Mal als DVD vor ca. 2 Jahren auf mein 1,25m Rückprojektionsfernseher gesehen. Ich hätte damals die gleiche Bewertung, wie heute als Blu-Ray mit 1080p24 auf einer 2m breiten Leinwand, gegeben.

darkman71 schrieb:

Spider-Man 3 Bild und Ton sind auf Referenzniveau.

Bild ja, Ton nein! Gut ist er, aber von Referenz weit entfernt

Spider-Man 3einfach nur schlecht Ist aber auch nicht mein Genre. Kirten Dunst hat mir als Vampier-Kind besser gefallen.Übrigens der einzige Vampier Film,der mir gefällt Für alle die nicht wissen wovon ich spreche
Interviev mit einem Vampier

Werde gleich mal Zodiacgucken-denke das ist eher mein Ding