Per Anhalter durch die Galaxy

Hi Daniel

meine vollste Zustimmung, einer der sinnsolsesten Filme aller Zeiten.



mfg

DynMatti

Also auch wenn ihr euch den Film aus leiht ist das Geld dafür zu schade!!!!!

Hallo Daniel,

das Original von der BBC aus den 1980ern:
Per Anhalter durch die Galaxis
Das Restaurant am Ende des Universums
Extremes Low Budget-Fernsehen, aber, zumindest aus meiner Sicht, urkomisch und den Büchern sehr nahe. Ganz anders als diese törichte Filmchen.

Beste Grüße.

Nee gefälltmir echt nicht. Wo war da Humor????

Hallo Daniel,

Humor und Witzischkeit kann man kaum erklären. Entweder man erfährt ihn, oder eben nicht. Mein Rat, wenn Du Dich für den Anhalter interessierst: Besorg' Dir die Bücher (eines kann man locker an einem grauen Wintertag verschlingen) und schau' Dir hernach, wenn Du magst, die ollen BBC-Schinken an. Ich, und nicht nur ich, habe mich köstlichst amüsiert. Nicht aber bei diesem neuen Film.

Beste Grüße.

anon123 schrieb:

Hallo Daniel, Humor und Witzischkeit kann man kaum erklären. Entweder man erfährt ihn, oder eben nicht. Mein Rat, wenn Du Dich für den Anhalter interessierst: Besorg' Dir die Bücher (eines kann man locker an einem grauen Wintertag verschlingen) und schau' Dir hernach, wenn Du magst, die ollen BBC-Schinken an. Ich, und nicht nur ich, habe mich köstlichst amüsiert. Nicht aber bei diesem neuen Film. Beste Grüße.

Hmm nee nach dem Film muss ich mir das nicht noch ma geben. Aber schön das du versuchst mich zu überzeugen

http://de.wikipedia.org/wiki/Banause



Ich fand auch die aktuelle Verfilmung nicht schlecht.
Zumindest ist sie der Bücher würdig.

Gruss
Jochen

Nee gefälltmir echt nicht. Wo war da Humor????

erstaunlich, dass Millionen von Menschen D. Adams Werke als genial und extrem witzig bezeichnen. Sind aber häufig eben Studenten und keine BMW Daniels *wegduck* .

Master_J schrieb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Banause ;)

Ist das eine Anspielung an mich

@Kollege:

Ich fand auch die aktuelle Verfilmung nicht schlecht. Zumindest ist sie der Bücher würdig.

Für's Protokoll: Fand' ich nicht. Überhaupt nicht, Ganz und gar nicht, niemals . Weder lustig und schon gar nicht dem Buch würdig. Zaphod Beeblebrox völlig durchgeknallt und uncool, Arthur Dent nicht eine Spur der britische Provinzler, Marvin ein niedliches Sony-Roboterchen, der ganze Film laut und grell und bunt. Naja, der unendliche Unwahrscheinlichkeitsantrieb war ganz hübsch visualisiert.

Macht's gut und danke für den Fisch.

BMWDaniel schrieb:

Master_J schrieb: http://de.wikipedia.org/wiki/Banause ;) Ist das eine Anspielung an mich

Nein.


Also der Marvin war doch echt gut.



^Wenn ich mir da das "Original" angucke.

Gruss
Jochen

wenn man sich mal von der Vorstellung löst, dass der Film irgendwie dem Buch ( der fünfteiligen Trilogie) gerecht werden kann, findet man ihnauch recht angenehm.

Anosnten kann man eben nur mosern, und überhaupt war früher alles besser

Hallo,

hab von dem Film nicht wirklich viel erwartet wurde dann aber positiv überrascht. Reicht an die Bücher zwar nicht heran, ist jedoch für sich gesehen ein gelungener Film. Besonders gelungen fand ich die Umsetzung der Vogonen. Nur mit Marvins Design kann ich mich nicht anfreunden. Er wirkt vom optischen zu "niedlich", oder so.

Grüsse
black heart

hi daniel

Ja das ist wirklich ein scheiß Film ,hab den mir zum Glück nur ausgeliehen.

Mal wieder einen von den Filmen Gute Vorschau scheiß Film.

Treu nach dem Motte :Et is nich alles Fett was glänzt.

dividi schrieb:

hi daniel Ja das ist wirklich ein scheiß Film ,hab den mir zum Glück nur ausgeliehen. Mal wieder einen von den Filmen Gute Vorschau scheiß Film. Treu nach dem Motte :Et is nich alles Fett was glänzt.

Genau du sagst es!!!
Ich will kein Buch lesen wo mir der Film erst recht nicht gefallen hat

Oha, dann bleiben euch aber so einige Werke der Weltliteratur verschlossen.

Gruss
Jochen

Master_J schrieb:

Oha, dann bleiben euch aber so einige Werke der Weltliteratur verschlossen. Gruss Jochen

*vorhustfasterstick* Ist das dein Ernst. naja schlechter Film und dann will kein das Buchberst gar nicht lesen. Der so was verfilmt gehört sich *zensiert*

vielleicht würde es gar nicht schaden, ab und an ein Buch zu lesen

BeastyBoy schrieb:

vielleicht würde es gar nicht schaden, ab und an ein Buch zu lesen ;)

Kann sein ja. Aber nicht so eins

@Daniel:

Ich lese ja nun wirkich nicht viel, sondern schaue lieber zu (Testfrage @all: Aus welchem Film?), und Adams' Bücher sind ja beileibe keine Weltliteratur. Aber:
* Was kann denn das Buch dafür, daß der Film so, na sagen wir, "schlecht" ist?
* Woher weißt Du denn, wie gut/schlecht das Buch ist, wenn Du nur den einen Film kennst?

Beste Grüße.

anon123 schrieb:

@Daniel: Ich lese ja nun wirkich nicht viel, sondern schaue lieber zu (Testfrage @all: Aus welchem Film?), und Adams' Bücher sind ja beileibe keine Weltliteratur. Aber: * Was kann denn das Buch dafür, daß der Film so, na sagen wir, "schlecht" ist? * Woher weißt Du denn, wie gut/schlecht das Buch ist, wenn Du nur den einen Film kennst? Beste Grüße.

Moin,

ich als bekennender DNA-Jünger muß sagen, daß der Film gut war... Und wer mir jetzt verrät, wie man den Anhalter besser verfilmen kann, solls mir sagen! Die Bücher sind halt etwas "komplexer"...

Harry, der auf eine Verfilmung von Dirk Gently wartet...

Hallo Murray,

Ich als bekennender DNA Jüber

Als was?

Und wer mir jetzt verrät, wie man den Anhalter besser verfilmen kann, solls mir sagen!

Siehe mein Post #4, oben.

Hi,ich schäme mich so .
weil der anhalter so blöd ist,das er schon wieder saugut ist.
nette grüsse
Peter

Murray meinte mit bekennender DNA Jünger - Douglas Noel Adams!

Das ist der Author!

Ich fand den Film gar nicht schlecht, aber das Buch ist halt besser!

Andererseits habe ich noch nicht viele Filme gesehen die mit den dazugehörigen Büchern mithalten können!!!

@BMWDaniel

Mehrere Ausrufezeichen bzw Fragezeichen zu setzen machen einen Satz beleibe nicht glaubwürdiger, sondern nur den Verfasser lächerlich.

zum Thema Weltliteratur empfehle ich Dir das Werk: Duden.
Steht am Anfang auch was zu Grammatik drin.


@Topic
Douglas Adams ist ein extremer Streitfall. Manche lieben ihn, manche hassen ihn. Ich persönlich muß sagen, dass er genial ist. Viele Seitenhiebe erkennt man nicht auf den ersten Blick oder man muß erst darüber nachdenken. In der ersten Verfilmung war das besser getroffen, und vor allem die Erklärungen für den Wal, oder den Babelfish waren schöner gemacht. Insgesamt is aber die Neuverfilmung nicht schlecht. Und Marvin find ich ähnlich geil wie immer.

Apropos Weltliteratur! Ich denke Hitchhikers Guide is hier auf jeden Fall anzusiedeln. Oder meinetwegen reduzieren wir das auf Extremen Kult.
Nicht umsonst gibt es babelfish.altavista.com
und nicht umsonst steht in jedem zweiten Linux-Programm entweder in den Commments oder Configs bewußt ne 42 o.ä. drin. (z.B. Bind)
Sogar in Windows-Programmen hab ich das schon bewußt als Beispiel gesehen

ad 42:

Nicht nur in Software, kann mich noch gut an einen Mathetest an der Uni erinnern, wo jedes Ergebnis irgendwas mit 42 zu tun hatte, dazu hatte der Test genau 6 Fragen (1,2,3,4 und dann 4.1 und 4.2). Glaube hier nicht an Zufall

lg noizede

Tylon schrieb:

@BMWDaniel Mehrere Ausrufezeichen bzw Fragezeichen zu setzen machen einen Satz beleibe nicht glaubwürdiger, sondern nur den Verfasser lächerlich. zum Thema Weltliteratur empfehle ich Dir das Werk: Duden. Steht am Anfang auch was zu Grammatik drin.

Was bist du für ein Komiker

PS: du kommst aus Franken das Entschuldigt alles!!

Was bist du für ein Komiker PS: du kommst aus Franken das Entschuldigt alles!!

lol der BMWDaniel in Topform

Mehrere Ausrufezeichen bzw Fragezeichen zu setzen machen einen Satz beleibe nicht glaubwürdiger, sondern nur den Verfasser lächerlich. zum Thema Weltliteratur empfehle ich Dir das Werk: Duden. Steht am Anfang auch was zu Grammatik drin.

Naja das war aber mal mehr als unqualifiziert. Immer schön nett und freundlich bleiben nicht wahr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(kleine anekdote dazu )

Naja ich finde den film Aber auch unterirdich obwohl ich viel kenne die diesen recht unterhaltsam fanden.

Gruß Tobias

ich spar mir jetzt mal so einiges, was mir dazu einfällt...

ich zitier jetzt mal einen satz, und dann isses gut.

*vorhustfasterstick* Ist das dein Ernst. naja schlechter Film und dann will kein das Buchberst gar nicht lesen. Der so was verfilmt gehört sich *zensiert*

Hallo Freunde,

bitte lasst Eure "Persönlichkeiten", nicht nur, weil Weihnachten ist. Sonst kommt nicht Knecht Ruprecht, sondern der Moderator, mit der Rute.

Beste Grüße.

genau wie schon gesagt jedem seine meinung egal ob für einen oder gegen einen.

Gruß Tobias

Tylon schrieb:

Apropos Weltliteratur! Ich denke Hitchhikers Guide is hier auf jeden Fall anzusiedeln. Oder meinetwegen reduzieren wir das auf Extremen Kult. Nicht umsonst gibt es babelfish.altavista.com und nicht umsonst steht in jedem zweiten Linux-Programm entweder in den Commments oder Configs bewußt ne 42 o.ä. drin. (z.B. Bind) Sogar in Windows-Programmen hab ich das schon bewußt als Beispiel gesehen

Nicht zu vergessen Trillian.

Gruss
Jochen