Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)

Über die Handlung ist nichts bekannt, außer, das sie auf keiner bisher existierenden Vorlage beruht.
Die Geschichte ist komplett neu.

Grüße
Roman

... was bei dem Regisseur auch gut ist.

nur einen grundsätzlichen Rahmen soll es wohl irgendwie geben (den GL sich weiß der Geier wann erdachte), doch wie sehr der Einfluss nimmt oder was da im Detail los ist scheint nicht bekannt zu sein.
(So erinnere ich mich das hier irgendwo im Thread gelesen zu haben)

Bei deb Buch zu Teil 7 ging es glaube darum, dass nach einer verschollenen Flotte aus den Clone kriegen gesucht wird. Um wieder eine dominante Weltraumflotte zu haben.

Das Buch zu Teil 7 stammt aber nicht von GL und die Handlung des Filmes wird sich komplett vom Buch unterscheiden.

Grüße
Roman

es gibt eh keine offizielle geschichte nach EP 6. GL hat sich hier vom EU distanziert und gesagt er gibt sich selbst jede freiheit um hier die geschichte weiterzuführen.

die ganzen bücher sind nur "freigegebene" storys, aber haben im prinzip NIX direkt mit den teilen 1 - 6 zu tun

Mein Freund hat etliche Star Wars Bücher gelesen, und nach Episode 6 soll es wohl so etwas wie eine neue Republik geben.

patrick27 (Beitrag #557) schrieb:

es gibt eh keine offizielle geschichte nach EP 6. GL hat sich hier vom EU distanziert und gesagt er gibt sich selbst jede freiheit um hier die geschichte weiterzuführen. die ganzen bücher sind nur "freigegebene" storys, aber haben im prinzip NIX direkt mit den teilen 1 - 6 zu tun

Naja, doch.... eigentlich haben sie alles mit den Teilen 1 - 6 zu tun. Sie sind halt aber eben Expanded Universe. Im Notfall werden sie zu Nicht-Kanon erklärt um munter mit den Filmen weiter Geld zu scheffeln. Das war mit ein Grund, weshalb ich über die Nachricht von Star Wars 7 gar nicht erfreut war. Ich weiss wie es im Star Wars Universum weitergeht (Bücher, Comics, Computerspiele....) und brauche es eigentlich gar nicht, dass JJ Abrams mit seinem Film alles kaputt macht und auf alles scheisst, was man die letzten 20 Jahre mitverfolgt hat bzw. die diversen Autoren erschaffen haben.

Hmm...mich interessiert ja viel eher, welche Schauspieler dabei sind. Vermutlich legen sie es als Reboot an mit einem voellig neuen Cast. Dann sollen sie lieber einen neuen unabhaengigen FIlm im Star Wars Universum machen, als den Teil 7 zu nennen.

kannst doch ein reboot machen indem du die geschichte ca. 30-40 jahre nach EP 6 starten lässt. war ja bei EP 3 zu 4 auch ca. 20 jahre dazwischen

Stimmt. Vermutlich werden sie genau das machen. Ansonsten sind die Schauspieler fuer Teil 8 in der Rente

Gary Oldman just confirmed that he was approached for a role in the new movie.

Quelle: worstpreviews.com

Das kann ja eigentlich nur ein Bösewicht werden, zumindest ist Oldman auf die abonniert. Aber immerhin macht dann schon mal ein Schaupieler mit, der was auf dem Kasten hat.

Dein Optimismus in allen Ehren, aber auch den besten Schauspieler kann man mit Lens Flares überblenden.

oldman ist schonmal gut :). mal schauen was er spielt

die zeit läuft... 18.12.15. MEIN datum

Nur mal eine kleine Frage am Rande, ich hoffe, dass das nicht als Off-Topic zählt:

Wir war das eigentlich zum Release von Episode I hier in Deutschland? Aus "The People vs. George Lucas" weis man ja, dass die die USA deswegen total ausgerastet sind, der Film überall n den Nachrichten war und sich schon Tage vor Filmbeginn 100m lange Schlangen mit Menschen aus der ganzen Welt vor den Kinos gebildet haben.
War das hier genau so?

Nö, aber es war der Beginn der Raubkopie. Ich sag nur "Z" was wandert.

Ewig her.

STOPP!
Bitte hier keine Diskussionen über Raubkopien!

Benares (Beitrag #564) schrieb:

Das kann ja eigentlich nur ein Bösewicht werden, zumindest ist Oldman auf die abonniert. Aber immerhin macht dann schon mal ein Schaupieler mit, der was auf dem Kasten hat.

Na ja, in der Dark Knight Trilogie hat er die Rolle als Polizist aber gut hinbekommen, aber bei Léon - Der Profi spielt er wiederum einen korrupten DEA-Beamten.
Wie bei Bruce Willis, bei Stirb Langsam ist er trinkender und rauchender Polizist, der aber den Bösen ordentlich einheizt und beim Schakal will er die Frau des US-Präsidenten umlegen.

STOPP! Bitte hier keine Diskussionen über Raubkopien!

Was soll denn das bitte? Es mag sinnig sein, nicht über die Umgehung des Kopierschutzes zu reden, aber eine Diskussion über Raubkopien generell fällt ja wohl nicht unter die Schweigepflicht.

George_Lucas (Beitrag #569) schrieb:

STOPP! Bitte hier keine Diskussionen über Raubkopien!

Hatte auch keiner vor. Die "Z" Version war/ist einfach kult
Damit begann eine neue Ära

Aber da es damals noch DM gab, war eh alles besser

Es geht nicht darum, dass man nicht über Raubkopien diskutieren darf, sondern darum, dass dieses Thema in Kontext des Threads komplett OT ist.

Ich würde mir ja komplett neue (frische) Schauspieler wünschen, zumindest nix SEHR bekanntes.

Keinen Oldman etc......
In den "neuen" SW Filmen störte mich EXTREM das da der Ewige Vampir Christopher Lee als Count Dooku aufkreuzt. Auch Liam Neeson wollte ich da nicht unbedingt mit nem Laserschwert sehen. Zum Glück wurde er direkt gemeuchelt .

Nichts desto trotz freue ich mich auf VII . Auch und weil es von den Büchern abweicht, denn ich will Chewbacca nicht sterben sehen!!!!!!!!!!!!!! Das würde nämlich passieren laut Bücher.
Auch Disney halte ich für die richtige Wahl um die Teile weiter zu führen. Natürlich besteht die Gefahr das es dann im laufe der kommenden Jahre ausgepresst wird um Geld zu scheffeln, aber machen wir uns nichts vor, das wurde es unter George Lucas ebenfalls. Ich kann mich noch SEHR gut daran erinnern wie ich als 10 Jähriger mit grossen Augen durch ganze StarWars Landschaften bei Karstadt gelaufen bin.

LG Krauti

Für mich ist Lee immer der Mann mit dem goldenen Colt (und in dieser Rolle mit 3 Nippeln wie Lily Allen ).
Aber viele bekannte Filme und bestimmte Genres haften einem natürlich an, Sean Connery, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan, alle sind James Bond/007, Marlon Brando ist der Pate und Walter E. Kurtz, Al Pacino ist "Scarface" Tony Montana, Arnie ein T-800/T-850, Sylvester ist Rambo/Rocky, Bruce Willis John McClane und, um zu Star Wars zurückzukehren: Harrison Ford ist Henry Jones Jr. und Han Solo.

Manche haben es gut in anderen Filmen/Genres geschafft wie z.B. Pacino, macht sich auch in Dramen wie Der Duft der Frauen und Konödien wie Ocean's 13 gut und manchen hängt, wie gesagt, eben eine bestimmte Rolle für immer an, Portman war z.B. auch erst für Lolita geplant und hat dieses Angebot aber abgelehnt: http://de.wikipedia.org/wiki/Lolita_%281997%29#Hintergr.C3.BCnde und manchmal sind welche auch nur zufällig in die Titelrolle gekommen, die dann ihr Durchbruch war, wie bei Terminator: http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator_%28Film%29#Sonstiges, Stirb Langsam: http://de.wikipedia.org/wiki/Stirb_langsam#Verschiedenes und bei Full Metal Jacket war auch erst Arnie als M60-schwingender Animal Mother (oha, wie Rambo und das mitten im Schwarzenegger-Stallone-Krieg um die Vorherrschaft im Actionfilm-Genre ) geplant: http://www.imdb.com/title/tt0093058/trivia?item=tr1998915

Etwas zum schmunzeln:

"Star Wars"-Schöpfer George Lucas warnt die Zukunft der Filmindustrie vor zu viel Technikverliebtheit

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18483660.html

Lustig, und er war ja mit Episode II und III sogar Pionier und hat die Filme komplett mit dem Sony HDCAM-System, also digital gedreht.
Aber er hat vllt. gemerkt, dass seine und andere mit CGI zugekleisterte Filme tw. nicht so toll ankommen.
Mich persönlich stört es auch manchmal bei Actionfilmen, Matrix & Co. sind gut, keine Frage, aber manche kommen doch auch fast komplett ohne sowas aus, wie z.B. Death Proof oder die Rambo-Reihe.

Finde es auch dämlich, dass bei manchen relativ schlechten Filmen (aus cineastischer Sicht) seit ungefähr Avatar, versucht wird, dass etwas mit 3D zu pushen, habe mal "The Green Hornet" geguckt und erst fand' ich ihn noch ganz nett, dann habe ich mir ihn später mal in 3D geliehen und die Effekte waren doch sehr bescheiden und inzwischen finde ich den Film ziemlich schlecht, ein paar lustige Momente, aber sonst macht der Streifen iwie echt nix her...

Ersetze Inhalt durch Technik, leider z.Z. ein Trend.

Im Grunde sagt George Lucas dort nur, dass sich die Filmemacher mehr aufs "Geschichten erzählen" konzentrieren sollen. Die SFX sind ein Handwerkszeug von vielen, um eine Geschichte spannend erzählt ins Kino zu transportieren. Das scheinen einige Filmemacher zu vergessen. SFX werden oftmals eingesetzt, weil man es kann und nicht, weil es für den Film unbedingt notwendig wäre.

Dass ein Film mit SFX sehr gut funktionieren kann, zeigt ja aktuell "Gravity".
Von daher hoffe ich, dass die neuen "StarWars"-Filme eine gute Balance finden aus Tricktechnik und spannender Geschichte.
In jedem Fall freue ich mich schon auf Episode 7.

Gemäß diesem Artikel wird bei der Produktion tatsächlich mehr auf echte Kulissen und Requisiten gesetzt als in den letzten Filmen. So wird z.B. ein lebensgroßes Modell des Millennium Falcon gebaut.

und nach den 3 filmen kommen die requisiten in den themenpark von disney

Na klar, der begehbare Millenium Falcon ist jetzt schon als nächste Attraktion in Disney World oder einem anderen Disney-Park eingeplant, davon kann man ausgehen.

weniger cgi und mehr real wird dem film gut tun. und ich denke JJ macht das schon

moin,
ich glaube das Disney ein paar mios locker macht.
ein Desaster wird auch der Gigant nicht so wegstecken.
Darum wird er es schon gut hinbekommen.

Möge die Macht mit ihm sein.
Peter

Der film kann gar nicht floppen, weil jeder wissen möchte wie sie den hinbekommen haben Tricktechnisch wie Storymäßig. Also zweitrangig ob gut oder schlecht. Episode VII ist hier fast für jeden Plicht-Programm umso schlechter die Fortsetzung wird werden die nachfolgenden Teile weniger anziehen.
Das Problem ist hier den Nerv der Zeit zu treffen und genauso die alten Fans zu begeistern wie die jüngeren. Denn viele Fans der ersten stunde mochten halt nicht die neuen Episoden zu viel CGI, zu wenig Gefühl fürs Detail, zu wenig eigenen Charakter, einfach zu Tricktechnisch, Effekthascherei ist halt doch nicht alles und zu guter letzt zu wenig Fantasy um sich mit den Rollen hinein zu versetzen, Zu schnell ist klar gewesen wer der Imperator ist zu nüchtern die Geschichte des Senators in drei Episoden zu erzählen. J.J.Arbrams hat allerdings mit "Star Trek" bewiesen sich auf das wesentliche zu konzentrieren und das ünnötige Beiwerk wegzulassen um es in die heutige Zeit zu bringen.

Man brauch sich heute allerdings bloß jede größere Fantasy/SciFi-Produktion an zu gucken die werden alle übermäßig auf CGI aufgebaut, merklich schlecht weil sich das Auge doch nicht so einfach täuschen lässt, da reicht nicht eine Total von "Bruchtal" (Herr der Ringe) und dann nur noch Aufnahmen von Dialogen die in Studio-Kulissen gemacht wurden. Es fällt mir nur eine Produktion ein die hier positiv raussticht und das ist "Avatar", Glaubwürdigkeit ist hier zu genüge da.
Was mich am meisten ärgert sind dann Sachen wie solche: In den alten Episoden hat man dann auch wirklich ausserhalb gedreht, um die Atmosphäre des Planeten "Hoth" (Norwegen) glaubwürdig zu machen, wo es kalt war. Oder die karge heiße Wüstenlandschaft Tatooine in Tunesien, weil es diese Orte wirklich gibt. Es ist halt aufwendig Details am Rechner zu erzeugen um einen Planeten echt wirken zu lassen. Oft wird dann so was weggelassen wie der warme Dampf der aus dem Mund bei kaltem Wetter kommt oder Wind. Jedem ist klar wenn man große offene Areale darstellt herrscht dort auch Wind, wenn die Stoffe von Kleidern dann bei Dialogen reglos runterhängen wegen des Kammerspiel-Effekts einer Green-Box, tut das der Glaubwürdigkeit einen großen Abbruch und die Schauspieler nicht auch wirklich dick eingepackt sind.

Wobei man ja sagen muss, dass sich manche Planeten (aus der neuen Trilogie) eben nicht gut darstellen lassen würden, keiner wäre so verrückt, z.B. für Mustafar (Episode III) irgendwo auf einen aktiven Vukan wie den Ätna zu klettern...
Und AFAIK ist man doch für Tatooine in Episode I und II wieder in die Wüste oder?

Aber wenn man dann z.B. nicht sowas wie Wind macht ist natürlich blöd, da hätte man doch Lüfter hinstellen können und evtl. dann nachvertonen, falls die Lüfter zu laut sind.

Man achtet während des Films nicht wirklich auf die Details und trotzdem wirkt die Umgebung nicht glaubhaft weil man wenn man im Wald spazieren geht weiß wie es aussieht sich anfüllt und vor allem anhört. Ganz Super vergleich wo die neuen Episoden ganz schlecht abschneiden ist Endor (Episode 6) schön im Canada-Wald mit echten Mammut-Bäumen gedreht und der Kampf auf Kashyyyk der Wookies (Episode 3) der leider extrem unter den fehlenden Details leidete (nicht zu vergleichen mit tricks von Avatar) oder einfach nur zu Computergeneriert aussah. Augenkrebs vorprogrammiert, hat so nichts mit liebe zum Detail zu tun.

Und man muss natürlich nicht die spektakulärsten Kulissen machen solange sie glaubwürdig wirken. Aber wie willst du den film dann genau das abnehmen, wenn es einfach nur übertrieben wurde wie die Endkampf wobei Anakin halb verstümmelt wurde, bißchen weniger Lava hätte hier mehr gebracht. Diese Szene wurde mal wieder durch ganz andere Attribute gerettet wie dem phantastisch dramatischen Score von John Williams und dem doch guten Dialog zwischen beiden Schauspielern aber Kulisse Miserabel.

@Alienflasher:

Ich habe ehrlichgesagt in letzter Zeit wieder vielel SCIFI- FIlme gesehen, die eine intelligente Story und gute Effekte hatten. Elysium war so schlecht nicht. Oblivion war imO sogar richtig gut- trotz Tom Cruise. Der jetzt kommende The MAchine (2013- Caity Lotz) ist wirklich gut. Allesamt ordentliche Drehbücher und wieder Inhalt.

Da muss JJ aufpassen das "sein" Starwars nicht ein inhaltsleeres Trickfilmchen wird...

@sonicfurby
Darüber will ich hier kein Wort verlieren aber allesamt die du aufgezählt hast waren eher durchschnitt statt Überflieger und grade hier konnte JJ überraschender weiße das junge Publikum für Star Trek näher bringen und hat die alten Geister milde gestimmt. (Besser als kein Star Trek-Filmchen). Denke das wird hier ähnlich laufen solange nicht zu sehr Disney reinredet hier bestehen die rechte ja am Inhalt und die sagen wie der Film auszusehen hat und wie viel künstlerische Freiheit einem Produzenten/Regisseur gegeben wird. Kontroll-Polizei George Lucas wird hier wohl auch mitreden dürfen.

Oblivion ist der dicke Werbetrommel für eine gewisse Gruppe Sciento.....
Elysium war nett habe mir aber mehr von versprochen und geht auch eher in Richtung MAD MAX-Endzeit die Kulisse wo die Übermenschen leben, die Station die doch der Station aus dem PC-Spiel Mass Effekt ähnelt wird viel zu wenig durchleuchtet und gezeigt.

So wirklich Weltraum schlachten gibt es da nur im letzten Star Trek Film zu sehen oder Star Wars und weiß nicht warum aber hier trauen sich die Studios nicht mehr so gern heran ansonsten konnte mich nur noch Avatar überzeugen der aber auch mehr auf dem Planeten spielt dementsprechend auch wichtig für mich, ist die glaubwürdige Darstellung einer solchen Umgebung.

@Flasher:

Nun, dann einigen wir uns darauf sehr unterschiedlicher Meinung zu sein. In Oblivion habe ich kein bisschen Scientologywerbung ausmachen können. Elysium *ist* teilweise Mad Max. Die Story fand ich gut. Die Stationen gehen kaum unterschieldicher. Die einzige Gemeinsamkeit ist- es sind beides Raumstationen Die Citadel bei Mass Effect sah so aus.

CItadel

Elysium so

Raumstation

Es wurde wohl eher bei Kubricks 2001 geklaut und nicht bei Mass Effect. Aber lassen wir das.

Ich bin ein alter Geist und bin sehr zufrieden mit dem, was JJ Abrams aus ST gemacht hat bzw damit gemacht hat. Ich habe Hoffnung für Star Wars...

Also ich hab jetzt Elysium (noch) nicht geguckt, aber von den Storyangaben klingts so ähnlich wie In Time, die Reichen leben getrennt von den Armen und die Grenzen sind wie die Berliner Mauer...

Marcel1995 (Beitrag #591) schrieb:

Also ich hab jetzt Elysium (noch) nicht geguckt, aber von den Storyangaben klingts so ähnlich wie In Time, die Reichen leben getrennt von den Armen und die Grenzen sind wie die Berliner Mauer...

Ich fand Elysium richtig gut, bzw. bestes SciFi seit Langem. Nur mal wieder typisch dass die Action zum Schluss hin mich eher gelangweilt hat, aber das ist generell der Fall mittlerweile. Action fand ich toll mit 14, jetzt zählt mehr eine tolle Atmosphäre und Story. Ein gewisses Action Finale scheint in Hollywood dazu zugehören. Fand auch Planet der Affen (den neuen) sehr gut, aber zum Schluss dieser Action part, den hätte ich mir schenken können.

@sonicfurby
Lies dich mal bisschen rein in die Thematik wie Scientology zum klonen steht. Es gibt ein ganz spezielle form des selektieren und Vorgaben wie man aufwächst um zum perfekten Menschen zu werden, er REST ist ...! Diese filme wurden unter anderem mit subventioniert nicht umsonst auch die Kritik an "After Earth". Man merkt hier dann doch parallelen auf die die Presse schon genug hin weißt. Ab und zu würde ich das auch mal kontrollieren.

Zu Elysium bitte bilder von innen zeigen und nicht die paar Sekunden wo das ding von ihnen zu sehen ist

Genau das ist es man reicht ja mit mehr Erfahrung und wie viel Explosionen kann man sich an gucken bis die einen langweilen. Hier kommt genau meine ersten Kommentare zu tragen, das CGI schneller langweilig wird, den von klein auf wächst du mit den Physikalischen Gesetzen der Erde auf. Du brauchst also noch nicht mal darauf zu achten und weiß das etwas an der Szene nicht stimmen kann (ala kalte Umgebung/ kein Eisatem, Schüsse und 80L Fontänen spritzen entgegen sehr schräges Beispiel "Expandebles 1" usw.). Wenn der Film gut unterhält spannend ist fällt das nicht auf und ist auch völlig ok nur leider hast du sehr viele Negativ Beispiele hier kommen wir zum Parade Beispiel Star Wars Episode 1-3 könnten unterschiedlicher nicht sein zu Episode 4-6. George Lucas hat in älteren Interviews gesagt er wollte ein verbrauchtes Universum ein dreckiger Darstellen ich würde sagen das ist im gelungen bei 4-6. Aber Episode 1-3 haben den Charme eines Zahnarztstuhls, dermaßen viel CGI und nüchterne Story.

Diese Meinung vertrete ich auch das J.J Abrams es auf alle fälle zugänglich machen wird. Die ganzen großen Regisseure hatten leider ihre besten Zeiten aus den 90gern, das selbe wie bei den Schauspielern. Leider hat es auch die Action-Perle "Stirb Langsam" getroffen.

Aber bei Stirb Langsam hat man auch andere wurschteln lassen, Renny Harlin bei 2 war gut, aber das, was Len Wiseman und John H. Moore da abgliefert haben...

Ich fand auch Teil 3 gerade noch erträglich, 4 und 5 wirkten dann wie eine Karikatur der ersten Filme.


Bei Episode VII habe ich aber noch Hoffnung, Abrams scheint mir der richtige zu sein, um aus der neuen Trilogie endlich das zu machen, was schon Episode I-III sein sollten.

Um zu Star Wars wieder zurück zu kommen ist mir etwas aufgefallen was nicht weltbewegend ist aber erwähnenswert allemal, im Haupt-Cast für Star Wars VII stehen ja grade die alten doch sehr geschätzten Schauspieler wieder vor der Kamera aus Star Wars 4-6. Hat jemand mal gelesen für welche Rollen? Denke nicht das wir die Hochzeit sehen werden allerdings steht dort schon bei "Leia Solo" als Nachnahme was schon vermuten lässt, das die beiden zusammen leben werden und eventuell auch Kinder mit an Bord sein könnten und durch deren alter wird die Geschichte eben nicht noch eine Hochzeit zeigen sondern doch einen größeren Sprung nach hinten machen!

Auch das macht grade die alten Star Wars filme einzigartig jeder für sich kann als einzelner Film geschaut werden und existieren ohne die anderen, da sie alle einen eigenen Anfang und ein eigenes Ende bieten und nicht wie als großes Beispiel zu nennen (Herr der Ringe oder Hobbit) wirklich abgehackt werden wobei man sich grade gefreut hat mit Akteuren mitfiebert und in der nächsten Sekunde mit Credits abgespeist wird.

Ford, Fisher und Hamill sollen wieder mit dabei sein.
Die Hauptdarsteller sollen aber jüngere Schauspieler sein.

Ich vermute daher, dass die Geschichte ein paar Jahrzehnte nach Episode 6 spielen wird und wir die Abenteuer der Kinder erleben werden.
In sofern könnte daraus ein tolles Familien-Epos werden, das in Episode 1 mit dem jungen Anakin Skywalker beginnt und mit seinen Enkelkindern in Episode 9 endet...

AlienFlasher (Beitrag #596) schrieb:

Auch das macht grade die alten Star Wars filme einzigartig jeder für sich kann als einzelner Film geschaut werden und existieren ohne die anderen, da sie alle einen eigenen Anfang und ein eigenes Ende bieten und nicht wie als großes Beispiel zu nennen (Herr der Ringe oder Hobbit) wirklich abgehackt werden wobei man sich grade gefreut hat mit Akteuren mitfiebert und in der nächsten Sekunde mit Credits abgespeist wird.

Na irgendwie muss man die Leute doch dazu bringen, wiederzukommen, nennt sich Cliffhanger
Und manche Filme haben eben auch ein offenes Ende und werden aber nicht fortgesetzt, ist ein künstlerisches Mittel, wie mit dem Kreisel am Ende von "Inception".

Aber so'n Stakkato finde ich auch nicht so gut, lieber ein "Ende" machen und den nächsten dann ein paar Jahre/Monate (im Film) später spielen lassen und z.B. ein paar Dinge, die währenddessen geschehen sind, evtl. mit Rückblenden erzählen.

gute infos zu SW 7

star wars 7

laut ersten infos spielen die alten casts mit. der film spielt auch lediglich 15 jahre nach EP 6. also kinder im teeny alter und ihre eltern.

war ja klar das es so kommt. bin mal gespannt was draus wird und ob das imperium noch mit dabei ist ( was klasse wäre, allein wieder ein sternzerstörer durchs bild fliegen zu sehen )

patrick27 (Beitrag #599) schrieb:

also kinder im teeny alter und ihre eltern.

Irgendwie muss sich die Zielgruppe ja mit dem Film identifizieren können.