Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)

perfekt. so habe ich mir das gewünscht.

und dann sollte es so sein das das imperium gestärkt zurück kommt und gegen die neue republik kämpft.

hach, herrlich. könnte ja vielleicht doch noch was werden mit den neuen episoden

Zu den CGI-Effekten hätte ich noch eine ganz große Anmerkung, weswegen die Computertechnik noch lange nicht so weit ist realisitsch auszusehen, nämlich wegen der Physik! Beste Szene: in Episode 2 als Anakin und Amidala romantisch im Rasen spazieren gehen und Anakin mit komischen Tieren auf den Rücken reitet, man weiß ein menschlicher körper von 70-80 kilo bewegt sich nicht so, weswegen es sehr verstörend aussieht (wenn er da so hin und her geschleudert wird) und so werden auch ohne optische Anreize, also wenn der CGI-Effekt photorealistisch aussieht, werden diese immernoch entlarvt, wenn die Physik dahinter nicht stimmt. Auch oft in den Lichtschwertduellen zu sehen, wenn die Jedis hochhüpfen und fast anfangen zu fliegen sieht es merkwürdig aus auch von der beschleunigung. Hier trift realität was man aus dem echten leben kennt auf leider meiner meinung nach schlechte CGI-effekte!!! Soviel auch zum Them Naboo Schlacht auf einer Grünen Weide. wieso damit sich keiner verstecken muss bei Robotern klar aber nicht bei den Gungans!

@AlienFlasher

Tut mir Leid, wenn ich dir da widersprechen muss, aber gerade die Physik ist das, was Computeranimationsprogramme beherrschen, denn das sind einfach nur Zahlen und Formeln, die der Computer ausrechenen muss.
Das beinhaltet z.B. Fallbeschleunigung, Zusammenstöße von Objekten, Zerbrechende Objekte, Reibung, Wind...
Im Prinzip alles, worauf man keinen direkten Einfluss nehmen kann. Man muss natürlich die Parameter richtig festlegen.
Das was du meinst ist Charakteranimation: Wie sich Charaktere und Lebewesen bewegen. Und auch hier ist man ziemlich weit. Im Prinzip ist das nur eine Frage des Aufwands und der Mühe die man sich dort gibt. Ich kann die auf Anhieb ein duzend Filme nennen, in denen sich die Menschen Tiere annähernd bis genauso realistisch bewegen, wie echte.
Die größten Probleme gibts eigentlich nur bei Partikelsystemen, die zur Darstellung von Feuer, Rauch, Wasser und allem anderen verwendet werden, wo man eine große Anzahl von Teilchen beeinflussen und in ein praktisches Chaos Ordnung bringen muss. Aber das ist hauptsächlich abhängig von der Hardware die man verwendet. Auch die Workstations in Filmstudios können nicht mehr als ein paar Millionen Objekte gleichzeitig darzustellen.
Aber der größte Grund, warum man Computeranimationen noch von reellen Vorgängen unterscheiden kann ist die Beleuchtung. Es gibts zwar Renderer mit denen es möglich ist drölf-trillionen Photonen zu erzeugen, es sieht aber fast überall noch künstlich aus. Natürlich versucht man das in Live-Action-Filmen durch geschicktes Compositing zu umgehen.

Star Wars I-III hatte bis auf die Sache mit den Fraktalen Fluid-Strukturen eigentlich komplett zweitklassige Animationen. Manche Sachen, wie die Landschaft in Episode II, sehen echt schäuslich aus.

Hab gerade rausgefunden wer den unehelichen Sohn von Leia und Chewbacca spielen wird ;-)

Moin,
Buah, ist der linke hässlich.
Der sieht aus wie der eine aus der RTL Show
Da hat Leia ja Geschmack.
Peter

Käsetoast (Beitrag #357) schrieb:

;)

Sau Cool ;-)

NEIN Darth Vader gefällt mir in den Filmen wo er drin ist und die Erwänung am Ende der dritten Episode ist ja noch ertragbar.
Aber wenn ich mir vorstellen zu welchen Obersuperschruckenweichei Er Mutieren würde ala anderer Remake-Beispiele jüngster Zeit habe ich so Darth Vader lieber in Erinnerung anstatt ihn wieder aufleben zu lassen und schlecht gespielt zu sehen.
Hier gilt es kreative köpfe hin zu setzen und neue Schurken zu kreieren und deren Charakter bildung im Film nicht zu vergessen was leider zu oft der fall ist.
heul

Hast du das Ende von Episode 6 gesehen, vorallem die Szene mit den Feuer fande ich sehr aufschlussreich

Bei den Hollywoodmüll der zur Zeit verzapft wird würde mich nicht wundern wenn ein schwarzers kleines Kerlchen mit 80cm größe entgegen kommt aus dem Schatten tritt und ich sehe einen Mini-Lord Vader der vor kurzem gezeugt wurde mit der Gatin des Imperators. Soviel zum Thema

Ich bin selber mit Episode 4-6 aufgewachsen. Das sind einfach Filme mit viel liebe zum Detail.

Gefickt eingeschädelt wäre mal ein Star Wars ohne offensichtlichen Bösewicht und ohne diese Schwarzweißmalerei. Mal was mit tiefgreifendem Anspruch... super-heftig... näää, nicht Jar-Jar...

Aber wahrscheinlich wird uns Jar-Jar nach Episode VII wie der Gott der Linguistik vorkommen...

AlienFlasher (Beitrag #361) schrieb:

Ich bin selber mit Episode 4-6 aufgewachsen. Das sind einfach Filme mit viel liebe zum Detail.

Und auch nicht fehlerfrei, zumindest in der deutschen Syncro.
Z.B. wird Anfangs vom "Kaiser" geredet, später ist nur noch vom "Imperator" die Rede.

Grüße
Roman

grad demletzt im TV wieder gesehen.

Ep 4 bis 6 lebt von den physischen elementen, keine FX, keine computerprogramme, alles modelle und kulissen. das gibt ein gewisses flair. so als wäre man live dabei

wenn in den neuen SW teilen eine gesunde mischung aus echten kulissen und FX ( ähnlich prometheus ) vorkommen würde, wäre es wohl perfekt

@Passat
fehler gibt es überall diese sind weißgott nicht so groß wie die logiklöcher in Episode 1-3. und ganz andere Fehler die fast unzählig sind aufgrund der doch nicht fehlerfreien Computertechnik. Die zu den zeitpunkten auch noch nicht ausgereift war aufgrund von fehlender rechenpower.

Und Prometheus hier mit Star Wars vergleichen zu wollen ist ja wohl lächerlich genug, zumal der Film abgrundtief schlecht inszeniert wurde im gegensatz zu seinen Vorgängern wie Alien 1-3 und das hat der meister selbst verhuntzt. Und niemand zwnag ihn dazu außer sein lehrer Geldbeutel

Dean_The_Machine (Beitrag #355) schrieb:

Hab gerade rausgefunden wer den unehelichen Sohn von Leia und Chewbacca spielen wird ;-)

muhahaha

Worum geht es im Leben?:

Keine Ahnung!

Worum geht es mir im Leben?:

Angenehme Gefühle.

Und wenn ich im Sinne von Star Wars die Episoden I-III schaue, dann ist das nichts, weswegen mich Gefühlswallungen überkommen, ganz im Gegenteil zu Episode IV-VI.

Auch wenn ich mir der Unzulänglichkeiten der 70er/80er-Trilogie bewusst bin, so gibt sie mir beim Schauen Gefühle, die in der Form für mich nicht mit der neuen Trilogie zu erreichen sind... nicht einmal im Ansatz.

Das alles ist subjektiv. Auch wenn der Pate III im Grunde mehr inszenierte Gefühlsspitzen bietet als Teil 1, so mag ich Teil 1 doch weit lieber (während Teil 2 mein Lieblingsteil ist). Es gibt aber durchaus auch Leute, die den dritten Teil den anderen beiden vorziehen, so wie es eben auch Leute gibt, die sich an der Atmosphäre der Star Wars-Urtrilogie stören und deshalb die neuen Filme einfach als die besseren erachten.

Und ich denke, dass eine Trilogie von VII-IX, selbst wenn sie wider Erwarten absolut meisterhaft inszeniert und gespielt sein sollte, niemals auch nur an dem Gefühl wird kratzen können, das mir die alten Star Wars Schinken bescheren.

Und so würde ich auch eigentlich lieber die alten Filme (in einer vernünftigen Fassung) im Kino sehen, als etwas ganz Neues, auch wenn ich dem Neuen gegenüber nicht abgeneigt bin.

Da unterscheiden sich schon Grundsätze bei uns, nicht um sonst hieß der vierte teil "Eine neue Hoffnung" und diese Hoffnung hege ich mit den neuen teilen 7-9 worüber wir uns hier im Thread ja auch unterhalten ist einfach nur das wir alle doch Hoffnung hegen, dass die Teile auch nur ansatzweise mehr Anlehnung an die alten Teile erfahren dürfen als es bei Episode 1-3 der Fall war.

Und ich wette auch nur ansatzweiße das der grossteil damit meine ich 80% der sogennanten Star Wars Jünger die alte Trilogie bevorzugt, den wenn man selber damit aufgewachsen ist zeigt man später seinen Kinder auch die alten Teile zuerst und die lernen die liebe zum detail auch kennen, dafür ist die Story der episoden 1-3 schon zu uninteressant und verschachtelt was alles den Senat angeht als das ich das mit 10 jahren mehrmals gucken möchte.

Kakapofreund (Beitrag #367) schrieb:

Worum geht es im Leben?: Keine Ahnung! Worum geht es mir im Leben?: Angenehme Gefühle.

Sehr schön formuliert.

Das "MIR" ist ein schlechter Kommentar. Den wie schön ist das Gefühle, unaufgefordert, statt immer nur an sich, auch mal an andere zu denken (fängt bei eigenen Kindern an). Kann auch bei der eigenen Frau beginnen ein lächeln zu zaubern ganz selbstlos, leider in Zeiten des Iphones alles andere als eine Selbstverständlichkeit!!!!!

Das lustige daran ist, dass wurde schon in Star Wars sugerriert, weil sich hier George Lucas am Buddhismus orientiert hat.

Ein I-Phone du nutzt ? Die Macht dich nicht anrufen wird.

nein die I-phone-Seuche hat mich nicht befallen. Ich nehme braf meine Bewusstseinsverändernden Pillen.

Und Prometheus hier mit Star Wars vergleichen zu wollen ist ja wohl lächerlich genug, zumal der Film abgrundtief schlecht inszeniert wurde im gegensatz zu seinen Vorgängern wie Alien 1-3 und das hat der meister selbst verhuntzt. Und niemand zwnag ihn dazu außer sein lehrer Geldbeutel

ich vergleiche überhaupt nicht. ich fiinde nur das die machart von prometheus mit echten kulissen und gut gemachten FX sehr gut ist. ich fühlte mich beim schauen richtig hinein versetzt in den film ( ähnlich halt wie bei Ep 4 - 6 ).

gleichzeitig finde ich aber auch EP 1 - 3 sehr gut ( außer JJ binks ). grade die animierten schlachten und lichtschwertduelle stechen dort raus.

hier sieht man halt den technischen unterschied. neue teile hightech, alte teile eher b movie niveau.

jedenfalls fällt mir auf das jüngere SW fans NUR auf die neuen teile stehen und die alten als altbacken und von vorgestern ansehen.

ist halt wohl das alter und wann man groß geworden ist damit.

meine eltern widerrum finden 60, 70, 80er jahre filme sehr gut und die neuen alle so "kitschig" und "musikfernsehen" mässig.

jedenfalls gehen sie kaum noch ins kino und schauen auch eher selten neue filme an

http://kotaku.com/disney-shuts-down-lucasarts-468473749

R.I.P. LucasArts

habe viele schöne Stunden in den 90ern mit deinen Games verbracht. Schöne Erinnerungen

blitzschlag666 (Beitrag #375) schrieb:

R.I.P. LucasArts habe viele schöne Stunden in den 90ern mit deinen Games verbracht. Schöne Erinnerungen

Dito.

http://kotaku.com/disney-shuts-down-lucasarts-468473749

versteh ich nicht. grad SW 1313 sah sehr interessant aus. wieso man diese spiele nicht weiterverfolgt ?

so langsam wird mir disney unsympathisch

patrick27 (Beitrag #377) schrieb:

http://kotaku.com/disney-shuts-down-lucasarts-468473749 versteh ich nicht. grad SW 1313 sah sehr interessant aus. wieso man diese spiele nicht weiterverfolgt ?

weils vermutlich noch lange bis zum Marktgang gebraucht hätte.
150 Leute entlassen bringt mittelfristig vermutlich über 100Mio $ Einsparungen.
Und zusätzlich bringt das geplante Lizensierungsmodell Geld ohne Kosten (oder kaum Kosten) zu verursachen. Andere Firmen zahlen Disney Geld für die Namensrechte wohingegen Disney volles Mitspracherecht beim Content hat.

Betriebswirtschaftlich gesehen sinnvoll. Für die Leute natürlich ziemlich blöde. Bin mir aber sicher das LucasArts seit sicher 15 Jahren nichtmehr rentabel gearbeitet hat.

patrick27 (Beitrag #377) schrieb:

so langsam wird mir disney unsympathisch :.

Unabhängig vom Gründer (der offensichtlich ein Schwein war) gibts auch keine Gründe warum man einen solchen Mega-Konzern leiden können sollte...

Wo doch gerade auch Spiele, die etwas länger bis zum Release gebraucht haben, sich auch sehr gut verkauft haben (z.B. GT5/die GT-Reihe, die GTA-Reihe und Blizzards Spiele), die verkaufen sich doch eig. besser als welche mit nur ~2 Jahre Entwicklungszeit wie CoD (2009: MW2 von Infinity Ward, 2010: Black Ops von Treyarch, 2011: MW3 von Infinity Ward, 2012: Black Ops 2 von Treyarch) und davon haben die meisten auch inzwichen die Schnauze voll, und ein Battlefront 3 wäre garantiert ein Riesenerfolg geworden, aber die Zukunft wird noch geschrieben, vielleícht übernimmt ein hoffentlich eben so talentiertes Studio, na ja...
Und Lucasarts hatte schon vor längerer Zeit den letzten Blockbuster gemacht, das war Battlefront 2 und das Spiel ist von 2005!, The Force Unleashed hat sich wahrscheinlich nicht so gut verkauft wie BF...

hatte SW FU gespielt, ich fand es okay-gut (nicht mehr), wobei man sagen muss, dass die SW spiele eigentlich alle keine schlechten versoftungen waren. mir fällt auf anhieb keine gurke ein

Marcel1995 (Beitrag #379) schrieb:

Wo doch gerade auch Spiele, die etwas länger bis zum Release gebraucht haben, sich auch sehr gut verkauft haben (z.B. GT5/die GT-Reihe, die GTA-Reihe und Blizzards Spiele), die verkaufen sich doch eig. besser als welche mit nur ~2 Jahre Entwicklungszeit wie CoD

Glaube ich noch nicht mal, gerade CoD ist hier ein gutes Beispiel. Black Ops 2 sowie Modern Warfare 3 haben innerhalb von knapp 2 Wochen eine
Milliarde Dollar Umsatz gemacht.

Aber inzwischen geht der Hype langsam weg, da es im Grunde immer dasselbe ist (sagen ja schon die Namen MW3, Black Ops 2) und es kaum Innovationen/Neuerungen gibt, die neuesten sind quasi fast nur Map-Packs der Vorgänger, die aber als Standalone verkauft werden, sieht man ja bei NFS, vor Jahren war es noch eine Super Rennspielreihe, aber seit einiger Zeit sind die Spiele nur noch Schrott (The Run, Most Wanted (ist in Wirklichkeit Burnout Paradise 2)), auch weil jedes Jahr ein neues Spiel kommt und die Entwickler kaum Zeit haben, mal etwas ganz neues oder ein komplett renoviertes, gutes Spiel zu machen.
Was Activision da betreibt ist quasi schnelles Geld, man klatscht ein Spiel auf dem Markt, wegen der ungeheuren Beliebtheit kaufen es sich die Leute wie bekloppt und die Kasse explodiert in den ersten Wochen, ich glaube aber nicht, dass man einige der bereits erschienenen Spiele noch in einigen Jahren in den Regalen sehen wird, denn da halten sich nur spielerisch großartige Spiele (wo es nicht so auf die uralte Grafik ankommt, sondern aufs Gameplay: CS, Half Life, Starcraft, Diablo) und das ist die Serie wohl nicht (ich bin kein CoD-Hater, aber ich kann diesen Hype einfach nicht nachvollziehen).

Nur kurz was Einschieben und danach ist Schluss, sonst entfernen wir uns immer weiter vom Thema ;).

Ich glaube nicht das der Hype wirklich abflacht, schließlich hat das neuste den Vorgänger nochmal vom Umsatz überholt.
Aber den Umsatz möchte ich jetzt mal außen vorlassen. CoD lebt vom Multiplayer und der Gier der Spieler immer das neuste zuhaben,
auch wenn das nur minimale Änderungen sind. Und dann stellt man sich nunmal Nachts um 0 Uhr vor die Elektronikmärkte und wartet bis der Verkauf los geht.
Je weniger Spieler sich im alten Multiplayer befinden umso eher ist man geneigt zum neuen zu wechseln.
Damit stirbt das alte Spiel mit der Zeit aus, wie du schon geschrieben hast ein 2 Jahre altes CoD wird man nicht mehr kaufen wollen,
warum auch?

Wäre die Zeitspanne zwischen den Spielen größer sähe das wahrscheinlich auch anders aus. Aber die werden sich doch nicht
eine halbe Milliarde Doller am ersten Tag entgehen lassen ;).

In 2 Jahren wird man sich kaum noch an das momentan aktuelle CoD erinnern, aber Sachen wie z.b. Monkey Island werden dann noch immer begeistern.

Und damit hab ich den Kreis geschlossen

Wenn jemand ein super Spiel aus Battlefront machen kann, dann ist es eindeutig DICE.
Battlefront mit x-wings, tie fightern, AT-Ats
etc.

Ich würde gerne mal ein düsteres Star Wars Adventure spielen, das in der alten Trilogie spielt.

Es gibt noch eine Hoffnung, wenn jetzt
andere seriöse Entwickler ein Star Wars
Spiel entwickeln können.
Die Lizenzen müssen nur bezahlbar bleiben.

Wenn z.b. Blizzard ein Strategie Spiel entwickeln würde oder ein neues Rollenspiell- was aber zeitlich an den Filmen sich orientieren sollte- da könnten
echte Perlen entstehen.



Disney ist tatsächlich sehr stark geworden,
ganz wie der Lucas es voraus gesehen hat. Ich spüre eine starke Erschütterung der Macht.
Es ist jetzt ein Ungleichgewicht entstanden
in der Macht.

Lucas Arts hat doch in den letzten Jahren kaum noch selbst entwickelt, die meisten Spiele waren Lizenzprodukte.
Eigentlich nur Konsequent von Disney, von der guten alten Zeit war eh keiner mehr da, wenn die jetzt wieder die Lizenzen für Monkey Island etc. bekommen

Ich denke auch das viele die sympathie verlassen für Disney erstmal Tron Legency rausgebracht welcher vom Stil her gut war aber Story Technisch nicht konsequent zu ende entwickelt wurde mal ganz davon abgesehn wie man ein Film nicht komplett in 3D ins Kino bringen konnte sondern nur Teile des Films.

Dann der reinfall mit "John Carter" aber trotzdem 4 mrd aufbringen können um eine firma zu schlucken.

Offne Frage: Ob sich Disney hier seiner verpflichtung bewusst ist welche hohen Anfoderungen an eine Fortsetzung gesetzt werden für eines der ganz wenigen Epischen Werke der Filmgeschichte wie Star Wars. Das kann nur die Zeit zeigen aber mit George Lucas als Aufpasser sollte da nicht mehr schief gehen können als es ehe schon bei Episode 1-3 vorkam nur das die Tricktechnik doch schon besser geworden ist (schließlich ist die neue trilogie auch schon 10 jahre alt) sorgen macht mir hier eher der 3D-faktor der mehr auf besondere SFX-Szenen setzen wird anstatt auch einer 120min. story ohne große logiklöcher.

LucasArts hatte mich in den 90ern prima unterhalten!

Der Dank eines Außenseiters ist ihnen gewiss dafür!!!

AlienFlasher (Beitrag #386) schrieb:

Ich denke auch das viele die sympathie verlassen für Disney erstmal Tron Legency rausgebracht welcher vom Stil her gut war aber Story Technisch nicht konsequent zu ende entwickelt wurde mal ganz davon abgesehn wie man ein Film nicht komplett in 3D ins Kino bringen konnte sondern nur Teile des Films.

mal wieder keine Ahnung was du ausdrücken willst

AlienFlasher (Beitrag #386) schrieb:

Dann der reinfall mit "John Carter" aber trotzdem 4 mrd aufbringen können um eine firma zu schlucken.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Äpfel und Birnen?
Übrigens hier mal ein weniger reisserischer Artikel zum "John Carter Flop" Klick mich!

AlienFlasher (Beitrag #386) schrieb:

Offne Frage: Ob sich Disney hier seiner verpflichtung bewusst ist welche hohen Anfoderungen an eine Fortsetzung gesetzt werden für eines der ganz wenigen Epischen Werke der Filmgeschichte wie Star Wars. Das kann nur die Zeit zeigen aber mit George Lucas als Aufpasser sollte da nicht mehr schief gehen können als es ehe schon bei Episode 1-3 vorkam nur das die Tricktechnik doch schon besser geworden ist (schließlich ist die neue trilogie auch schon 10 jahre alt) sorgen macht mir hier eher der 3D-faktor der mehr auf besondere SFX-Szenen setzen wird anstatt auch einer 120min. story ohne große logiklöcher.

was für ne Verpflichtung? Fans? Interessiert sich kein Mensch für! Die gehen sowieso zumindest 1x ins Kino um sich persönlich davon zu überzeugen das es Mist ist.

Die einzige Verpflichtung die Disney mit eingekauft hat ist damit Geld ohne Ende zu scheffeln! Der nächste Film kann der letzte Schrott sein und er wird incl. Merchandise trotzdem locker ne dreiviertel Milliarde bringen. Und das ist dann noch lange nicht das Ende der Fahnenstange.
mit Marvel haben Disney auch ein gutes Händchen bewiesen. Die bisher erschienenen Filme die aus dem Kauf von Marvel resultierten sind zumindest brauchbar und zählen zu den besseren Comic-Adaptionen.

Naja, jedenfalls wirds auf absehbare Zeit jetzt wesentlich mehr Star Wars Content geben. TV-Serien, Kinder-Serien, Filme, Comics, Bücher, Spielzeug. Disney hat die Produktions- und Vertriebskanäle für alles.

stimmt schon. es wird heute nur noch produziert um soviel geld wie möglich rauszuholen.

auf fans oder kritiker wird kaum eingegeangen.

früher war irgendwie vieles besser. allein schon die PC spiele von damals. machten viel mehr spass und hatten eine gewisse langzeit motivation.

heute spiele ich z.b. ab und an mal battlefield 3. grafikorgie, mehr nicht. die motivation da weiter zu spielen ist bei mir eher gering.

deswegen habe ich auch kaum neue aktuelle games, sondern spiele per DOS emulator alte klassiker wie battle isle, rings of medusa oder die lucasarts adventures

auch kauf ich mir eher selten neuere kinofilme. alles derselbe mist.

früher gab es halt keine gute Grafik, da musste man sich was anderes einfallen lassen um die Leute zu ködern.
Trotzdem ist heute die Qualität der Spiele deutlich höher, wenn ich da an die guten alten NES Zeiten denke, wenn ein Spiel anspruchsvoll sein sollte, dann war es schwer wie noch mal was.
Ich sag nur Ninja Guyden, glaub ich bin nie über den dritten Level hinausgekommen (NES, und nicht die neue Pussy Version!)
Trotzdem gibt es immer noch mehr als genug Perlen, wobei ich wahrscheinlich nie wieder so viel Spaß haben werde wie zu viert mit Nintendo World Cup

Filme ist es ebenso, der Mainstream ist seicht wie immer, oder kennt einer hier den Film der damals die ganzen Oscars von Citizen Kane bekommen hat?
Fernab der üblichen Hollywood Ware gibt es immer noch viele sehr innovative Filme, laufen zwar nicht im Kino, aber dank Internet kommt man endlich an die ran

patrick27 (Beitrag #389) schrieb:

stimmt schon. es wird heute nur noch produziert um soviel geld wie möglich rauszuholen. auf fans oder kritiker wird kaum eingegeangen. .

Ist leider so.
Die Aktionäre und auch Disney selbst wollen in erster Linie Geld machen.
Für Kritiker Lob kann man sich nix kaufen.

Star Wars hat einen sehr großen Bonus.
Das Risiko einen finanziellen Flop zu landen ist viel geringer wie bei anderen Filmen.
Egal wie schlecht der Film wird,.alleine aus der Neugier werden sehr, sehr viele ins Kino gehen.
Und auch wenn Star Wars 7 und 8 schlecht werden, werden immer noch viele bei Teil
9 ins Kino gehen.
Das macht mir am meisten Angst.

Auf der anderen Seite, wenn Disney sehr gut verdient, dann können wir viel mehr Content erwarten- vielleicht endlich die langersehnte reale TV Serie.

Unterm Strich finde ich den Disney Deal gut. Unter Lucas ist Star Wars dahinvegetiert. Und wir wissen, das auch Lucas die Filme ruinieren kann.

Das ist natürlich der Vorteil mit dem großen Namen, Indiana Jones 4 war ja eigentlich nicht so toll (dieses Sci-Fi-Kram da gehört meiner Meinung nach da nicht rein) und trotzdem sind massenweise Leute ins Kino gerannt, dasselbe ja gerade bei Stirb Langsam 5, anstatt die Reihe würdevoll (mit einem guten Film enden zu lassen (4 ging ja noch ganz gut)) muss man den Namen völlig auslutschen und produziert Mist (habe ihn noch nicht gesehen, aber der wird ja z.B. auf Amazon zerfetzt und hat bei IMDB auch nur 5,6 von 10 (Die Vorgänger haben 8,3 (1); 7,1 (2); 7,5 (3) und 7,3 (4))).

Aber hoffentlich gibt man sich Mühe bei Star Wars...

Teilweise ist das erschreckend was ich hier lese. Ich gehe natürlich nur ins Kino, wenn ich weiß, zumindest stellenweiße was gutes zu sehen und das hängt mit Rezessionen und Kritiken anderer zusammen die Kritisch auf Details achten trotzdem mache ich mir dann meine eigene Meinung.

"Meine Lebenszeit ist begrentzt und jeden Müll brauche ich mir nicht angucken." Hier ist Avatar ein sehr schönes beispiel was mundpropaganda ausmachen kann finanziell. Die Leute sprechen drüber und sehen sich sowas auch gerne ein zweites mal an. Zumal auch sehr wenig zuvor bekannt wurde

Und nur weil Star Wars drauf steht gehe ich noch lange nicht ins Kino, wenn der Film vorher von anderen zerrissen wurde dann kann ich auch locker auf DVD oder Blu-Ray warten, den hier ist Kino schon lange nicht mehr Kino und das Geld lasse ich mir nicht aus der Tasche ziehen. Da eben die Studios nur noch ans Geld machen denken aber ich für meine Kohle hat arbeiten muss.

Also abwarten und Tee trinken.

Ich hoffe zu allererst mal dass JJ (Abrams) nicht für Jar Jar steht. Alles andere ist erstmal sekundär

Von der Reihenfolge müsste man erst Episode 4-6 dann 1-3 und anschliessend 7-9 anschauen von der Story passt es natürlich nicht!

Sorry, Tron Legacy war doch letztendlich sehr mutig von Disney. Außerdem hat mir der Film sehr gut gefallen. Ok, es lag natürlich größtenteils an der Optik und natürlich dem Sound. Außerdem war der Sohn von Jeff Bridges recht sympathisch und hatte Talent. Im Gegensatz zu Hayden Christensen bei Star Wars. Völlige Fehlbesetzung.

Aimo (Beitrag #301) schrieb:

Wie das allerdings bei 1-3 erfolgt ist, ist schon, gelinde gesagt, merkwürdig. Diese seltsame Story der Blockade der Handelsförderation, welche aus der Besteuerung von langen Handelsrouten hervorgeht (gehts noch kruder?). Also ich weiß nicht. Mir ist auch bis heute nicht so richtig klar, was mal der Plan mit der Klonarmee war, die so mir nichts dir nichts hergestellt wird über Jahre, ohne das davon was bekannt wird, der Auftraggeber schon lange nicht mehr ist und die Auftragnehmer auch nie eine Bezahlung erwarten?!

Einige Antworten gibt es im Buch "Schleier der Täuschung".

Lesen bildet

Kakapofreund schrieb:

Und wenn ich im Sinne von Star Wars die Episoden I-III schaue, dann ist das nichts, weswegen mich Gefühlswallungen überkommen, ganz im Gegenteil zu Episode IV-VI. Auch wenn ich mir der Unzulänglichkeiten der 70er/80er-Trilogie bewusst bin, so gibt sie mir beim Schauen Gefühle, die in der Form für mich nicht mit der neuen Trilogie zu erreichen sind... nicht einmal im Ansatz.

Da bin ich doch ganz bei dir.
Obgleich ich auch zum siebenten Film im Kino sein werde .....
Anders als bei Teil 4-6 gehe ich zu den Filmen 1-3 und 7 nicht mehr mit anderen Erwartungen rein als ich sie auch an den x-ten neuen Blockbuster aus dem Marvel, DC, Star Trek, oder Fast & Furious habe. Es wird ja eh nur der bekannte Einheitsbrei aus Action und CGI werden. Beides weckt in mir keine bleibenden WOW-Momente.

Ganz soweit bin ich noch nicht. Dass Michael Arndt das Drehbuch schreibt, lässt mich noch hoffen. Little Miss Sunshine ist super und weit über dem Niveau von Orci, Lindelof und Konsorten.

und hier der neue Darth Vader