IFA 2010 Allgemein

kein Panasonic PT-AE5000 auf der IFA?

cat320 schrieb:

kein Panasonic PT-AE5000 auf der IFA? :?

Nein.

die kämpfen in der Entwicklung wohl noch mit dem Staub.

unterm strich waren für mich auf der ifa die highlights:

toshibas cell tv mit einer wirklich extrem guten 2d zu 3d konvertierung, das ist schon sehr sehr sehr nahe dran am momentanen wirklichen 3d, dass es kaum zu glauben ist, dass es möglich ist von einem 2d-signal so ein gutes 3d in echtzeit zu berechnen...
ich würd mir wünschen, dass die ps3 auch solch eine tolle konvertierung per update bekommt, hat sie ja zumindest auch den cell onboard...

der samsung 3d dlp beamer, war auch sehr eindrucksvoll, wirklich tolles 3d ohne den hauch eines rbe, war ich echt baff, dass es dlps gibt, die definitiv nullo rbe haben...
wenn alle immer schreiben, dass nur 20% licht bei 3d übrig bleibt, so war das auch eine positive überraschung den samsung in aktion zu sehen, ich empofand den lichtverlust nicht sooo drastisch, wie ich befürchtet hatte...

epson beamer hatten mich etwas enttäuscht, aber evtl waren die beamer nicht richtig optimal eingestellt, auch dass die 3d erstmal auf die bank schieben, war ein wenig enttäuschend für mich...

DooLoad schrieb:

wenn alle immer schreiben, dass nur 20% licht bei 3d übrig bleibt, so war das auch eine positive überraschung den samsung in aktion zu sehen, ich empofand den lichtverlust nicht sooo drastisch, wie ich befürchtet hatte...

Das stimmt tatsächlich. Leider konnte ich bisher aber noch keinen 3D-Beamer in Aktion sehen. Selbst Epson forscht ja noch an Alternativen für die Shuttertechnik, da man wohl selbst erkannt hat, daß der Markt noch nicht reif ist. Bei Gelegenheit muß ich mir das selbst mal ansehen. Bisher beschränkt sich meine 3D-Erfahrung auf einen Samsung 3D-TV. Der war schon recht dunkel. Mal sehen, wie der 3D-Beamer von JVC aussieht, sofern sich die Gerüchte bewahrheiten, daß da ein Modell auf der IFA gezeigt wurde

Wenn der neue JVC genügend Licht für 3D bieten sollte, dann würde er sicher auch endlich mal satt Licht für 2D bringen und interessant werden. 3D interessiert mich allerdings überhaupt nicht, wäre schön wenn sie eine, auf 2D abgespeckte Version, mit ansonsten ähnlichem Datenblatt herausbringen würden.

Nur leider befürchte ich dann, daß ein solcher DILA die Lichtleistung nicht für 2D zur Verfügung stellt. Licht und guter Kontrast / Schwarzwert vertragen sich nicht so gut

Sehe ich nicht so. Der Schwarzwert bei den aktuellen Modellen ist ja im hohen Lampenmodus nur marginal schlechter als im niedrigen.

DooLoad schrieb:

epson beamer hatten mich etwas enttäuscht, aber evtl waren die beamer nicht richtig optimal eingestellt, auch dass die 3d erstmal auf die bank schieben, war ein wenig enttäuschend für mich...

hi dooload,
ich könnte mir vorstellen das Epson erstmal die Produkte der anderen Hersteller und die Käufermeinungen abwarten.
Evtl. arbeiten sie auch an einer besseren Technik. Wäre nicht das erste mal, das sich Epson was Besonderes einfallen lässt.

Fritz

Nudgiator schrieb:

DooLoad schrieb: wenn alle immer schreiben, dass nur 20% licht bei 3d übrig bleibt, so war das auch eine positive überraschung den samsung in aktion zu sehen, ich empofand den lichtverlust nicht sooo drastisch, wie ich befürchtet hatte... Das stimmt tatsächlich. Leider konnte ich bisher aber noch keinen 3D-Beamer in Aktion sehen. Selbst Epson forscht ja noch an Alternativen für die Shuttertechnik, da man wohl selbst erkannt hat, daß der Markt noch nicht reif ist. Bei Gelegenheit muß ich mir das selbst mal ansehen. Bisher beschränkt sich meine 3D-Erfahrung auf einen Samsung 3D-TV. Der war schon recht dunkel. Mal sehen, wie der 3D-Beamer von JVC aussieht, sofern sich die Gerüchte bewahrheiten, daß da ein Modell auf der IFA gezeigt wurde :)

welchen samsung hats du denn als tv gesehen? ich war mal bei mettiah markt und hatte n 50 zoller plasma vor der brille, bei der neonlichtumgebung empfand ich das bild als völlig ok und ausreichend... mit nem tollen 3d trailer von pana..

andeis schrieb:

Wenn der neue JVC genügend Licht für 3D bieten sollte, dann würde er sicher auch endlich mal satt Licht für 2D bringen und interessant werden. 3D interessiert mich allerdings überhaupt nicht, wäre schön wenn sie eine, auf 2D abgespeckte Version, mit ansonsten ähnlichem Datenblatt herausbringen würden.

Wieso? Ich dache das sei hier allgemein bekannt das von den 3 neuen Modellen nur das Topmodell über 3D verfügt? Ich meine schaut Euch die aktuellen HD 550/950 an:

Wer von den soll denn mit den neuen(Wunder)Epson in die nächste Runde gehen können? Die Welt verlangt nach Spielereien wie FI,SR & Co. Dem Trend wird man sich wohl kaum verschließen.

Wäre aber wirklich angenehm, wenn man noch etwas mehr Licht draufpacken konnte und vor allem die automat. Formatumschaltung verwendet hat. Bleibts dann bei der gewohnt guten Verarbeitung der JVC, ist der Vorsprung zumindest in der Prä-3D-Zeit wieder hergestellt.

Nudgiator schrieb:

Gab es auf der IFA eigentlich Neuigkeiten bezüglich Laser / LED hinsichtlich Lichtquelle für Beamer ?

hi nudigator,
mein Bauchgefühl sagt mir das wir vermutlich Frühjahr-Sommer
2011 konkrete Geräte sehen könnten.

Fritz

mh, naj ne gute fi und ne 2d zu 3d konveretierung, ala toshiba cell tv wären der brenner bei einem beamer aus dem hause jvc oder anderen...

bei dem 3d hype schau ich stark auf die konvertierungsmöglichkeit, falls vorhanden, da die 3-5 filmchen nicht gerade das kaufarguemnt für 3d darstellen...
erst recht nicht die entsprechenden preise... für 5 filmchen dann n paar tausender drauf zu legen, kann und will ich mir nicht leisten...

Kann jetzt irgendwer von den glücklichen IFA Besuchern sagen ob sich der Kauf des "neuen" noch HD 350 lohnt ?

DooLoad schrieb:

welchen samsung hats du denn als tv gesehen?

Keine Ahnung, irgendein 46er von Samsung (auf alle Fälle ein LCD-Gerät). Hab ich mir nur ganz kurz angesehen, als ich letztens im MM war.

[quote="Nudgiator"][quote="trancemeister"]Ich bin mir nicht sicher ob die wirklich schnell genug sind.[/quote]

Der DMD ist etwa tausend mal schneller als LCD, ist als schnell genug. Nur Samsung kann es sich leisten einen eigenen Treiber zu entwickeln. Alle andern DLP Anbieter warten auf den Treiber von TI. Das ist eine sehr komplexe Angelegenheit, die nict eben mal so entwickelt wird. Hängt von der Nachfrage ab. Um die Entwicklungskosten einzufahren, bedarf es großer Verkaufsmengen. Momentan ist 3D realistisch betrachtet als Nische einzustufen. Man darf einem Hersteller von Massenprodukten nicht vorwerfen, er hätte etwas verschlafen.

x1007 schrieb:

Momentan ist 3D realistisch betrachtet als Nische einzustufen.

realistisch betrachtet ist 3D Technik ein Trend, der sich allem Anschein nach zu einem dauerhaften Standard entwickelt.

Grüße,
Fritz

[quote="DooLoad"][quote="Nudgiator"][quote="DooLoad"]wenn alle immer schreiben, dass nur 20% licht bei 3d übrig bleibt, so war das auch eine positive überraschung den samsung in aktion zu sehen, ich empofand den lichtverlust nicht sooo drastisch, wie ich befürchtet hatte...
[/quote][/quote]

Ich versteh die Diskussion nicht, Licht, Licht, Licht ..
Kann mich mit gut kalibrierten 250 Lumen im Heimkino an einem super Bild erfreuen. Die neuen 3D fähigen Prokis haben in 2D alle mind. 1000Lumen. Hat denn keiner mehr einen dunklen Raum, steht denn jetzt jeder HC Proj im Wohnzimmer oder Wintergarten ohne Verdunklung?

x1007 schrieb:

Das ist eine sehr komplexe Angelegenheit, die nict eben mal so entwickelt wird. Hängt von der Nachfrage ab. Um die Entwicklungskosten einzufahren, bedarf es großer Verkaufsmengen.

So kompliziert scheint das nicht zu sein. Lies mal den Beitrag aus der AudioVision dazu:

Für ihr Modell SP-A800 bauten sie eine eigene 3D-Ansteuerung. Wesentlich mehr als ein Update des HDMI-Eingangs und der Signalverarbeitung war nicht nötig, um den zweiten Full-HD-Projektor dieser Kategorie zu realisieren - nach dem CF3D von LG, der sechs SXRD-Panels verwendet.


TI hat 3D nicht verpennt ? Ich denke schon ! Wäre nicht das erste Mal. Im DLP-Bereich hat man sich auch SEHR lange auf den Lorbeeren ausgeruht, zum Leidwesen vieler Hersteller und potentieller Käufer. Auch dazu gibt es einen Kommentar in der AV:

Erst zum Jahresende dürften entsprechende Treiber von TI verfügbar sein. Trotz anderslautender Beteuerungen sieht es so aus, als ob der Hersteller den 3D-Trend im Heimkino schlicht verschlafen hat.

hi 1007

wie ist deine Leinwandgröße und Gain Faktor bei 250 AL?


Fritz

x1007 schrieb:

Ich versteh die Diskussion nicht, Licht, Licht, Licht .. Kann mich mit gut kalibrierten 250 Lumen im Heimkino an einem super Bild erfreuen. Die neuen 3D fähigen Prokis haben in 2D alle mind. 1000Lumen. Hat denn keiner mehr einen dunklen Raum, steht denn jetzt jeder HC Proj im Wohnzimmer oder Wintergarten ohne Verdunklung?

Die wenigsten aktuellen Beamer sind in der Lage die Leinwand normgerecht bei handelsüblichen Bilddiagonalen hinreichend auszuleuchten. Ich kenne genug Leute, die nach 500h eine neue Lampe kaufen, damit die Helligkeit paßt, wohlgemerkt: bei 2D ! Wenn nun bei 3D nur noch 20% der ohnehin knapp bemessenen Helligkeit übrig bleibt, ist das schlicht und ergreifend viel zu dunkel. Und ja, diese Leute, von denen ich rede, besitzen allesamt einen volloptimierten Heimkinoraum ! Warum meinst Du denn, daß Sony auf der IFA den 3D-Beamer auf einer Leinwand vorstellt, die gerade einmal eine Diagonale von 2m besitzt ?

Nudgiator schrieb:

So kompliziert scheint das nicht zu sein. Lies mal den Beitrag aus der AudioVision dazu:

naja nudigator, so ein Redakteur, der die Geäte nur von aussen betrachtet oder mal kurz unter den Deckel schaut,
kann den tatsächlichen Aufwand nicht beurteilen. Einem kleinen Chip für Signalverarbeitung sieht man den tatsächlichen Enticklungsaufwand von aussen nicht an.

Fritz

edit: was ist eine handelsübliche Bilddiagonale??

Viele Leute hier besitzen wohl eine 16:9-Leinwand mit einer Breite von etwa 2,50m.

Macht dann bei 16:9 ca. 3,5qm. Ein unkalibrierter Beamer mit 1000 Lumen kommt so auf etwa 26 ftL bei Gain 1.0.

Bei 20% sind das dann nur noch etwa 5 ftL - viel zu dunkel UND auch noch unkalibriert !

Tja, für die wird´s dann etwas dünn...und noch mehr für die, mit 3m Breite.
Sehr viele haben allerdings auch Leinwände bis 2 Meter Breite.
Da kann dann vielleicht schon zeitnahe was kommen?
Zumal ich die 20%, zumindest bei DLP, nicht als von Gott gegeben ansehe!

das seh ich auch so, wenn die schon 2d zu 3d berechnenen können, werden die es wohl auch mal schaffen im 3d-modus ne schippe an kontrast und helligkeit drauf zu legen...
evtl auch dann mit led oder so.. aber iwas wird sicher gehen...

trancemeister schrieb:

Tja, für die wird´s dann etwas dünn...und noch mehr für die, mit 3m Breite. Sehr viele haben allerdings auch Leinwände bis 2 Meter Breite. Da kann dann vielleicht schon zeitnahe was kommen? Zumal ich die 20%, zumindest bei DLP, nicht als von Gott gegeben ansehe!

Bei 2m Bildbreite sind es dann auch nur gut 8 ftL. Immer noch viel zu wenig. Bedenke auch, daß wir hier von einem unkalibrierten Gerät reden. Kalibriert bleiben häufig nur um die 600 Lumen übrig.

Da müssen sich die Hersteller von 3D-Beamern noch einiges einfallen lassen. LED ist vorerst auch keine Lösung. Da ist die Lumenzahl ja noch niedriger.

wir warten am besten auf die 5k Lumen Laser Module von Sony im Jahre 2020

fritz

nano glasfaser laser beamer wären topp! für jeden pixel eine leuchtleiteeinheit...


dann aber bitte auch in ultraHD!

syncixp schrieb:

Kann jetzt irgendwer von den glücklichen IFA Besuchern sagen ob sich der Kauf des "neuen" noch HD 350 lohnt ?

Ich stehe vor der gleichen Entscheidung!
Ich habe die Epsonwunderbeamer gestern live sehen dürfen. Meine Lebensgefährtin war von dem plastischem Bild, auch oder gerade des kleinen Epsons, überzeugt.
Wir fahren kommende Woche zum Händler und schauen uns den 550er ohne FI an. Dann fällt die Entscheidung.
Übrigens: Das Epson auch noch 3 Jahre Garantie auf die Lampe und sich die Lichtleistung selbst wohl nicht so stark, wie bei UHP-Lampen üblich, verringern soll, drückt die Waagschale doch eher in Richtung Epson.

Oder wie sagt Podolskie:
"Es überwiegt eigentlich beides"

Ich persönlich freue mich schon auf die OLED-Bildschirme. Wird aber auch noch etwas dauern, bis diese größere Diagonalen erreicht haben.

Bollundus schrieb:

Übrigens: Das Epson auch noch 3 Jahre Garantie auf die Lampe und sich die Lichtleistung selbst wohl nicht so stark, wie bei UHP-Lampen üblich, verringern soll, drückt die Waagschale doch eher in Richtung Epson.

Davon hab ich noch nie gehört. Es gibt meines Wissens keine "besseren oder schlechteren" UHP-Lampen. Die Lichtleistung läßt bei allen UHP-Lampen mit der Zeit nach. Darum warten wir auch alle auf LED/Laser
Kleiner Tipp: ein guter Fachhändler bietet von sich aus eine kostenlose Lampengarantie an (z.B. 24 Monate Laufzeit bzw. 1500h auf die erste Lampe)

Ich denke mal, daß Du mit beiden Geräten nicht viel falsch machen wirst. Die Leistungsdaten sind ja ähnlich. Ich würde mir halt überlegen, ob Du auf FI, SR, 21:9-Umschaltung und dynamische Iris Wert legst oder ohne leben kannst. Der HD350 hat den etwas besseren nativen Kontrast und Schwarzwert, der Epson punktet bei den elektronischen Helferlein. Qualitativ (Verarbeitungsqualität, Aufbau, verbaute Komponenten) lag bisher JVC immer vorne. Da muß man abwarten, ob Epson sich hier bessert. In der Vergangenheit gab es immer wieder mal ärgerliche Probleme. Bedenke auch, daß Epson bekanntermaßen die neuen Geräte meist erst Ende November, eher Mitte Dezember, auf den Markt bringt.

Oder wie sagt Podolskie: "Es überwiegt eigentlich beides" :D

Nö, Poldi sagt: "Fußball ist wie Schach, nur ohne Würfel"

Hi nochmal!

Nudgiator schrieb:

Bei 2m Bildbreite sind es dann auch nur gut 8 ftL. Immer noch viel zu wenig.

Ausgehend von den 20%?
Ich denke einen DLP dürfte man prinzipbedingt nahe 50% ansteuern können.
Neue Lampen wären natürlich auch ein Ansatz.

trancemeister schrieb:

Hi nochmal! Nudgiator schrieb: Bei 2m Bildbreite sind es dann auch nur gut 8 ftL. Immer noch viel zu wenig. Ausgehend von den 20%?

Ja, ausgehend von 20%.

Ich denke einen DLP dürfte man prinzipbedingt nahe 50% ansteuern können. Neue Lampen wären natürlich auch ein Ansatz.

Das Problem ist, daß man das Bild bei der Shuttertechnik beim Wechsel kurzfristig ausschalten muß. Daher der enorme Lichtverlust selbst bei ca. 200Hz. Man müßte also vor allem die Frequenz erhöhen (im DLP-Profibereich sind bereits gut 1000Hz möglich). Ob das im Heimkinobereich auch so einfach möglich ist, kann ich leider nicht beurteilen.

Hi
Glücklicherweise sind die Nachschmierzeiten bei DLP (und Plasma) aber nahe Null.
Die verlängerten Schwarzzeiten werden ja gewählt um die Geschwindigkeitsprobleme von LCD zu kaschieren.
Ich bin da eigentlich sehr optimistisch!

trancemeister schrieb:

Die verlängerten Schwarzzeiten werden ja gewählt um die Geschwindigkeitsprobleme von LCD zu kaschieren.

LCD gilt ohnehin als recht langsam. Daher hat sich u.a. Epson für 3LCD-R entschieden. Ich vermute mal, daß man bei LCD einfach nicht schneller schalten kann. Daher die "verlängerten" Schwarzzeiten. LCOS und DLP sind hier deutlich schneller.

Nudgiator schrieb:

Die wenigsten aktuellen Beamer sind in der Lage die Leinwand normgerecht bei handelsüblichen Bilddiagonalen hinreichend auszuleuchten. Wenn nun bei 3D nur noch 20% der ohnehin knapp bemessenen Helligkeit übrig bleibt, ist das schlicht und ergreifend viel zu dunkel.

Die Praxis sieht noch viel dramatischer aus, was den Lichtverlust anbelangt.
So erreichen die bisherigen Epson-Projektoren maximal etwa 1600 Lumen Out-of-the-Box. Davon bleiben kalibriert auf D65 noch zwischen 500 und 800 Lumen übrig - je nach verwendeten Bildmodus.

Für 3D geht noch mehr Licht verloren, so dass dann rechnerisch zwischen 100 und 160 Lumen übrig bleiben würden. Das ist ausgehend von den 1600 Lumen im Dynamik-Modus ein Lichtverlust von bis zu 90%.

Diese Problematik hat auch Epson erkannt.
Der neue 4000er von Epson erreicht daher kalibriert rund 1200 Lumen. 600 Lumen sind dann für 3D sogar immer noch ein ganz ordentlicher Wert.

Im Kino verlieren auch die 3 Chip-DLPs für die 3D-Darstellung zwischen 80 und 90% an Luminanz. Das wird im Heimkino nicht anders aussehen.

Hier müssen hellere Lampen in die Projektoren eingebaut werden. Das hat für nahezu alle Hersteller Gültigkeit, wenn zu Hause nicht nur Bildbreiten bis 150 cm mit mind. 12 Footlamberts ausgeleuchtet werden sollen.

George_Lucas schrieb:

Hier müssen hellere Lampen in die Projektoren eingebaut werden. Das hat für nahezu alle Hersteller Gültigkeit

das sehe ich ganz anders George
es müssen neue 3D Verfahren entwickelt werden, wobei die Verlustleistung nur gering sein dürfte, damit der Beamer für 2D und 3D mindestens annähernd gleiche Helligkeit und die damit verbundene sonstigen Eigenschaften gewährleistet.


Grüße,
Fritz

Nudgiator schrieb:

Bollundus schrieb: Übrigens: Das Epson auch noch 3 Jahre Garantie auf die Lampe und sich die Lichtleistung selbst wohl nicht so stark, wie bei UHP-Lampen üblich, verringern soll, drückt die Waagschale doch eher in Richtung Epson. Davon hab ich noch nie gehört. Es gibt meines Wissens keine "besseren oder schlechteren" UHP-Lampen. Die Lichtleistung läßt bei allen UHP-Lampen mit der Zeit nach. Darum warten wir auch alle auf LED/Laser

In den Epsons steckt eine UHE-Lampe, eine Eigenentwicklung von Epson. Laut Auskunft am Messestand ist der Lichtverlust deutlich geringer als bei den normalen UHP-Lampen, daher geben sie wohl auch entspannt die 3 Jahresgarantie.

Es gibt ja schon erste Ansätze dafür. Die stecken aber allesamt noch im Forschungsstadium.

andeis schrieb:

In den Epsons steckt eine UHE-Lampe, eine Eigenentwicklung von Epson. Laut Auskunft am Messestand ist der Lichtverlust deutlich geringer als bei den normalen UHP-Lampen, daher geben sie wohl auch entspannt die 3 Jahresgarantie.

Ah, ok, wieder was dazugelernt ! Hat man diese Lampen erst jetzt eingeführt, oder gibt es die schon länger ?

Diese Lampenart war wohl schon in dem 4400er und 5500er verbaut. Ich habe aber noch keine Klagen gelesen, dass jemand einen Lichtverlust bemängelt hat. (wie es ja häufiger bei JVC vorkommt)

Die UHE-Lampe ist eine Entwicklung von Panasonic und nicht von EPSON! Das E steht für Efficiency .

Im Übrigen sind sowohl UHP, UHE und VIP Kurzbogenlampen und was die Helligkeit und die Farbtemperatur über die Lebensdauer angeht qualitativ gleichwertig. Das Baby hat nur drei verschiedene Namen von den jweiligen Herstellern bekommen. Dazu habe ich aber schon mal einen ausführlichen Beitrag hier im Forum geschrieben.

Physikalisch bedingt ist bei Kurzbogenlampen der Lichtstrom im Verhältnis zur Leistung relativ hoch, so dass Lampen mit geringerer Leistung verbaut werden können und somit auch einfacher (leiser) zu kühlen sind. Das ist das was der Epson Marketing-Mensch eigentlich sagen wollte.

Zum besseren Verständnis empfehle ich folgende Lektüre:
http://www.physik.un...ab/anl/spekt/uhp.pdf

Gruss
Spock

Danke für die Aufklärung

Fritz* schrieb:

es müssen neue 3D Verfahren entwickelt werden, wobei die Verlustleistung nur gering sein dürfte, damit der Beamer für 2D und 3D mindestens annähernd gleiche Helligkeit

Hallo Fritz,

das sehe ich ebenso so wie du. Vielleicht schafft es die Industrie ja, in rund 10 Jahren zum 100-jährigen Jubiläum des 1. Abendfüllenden Films in 3D, diese Technik völlig neu "aufzubauen". Das bedeutet ohne nervoge Brille und ohne diesen massiven Lichtverlust. Vielleicht sogar auf Holographiebasis...

Es wird sich sogar ganz sicher auf Holographiebasis etwas im Wohnzimmer bewegen.

Siehe dazu hier: http://www.provision.tv/news_industry_articles/r/id1=29

Brillen und stereoskopische Bildschirme sind der billige Murks der Unterhaltungsindustrie.

Nachtrag vom 06.09.:
http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,715918,00.html


Gruss
Spock

Ich weiß, daß hier keiner Details zu den neuen JVCs nennen darf. Aber vielleicht nur eine kurze Info, ob sich das warten lohnt ?

Das Warten lohnt. Es ist das beste Bild 2d..... und 3D, daß ich kenne.

Sei mal versichert, das sich das Warten nur "lohnt", wenn Du bereit bist auch um die 4K auszugeben. Selbst dann wirds nur der Einsteiger sein, und zumindest 3D-Bildlich ein Kompromiss.

Solange 3D nur mit Brillen möglich sein wird, und man auch keine 2D-Quellen voll auf 3D umrechnen lassen kann, wirds eben nur ein Kompromiss sein.

Ich würde lieber in einen 3D-Beamer investieren, der ohne das ganze Drumherum ein richtig gutes und vor allem natürliches Bild zaubern kann. Ohne Farbverfälschungen, starke Lichtverluste und Artefakte.

Das ist selbst bei TVs noch nicht ganz perfekt umgesetzt, Sony bringt erst jetzt im Herbst die ersten TVs die das können werden. Ich denke nicht, das das im Beamerbereich vor 2012 etwas wird. Schon gar nicht für UVPs unter 5000,-€.

kraine schrieb:

Das Warten lohnt. Es ist das beste Bild 2d..... und 3D, daß ich kenne.