Epson TW-3200/3600 und EH-R 2000/4000

@Nudgiator- danke für die Infos. Mir geht es mit 3D ja so wie dir mit FI. Schön wenn man es hat aber man braucht es nicht wirklich. Bei der überschaubaren Menge von Filmen sowieso.
Daher werde ich bei erscheinen der Seriengeräte X3 und Epson 2000 mal unter die Lupe nehmen und den für mich besten nehmen.
Die Marke ist mir eigentlich wurst. Soll der bessere gewinnen ;-)

Nudgiator schrieb:

Das vorgeführte Gerät war weiß. Da aber kein Vorführer da war (das Gerät lief einfach so), konnten auch keine Fragen gestellt werden. Mir sind nur extreme Farbsäume um alle Kanten herum aufgefallen. Das sah echt übel aus. Hab Ekki später darauf angesprochen. Auch er hat gemeint, daß da heftige Konvergenzfehler vorhanden sind. Das wußten die Jungs von Epson auch ...

Zum Konvergenzfehler:

Das war ein Ausnahmeproblem mit diesem Vorserien-Sample, weil die Konvergenzkorrektur, die vorher im Servicecenter noch durchgeführt wurde, nicht richtig abgespeichert war. Und leider war in Kassel keine weitere Korrektur mehr möglich, weil man da die speziellen Service-Rechner für gebraucht hätte. Das hat absolut nichts mit den späteren Serientoleranzen zu tun. Ansonsten war das die neuere Generation, die schon die finalen Kontrast- & Helligkeitswerte eingehalten hat.

Der R4000 ist derzeit auf der Luxexpo, der hat z.B. eine sehr gute Konvergenz ohne störende Farbsäume. Auch der ist neuer gegenüber den IFA-Modellen mit besseren optischen Eigenschaften.


Gruß,
Ekki

@Ekki

Danke für die Info.
Was genau heißt bei der Konvergenzkorrektur abgespeichert?
Kann die Konvergenz per Servicemenü eingestellt werden, oder vielleicht beim Serienprodukt selber eingestellt werden?

Ich frage deshalb, weil bei den Epson LCD Geräten waren die Panels immer verklebt, und nicht per Service korrigierbar.

Danke und Gruß
Markus

Derzeit ist es zu früh, diese Frage beantworten zu können.

Ich weiß aber, dass Epson enorm bemüht ist, eine bestmögliche Konvergenz in der Serie umzusetzen.

Ich erwarte daher auch keine größeren Serien-Toleranzen, als bei JVC oder Sony.

...also einfach relaxen und ruhig abwarten...

Gruß,
Ekki

Ok, danke.... dann relaxe ich und warte UNruhig ab

Schade find ich nur das es den R2000 bei uns nur in weiss gibt.

die Amis bekommen wieder mal eine Version von den Neuen mehr

R2000 = PowerLite Pro Cinema 21000
http://www.aboutproj...21000-projector.html
R2000black = PowerLite Pro Cinema 31000
http://www.aboutproj...31000-projector.html
R4000 = PowerLite Pro Cinema 61000
http://www.aboutproj...61000-projector.html

Da ich mir jedes Jahr einen neuen Beamer leiste ist mir der R4000 zu teuer.

Gruß
Markus

Nudgiator schrieb:

Ich war heute in Kassel. Dort wurde aber "nur" der kleine 2000er vorgeführt (und auch die kleineren Modelle). Was mir aufgefallen ist: die Konvergenz war absolut übel !

Kann (muss) ich leider bestätigen! Aber dazu hat Ekki ja schon was gesagt.

Ansonsten waren noch der 3200, 3600 und 4400 nebeneinander zu sehen, aber wie gewohnt an dieser Stelle der Messe unter indiskutablen Bedingungen. Aus der Reihe fiel dabei der 3200, der deutlich flauer und farblich anders wirkte. Irgendwas stimmte hier m.E. nicht. Der Epson-Mann meinte dazu nur, klar wäre der 3600 besser, macht ja auch 200 Lumen mehr. Na ja, wollen wir mal hoffen, dass der 3200 mehr kann. So ein günstiger Einsteiger könnte mich nämlich ansonsten in Versuchung führen...

P.S.: die UVP des 4400 sei lt. Epson-Mann auf 2.300 gesunken und Messepreis war 2.000. Für euch vermutlich keine Überraschung, aber mir war es neu, weil ich da nicht so im Bilde war.

Nick11 schrieb:

Nudgiator schrieb: Ich war heute in Kassel. Dort wurde aber "nur" der kleine 2000er vorgeführt (und auch die kleineren Modelle). Was mir aufgefallen ist: die Konvergenz war absolut übel ! Kann (muss) ich leider bestätigen! Aber dazu hat Ekki ja schon was gesagt.

Ich frage mich, wie kann Epson so ein offensichtlich mangelhaft
präparierten Beamer zu der bei C4H wochenlang beworbenen
Vorstellung ins Rennen schicken?
Trotz Epsons stets beschwichtigendem Sprachrohr bin ich
skeptisch, wenn gleich ich den Zweckoptimismus schon
verstehen kann. Es sollen ja Begehrlichkeiten geweckt
werden.
Aber wer sagt mir denn das das nicht der schärfste Pfeil
war, den Epson zurzeit im Köcher hat?
Ansonsten würde ein so renommierter Hersteller zu einer
wichtigen Präsentation doch ein optimales, ja das beste
Gerät an den Start bringen.
In diesem Fall war es das dann wohl auch. Dieses
Resümee ziehe ich zumindest für mich aus
der Präsentation des Epson EH-R 2000.

max25game schrieb:

@Ekki Ich frage deshalb, weil bei den Epson LCD Geräten waren die Panels immer verklebt, und nicht per Service korrigierbar. Danke und Gruß Markus

Richtig, es gibt immer eine mechanische "Hardware-Konvergenz" aus der Fabrik, die man nicht oder nur kaum korrigieren kann.

Zusätzlich haben Beamer eine Pixelweise Konvergenz-Korrektur. Diese ist entweder im normalen User-Menü oder im Service-Menü oder erfolgt mit Service-Software.

Mit dieser Kombination kommt praktich jeder Beamer (egal welcher Hersteller) auf eine Konvergenverschiebung < 1 Pixelbreit, zumindets im mittleren Bilddrittel.

Gruß,
Ekki

Das Konvergenzproblem des 2000ers war nicht zu übersehen. Aber wie Ekki bereits gesagt hat: das wird in der Serie definitiv anders aussehen. NOCHMAL: es handelte sich um ein VORSRIENMODELL !

Dennoch konnte man das Potential des Beamers erkennen. Die FI war butterweich (wenn auch mit Soaplook behaftet). Im 2D-Betrieb sicherlich dem X3 dicht auf den Fersen !

Nudgiator schrieb:

Im 2D-Betrieb sicherlich dem X3 dicht auf den Fersen !

Das reicht aber nicht. Ich würde den Epson nur noch nehmen, wenn er dem X3 im 2D-Betrieb überlegen ist. Irgendwie glaubte ich nach der IFA-Vorführung, dass das der stärkste Beamer in seiner Preisklasse zu Weihnachten sein würde. Dann kam JVC... .
BTW, welchen Deckenhalter kann man für diesen Riesenbeamer am besten verwenden?

Der vergleich epson mit dem x3 im bezug auf kassel kann man so nicht stehen lassen.

Dies möchte ich auch kurz begründen.
Als ich mir die ersten 5min das epson bild anschaute hätte ich aus meiner erinnerung herraus 10 min zuvor dem x3 das intensivere schärfere bild zugesprochen.

Aber x3 hatte eine 2,5m lw und der epson wurde auf 3m gezeigt.

Ich habe den epson mittarbeiter gebeten er solle mir doch mal die lens memo vorführen und siehe da auf einmal hatte der epson auch ein bild geschätzte 2,4M Das bild wurde sofort sichtbar brillianter intensiver schärfer!
ich möchte nicht behaupten das der r2000 nun "besser" ist als der x3 dafür haben wir alle sie ja noch nicht nebeneinander gesehen dies werde ich aber wenn vorraussichtlich im dezember beide verfügbar sind nachholen und mich auch erst dann entscheiden.

Mfg

Nudgiator schrieb:

Das Konvergenzproblem des 2000ers war nicht zu übersehen. Aber wie Ekki bereits gesagt hat: das wird in der Serie definitiv anders aussehen. NOCHMAL: es handelte sich um ein VORSRIENMODELL !

Hallo Nudgiator
Deine Spekulation in allen Ehren aber Fakt ist nun mal das
der EH-R2000 den Stand seiner momentan besten Performance
am Wochenende in Kassel gezeigt hat. Und von der waren die
meisten Besucher enttäuscht. Da kann man jetzt von Vorserie
und 'es wird schon' Parolen schreiben, ob und wann der
Projektor eine zufrieden stellende Performance bieten kann,
steht doch zur Zeit in den Sternen. Am WE war sie alles andere
als zufriedenstellend, geschweige denn dem VK-Preis
von 3500,-€ angemessen.
Wie schon mal erwähnt, dass Weihnachtsgeschäft steht vor der
Tür. Wenn die Geräte bis Ende Nowember/Anfang Dezember zum
verkauf angeboten werden sollen, ist nicht mehr all zu viel
Zeit.
Wir werden sehen...........
Gruß
Z.

Mich hatte der R2000 bereits auf der IFA überzeugt, auch in dem Wissen, dass JVC noch folgen wird.

Ich denke im 2D-Betrieb liegen beide so dicht beieinander, dass bei vielen der Raum der limitierende Faktor sein wird. FI scheint JVC endlich hinzubekommen. Im Moment sehe ich von der Funktion bei den "kleinen" Modellen:

JVC: + 3D
Epson: + CMS + Lens Memory

Große Unbekannte ist für mich der Geräuschpegel. Maßstab ist für mich mein PT-AE3000. Nervig ist dabei weniger der Lüfter, sondern die Arbeitsgeräusche der dyn. Iris. Ich bin gespannt.

Da ich zu den 10% ohne 3D Fähigkeit bin und ich die LensMemo mehr als schätzen gelernt habe, tendiere ich zum Epson.

Selbst wenn ich 3D sehen könnte, würde ich es mir im Moment die Nutzung überlegen, da die Nebenwirkungen unklar sind. Kruzfristige sind sicher, langfristig???
Link Link2 (update 15.7. ....)
Auf der Messe hatte ich selbst diverse Stolperer (davon zwei mit Erdung) unmittelbar nach der Nutzung von 3D gesehen. Wobei es schlecht zu beurteilen ist, ob die Personen wegen der Schrägen/Kanten auch sonst gestolpert wären. Ich frage mich auch, was mit den Gamern ist, die 3D schon länger nutzen. Traten bisher keine Nebenwirkungen auf oder ist die Personengruppe so klein, dass diese für die allgemeine Beurteilung keine Rolle spielen? Wenn o.g. Zutrifft, möchte ich keinen optisch Verpeilten im Straßenverkehr begegnen....


Also liebe, liebe Epsonianer: Macht die Memo gut nutzbar und die Isis schön leise, dann habt ihr (bei mir) mehr als gute Chancen.


Boot

zorro-mx: für dich ist das glas aber auch eher halbleer statt halbvoll

bei aller nachvollziehbaren kritik. leider ist es nun einmal so, dass der druck auf die hersteller, schnellstmöglich angekündigte geräte der öffentlichkeit zu zeigen immer grösser wird. und da lässt es sich auch nicht vermeiden, dass geräte gezeigt werden, die nun einmal von einer finalen version abweichen. die alternative wäre gewesen, dass gerät gar nicht zu demonstrieren. dann wäre die kritik genauso gross gewesen.

was den demonstrierten r 2000 von epson anging. ich denke, dass wir sicher sein können, dass die seriengeräte in bezug auf konvergenz den heutigen anforderungen entsprechen werden. das sehe ich ganz entspannt. ein hersteller wie epson weiss, was hier auf dem spiel steht.

daher denke ich, dass man sein finales urteil bei diesen geräten erst treffen kann, wenn die ersten seriengeräte bei den händlern bzw. bei den kunden stehen werden. das potential der geräte ist aber trotz aller "fehler" bei den handmustern erkennbar.

ZORRO_MX schrieb:

Hallo Nudgiator Deine Spekulation in allen Ehren aber Fakt ist nun mal das der EH-R2000 den Stand seiner momentan besten Performance am Wochenende in Kassel gezeigt hat. Und von der waren die meisten Besucher enttäuscht.

Naja, Du glaubst aber jetzt nicht ernsthaft, daß Epson es nicht auf die Reihe bringt, die Konvergenz in den Griff zu bekommen, oder ? Ekki hat doch schon geschrieben, warum da Konvergenzfehler vorhanden waren.

Ich habe bei der Vorführung keine enttäuschten Gesichter gesehen. Im Gegenteil: der Raum war meist rappelvoll und die Leute waren sichtlich angetan. Ich bin mir sicher, daß vielen Leuten der Fehler garnicht aufgefallen ist. Ich sehe so etwas halt sofort, da ich mich mit Beamern und deren Bildfehlern eben besser auskenne, als ein Otto-Normaluser.

Naja so ganz einfach "nur" Konvergenzfehler waren es bei dem R2000 nicht.
Dazu kamen massenhafte Fehler bei harten Kontrasten die mal blaue gelbe oder grüne "Umrandungen" produziert haben.
Also entweder SR oder Zwischenbildberechnung noch nicht gut.
Wobei ich persönlich auf beides sehr gut verzichten kann.
Allerdings ist dann fraglich was kann der 2000 besser als der etwa preisgleiche X3???? Der als Bonus noch 3D obendrauf legt....

Heute sind bei komplizierten Geräten die Erstkäufer die Betatester und die Versionen hier sind noch nicht mal käuflich. Wir debattieren also darüber, welche Geräte besser im Alpha-Test waren/sind.

Die Erfahrung zeigt: wer etwas Risiken meiden will, überlasst andern das Privileg, zum teuer zahlenden Betatester zu werden und wartet, bis die Maschinen etwas ausgereift sind, also so mal 6 Monate.

Jedenfalls scheint hoher nativer Kontrast (>25'000:1) und Helligkeitsreserve, um Leinwände um 3 Meter im Ecomode auch nach gealteter Lampe genügend anzustrahlen, langsam in den €3000 Bereich und drunter zu sinken. Das ist die gute Nachricht des Herbstes.

@chappie&Nudgiator
Ich verstehe das die Händler im Netzwerk bemüht
sind den Ball flach zu halten und versuchen
die Problematik runter zu spielen. Aber wenn
es so ein kleines Problemchen gewesen wäre, hätte Epson
dieses sicher vorher behoben, als das Gerät in
dem Zustand zu präsentieren.
Da es in der Vergangenheit selbstverständlich
geworden zu sein scheint, dem Kunden unfertige Geräte
zu verkaufen, ist es auch im Fall des EH-R2000 bzw.
EH-R4000 nicht auszuschliessen.
Ich für mein Teil erwarte bei den Preisen von
3500,-! bzw. 5500,-!! ein Produkt das mir
uneingeschränkt Freude bereitet.
Da das aber in der Vergangenheit des öfteren nicht der
Fall war, warte ich lieber 6-8Monate.
Dann sind die eventuellen Kinderkrankheiten im Feldversuch
ermittelt und hoffentlich auch behoben.
Der zweite große Vorteil ist, dass der Preis
dann um 30-40% gefallen sein sollte.
Alles nur meine Meinung.
Gruß
Z.

ZORRO_MX schrieb:

Da das aber in der Vergangenheit des öfteren nicht der Fall war, warte ich lieber 6-8Monate. Dann sind die eventuellen Kinderkrankheiten im Feldversuch ermittelt und hoffentlich auch behoben.

Allerdings wird dann grad die Ankündigung der Vorserien-Geräte mit 3.5D und Super-Duper-Kontrastverstärkung und DCIHGT-Ultra-Feature angekündigt werden.

Es braucht im Herbst 2011 dann starke Nerven, die veraltete Technik vom Frühjahr 2011 noch zu kaufen.

Nudgiator schrieb:

Naja, Du glaubst aber jetzt nicht ernsthaft, daß Epson es nicht auf die Reihe bringt, die Konvergenz in den Griff zu bekommen, oder ? Ekki hat doch schon geschrieben, warum da Konvergenzfehler vorhanden waren.

Jo, nochmal für alle, die an sachlichen Fakten mehr Interesse haben, als an schwachsinngen Verschwörungstheorien:

Die Vorseriengeräte werden mit einer Service Software bei Epson Deutschland in der Pixelkonvergenz justiert. Beim R2000 in Kassel ist dieses Konvergenz-Setting leider nicht richtig gespeichert gewesen und daher hatte er eine grobe Blauverschiebung (mehrer Pixel).

Die Konvergenz ist inzwischen bei genau diesem Gerät neu mit der Software justiert worden und jetzt nahezu perfekt. Und angeblich diesmal auch dauerhaft abgespeichert.

Wer es nicht glaubt: Am Samstag ist der Projektor bei dem Beamer-Event von Heimkino Total in Hückelhoven live und in Farbe und bester Konvergenz zu sehen. Und Uli Lange von Epson ist auch persönlich vor Ort und hat dort noch viele andere technische Informationen für Euch parat


Gruß,
Ekki

Bin mal gespannt auf den R2000 beim Shootout in Frankfurt an diesem Wochenende, obwohl der nicht in meiner Preisklasse ist. Für mich kommt eher der 3200/3600 in Frage.

Gibt es denn zwischen dem 3200 und 3600er bildqualitative Unterschiede oder ist der 3600er nur ein Papiertiger ?

Im AVS forum zb. ist ja eine ziemliche Hysterie um den 8350 ( 3600 ) ausgebrochen da er dort soviel kostet wie der 3200 hierzulande, den 3200er gibts übrigens dort garnicht...

Mal eine Frage: Kann man den Epson EH-TW36000 schon bestellen oder ist er noch nicht im Handel erhältlich? Mich wundert, dass viele Händler ihn vorrätig zu haben scheinen und bisher kaum Testberichte veröffentlicht wurden.

@Fidelity_Castro
Nach Aussage von Oliver von Pipro.de haben die 3200/3600 identische Kontrastwerte in allen Modi außer dem Dynamikmodus.

Dort hat der 3600 eine geringfügig anders programmierte Iris die weiter schließt und so zu einem höheren On-Off-Kontrast führt.
Im für die meisten Nutzer relevanten Kinomodus haben beide identische Kontrastwerte.

Für mich ist daher nur der 3200 interessant, immerhin 400€ günstiger als der 3600.

Gruß
Andreas

aerosoul schrieb:

Mal eine Frage: Kann man den Epson EH-TW3600 schon bestellen oder ist er noch nicht im Handel erhältlich? Mich wundert, dass viele Händler ihn vorrätig zu haben scheinen und bisher kaum Testberichte veröffentlicht wurden.

Meiner liegt auf dem Postamt zur Abholung bereit. Heute Abend wird er installiert. Einen Testbericht gibt's aber erst, wenn ich auch meine neue Leinwand habe. Das kann noch ein bis zwei Wochen dauern.

Also der 3600er ist bestellbar. Hab meinen gestern bekommen, nachdem er letzte Woche beim Händler eingegangen war.

Da ich vorher noch keinen Beamer hatte, ist mein folgender Eindruck vom Gerät etwas mit Vorsicht zu genießen.

Bild: groß, bunt, scharf, plastisch... alles was ich mir erhofft hatte. Testweise liefen "Cars", "Monster und Aliens" und "Avatar". Gerade bei letzteren hatte ich ordentliche Wow-Momente. Bei Monster und Aliens steht am Anfang ein Hamburger auf dem Tisch... da hatte ich schon beinahe das Gefühl, reinbeissen zu können - schöne plastische Darstellung, sogar bei (geringem) Restlicht. Bei Avatar war's dann draußen auch schon Dunkel und somit wirkte der Kontrast gleich noch besser (hätte ich nicht in dem Ausmaß erwartet). Zu Beginn, wenn die Kamera ums Raumschiff fliegt, ist das All tiefschwarz, die
Sterne jedoch funkeln hell und das Raumschiff hebt sich gut ab. Ansonsten ist keine Konvergenz sichtbar und Unschärfen konnte ich auch nicht entdecken.

Technik: Was soll man sagen? Der Lens-Shift, vielfach bemängelt, ist recht labberig. Aber man stellt diesen ja zum Glück (meist) auch nur einmal ein. Das Lüftergeräusch (Eco-Mode) ist nur bei Stille leicht wahrnehmbar, die Iris ist da schon eher zu hören (v.a. im "schnell"-Modus wirklich störend). Der Rest wirkt gut verarbeitet, bislang ist nichts negatives aufgefallen.

Heute wird mal ein kompletter Film geschaut (Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen), da bin ich schon ganz gespannt.

Inwiefern nun der 3200er mithalten kann, kann ich nicht beurteilen, ich würde mir jedenfalls - Stand heute - den 3600er wieder kaufen.

aerosoul schrieb:

Mal eine Frage: Kann man den Epson EH-TW36000 schon bestellen oder ist er noch nicht im Handel erhältlich? Mich wundert, dass viele Händler ihn vorrätig zu haben scheinen und bisher kaum Testberichte veröffentlicht wurden.

Aussage vom Epson-Mann am letzten Sonntag war, dass der Händler (der die Messe veranstaltete) am Dienstag oder Mittwoch dieser Woche welche reinbekommen sollte.

82blacksheep schrieb:

Also der 3600er ist bestellbar. Hab meinen gestern bekommen, nachdem er letzte Woche beim Händler eingegangen war. Da ich vorher noch keinen Beamer hatte, ist mein folgender Eindruck vom Gerät etwas mit Vorsicht zu genießen. Bild: groß, bunt, scharf, plastisch... alles was ich mir erhofft hatte. Testweise liefen "Cars", "Monster und Aliens" und "Avatar". Gerade bei letzteren hatte ich ordentliche Wow-Momente. Bei Monster und Aliens steht am Anfang ein Hamburger auf dem Tisch... da hatte ich schon beinahe das Gefühl, reinbeissen zu können - schöne plastische Darstellung, sogar bei (geringem) Restlicht. Bei Avatar war's dann draußen auch schon Dunkel und somit wirkte der Kontrast gleich noch besser (hätte ich nicht in dem Ausmaß erwartet). Zu Beginn, wenn die Kamera ums Raumschiff fliegt, ist das All tiefschwarz, die Sterne jedoch funkeln hell und das Raumschiff hebt sich gut ab. Ansonsten ist keine Konvergenz sichtbar und Unschärfen konnte ich auch nicht entdecken. Technik: Was soll man sagen? Der Lens-Shift, vielfach bemängelt, ist recht labberig. Aber man stellt diesen ja zum Glück (meist) auch nur einmal ein. Das Lüftergeräusch (Eco-Mode) ist nur bei Stille leicht wahrnehmbar, die Iris ist da schon eher zu hören (v.a. im "schnell"-Modus wirklich störend). Der Rest wirkt gut verarbeitet, bislang ist nichts negatives aufgefallen. Heute wird mal ein kompletter Film geschaut (Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen), da bin ich schon ganz gespannt. Inwiefern nun der 3200er mithalten kann, kann ich nicht beurteilen, ich würde mir jedenfalls - Stand heute - den 3600er wieder kaufen.

Vielen Dank für deinen hilfreichen Beitrag! Das erleichtert die Kaufentscheidung enorm! Bin ebenfalls ein Beamer-Neuling und habe nahezu die gleichen Filme zum Testen. Werde den 3600er denke ich im Laufe der nächsten Wochen bestellen. Dann kann ich ja auch berichten, wie mein Eindruck vom Gerät ausfällt.

@aerosoul

Ich kanns nur nochmal wiederholen: der TW3200 hat in allen Modi außer dem Dynamikmodus, die gleichen Kontrastwerte wie der 3600!!!

Im zum Filmeschauen bevorzugten Kinomodus liefern beide Geräte identische Kontrastwerte ab!

Den Dynamikmodus nutz man in aller Regel aber nur unter Restlichtbedingungen. Und da wird man den Vorteil des 3600 in der Schwarzdarstellung auch nicht erkennen können.

50.000:1 sind sowieso als Marketing-Kontrastwert zu verstehen. Der Beamer macht ohne Nutzung der Blende einen Kontrast von 1250:1. Bei 50.000:1 mit Iris sind helle Elemente im Bild bei dunklen Szenen soweit mit abgedunkelt das die sicherlich so gut wie garnicht mehr zu erkennen sind!

Ergo: ich kann beim besten Willien keinen Grund erkennen den 3600 zu kaufen. Der 3200 hat die identische Performance und kostet 400€!!! weniger.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Ergo: ich kann beim besten Willien keinen Grund erkennen den 3600 zu kaufen. Der 3200 hat die identische Performance und kostet 400€!!! weniger.

Generell: Redest Du vom "normalen" 3600er oder von der Light Power Edition?
a) Vielleicht weil man tatsächlich auch mal tagsüber schauen will, ohne komplett zu verdunkeln. Und da legt der Dynamik-Modus halt schon nochmal etwas zu.
b) Der 3600er ist vom Aufbau her identisch, hat aber selektierte Komponenten. Wenn ich es mal krass formulieren möchte: Im 3600er ist die 1a-Ware verbaut, im 3200er nur die 1b-Ware. Das mag im ersten Augenblick egal sein, kann aber durchaus über die Jahre zu Unterschieden führen.

@Andreas1968
Sehe ich genauso

Zwei Händler haben mir unabhängig voneinander bestätigt dass die Unterschiede von 2900er zum 3500er, 3200er zum 3600er und auch vom 4400er zum 5500er absolut zu vernachlässigen wären. Daher würde ich, egal bei welcher Modellreihe, immer das "kleinere Modell nehmen. Bei Restzweifel einfach mal zum Händler des Vertrauens fahren und einen Quervergleich machen.

@THX2008

Sind deine Informationen zu den selektierten Bauteilen gesichtert
Das hat mir bis jetzt noch kein Händler gesagt, sollte mich auch sehr wundern wenn in dieser Preisklasse selektiert wird.

Beim 4400 zum 5500 könnte ich das noch nachvollziehen, aber auch diese Modelle wurden von Cine4Home mit identischen Kontrastwerten gemessen, außer wiederum im Dynamikmodus.

Pipro hat den 3200 und 3600 durchgemessen. Beide liefern identische Kontrastwerte ab, außer im Dynamikmodus, wo wie angesprochen die Iris des 3600 aggressiver programmiert wurde.

Wenn tatsächlich selektierte Bauteile im 3600 Verwendung finden, dann macht sich das leider im Bild nicht bezahlt, jedenfalls nicht wenns um den Kontrast geht.


@82blacksheep

Nach Auskunft eines Händlers soll es sehr unwahrscheinlich sein ein Gerät (3200)zu erwischen welches meine Vorgaben erfüllen würde: Pixelfehlerfreiheit, Konvergenz nicht weiter daneben als 0,5 Pixel und Shadingfreiheit. Shading darf unter keinen Umständen im Filmbild bei mir erkennbar sein, und bei Graustufentestbildern nur ansatzweise.


Ich wäre dir sehr dankbar wenn du mal die folgenden Bilder auf deinem 3600 betrachten würdest. Shading, wenn vorhanden müßte dann erkennbar sein.

Vielen Dank schonmal im Voraus

Gruß
Andreas



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

So sieht Shading aus http://www.avforums.com/forums/13260005-post142.html

Übrigens gibt es in England bereits einen tw 3600 besitzer der über rote Wölkchen klagt

http://www.avforums.com/forums/13258840-post138.html

Ließt sich nicht gut, und das Testbild sieht auch sehr schlecht aus.

Nun ist aber nicht gesagt das das der Regelfall ist. Ich gehe eher davon aus das die Problemfälle in Foren diskutiert werden. Die zufriedenen Besitzer werden ihre Zeit mit Filmeschauen verbringen

Ich werde zum Thema Shading versuchen gesicherte Informationen einzuholen. Beim nächsten Shootout in Berlin werde ich mir den 3200/3600 dann persönlich ansehen.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Ließt sich nicht gut, und das Testbild sieht auch sehr schlecht aus.

Da Du ja auch selber viel fotografierst, hätte dir eigentlich auffallen müssen, dass dieses "Testbild" ziemlich überbelichtet und daher wenig aussagekräftig ist

Ich hatte solch ein Foto, mit starker Überbelichtung, auch mal vom HD350 gemacht (Zuspielung eines komplett schwarzen Bildes).



Man sieht das bei korrekter Belichtung und auch bei grauen Bildern aber nicht. (Könnte bei diesem Epson eventuell ähnlich sein)

Hallo, andeis

Da ist aber ordentlich Blau im Schwarz. Ist das im laufenden Film ein Thema?

MfG
Michael

Ich finde das Thema "Shading" sehr seltsam.
Seltsam deshalb, weil es heutzutage anscheinend jeder bei LCD-Beamern sieht bzw. es wie ein Damoklesschwert über den Häuptern der Besitzer zu hängen scheint.
Als ich mich 2003 vor dem Beamerkauf in diversen Foren (auch hier) informiert habe, wurde das Problem nicht diskutiert, ich kannte nicht mal den Begriff. Damals wurden in der 2000 € Klasse hauptsächlich Fliegengitter und vertical banding diskutiert...die Probleme gibt es ja heute nicht mehr.
Ich entschied mich dann für den Panasonic 500 AE, den ich bis heute noch habe. Shading habe ich nie bewerkt, auch nicht auf Testbildern... Auch bei den Sanyo Z2 Besitzern wurden solche Probleme nicht groß diskutiert.

Jetzt frage ich mich (auch wenn das nicht zu 100% hier hingehört), warum gab es dieses Problem damals nicht und warum ist es jetzt so präsent? Waren die Augen der Haimkinofreaks zu ungeschult es zu erkennen oder trat es damals konstruktionsbedingt einfach nicht auf?

Hallo

Ich denke mal, dass Shading seit jeher diskutiert wird bei den LCDs. Nur heute ist es noch ärgerlicher, weil man eigentlich meinen sollte, dass es im Laufe der Generationen kein grosses Problem mehr sein sollte. Aber dem scheint nicht so zu sein. Es wird wohl so sein, dass die Anspüche heute sehr viel grösser sind und über manche Bildfehler nicht mehr so weggesehen wird wie noch vor ein paar Jahren.

Grüsse
Michael

*Michael_B* schrieb:

Hallo, andeis Da ist aber ordentlich Blau im Schwarz. Ist das im laufenden Film ein Thema?

Nein, natürlich nicht, ich wollte ja nur darauf hinweisen, wie man durch ein "manipuliertes" Foto etwas zeigen kann, was man sonst nicht sieht, bzw. was so nicht unter normalen Umständen auf der Leinwand sichtbar ist.

Übrigens kann das jeder mal selber testen: Ein komplett schwarzes Bild zuspielen und dann ein weißes Papier im Abstand von ca. 20cm vor das Objektiv halten. Dann wird man staunen wie bunt das aussieht.....auf der Leinwand sieht das aber nur schwarz aus.

Hallo

Nein, natürlich nicht,

Hat mich nur interessiert, weil so ein Drift ja nicht nur auf der letzten IRE-Stufen kommen muss sondern je nach Einstellung vom Projektor auch schon eher einsetzen kann. Zudem kann auch der JVC kein perfektes Schwarz und je nach Leinwandgrösse ist auch da ein Farbschlag im Schwarz zu sehen. Ich halte mich da für etwas empfindlich und nachdem ich das Foto gesehen habe wollte ich einfach mal nachfragen auch wenn es total OT ist.

MfG
Michael

@andeis

Wie das Foto entstanden ist kann ich nicht beurteilen. Ob das nun 0 IRE waren die fotografiert wurden ebensowenig. Die Bildfehler sind aber deutlich sichtbar.

Wie du schreibst muß das aber nicht unbedingt so auch im Realbild ausschauen.


Woher hast du die Information bzgl. Fotografieren zu meiner Person?

Zum Shading: das war/ist schon immer ein Thema bei Beamern mit 3 Chip-Technologie gewesen.

Früher hat man da eher weniger drauf geachtet, da war das Thema Beamer im Heimkino noch neu und die meisten Leute waren vom großen Bild derartig beeindruckt und haben sich automatisch weniger mit vermeintlichen Bildfehlern auseinandergesetzt.
Das ging mir am Anfang auch so. Mein Panasonic PT-AE700 hatte aber tatsächlich auch sehr wenig Shading, die Konvergenz liegt auch fast perfekt. Mit dem Gerät hatte ich wirklich viel Glück.

Viele andere LCD Beamer die ich im laufe der Jahre sah hatten aber teilweise deutlich sichtbares Shading, auch schon zum Anfang der Laufzeit.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Woher hast du die Information bzgl. Fotografieren zu meiner Person?

Shootout PIPRO Berlin/Invalidenstr. Du hattest da einige recht gute Fotos auf deinem Stick....unterhalten haben wir uns auch.

Gestern (bei Sven Jahn in Hückelhoven den R2000) und heute (beim PiPro Beamershootout in Frankfurt den R4000) konnte ich die neuen Epson Beamer endlich auch das erste Mal richtig ausführlich begutachten.

Diese Geräte machten ja schon auf der IFA als Vor-Vorserie einen guten ersten Eindruck auf einer richtig großen Leinwand.

Es handelt sich nun um neuere Vorseriengeräte. Bei dem ausgestellten Modell R2000 in Hückelhoven musste live vor Ort von Herrn Lange nochmal die Konvergenz per Software neu justiert werden, weil dieses Einzelstück momentan das Problem hat, seine aktuellen Einstellungen ab und zu vergessen bzw. diese nur für jeweils eine Wiedergabefrequenz speichern (daher auch die Probleme in Kassel).

Nachdem dies erfolgreich durchgeführt wurde, konnte ich die neuen reflektierenden Panele zum erstem Mal so richtig aus der Nähe auch mit angeschlossenem PC begutachten.

Das neue Chassis aus Gehäuse und vor allem die motorisierte Optik machen einen deutlich hochwertigeren Eindruck als bei den bisherigen Modellen, ohne allerdings ganz die Anmutung der aktuellen JVC Geräte zu erreichen.

Das Bild hat einen gewohnt sehr guten Kontrast und Schwarwert, die FI arbeitet auch weiterhin effektiv und sie lässt sich wie bisher in drei Schritten (+Aus) konfigurieren. Die mittlere Stufe Normal ist einen Tick flüssiger als bei JVCs Stufe 3 und produziert dabei minimal bis gar keine Artefaktfehler.
Insgesamt sehe ich die Beruhigung des Bildes durch FI Schaltung von Epson noch vor der Konkurrenz.
Die Stufe 3 des JVC würde ich irgendwo vergleichbar ansiedeln zwischen niedrig und normal bei Epson.

Die SuperResolution Schaltung wurde nun etwas gespreizt und kann in 5 Schritten etwas feinfühliger konfiguriert werden. Stufe 1 oder Stufe 2 erhalten die Natürlichkeit des Bildes, bewirken aber eine moderate Schärfeangebung.

Die neue Blende ist noch nicht final programmiert und damit waren auch die Gammaeinstellungen noch nicht endgültig, was dazu führte, das die Durchzeichnung in dunklen Bereichen nicht immer 100%ig gegeben war. Da muss ich mir die Serie nochmal genauer ansehen, sobald verfügbar.

Die neue Fernbedienung hat direkte Tasten für SuperResolution, FrameInterpolation, Blende, und die Steuerung der Optik. Alles sehr praxisgerecht.

Was mich persönlich am meisten beeindruckte waren die neuen Panels und die Optik. Die Abbildung des Windows Desktops war sehr scharf und die neue Füllrate begeistert und hebt Epson auf SXRD und DILA Niveau.
Ich konnte sogar einen Vorteil gegenüber meinem Sony HW10 ausmachen. Bei einpixeligen Abständen mit hohem Helligkeitsunterschied von z.B. Windows Schriften schafft es mein HW10 bzw. generell die SXRD (und auch DILA-Technik) nicht 100%ig sauber zu trennen. Zwischen manchen Buchstaben ist immer etwas grau zu sehen bzw. es kommt ja bei dieser Ansteuerungstechnik immer zu dem Eindruck, dass die Schriften eher fettgedruckt dargestellt werden gegenüber einem DLP. Die neue Epson Technik hat das besser im Griff, was mich als HTPC User sehr erfreut hat.

Abschließend glaube ich, das Epson mit der neuen reflektiven Technik den richtigen Schritt gemacht hat und ich freue mich schon jetzt darauf die finalen Geräte sehen zu können.

Es ist definitiv ein Kopf an Kopf Rennen mit JVC. Dieser hat (für mehr Geld) noch zusätzlich 3D, dafür ist die FI bei Epson weiterhin ungeschlagen im Heimkinobereich.

Du hast eine neue FB erwähnt. Ist es jetzt möglich direkt die Speicherplätze der Optik anzusprechen?

Danke Boot

azeman schrieb:

Es ist definitiv ein Kopf an Kopf Rennen mit JVC. Dieser hat (für mehr Geld) noch zusätzlich 3D, dafür ist die FI bei Epson weiterhin ungeschlagen im Heimkinobereich.

Vielen Dank für den ausführlichen und anschaulichen Bericht.

Du siehst in 2D also keinen der beiden Topgeräte vorne liegen?
Beim X3 gab es zu keiner Zeit eine PC-Zuspielung?
Wenn Du die Wahl hättest, für welchen der Beiden würdest Du Dich entscheiden?

Bollundus schrieb:

Du siehst in 2D also keinen der beiden Topgeräte vorne liegen?

In einem volloptimierten Raum besitzt der X3 nach wie vor seine Vorzüge was den Schwarzwert und nativen Kontrast betrifft. In einem normalen Wohnzimmer mit hellen Wänden sehe ich die beiden Geräte ziemlich gleichauf.
Die FI ist beim Epson etwas besser, dafür besitzt der X3 eben 3D.

Wenn Du die Wahl hättest, für welchen der Beiden würdest Du Dich entscheiden?

Welche Räumlichkeiten herrschen bei Dir vor ? Auf was legst Du Wert ?

Nudgiator schrieb:

Welche Räumlichkeiten herrschen bei Dir vor ? Auf was legst Du Wert ?

Ein normales Wohnzimmer mit hellen Wänden und weißer Decke. Jedoch, bei Filmbetrieb verdunkle ich die Seitenwände und die Decke mit schwarzen Rollos. Auf das Parkett kommt auch eine dunkle Decke.Aber eine Bathöhle ist es deswegen noch lange nicht.
Die Bildgröße beträgt 2,14m breite.Der Abstand Beamer zur Leinwand beträgt ca. 3,0m.

Ich bin lange davon ausgegangen, dass der Epson im 2D Betrieb den X3 deutlich schlagen würde. Das wird auf gar keinen Fall mehr geschehen. Jetzt sind höchstens Nuancen und unterschiedliche Bildaufbereitungsschwerpunkte zwischen den Geräten.
Tja, da ist der X3 gleichauf und kann zusätzlich "Jahrmarkt".
Und die 3d-Sau möchte ich dann auch gerne durch das Hype-Dorf treiben.
Die aktuellen Trailer auf Apple und Co. erfahren einen hohen 3D-Content-Neuzuwachs.
Zurück zum Vergleich.
Wenn beides für diesen Aufpreis möglich ist, dann heißt für mich die Lösung: Kampfstern Galactica(der X3 mutet ein wenig daran an) darf in meinem Wohnzimmer landen.

Bollundus schrieb:

Ich bin lange davon ausgegangen, dass der Epson im 2D Betrieb den X3 deutlich schlagen würde. Das wird auf gar keinen Fall mehr geschehen. Jetzt sind höchstens Nuancen und unterschiedliche Bildaufbereitungsschwerpunkte zwischen den Geräten. Tja, da ist der X3 gleichauf und kann zusätzlich "Jahrmarkt". Und die 3d-Sau möchte ich dann auch gerne durch das Hype-Dorf treiben.

Da Du ja Dein Wohnzimmer doch halbwegs passabel optimieren kannst, macht der X3 durchaus Sinn. Im 2D-Bereich und Optimierung liegt der X3 auf alle Fälle vor dem Epson. 3D gibt es noch gratis dazu. Der Straßenpreis inkl. 3D-Equipment beim X3 ist sehr interessant. Da dürfte die Wahl nicht so schwer fallen.

Wie kommst Du darauf, daß der Epson den X3 im 2D-Bereich deutlich schlagen kann ? Der X3 liegt im 2D-Bereich oberhalb des HD950 !

Nudgiator schrieb:

Wie kommst Du darauf, daß der Epson den X3 im 2D-Bereich deutlich schlagen kann ? Der X3 liegt im 2D-Bereich oberhalb des HD950 !

Das lag an meinem eigenen Eindruck den ich mitnahm von der diesjährigen IFA.
Ich bin nach dem Besuch vom Epsonstand abends dann noch zum Händler und habe mir den HD 950 angeguckt(Ich wollte den HD 350 sehen, doch der war nicht da).
Mir erschien das Bild vom Epson auf der Messe noch plastischer(Avatar mit FI). Es war einfach spektakulär. Das vom 950 in allen Tugenden cinophile.
Dank der vielen Userberichte von den ganzen Shootouts und anderen Messevorführungen, bin ich jedoch von meiner Meinung abgerückt. Es können unmöglich alle irren.
Der X3 sollte jetzt dann nur noch am 26.11 erscheinen. Denn ich warte nun schon seit ende August auf eine neue "Laterna Magica".
Ich bin den LCD-Beamer einfach leid.